- zu hohe MWs der jungen meist nur gepushten Spieler
- zu hohe Gehälter (laut einigen Usern - einen Punkt den ich nix teile!)
- Spieler können mit minimalen Aufwand maximale Stärke erreichen und somit kann jeder nen Topsspieler haben ohne dafür Geld oder Training zu leisten
(dadurch setzen sich echte Spitzenspieler kaum ab ... und echte Spitzenteams auch nicht)
- Imageungerechtigkeit
- zu gutes Training
Wenn man einhergehend die Verteilung der Jugis endlich mal umstellen könnte sprich minimale bis keine Chance auf Gold/Silber, dann wäre dies eine gute Basis für weitere Schritte...es gibt hier zwei stellschrauben die so leicht zu veraendern waeren und in meinen augen so simpel viele missstaende beseitigen koennten. hoffe das sieht die mehrhheit hier aehnlich.
Der Vorschlag an sich ist sehr gut.:geschockt: :geschockt: :geschockt: what?!?!? anzahl der goldenen jugis hat sich mehr als verdoppelt, silber genauso, gepaart mit dem oben angeprangerten training gibt es jede saison zat0 mehr 17j mit ueber 65 stk, das is ja wohl absolut zuviel...
Die Verteilung der Jugies sehe ich eigentlich nicht so kritisch. Wenn man sich die Statistiken von Versus bezüglich der Verteilung anguckt wird man sehen das es passt wie es jetzt ist. Man sieht ein deutliches Übergewicht an Bronce und Braun. Silber und Gold sind gar nicht so viele wie immer propagiert wird. Genaue Zahlen erfragt ihr bitte bei Versus oder bemüht die Suche, finde leider den Beitrag grade nicht.
Also klar gegen eine Änderung der Jugie-Verteilung :abgelehnt: :bindagegen:
Saison 20 ist realistisch für die Einführungund auch nix unfair (betrifft ja alle!!!)
Weiterleiten das ganze Ding, Ohli und Des, bitte :zustimm:
Und wie lange brauchst du, Too Mass?Sitze schon dran ;D
nicht die Bedingungen müssen geändert werden, das Handeln der User muss sich ändern und das geschieht von allein weil sie dazulernen werdenich verstehe nicht was du damit sagen willst. das pushen der prioskills ist das vom system vorgegebene handlungsoptimum (zumindest bei 17-20jaehrigen). und zwar derart deutlich, dass sich die trends, die sich daraus entwickelt haben und zu problemen des gameplays geworden sind, eine solche dynamik haben, dass man sich ihnen kaum entziehen kann, selbst wenn man (wie ich zum beispiel) eigentlich lieber wirklich "gute" spieler erzeugen wuerde. dieses handeln wird aber bestraft, denn oppositionskosten von 30-50mio die entstehen wenn ich einen 17j silberling NICHT auf prio trainiere sind einfach zu hoch.
PS:
Ist ein wenig weiter hergeholt, aber deiner Argumentations folgend hätten DMs niemals gejagt werden dürfen, da es nix nützt die Bedingungen zu ändern
.. da der User alleine dazulernt und es irgendwanns ein lässt :ja:
nicht die Bedingungen müssen geändert werden, das Handeln der User muss sich ändern und das geschieht von allein weil sie dazulernen werdenich verstehe nicht was du damit sagen willst. das pushen der prioskills ist das vom system vorgegebene handlungsoptimum (zumindest bei 17-20jaehrigen). und zwar derart deutlich, dass sich die trends, die sich daraus entwickelt haben und zu problemen des gameplays geworden sind, eine solche dynamik haben, dass man sich ihnen kaum entziehen kann, selbst wenn man (wie ich zum beispiel) eigentlich lieber wirklich "gute" spieler erzeugen wuerde. dieses handeln wird aber bestraft, denn oppositionskosten von 30-50mio die entstehen wenn ich einen 17j silberling NICHT auf prio trainiere sind einfach zu hoch.
hier muss das system geaendert werden, wie ist freilich diskutabel und ob eine neugewichtung in dem maße wirkung erzielt wie von mulle skizziert ist natuerlich nicht sicher. aber eine aenderung muss her, wenn neugewichtung nicht den gewuenschten erfolg hat, muss ein andres system her, aber man sollte es probieren.
was geschieht wenn austrainierte Spieler (prioskills) auf dem TM landen .. werden dann Max-Ablösen gezahlt bzw Ablösen > MW ? sind Spieler, die noch trainierbar sind in ihren relevanten Skills nicht viel interessanter für den Käufer ? werden nicht für diesen Spieler höhere Ablösen und gleichzeitig geringere Gehälter gezahlt ?frag mal freakyandy oder hub oder hermi oder kuba ob sie mit ihren prioskill gepushten spielern einen nachfragerueckgang bemerken. es bedarf ja nicht mal der max preise, es reicht ja wenn ab und an mal ueber mw bezahlt wird, und das wird bei den meisten spielern u20 gezahlt, die nicht mw jenseits von gut und boese haben. grad vorhin hab ich aufm tm doch ein 70mio gebot fuer nen 56mio mw spieler gesehen. sicherlich sind spieler begehrter die ausgeglichen trainiert sind. aber wenn du mal ueberschlagsweise eine rechnung anstellst, wieviel stk du auf dem weg zum ausgeglichenen spieler "liegen laesst", was das an mw steigerung und damit auch hinsichtlich des zu erwartenden erloeeses im vergleich zum sicherlich zu erwartenden max erloes fuer einen ausgeglichenen spieler bedeutet (ich rede jetzt hier natuerlich nur von der kategorie der 17-18j jenseits der 60 stk deren mw fast schon exponentiell pro stk punkt steigt), dann bin ich der meinung bleibt fuer einen rationalagierenden trainer praktisch keine option zum pushen.
für mich ist das der Fall und der TM sieht es nach meiner Einschätzung genausotja das is komisch fuer mich naemlich grade nich ^^
umso mehr User lernen, dass Spieler, die in ihren relevanten Skills austrainiert sind, hohe Ablösen kosten und deutlich teurer im Gehalt sind und sich kaum noch steigern und noch schlechter wiederverkaufen lassen, wird sich das Handeln der User ändern und damit das Training und die Marktwerte :ja:da wuerde ich dir im prinzip zustimmen, leider ist die "frage der zeit" schon seit fast zwei saisons, also einem halben jahr, unbeantwortet. und zum ersten absatz, es ist egal. das ist genau das problem. wenn ich meinen 17j 60er spieler mw 51mio an zat30 nicht fuer 60-70mio verkauft kriege (manchmal findet sich ja doch einer wie oben beschrieben), trainier ich ihn weiter. zat 40 kommt er naechste mal ruff, mit mw 65mio. schade wieder kein interessent. egal. ich lass ihn immer ne minute spielen, an zat 50 oder am ende der saison setz ich ihn rauf mit mw 80+mio und verscherbel ihn per sv. das ist was meiner ansicht nach theoretisch und praktisch in 90% der faelle passiert. und zu recht passiert. alles andere waere verschenktes geld, so isses leider.
es ist dann auch nur eine Frage der Zeit wann die ersten Verkäufe deutlich < MW stattfinden bzw als SV enden
Hat mal jemand für mich einen oder mehrere Spielerlinks von Jugis (16-18J), wo die Premiumwerte extrem gepusht sind im Verhältnis zu den anderen Werten?guckst du malta :lach:
Bräuchte die mal für ein paar Berechnungen...
Hat mal jemand für mich einen oder mehrere Spielerlinks von Jugis (16-18J), wo die Premiumwerte extrem gepusht sind im Verhältnis zu den anderen Werten?
Bräuchte die mal für ein paar Berechnungen...
Machen wir es mal kurzum ... bist du gegen jegliche Änderung nach dem Motto "das wird schon sobald die Spielerevolution den Pushern die EInsicht gibt" oder denkst du nur dass die Gewichtung dieses Problem weder löst noch es eingrenzt? :gruebel:
| Name | Ist | V1 | V2 |
| Heinz (http://ksm-soccer.de/spieler.php?id=11267) | 97 | 97 | 96 |
| Seifert (http://ksm-soccer.de/spieler.php?id=8053) | 97 | 95 | 93 |
| Ulrich (http://www.ksm-soccer.de/spieler.php?id=298357) | 53 | 52 | 51 |
| Stolze (http://ksm-soccer.de/spieler.php?id=552635) | 68 | 64 | 61 |
| Sulzberger (http://ksm-soccer.de/spieler.php?id=157821) | 78 | 73 | 69 |
| Riva (http://www.ksm-soccer.eu/spieler.php?id=617203) | 71 | 62 | 56 |
| Stahr (http://www.ksm-soccer.de/spieler.php?id=72093) | 79 | 71 | 65 |
lol der harry is ja geil, den kannt ich noch garnich :rofl: mehr argumente fuer eine trainingsreform welcher art auch immer brauchts fuer mich eigentlich garnich mehr
Harry bringt am Saisonende 150+ Millionen am TM :) Neeeeed! :jubeln:
@ Carlo di Nechelo: ich sehe 1 Angebot > MW für Joan Vaquet (http://www.ksm-soccer.de/spieler.php?id=493728)also ich moechte mich garnicht so sehr auf die mw und bezahlung usw. einschiessen, wie mulle schon sagte ist das garnicht der brennpunkt seiner angesprochenen aenderungsideen. nur soviel: logisch sind nich viele gebote ueber 40mio am tm, sobald eins da is bei den dimensionen 35-50mio wirds auch sofort angenommen ;D ich weiss z.b. dass lavinia keine 24 stunden nach angebotslegung http://ksm-soccer.eu/spieler.php?id=757775 fuer 40mio verkauft hat. ja is unter mw, aber trotzdem, allein die zeit spricht dafuer dass sie wohl auch 50 bekommen haette.
nach meinem Empfinden ist Vaquet top denn er hat noch 20 St. in seinen relevanten Skills offen und wenn der Käufer bereit ist, für ihn 70 Mio zu zahlen, ist das ok für mich
(dafür hat Baunatal den Abstieg in Kauf genommen und baut nun ein neues Team auf .. inwieweit der Transfer wirtschaftlich sinnvoll ist, wird sich zeigen)
dazu gibt es noch 1 Gebot zum MW und 1 Gebot rd 65 % MW .. der Rest steht ohne Gebot da und einge wenige x-beliebige zum Minimum
das sind wenige Gebote bei sehr vielen Verkäufen in der Region 17-20 Jahre .. und daraus ergibt sich meine Einschätzung, dass die User lernen *schulterzuck*
Weiterleiten das ganze Ding, Ohli und Des, bitte :zustimm:
Die Gehälter wären davon ja nicht betroffen, ein 22J 85 Stk. Spieler soll ruhig das selbe Gehalt bekommen wie bisher.
Aber ich finde, dass die Idee keine entgültige Lösung der hohen Gehälter ist, sondern nur eine Verzögerung nach hinten darstellt. Ich würde mir daher eine Reduzierung der Trainingszuwächse zusätzlich zu Mulles Idee wünschen. Nur dann kann man meiner Meinung die obigen Problempunkte nahezu beheben.
und genau das ist gut so, denn ich muss ehrlich sagen, dass ich den PA-Vorteil beim Training bisher nicht wirklich groß finde.
und genau das ist gut so, denn ich muss ehrlich sagen, dass ich den PA-Vorteil beim Training bisher nicht wirklich groß finde.
wieso sollte man sich überhaupt einen Vorteil beim Training kaufen können? Man kann mehr Jugendspieler haben, EWS Planung ist besser und was weiß ich was man alles hat (hatte zu lange keinen PA mehr), irgendwo hörts auch auf. Man kann den PA auch als Unterstützung an die Betreiber ansehen, was dem Spiel zu gute kommt, und nicht als Einkauf von Vorteilen gegenüber anderen.
Man kann den PA auch als Unterstützung an die Betreiber ansehen, was dem Spiel zu gute kommt,
Man kann besser Fitness trainieren,
man kann sich aussuchen welche Skills trainiert werden sollen,
man bekommt mehr Trainingszuwächse!
Nicht PA-Training maximal 0,25 Spielertraining + 0,3 Trainingsspiel (0,15 Übersicht und 0,15 Zuverlässigkeit)
Das macht 0,55 (bei anderen Trainingsarten Technik, Aggressivität oder Disziplin glaube ich nur 0,5) pro ZAT
35,75 (32,5) Skills pro Saison
PA-Training 0,25 Spielertraining + 0,45 (frei wählbar)
0,7 Skills pro ZAT
45,5 Skills pro Saison
Das ist kein großer Vorteil?
Das ist kein großer Vorteil?
Ich bitte dich >.< Die Co-Trainer kosten auch gutes Gehalt.
Man kann den PA auch als Unterstützung an die Betreiber ansehen, was dem Spiel zu gute kommt,
was dem Spiel zu gute kommt......
das nutzen aber auch die Manager ohne PA...
und warum soll ich PA bezahlen, damit andere, die nicht bezahlen, auch was davon haben ??? :gruebel:
macht ja wohl keinen Sinn.....
PS: eure DIskussion geht am Thema vorbei aber
PS: eure DIskussion geht am Thema vorbei aber
@d12:
PA: maximal +1,3 FIT möglich
Freeuser: maximal +1,35 FIT möglich.
Also bitte erst informieren bevor man flsche Fakten als Argumente nutzt :zustimm:
Macht es etwa keinen Sinn, in etwas zu investieren und etwas für alle, nicht nur sich selbst, besser zu machen?
Fröhliches Hallo in die KSM-Diskussionrunde,
hier nun mal wieder ein neuer diskutabler Gedanke ... zumindest in meinen Augen :ja:
Wo sind die Probs von KSM aktuell?Zitat- zu hohe MWs der jungen meist nur gepushten Spieler
- zu hohe Gehälter (laut einigen Usern - einen Punkt den ich nix teile!)
- Spieler können mit minimalen Aufwand maximale Stärke erreichen und somit kann jeder nen Topsspieler haben ohne dafür Geld oder Training zu leisten
(dadurch setzen sich echte Spitzenspieler kaum ab ... und echte Spitzenteams auch nicht)
- Imageungerechtigkeit
- zu gutes Training
Wie könnte man dieses Problem lösen, ohne dass ein jeder aufschreit "immer auf die Kleinen tralalala"
Ok letzteres wird immer kommen, da viele in erster Linie ihren Vor-/Nachteil sehen und nicht das Gesamtkonstrukt KSM-Welt.
Mein Gedanke zum Startfixing einiger dieser Probleme wäre eine Verschiebung der Verhältnisse zwischen Positionsskills und Nichtpositionsskill!
Aktuell sind wir bei 80/20 ... d.h. ein Goldener mit 600 Positionsskills und 0 Nebenskills hat eine Stärke von 80!!! :eek: :wall:
...dadurch sehen fast alle Spieler gleich aus egal ob es Lutscher sind oder echte Talente :motz:
Ich bin für eine Gewichtung von 60/40 oder maximal 65/35 ... d.h. obiges Beispiel würde nur Stärke 60 oder 65 bedeuten und einem besser trainierten Spieler deutlich als besseres Spieler dastehen lassen!!!
Was wäre die Folge davon?
- Spitzenteams mit Spitzenspielern wären weiter on the Top.
- Spitzenteams mit PosSkillgepushten Spielern verlieren an Boden = ü.1000er Teams werden weniger
- Teams mit Zukunftsorientierten Training würden besser gestellt als die "Pusher"
- Jugenspieler könnten nicht mehr mit Stärke 60 und 100 Mios MW auftauchen
Ergo es würden die verrückten MWs teilweise verschwinden und nur noch bei Spielern existieren, die es wert sind!
Die Abstände zwischen den trainierten und gepushten Klubs werden grösser und somit bekommt die Stärketabelle einen realistischeren Anstrich als zuvor.
Wenn man einhergehend die Verteilung der Jugis endlich mal umstellen könnte sprich minimale bis keine Chance auf Gold/Silber, dann wäre dies eine gute Basis für weitere Schritte...
Nun darf diskutiert werden ...
...hoffentlich nicht nur von Usern sondern bitte auch hinter der Forenbühne :zustimm:
gefällt mir auch echt gut. Allerdings macht eine solche Änderung vor allem Sinn mit einer Anpassung der Trainingseffektivität. Habe es ja schonmal vorgerechnet gehabt, dass jeder Jugendspieler, der EWS Glück hat, spätestens mit 26 Jahren Stärke 100 haben kann.
Vor allem würden die Gehaltssprünge auch geringer, die Anzahl der unzufriedenen Spieler würde abnehmen und es würde Unterschiede zwischen den Mannschaften geben. Der Gesamtvorschlag von Mulle gefällt mir echt gut. :zustimm:
wenn ich dieses Spiel ganz alleine Spielen würde hättest du natürlich recht. Aber es spielen nunmal auch andere Menschen dieses Game.gefällt mir auch echt gut. Allerdings macht eine solche Änderung vor allem Sinn mit einer Anpassung der Trainingseffektivität. Habe es ja schonmal vorgerechnet gehabt, dass jeder Jugendspieler, der EWS Glück hat, spätestens mit 26 Jahren Stärke 100 haben kann.
Vor allem würden die Gehaltssprünge auch geringer, die Anzahl der unzufriedenen Spieler würde abnehmen und es würde Unterschiede zwischen den Mannschaften geben. Der Gesamtvorschlag von Mulle gefällt mir echt gut. :zustimm:
und worin besteht die eigentliche Verbesserung ?
all die 'Vorteile', die Du nennst, kannst Du bereits jetzt erzielen wenn Du Dein Handeln änderst .. das Deine Spieler unzufrieden sind, liegt nur an Dir und Deinem Training genauso wie Dein Training verantwortlich ist für die Gehaltswünsche Deiner Spieler und die Gehaltssprünge in ihren Wünschen
wenn ich meine Spieler für Maximum oder > MW verkaufe, sorge ich gleichzeitig auch dafür das die Gehälter steigen, da der MW ebenfalls in die Gehaltsberechnung einfließt
so oder so bin ich verantwortlich für die Entwicklung der Gehälter und MW der Spieler .. das Training anders zu gewichten oder gar das Training weniger effektiv zu gestalten, ändert nichts und ergibt auch keinen Unterschied zwischen den Mannschaften solange das Handeln der User dasselbe ist
Würde ich deinen Vorschlägen entsprechend trainieren, wären meine Spieler schwächer, ich wäre nicht wettbewerbsfähig, bekäme schlechtere Noten aufgrund der Niederlagen und dadurchschlechtere EWS Wahrscheinlichkeiten, hätte einen schlechteren Tabellenplatz und durch das Image finanzielle Nachteile, usw.
Da ich wirklich nur eigene Jugend- und Amateurspieler nehme, ist mir der Tm auch relativ egal.
Ich wäre doch verrückt die Nebenskills zu trainieren und dann 2 Stk pro Saison zu gewinnen und dafür die Top werte nicht zu trainieren und bis zu 18 Stk die Saison zu erreichen.
man kann ~500manager nicht ohne regeln erziehen, das funktioniert in der echten wirtschaft nicht, und bei ksm schon garnicht.
:verbluefft: ja aber wie jetz... was meinst du damit? wie soll man das denn machen? sie haben doch seit ~zwei drei saisons die moeglichkeit dazu und es entwickelt sich nur in eine richtung. das is ja die crux des themas.man kann ~500manager nicht ohne regeln erziehen, das funktioniert in der echten wirtschaft nicht, und bei ksm schon garnicht.
vielleicht muß man dem Menschen (User) auch mal die Möglichkeit dazu geben ?
bislang gab es noch immer Käufer, die viel Geld für junge austrainierte (PrioSkills) Spieler ausgaben und das wird sich ändern weil die User dazu lernen werdenIch werte die Folgen anders.
die Käufer werden irgendwann feststellen, dass sie für ihr vieles Geld Schrott bekamen, dass sich nicht steigern und nur für deutlich weniger wiederverkaufen läßt .. dafür zahlen sie dann auch noch sehr viel Gehalt
es wird sich von allein ergeben, dass der Markt einen vernünftigen Preis bildet .. nur bedarf es dazu Verkäufe < MW + Verkäufe als SV und das fällt eben jedem schwer und braucht Zeit
die hohen Gehälter haben doch bereits dafür gesorgt, dass sich die Top-Vereine von den Top-Verdienern trennen mußten und sie achten bereits darauf, dass die Neuerwerbungen weniger an Gehalt verlangen und sich dennoch noch steigern lassen
bei den Top-Vereinen sitzt das Geld nicht mehr so locker wie vor Jahren und das merken auch kleinere Vereine, die mehr Qualität bringen müssen und dafür auch weniger Geld erhalten als zuvor .. das setzt sich nach und nach nach unten so fort
Ich werte die Folgen anders.
Wenn ich Spieler trainiere, trainiere ich sie immer am max profit ausgerichtet.
eine andere Gewichtung beendet nicht das Pushen .. es sei denn jeder Skill erhält dieselbe Gewichtungdoch tut es meiner meinung nach. was in meinen augen das pushen so attraktiv macht, ist die gewaltige luecke in stk (und ergo mw) die extrem schnell groeßer wird beim vergleich 20%gewichtungsskill vs. 3% skill. wenn man die geschwindigkeit mit der man diese aenderung erreichen kann verringert, wird der anreiz sinken es darauf anzulegen, denn auf einmal ist der "break-even" durch den sv nicht mehr so schnell erreicht, wenn du verstehst was ich damit meine. in der folge, wird wieder mehr versucht werden "fuer den markt" zu zuechten und nicht mehr fuer den sv. 18 stk punkte pro saison anzutrainieren, das kann so nicht gehen. das verzerrt doch das spiel.
ersteres führt dazu, dass sich die User wieder über meine Spieler freuen weil sie noch offene Skills mitbringen und gleichzeitig weniger Ablöse auf Grund des niedrigeren MW + weniger Gehalt kosten .. zweiteres führt dazu, dass die MW sinken was allen nutzt weil auch die Gehälter mitsinkenzweiteres funktioniert eben nicht. und zwar dadurch dass jeden saisonuebergang die mw halbiert werden, dadurch immer wieder max bezahlt wird fuer silbertalente (gepushte und ausgeglichen trainierte gleichermaßen) und die mw wieder hochballern als ob nichts passiert waere.
Und wie lange brauchst du, Too Mass?
Denn:
Änderung Saison 20 wünschenswert!
Weiterleiten das ganze Ding, Ohli und Des, bitte :zustimm:
...die Nachfrage bestimmt das Angebot...nicht der SV!dem letzten satz stimme ich zu, den rest find ich teilweise ueberzogen, teilweise falsch, aberin diesem thread gilt ...die Nachfrage bestimmt das Angebot...nicht der SV! als argument was ich voll unterstuetze und was mit mulles vorschlag unterstuetzt wuerde
(zumindest sollte das so sein. Bei KSM jedoch tauschen Nachfrage und SV die Positionen!)
Ich werte die Folgen anders.
Wenn ich Spieler trainiere, trainiere ich sie immer am max profit ausgerichtet.
dann mußt Du damit leben, dass sie viel Gehalt fordern bzw dass Du sie nicht verkauft bekommst bzw dass Du sie nur noch deutlich < MW oder gar als SV verkaufen mußt
und so wie Dir geht es allen anderen auch .. entweder pushen sie ihre Spieler, bezahlen ihnen hohes Gehalt oder sie müssen diese Spieler für weniger Geld verkaufen notfalls als SV .. solange bis sie entweder ihre Spieler vernünftig trainieren, die dann Abnehmer für gutes Geld finden oder solange bis die MW durch die niedrigen Verkäufe soweit gesunken sind, dass es wieder Käufer gibt
eine andere Gewichtung beendet nicht das Pushen .. es sei denn jeder Skill erhält dieselbe Gewichtung
...die Nachfrage bestimmt das Angebot...nicht der SV!dem letzten satz stimme ich zu, den rest find ich teilweise ueberzogen, teilweise falsch, aberin diesem thread gilt ...die Nachfrage bestimmt das Angebot...nicht der SV! als argument was ich voll unterstuetze und was mit mulles vorschlag unterstuetzt wuerde
(zumindest sollte das so sein. Bei KSM jedoch tauschen Nachfrage und SV die Positionen!)
Wieso nicht einfach 0% draus machen? Man hat die Möglichkeit, Jugis aus dem Internat direkt und OHNE PROFIT zu entsorgen oder sie zu übernehmen. Hat man sie übernommen, sind sie im Kader und können nur noch durch Verkauf, Auslaufen des Vertrags oder Abfindung (nicht das derzeitige System, das ist zu heftig!) "entsorgt" werden. Wir bieten zur Zeit stumpfsinnig jedem Spieler das Maximum an Vertragslaufzeit an, ist ja auch logisch, wir haben ja den SV. Da ist ebenfalls ein Umdenken nötig und daher: Weg mit dem SV!also ein paar prozent für den sv wären schon
Mit 0% könnte ich auch leben.Natürlich erst ab 17 Jahren, aber da sollte man eben die Möglichkeit haben, einen Schrott-Jugi ohne Kosten, aber auch ohne Profit zu entsorgen. Klar, man hat den Jugi trainiert und er hat einen Platz "blockiert", aber das ist halt Pech. Die Trainer für mich gleichermaßen für Stammmannschaft und Jugis wichtig.
Aber was meinst du mit "Man hat die Möglichkeit, Jugis aus dem Internat direkt und OHNE PROFIT zu entsorgen oder sie zu übernehmen." ? Die Möglichkeit der "direkten Entsorgung" hat man nicht bevor sie 17 sind! :juggle:
Da kann man aber auch die Preise schön anziehen oder eben die Effektivität senken.
Momentan wird an einigen Dingen "gearbeitet" bzw wird bei einigen neue Gedanken versucht mit einzubringen.Und?
Ich versuch mal bei den Cheffs nochmal zu allen Dingen eine genaue Äußerung einzuholen
Die ersten Test laufen in dieser Hinsicht aber noch nichts spruchreifes.:zustimm:
Hallo Leute,
unter www.ksm-test.eu habt Ihr wieder Zugriff auf den Testserver und wenn Ihr den Spielerlink dort betätigt, werde Ihr die neue Stärke ab Saison 21 sehen, da die Skills anders gewertet werden und das Training ist aktiv, ZAT-Berechnung nicht.
Folgende Neuheiten wird es sicher geben:
Saison 20:
- neue Lizenzvergabe nach/am Spieltag 34
- neue Spielpaarungen für Liga(kein Team speilt immer 2 Heim, 2 Aus, 2 Heim usw.)
- Einblendung der neuen Stärke
bis dann
der Ohli
Aber wohl nur auf 70/30 ;)
Hallo Leute,
unter www.ksm-test.eu habt Ihr wieder Zugriff auf den Testserver und wenn Ihr den Spielerlink dort betätigt, werde Ihr die neue Stärke ab Saison 21 sehen, da die Skills anders gewertet werden und das Training ist aktiv, ZAT-Berechnung nicht.
Folgende Neuheiten wird es sicher geben:
Saison 20:
- neue Lizenzvergabe nach/am Spieltag 34
- neue Spielpaarungen für Liga(kein Team speilt immer 2 Heim, 2 Aus, 2 Heim usw.)
- Einblendung der neuen Stärke
bis dann
der Ohli
Was ist damit genau gemeint? (kann mir nicht viel darunter vorstellen- Einblendung der neuen Stärke
ganz ehlich ... ich sehs nicht....
zumindest nicht offensichtlich....
teamstärke 1060
wenn ich mir den verein direkt ansehe 976
bei der aufstellung 988 :rofl:
beim login 988
und was ist jetzt der wert der neu ist?
Klicke einen Spieler an, um das Spielerprofil einzusehen.
Unter der EWS Wahrscheinlichkeit für den Spieler, findest du die neue Stk./Ein.Stk. und den MW.
mfg
73/27 statt 80/20
wow :juggle: :juggle: :juggle:
naja jedem seine Meinung :versteck:
...meine is FAIL
würde auch lieber 65:35 sehen ( 60:40 wäre zu extrem ). Das Verhältnis unter den Prioskills ist und war schon
immer OK :ja:
Sind 65,5 bis 67,5.
..dat die Spanne nach 2 Spielern ^^
Sind 65,5 bis 67,5.
..dat die Spanne nach 2 Spielern ^^
keine ahnung wie du rechnest...
bin nach 50 spielern noch immer bei den richtigen werten...
gehe also mal davon aus das meine formel nicht falsch ist
demnach 72,22 - 27,78 bei der 6-6 formel
Sind 65,5 bis 67,5.
..dat die Spanne nach 2 Spielern ^^
keine ahnung wie du rechnest...
bin nach 50 spielern noch immer bei den richtigen werten...
gehe also mal davon aus das meine formel nicht falsch ist
demnach 72,22 - 27,78 bei der 6-6 formel
Mr. Stahr hat die Formel auf 65,5-66,5 eingegrenzt.
@slater: ich habe einfach die letzte Variable (80/20) in der alten Formel editiert.
Dafür dat sie falsch ist, sind 100% Trefferquote und korrekte Trainingsvorhersage aber dann echt nicht so schlecht oder?! :gruebel:wurde über pn geklärt...
na dann gucken wir mal ^^
ich hoffe nicht, dass dann saison21 plötzlich alle spieler unzufrieden sind und nen neuen vertrag wollen :lach:
na dann gucken wir mal ^^
ich hoffe nicht, dass dann saison21 plötzlich alle spieler unzufrieden sind und nen neuen vertrag wollen :lach:
Ich denke mal 90 % der Spieler werden deutlich schwächer... Wie sollen die denn dann mehr verlangen wollen... Würden mit ihrem Wunschgehalt eventuell sogar unter ihrem aktuellen liegen :gruebel: ;D
na dann gucken wir mal ^^
ich hoffe nicht, dass dann saison21 plötzlich alle spieler unzufrieden sind und nen neuen vertrag wollen :lach:
Ich denke mal 90 % der Spieler werden deutlich schwächer... Wie sollen die denn dann mehr verlangen wollen... Würden mit ihrem Wunschgehalt eventuell sogar unter ihrem aktuellen liegen :gruebel: ;D
ja stimmt... aber wer weiß, vllt. gibts nen bug ;) aber womöglich sollte ich bei verlängerungen noch bis saison 21 warten ^^
na dann gucken wir mal ^^
ich hoffe nicht, dass dann saison21 plötzlich alle spieler unzufrieden sind und nen neuen vertrag wollen :lach:
Ich denke mal 90 % der Spieler werden deutlich schwächer... Wie sollen die denn dann mehr verlangen wollen... Würden mit ihrem Wunschgehalt eventuell sogar unter ihrem aktuellen liegen :gruebel: ;D
ja stimmt... aber wer weiß, vllt. gibts nen bug ;) aber womöglich sollte ich bei verlängerungen noch bis saison 21 warten ^^
Denke ich auch ;D
Dazu werden dei Gehälter komplett verschoben, die Älteren besseren Spieler auch später erst in Rente gehen. Also ich sehe das, BISHER, recht positiv...
na dann gucken wir mal ^^
ich hoffe nicht, dass dann saison21 plötzlich alle spieler unzufrieden sind und nen neuen vertrag wollen :lach:
Ich denke mal 90 % der Spieler werden deutlich schwächer... Wie sollen die denn dann mehr verlangen wollen... Würden mit ihrem Wunschgehalt eventuell sogar unter ihrem aktuellen liegen :gruebel: ;D
ja stimmt... aber wer weiß, vllt. gibts nen bug ;) aber womöglich sollte ich bei verlängerungen noch bis saison 21 warten ^^
Denke ich auch ;D
Dazu werden dei Gehälter komplett verschoben, die Älteren besseren Spieler auch später erst in Rente gehen. Also ich sehe das, BISHER, recht positiv...
nunja ich hatte nur in den anfängen jemanden der in rente ging, ansonsten hatte ich mit rentnern nie kontakt... ^^ aber mal schauen wies am ende aussehen wird :)
na dann gucken wir mal ^^
ich hoffe nicht, dass dann saison21 plötzlich alle spieler unzufrieden sind und nen neuen vertrag wollen :lach:
Ich denke mal 90 % der Spieler werden deutlich schwächer... Wie sollen die denn dann mehr verlangen wollen... Würden mit ihrem Wunschgehalt eventuell sogar unter ihrem aktuellen liegen :gruebel: ;D
ja stimmt... aber wer weiß, vllt. gibts nen bug ;) aber womöglich sollte ich bei verlängerungen noch bis saison 21 warten ^^
Denke ich auch ;D
Dazu werden dei Gehälter komplett verschoben, die Älteren besseren Spieler auch später erst in Rente gehen. Also ich sehe das, BISHER, recht positiv...
nunja ich hatte nur in den anfängen jemanden der in rente ging, ansonsten hatte ich mit rentnern nie kontakt... ^^ aber mal schauen wies am ende aussehen wird :)
Das REntenalter bleibt ja, ich meinte, dass dann nicht SPieler mit 28 in den SV gehen weil keiner die Gehälter bezahlen kann!
na dann gucken wir mal ^^
ich hoffe nicht, dass dann saison21 plötzlich alle spieler unzufrieden sind und nen neuen vertrag wollen :lach:
Ich denke mal 90 % der Spieler werden deutlich schwächer... Wie sollen die denn dann mehr verlangen wollen... Würden mit ihrem Wunschgehalt eventuell sogar unter ihrem aktuellen liegen :gruebel: ;D
ja stimmt... aber wer weiß, vllt. gibts nen bug ;) aber womöglich sollte ich bei verlängerungen noch bis saison 21 warten ^^
Denke ich auch ;D
Dazu werden dei Gehälter komplett verschoben, die Älteren besseren Spieler auch später erst in Rente gehen. Also ich sehe das, BISHER, recht positiv...
nunja ich hatte nur in den anfängen jemanden der in rente ging, ansonsten hatte ich mit rentnern nie kontakt... ^^ aber mal schauen wies am ende aussehen wird :)
Das REntenalter bleibt ja, ich meinte, dass dann nicht SPieler mit 28 in den SV gehen weil keiner die Gehälter bezahlen kann!
ja dann drück dich doch nicht so schwierig aus, ist doch noch früh am morgen :lach: ;D nunja aber manch spielern kannste das gehalt trotzdem nicht zahlen insb bei denen die fast überall 100 haben :lach:
Naja, da finde ich das Gehalt schon angebracht. Aber bei gepushten 80+ ist das Gehalt schon teilweise happig ;D
na dann gucken wir mal ^^
ich hoffe nicht, dass dann saison21 plötzlich alle spieler unzufrieden sind und nen neuen vertrag wollen :lach:
Ich denke mal 90 % der Spieler werden deutlich schwächer... Wie sollen die denn dann mehr verlangen wollen... Würden mit ihrem Wunschgehalt eventuell sogar unter ihrem aktuellen liegen :gruebel: ;D
ja stimmt... aber wer weiß, vllt. gibts nen bug ;) aber womöglich sollte ich bei verlängerungen noch bis saison 21 warten ^^
Denke ich auch ;D
Dazu werden dei Gehälter komplett verschoben, die Älteren besseren Spieler auch später erst in Rente gehen. Also ich sehe das, BISHER, recht positiv...
nunja ich hatte nur in den anfängen jemanden der in rente ging, ansonsten hatte ich mit rentnern nie kontakt... ^^ aber mal schauen wies am ende aussehen wird :)
Das REntenalter bleibt ja, ich meinte, dass dann nicht SPieler mit 28 in den SV gehen weil keiner die Gehälter bezahlen kann!
Bei einem Team, wo fast alle Spieler die Stärke von 100 haben kann sich wohl schlecht so viel ändern! :gruebel: :lach:
Es gibts hier bei KSM Teams, die bei ihrer ersten 11 NUR die Hauptskills gepusht haben, und bei denen sich die 6 Nebenskills so um die 15-20 Punkte im Schnitt tummeln.
Die werden zu Anfang der Saison eine Stärkeeinbusse von 50-70 Punkten bei der ersten 11 haben! Das finde ich schon recht happig!
Und auch die Gehälter sind dann neu verhandelbar.
Das Spieler die jetzt 100/115 Stärke haben sich nicht großartig ändern liegt auf der Hand denke ich..... :rofl:
Also werden sie auch weiterhin das gleiche Gehalt verlangen.
Stimmt ich dir vollkommen zu. Also bringt die neue Verteilung in der 1. Bundesliga und speziell den Spitzenvereinen mal wieder rein gar nix. Die MW bleiben mies und die Gehälter genauso unbezahlbar.sei doch froh drum. grade vereine wie deiner profitieren doch genau davon. deine konkurrenz wird geschwaecht, und dass du fuer deine oppis auch weiterhin mal tiefer in die tasche greifen musst, wenn du schon sonst wenig in team und entwicklung investieren musst, is doch legitim und das machste doch seit x saisons sehr erfolgreich...
nagut 29 is ja fuer deine verhaeltnisse tatsaechlich zartes juenglingsalter. generell sind deine teams aber doch eher unter den top10 der aeltesten zu finden ;D in bilbao in einer saison das durchschnittsalter um 3 jahre erhoeht, durchschnittalter in ross bei abgang 32,8 :rofl:
Nachtrag@Slater: Es gibt sicher keine Regel, "wie" man dieses Spiel spielen muss, aber wenn man merkt, dass es so, wie man es spielt, nicht geht, sollte man einen anderen Weg suchen und nicht das Spiel dafür verantwortlich machen, dass es nicht geht!
zu deiner analyse möchte ich nochz anmerken... die skillpunkte sind (meiner ansicht nach) für das gehalt egal, es zählt (Stärke/Einsatzstärke)
Ich verstehe zwar was du dasgen willst, empfinde es jedoch speziell für newcomer verwirrend.
nagut 29 is ja fuer deine verhaeltnisse tatsaechlich zartes juenglingsalter. generell sind deine teams aber doch eher unter den top10 der aeltesten zu finden ;D in bilbao in einer saison das durchschnittsalter um 3 jahre erhoeht, durchschnittalter in ross bei abgang 32,8 :rofl:
Die hohen Gehälter der 100er-(Senioren-)Spieler ist doch im Grunde das exakt Entgegengesetzte zu den horrenden MWs der Gold-Jugis, weswegen die Skill-Gewichtung geändert werden soll. Interessanterweise scheint trotz des Gegensatzes die Ursache des Problems die selbe zu sein: Die Einkaufs- und Kaderpolitik mancher User.
Korrigiert mich bitte, wenn ich falsch liege: Es ist abseits jeder Normalität, wenn ein Team entweder nur aus Jugis unter 20 oder Gruftis jenseits der 30 besteht. Diese beiden Extreme entsprechen nicht realen Gegebenheiten und somit braucht man sich doch nicht wundern, wenn es viele solcher Vereine gibt, dass dort ein Riegel vorgeschoben wird. Dies wurde ja durch die Gehälter im Ansatz gelöst. zwar kann sich ein Team mit 80er-Image immer noch ein 1000er-Team leisten, wenn es die nötige Infra hat, jedoch wird es schwer, wenn man sich an die 1100er-Grenze wagt, von der 1200er-Grenze wollen wir mal gar nicht sprechen. Solche Teams entsprechen noch nichtmals einem Real Madrid, zumal es an sich ja auch schon utopisch ist, eine Mannschaft zu haben, die nahezu komplett austrainiert ist.
Jetzt wird sich darüber beschwert, dass so viele Spieler "um die 30" auf dem Friedhof landen werden, weil sie zwar voll trainiert sind, aber eben horrende Gehälter fordern. Schaut euch doch mal die Alterskurve bei den Vereinen der realen Welt an: Das gros der Vereine hat seine Spiele in einem Alter zwischen 22 und 27, maximal 30 Jahre. Mal setzt ein Team mehr auf die Jugend, mal mehr auf die Erfahrung der älteren, jedoch gibt es de facto keine Teams, die nur aus Rentnern bestehen!
Ich hab mir gerade mal den Transfermarkt angeschaut und was interessantes festgestellt:
Schauen wir uns mal diese 3 Spieler an:
1.Walter Stilo (http://www.ksm-soccer.de/spieler.php?id=10917) 27 J. 100/115 Wunschgehalt: 1,3 Mio.
2. Flavio Rodriguez (http://www.ksm-soccer.de/spieler.php?id=10917) 27 J. 98/112 Wunschgehalt 1,1 Mio.
3. Romolo Pantaleoni (http://www.ksm-soccer.de/spieler.php?id=80663) 28 J. 93/108 Wunschgehalt 577K
Romolo ist zwar ein Jahr älter, jedoch ist der Gehaltsabfall nicht so gravierend, es geht nur um die Tendenz.
Interessant ist erstmal zu sehen, dass die letzten 2 Stärkepunkte offenbar ganze 200k von den 1,3 Mio ausmachen. Wenn ich mir dann den 3. Spieler anschaue, kurz durchrechne, dass ein Team mit Altersschnitt 28 Jahre (noch keine Ü-30-Gruftis) und einer Stärke von 1188 Punkten "nur" 6 Mio an Gehältern kostet, ist das für mich sogar noch fast zu wenig an Gehältern. Wenn ich ein solches Team habe, will ich sportlichen Erfolg, also geb ich in der Liga, im Pokal und international alles, spiele Fitness-intensiv und muss dementsprechend viel auch Fitness trainieren. Wenn ich also ein international etabliertes Team bin, welches regelmäßig im EC, CC bzw. Pokal weit kommt, kann ich mir ein solches Team LOCKER finanzieren und erfolgreich managen, sowohl sportlich als auch finanziell. Klar, Technik trainiere ich dann nicht mehr...muss ich aber auch nicht, wenn der sportliche Erfolg stimmt.
Wo war jetzt nochmal das Problem mit den angeblich zu hohen Gehältern? :gruebel:
Nachtrag@Slater: Es gibt sicher keine Regel, "wie" man dieses Spiel spielen muss, aber wenn man merkt, dass es so, wie man es spielt, nicht geht, sollte man einen anderen Weg suchen und nicht das Spiel dafür verantwortlich machen, dass es nicht geht!
aber kannst jawohl n Italo-Spieler nicht mit anderen Spielern vergleichen^^
Klar aus den Skillpunkten errechnet man die Stärke, aber dennoch ist das Gehalt ausschlieslich von der Stärke/Einsatzstärke abhängig
und der Position :ja:Klar aus den Skillpunkten errechnet man die Stärke, aber dennoch ist das Gehalt ausschlieslich von der Stärke/Einsatzstärke abhängig
und vom Talent und dem Alter das der Spieler hat :ja:
nagut 29 is ja fuer deine verhaeltnisse tatsaechlich zartes juenglingsalter. generell sind deine teams aber doch eher unter den top10 der aeltesten zu finden ;D in bilbao in einer saison das durchschnittsalter um 3 jahre erhoeht, durchschnittalter in ross bei abgang 32,8 :rofl:
schön recherchiert. Am Ende zählt noch immer der Erfolg :grinsevil:
Es geht nicht darum mit welcher Altersstruktur man spielt. Aber nen Team mit 29 Jahre Durchschnitt ist auf dem TM nicht mehr konkurrenzfähig. Ich bekommen keinen meiner Spieler in dem Alter los. Da besteht weder Rentengefahr noch EWS-Gefahr. Also die 5-10% sind echt nix. Und warum ? Weil sich die Gehälter keiner leisten mag. Deshalb find ich die neue Skillverteilung ohne Nutzen für ein Top-Team.
Das ist alles !
Klar hast du Recht too-mass. Aber den Vergleich mit der Realität ham schon so einige versucht. Wenn dass wirklich das Ziel von KSM ist, dann weiss ich gar nicht wo ich anfangen soll bei den realitätsfremden Attributen von KSM. Ich denke ein 29 Jähriger 96er ist Gang und Gebe im CC. Solch ein Spieler ist weder ein Ü30 noch ein Rentner. Erhöht den MW solcher Spieler und senkt das Gehalt. Ein 17Jähriger kostet das 10-fache ? Hallo? :gruebel:
Ich decke hier nur Missstände auf, die ich als solche identifiziere. Von mir aus können wir auch noch Jahre so weitermachen. Dann kauft sich jeder nur noch junge Spieler und ab 29 Jahren gehen alle auffen Friedhof. Spielspass sieht anders aus. Ich werd auch weiterhin meine Teamstärke um die 1230 Punkte halten können.
ALter :ja:und der Position :ja:Klar aus den Skillpunkten errechnet man die Stärke, aber dennoch ist das Gehalt ausschlieslich von der Stärke/Einsatzstärke abhängig
und vom Talent und dem Alter das der Spieler hat :ja:
nagut 29 is ja fuer deine verhaeltnisse tatsaechlich zartes juenglingsalter. generell sind deine teams aber doch eher unter den top10 der aeltesten zu finden ;D in bilbao in einer saison das durchschnittsalter um 3 jahre erhoeht, durchschnittalter in ross bei abgang 32,8 :rofl:
schön recherchiert. Am Ende zählt noch immer der Erfolg :grinsevil:
Es geht nicht darum mit welcher Altersstruktur man spielt. Aber nen Team mit 29 Jahre Durchschnitt ist auf dem TM nicht mehr konkurrenzfähig. Ich bekommen keinen meiner Spieler in dem Alter los. Da besteht weder Rentengefahr noch EWS-Gefahr. Also die 5-10% sind echt nix. Und warum ? Weil sich die Gehälter keiner leisten mag. Deshalb find ich die neue Skillverteilung ohne Nutzen für ein Top-Team.
Das ist alles !
Klar hast du Recht too-mass. Aber den Vergleich mit der Realität ham schon so einige versucht. Wenn dass wirklich das Ziel von KSM ist, dann weiss ich gar nicht wo ich anfangen soll bei den realitätsfremden Attributen von KSM. Ich denke ein 29 Jähriger 96er ist Gang und Gebe im CC. Solch ein Spieler ist weder ein Ü30 noch ein Rentner. Erhöht den MW solcher Spieler und senkt das Gehalt. Ein 17Jähriger kostet das 10-fache ? Hallo? :gruebel:
Ich decke hier nur Missstände auf, die ich als solche identifiziere. Von mir aus können wir auch noch Jahre so weitermachen. Dann kauft sich jeder nur noch junge Spieler und ab 29 Jahren gehen alle auffen Friedhof. Spielspass sieht anders aus. Ich werd auch weiterhin meine Teamstärke um die 1230 Punkte halten können.
das dies nichts mit realität zu tun hat(und in dem zusammenhang auch nciht unbedingt gewünscht ist) ist uns hoffentlich allen bewusst...
ksm und bundesliga sind ja hoffe doch ncoh sehr unterschiedlichdas dies nichts mit realität zu tun hat(und in dem zusammenhang auch nciht unbedingt gewünscht ist) ist uns hoffentlich allen bewusst...
nunja also so unreal ist das gar nicht... sieht man ja allein in der bundesliga dort setzen immer mehr vereine auf junge spieler.... aus kostengründen etc. ^^
ksm und bundesliga sind ja hoffe doch ncoh sehr unterschiedlichdas dies nichts mit realität zu tun hat(und in dem zusammenhang auch nciht unbedingt gewünscht ist) ist uns hoffentlich allen bewusst...
nunja also so unreal ist das gar nicht... sieht man ja allein in der bundesliga dort setzen immer mehr vereine auf junge spieler.... aus kostengründen etc. ^^
weil bei ksm gibt es ja eine 20-25 jahre alte(junge) nationalmannschaft ...
Alter talent stärke ein.Stärke.
POS nix
der grund wieso so viele vereine auf junge spieler setzten ist relativ einfach (aus meiner sicht)
es ist der wirtschaftlche faktor: ein spieler bis ca 25 steigert seinen wert, bzw verliert zumindest keinen...
spieler die älter sind sind zwar deutlich günstiger (von der anschaffung) haben jedoch (zumindest) folgende risiken:
1. wertverlust... ergibt sich automatisch...
2. ews-verlust....
daher macht es für mehr spieler sinn auf die u21 schiene aufzuspringen als auf die u30 schiene zu setzten...
das dies nichts mit realität zu tun hat(und in dem zusammenhang auch nciht unbedingt gewünscht ist) ist uns hoffentlich allen bewusst...