TD-R-148 - Spielberechnung "frisieren" - angedachte aufstellungsvarianten

[Parn]

mhh ein ganzer und ein halber stürmer ... versteh ich gerade trotzdem nicht  aber vllt. klärt sich das ja, wenn du es überarbeitet hast 

[Al3x]

Hängende Spitze (HS) eben

[number26]

mhh ein ganzer und ein halber stürmer ... versteh ich gerade trotzdem nicht  aber vllt. klärt sich das ja, wenn du es überarbeitet hast 

Die eine Hälfte der Stärke des Stürmers fließt in den Sturm ein, die andere ins Mittelfeld... wäre meine Annahme.

[Al3x]

Wird es dann so sein, dass es Stürmer gibt die besser als echte Stürmer sind und welche die besser als HS sind?

[DragonMarc]

  Klingt alles irgendwie stressig.
In meinem Alter noch studieren anfangen 

[Hotzenplotz]

KSM ist wirklich ein sehr schönes Spiel. Was mich aber schon immer gestört hat, ist die Kaffeesatzleserei, warum welches Ergebnis herausgekommen ist. Ich erfahre nie, welche Taktik mein Gegner gespielt hat. Also kann ich auch nie beurteilen, ob ich gewonnen habe, weil ich Taktik x gespielt habe oder weil mein Gegner Taktik y gespielt hat. Ich wünsche mir daher nur, dass ich nach dem Spiel genau erfahre, welche Einstellungen mein Gegner vorgenommen hat. Dann kann ich mir langsam eine Meinung erarbeiten, welche Taktik wohl gegen wen erfolgreich ist. Wenn jetzt aber noch zahlreiche neue Varianten hinzukommen, gibt es so viele Varianten, dass es immer zwingend Kaffeesatzleserei bleibt. Das würde mir den Spass am Spiel eher verderben.

Deswegen bin ich dafür, an den taktischen Möglichkeiten nichts zu ändern, sondern lediglich die bestehenden Möglichkeiten transparent zu machen.

Was die vielen Aufstellungsvarianten angeht: Es gibt Untersuchungen, dass die Menschen weniger kaufen, desto mehr Auswahl sie haben. So wird es auch bei KSM kommen: Wenn es unendlich viele Kombinationsmöglichkeiten für die Taktik gibt, werden die meisten Manager immer dieselbe Taktik spielen. Viele Manager werden aber kapitulieren und dem Spiel den Rücken zukehren.

[slater107]

mhh ein ganzer und ein halber stürmer ... versteh ich gerade trotzdem nicht  aber vllt. klärt sich das ja, wenn du es überarbeitet hast 

Die eine Hälfte der Stärke des Stürmers fließt in den Sturm ein, die andere ins Mittelfeld... wäre meine Annahme.

[DaNektar]

KSM ist wirklich ein sehr schönes Spiel. Was mich aber schon immer gestört hat, ist die Kaffeesatzleserei, warum welches Ergebnis herausgekommen ist. Ich erfahre nie, welche Taktik mein Gegner gespielt hat. Also kann ich auch nie beurteilen, ob ich gewonnen habe, weil ich Taktik x gespielt habe oder weil mein Gegner Taktik y gespielt hat. Ich wünsche mir daher nur, dass ich nach dem Spiel genau erfahre, welche Einstellungen mein Gegner vorgenommen hat. Dann kann ich mir langsam eine Meinung erarbeiten, welche Taktik wohl gegen wen erfolgreich ist. Wenn jetzt aber noch zahlreiche neue Varianten hinzukommen, gibt es so viele Varianten, dass es immer zwingend Kaffeesatzleserei bleibt. Das würde mir den Spass am Spiel eher verderben.

Deswegen bin ich dafür, an den taktischen Möglichkeiten nichts zu ändern, sondern lediglich die bestehenden Möglichkeiten transparent zu machen.

Was die vielen Aufstellungsvarianten angeht: Es gibt Untersuchungen, dass die Menschen weniger kaufen, desto mehr Auswahl sie haben. So wird es auch bei KSM kommen: Wenn es unendlich viele Kombinationsmöglichkeiten für die Taktik gibt, werden die meisten Manager immer dieselbe Taktik spielen. Viele Manager werden aber kapitulieren und dem Spiel den Rücken zukehren.

[slater107]

KSM ist wirklich ein sehr schönes Spiel. Was mich aber schon immer gestört hat, ist die Kaffeesatzleserei, warum welches Ergebnis herausgekommen ist. Ich erfahre nie, welche Taktik mein Gegner gespielt hat. Also kann ich auch nie beurteilen, ob ich gewonnen habe, weil ich Taktik x gespielt habe oder weil mein Gegner Taktik y gespielt hat. Ich wünsche mir daher nur, dass ich nach dem Spiel genau erfahre, welche Einstellungen mein Gegner vorgenommen hat. Dann kann ich mir langsam eine Meinung erarbeiten, welche Taktik wohl gegen wen erfolgreich ist. Wenn jetzt aber noch zahlreiche neue Varianten hinzukommen, gibt es so viele Varianten, dass es immer zwingend Kaffeesatzleserei bleibt. Das würde mir den Spass am Spiel eher verderben.

Deswegen bin ich dafür, an den taktischen Möglichkeiten nichts zu ändern, sondern lediglich die bestehenden Möglichkeiten transparent zu machen.

Was die vielen Aufstellungsvarianten angeht: Es gibt Untersuchungen, dass die Menschen weniger kaufen, desto mehr Auswahl sie haben. So wird es auch bei KSM kommen: Wenn es unendlich viele Kombinationsmöglichkeiten für die Taktik gibt, werden die meisten Manager immer dieselbe Taktik spielen. Viele Manager werden aber kapitulieren und dem Spiel den Rücken zukehren.

Das ziel der aenderungen ist es das kaffesud lesen zu beenden....
ichwuerde mir die aenderung (die sicher keine kleine ist) nicht antun wenn ich es nicht als UNBEDINGT notwendig erachten wuerde

[slater107]

ps. Das jedem user noch die moeglichkeit hat die gewichte ein bissi nach links und rechts zu schieben gewaehrt wird und daraus so ein thema wird damit hab ich nicht gerechnet...

[DragonMarc]

ps. Das jedem user noch die moeglichkeit hat die gewichte ein bissi nach links und rechts zu schieben gewaehrt wird und daraus so ein thema wird damit hab ich nicht gerechnet...

Du machst trotzdem ein super Job
Aber Angst machen mir die vielen Varianten schon.

[slater107]

ps. Das jedem user noch die moeglichkeit hat die gewichte ein bissi nach links und rechts zu schieben gewaehrt wird und daraus so ein thema wird damit hab ich nicht gerechnet...

Du machst trotzdem ein super Job
Aber Angst machen mir die vielen Varianten schon.

Es klingt komplizierter als es ist....
sobald die maske fertig ikst werdet ihr verstehen...

[DaNektar]

aber da besteht doch dann garnicht mehr die möglichkeit zusehen wie mein Gegner gespielt hat, oder doch?

[Aston]

Das ganze würde für mich nur dann Sinn machen, wenn es nicht nur 3 Positionen gibt ... ABW/MIT/STU

sondern alle individuellen wie, RV,IV, DM, ZM, OM, ST, RS etc etc etc ...

Das würde aber denk ich zuviel Arbeit in Anspruch nehmen, denn dann müssten auch die Spielerwerte deutlich mehr Gewicht bekommen, sprich ein MIT mit 100 Zweikampf, spielt einen besseren DM wie einer mit 70 etc.


Das Prinzip wurde auf das aktuelle System damals ausgelegt, es wird schwer das Rad neu zu erfinden jetzt.


 

[Parn]

das hab ich schon geschrieben aston ^^ und es soll die positionen ja auch geben 

deswegen jetzt halt auch noch mal die frage (wurde beim 1. mal nicht beantwortet): ändert sich mit den positionen auch die gewichtung der spielerwerte?

[Corpy]

Eine viel wichtigere Frage, die unbeantwortet ist:

Ändert sich mit der Änderung die Länge der Auswertung.

Kommen wir dann erst um 22 Uhr nach dem Zat rein!

[Duke Mike]

Ich bin auch der Meinung, dass es nicht zu viele Varianten geben darf. Hier sollte man also mit Fingerspitzengefühl vorgehen.

[sillo]

ich bin voll dafür! vllt kann man ja im spielbericht ne aufstellung(also aufm platz) sichtbar machen.
so könnte jeder auf den ersten blick sehen ob der gegner zb mit 1 oder 2 sechsern gespielt hat.

auf mehr taktische positionen warte ich schon lange und kanns kaum erwarten.

[slater107]

die laufzeit der auswertung sollte sich nicht signifikant verändern....

und die gewichtung der skills ändert sich aktuel nicht ober er ein lv oder lib ist  (oder was auch immer)

[Parn]

mhh ... okay ... und stimmt es das stürmer derzeit 2-kampf mit als hauptskill haben? 

[Duke Mike]

mhh ... okay ... und stimmt es das stürmer derzeit 2-kampf mit als hauptskill haben? 

Also meines Wissens nicht. Hatte ich mal überprüft, da es irgendwo aufgetaucht war.

[Dragon]

mhh ... okay ... und stimmt es das stürmer derzeit 2-kampf mit als hauptskill haben? 

neee definitiv nicht, Zweikampf ist einer der acht Nebenskills

[heidstock]

mir ist schon aufgefallen, dass einige Aufstellungsvarianten fehlen, daher würde ich eine kleine Erweiterung von 5-6 zusätzlichen Varianten wünschen. Dadurch würde sich nicht zuviel verändern, aber doch genügt um eine bessere Auswahl zu schaffen.

Eine Aufteilung der Positionen (LV, IV, RV, Vorstopper, Libero oder was weiß ich) ist nicht von Nöten, wenn bei der Spielerinfo stehen würde, ob er ein rechter Fuß oder linker Fuß hat. Dann bleibt es jedem Manager überlassen, ob er einen Rechtsfuß auf der linken Seite aufstellt, der dann von links aufs Tor ziehen und mit rechts schießen kann oder umgekehrt.

Es darf nur nicht zu kompliziert werden, denn dann habe ich auch die Vermutung, dass einige User sich abmelden.
Bei neuen User schätze ich die Problematik nicht so hoch ein, da diese sich mit KSM komplett neu vertraut machen müssen. Entsprechende Erklärungen sollten natürlich parad gehalten werden.

[erna]

Es darf nur nicht zu kompliziert werden, denn dann habe ich auch die Vermutung, dass einige User sich abmelden.
Bei neuen User schätze ich die Problematik nicht so hoch ein, da diese sich mit KSM komplett neu vertraut machen müssen. Entsprechende Erklärungen sollten natürlich parad gehalten werden.

Diese Befürchtung habe ich auch.
Keine Frage, slater macht immer noch eine Bombenarbeit, aber so langsam denke ich ist es zuviel...

Hinzu kommt, dass das sicherlich alles schöne Gimmicks sind, aber am Ende entscheidet doch der Würfel 

Mal ehrlich, was nützt es mir zum Beispiel, wenn ich sehe, dass ich 17 hochkarätige Chancen verballert habe?
Stelle ich noch einen Stürmer mehr auf? Spiele ich noch offensiver? Trainiere ich mehr Ballkontrolle, Schuß oder Zuverlässigkeit?
Oder muss ich am Ende meine Stürmer verkaufen und treffsichere kaufen?

Also wie gesagt, am Ende hängt es doch am Würfel...

[Too-Moe]

Also wie gesagt, am Ende hängt es doch am Würfel...

Wenn wir es auf das Grundprinzip herunterbrechen, hängt alles am Würfel und wir müssten sofort aufhören zu spielen.

[heidstock]

da gebe ich dir auch Recht. Die Frage ist einzig und allein, welchen Sinn haben 20 - 30 weitere Aufstellungsvarianten oder reichen vielleicht rd. 5 weitere aus. Ich finde es schon sinnvoll nicht zu viele zu machen, zumal man derzeit anhand der Aufstellung erkennen kann, welches System gespielt wurde und daher kann man seine Taktik etwas zurechtlegen. Wenn hier zusätzlich 20 Stück ins Spiel kommen, dann wird dies nicht mehr so einfach der Fall sein.

Ich bin daher klar für eine Erweiterung der Aufstellungsmöglichkeiten um rd. 5, max. 10. Damit sollte man genug Auswahlmöglichkeiten haben, ohne das die Manager über- bzw. unterfordert werden.

[slater107]

  meine idee euch in diesen teil der änderung einzubeziehen war wohl etwas kontraproduktiv.... 
meine ursprüngliche frage hat eigentlich keiner beantwortet, allerdings äußern sich einige in der Befürchtung das es zu kompliziert wird... (obwohl noch keiner wirklich weiß was kommen wird) -> jeder hört "fast unbegrenzte anzahl an aufstellungen und verfällt in panik!" wobei genau das ja fussball ausmacht....
wir sind uns jedoch wohl auch einig das selbst wenn es 2 Mio taktiken gibt, manager zumeist mit der selben spielen werden, sobald man eine gefunden hat mit der man sich identifzieren kann.... so wies im echten leben ist....

auslöser der ganzen aktion ist das einige user mit der aktuellen scriptauswertung "unhappy" sind und ich mir das ganze ansehen (musste)

als ich meine "erfahrung" als user mit dem script konfrontierte, sind mir leider dinge aufgefallen die nicht stimmig sind...
damit dies stimmig wird, habe ich ein paar punkte im script schon angepasst (testserver) ... die jedoch (in weiterfolge) auf den unterschiedlichen strategien aufsetzen und alleine keinen sinn machen....

das problem ist das eine erweiterung um z.b 10 aufstellungen keinen sinn macht und damit das kaffeesatz interpretieren das die letzten acht jahre bei KSM betrieben worden ist nur weiter forciert wird....

wenn ich nun den schritt gehe zuzulassen das es statt einem 4-4-2 auch ein 4-4-1-1 gibt muss ich auch den dazupassenden schritt gehen und eine bestimmte flexibilisierung der strategien zulassen, weil wie sollte ich einem neuen user erklären das es zwar ein 4-4-1-1 gibt aber kein 4-2-3-1 oder ein 4-1-2-1 oder ... ... ... ... 

d.h an der flexibiliserung der strategien komme ichunter keinen Umständen vorbei wenn ich auch nur ein "Fuzzi" im bereich der taktik  erweitern will...

das an der änderung der strategien auch noch ein rattenschwanz dranhängt (wie spezialpositionen z.b) ist allen wohl klar...
das solche änderungen (zumindest) 2-3 saisonen dauern, kann ich euch auch versprechen ...

ziel der ganzen Änderung ist es: das
-die ergebnisse stimmiger werden und
-die zufriedenheit der bestehenden user zumindest gleichbleibt
- sowie neuuser sagen: da hat sich wirklich einer gedanken gemacht

(ps: das ding ist mir sicher nicht über nacht eingefallen)....

[heidstock]

das glaube ich dir und die Idee finde ich wirklich gut. Ich werde auf jeden Fall nehmen was kommt, denn diese Änderung ist für mich definitiv kein Grund bei KSM auszusteigen.

Und zu deiner ersten Frage überhaupt zurückzukommen.

Bis auf die vorher geschriebenen Aufstellungsvarianten:
4-2-3-1 (also mit 2 6-ern)
4-1-2-1-2 (Route)
4-4-2 (2x 6er und hängende Spitze)
4-3-1-2 oder 3-4-1-2
4-1-2-2-1
sind glaube ich alle Formationen enthalten bzw. können aufgestellt werden.

Ich finde es super, dass du dir solche Ideen ausdenkst. Weiter so!! Gute Arbeit!

[0815-Mulle]

meine ursprüngliche frage hat eigentlich keiner beantwortet

Bin Threadquereinsteiger und wollte aufgrund deines Einwurfs fragen, welche Fragen unbeantwortet sind? Anfangspost las sich wie Dokugedanken.

PS: Mich werden die Neuerungen zwar überfordern, aber freue mich darauf eine neue Ausrede zu haben, wieso ich versage

[slater107]

meine ursprüngliche frage hat eigentlich keiner beantwortet

Bin Threadquereinsteiger und wollte aufgrund deines Einwurfs fragen, welche Fragen unbeantwortet sind? Anfangspost las sich wie Dokugedanken.

PS: Mich werden die Neuerungen zwar überfordern, aber freue mich darauf eine neue Ausrede zu haben, wieso ich versage

Anfangsgedanke war: fehlt euch eine aufstellung!??

Daran das es zuviel seinkoennte hab ich nicht eine sekunde gedacht...