TD-R-140 Unzufriedenheitstool verschärfen ***SAISON 23*** *SAMMLUNG 3*

[ascio]

Ich hab Angst davor

[deTenner]

Verträge nur auf 130 Zats ist ja auch keine Lösung.
Habe jetzt ja desöfteren Spieler um 28 oder 29 gekauft mit 195 oder 260 zat verträgen um die Chance bzgl des Rentenalters ab 30 auszuschliessen. Dann würd ich die Spieler auch nicht mehr kaufen, weil nach 2 Saisons der Wertverlust zu gross ist. Eigentlich brauchen wir doch keine Ü-30 Spieler mehr. Kauft in 2-3 Saison sowieso keiner mehr...  Je höher die Gehälter, desto weniger Risiko will man eingehen, Spieler doch sofort verkaufen zu können,
z Bsp bei negativer EWS.

Ist ein ganz gefährliche Gradwanderung, die hier passiert mit der Gehälterentwicklung...
Zu einem macht sie natüerlich Sinn, zum anderen macht Sie eigentliche viele Spieler überflüssig.
Weiter gedacht, sollten die Userzahlen wie gewuenscht vvlt mal wieder auf 1100 hochgehen bzw ja noch höher, erhöht sich auch die Nachfrage an Spielern... Die MW's gehen wieder hoch.  Und es gibt wieder viele Vereine, die sich solche Ablösesummen nicht zahlen können, ganz zu schweigen von hohen Gehältern. Was machen diese Neu-user wohl. Wahrscheinlich KSM verlassen, weil's zu schwer ist...

[Hotzenplotz]

ja bin ich bescheuert oder is das generell totaler schwachsinn?

3,0% aller Spieler die weniger als
175% ihres Wunschgehalt verdienen

verdient nicht JEDER spieler weniger als 175% seines wunschgehaltes? alles andere waere etwas merkwuerdig oder hab ich grad nen brett vorm kopf spieler a verdient 500k wunschgehalt 400k->solange er weniger als 700k verdient isser unzufrieden?

muesste es nicht heissen: "3% der spieler deren wunschgehalt mehr als 175% über dem aktuellen gehalt liegt, werden unzufrieden"?

da bin ich ganz bei Dir. Die Definition scheint nicht zuende gedacht.

Was die Verschärfung angeht: Ich finde alles prima, was das Managen erschwert. Dann macht es einfach mehr Spass.

[Dragon]

@deTenner

Dann gibts eben nur noch 2-3 Stars pro Mannschaft.
Kann mir den Altenberger auch nicht mehr so lange halten, aber der ist auch weit über meinen Verhältnissen. Ab 90er Image isses allerdings möglich.

[Torschti]

Was machen diese Neu-user wohl. Wahrscheinlich KSM verlassen, weil's zu schwer ist...

Mein Reden...

[miniwiener]

Was machen diese Neu-user wohl. Wahrscheinlich KSM verlassen, weil's zu schwer ist...

Mein Reden...

find ich ein irrelevantes argument. welcher neuuser hat unter normalen umstaenden so gute spieler wo das einschlaegig ist, das know-how spieler so schnell so gut zu trainieren dass sie unzufrieden werden oder den vergleich zu "frueher", der nimmts einfach als teil des spiels hin und gut is. da gibts wohl wirklich andere faktoren, die das spiel fuer neuuser gefaehrlich machen, aber das is keiner davon...

[Torschti]

Der Neuuser, also der, der sich mit dem Spiel richtig beschäftigt, wird schnell die Prio-Skill-Tabellen bekommen, wenn er hier etwas stöbert. Und das Unzufriedenheitstool greift auch bei niedrigen Gehältern. Und da macht es schon ein Unterschied, ob er mit Stärke 49 1.200 $ und eine Saison später mit 55 16.000 $ will. Wenn das nun noch häufiger vorkommt als bislang, kann ich mir durchaus vorstellen, dass die Motivation kleiner wird.

[deTenner]

@deTenner

Dann gibts eben nur noch 2-3 Stars pro Mannschaft.
Kann mir den Altenberger auch nicht mehr so lange halten, aber der ist auch weit über meinen Verhältnissen. Ab 90er Image isses allerdings möglich.

Dragon, das ist ja auch nicht das Problem. Mich ärgert einfach immens, das diese Ankündigung so kurz vor Saisonende kommt. Ich bin echt stinkig darüber. Gut das Pauli gegen Hsv gewonnen hat  

[Too-Moe]

Ich schaue mich gerade in verschiedenen Segmenten um und suche Spieler, die sich in einer gewissen Zeit wie entwickeln und welche Gehaltswünsche haben:

1. Pärchen:
23J 75/83 silber Gehaltswunsch 221.740 KSM$
25J 82/94 silber Gehaltswunsch 364.093 KSM$
164%
(219%)

2. Pärchen
19J 58/66 silber Gehaltswunsch 66.787 KSM$
20J 65/75 gold Gehaltswunsch 109.811
164%
(219%)

3. Pärchen
27J 96/109 gold Gehaltswunsch 955.772 KSM$
30J 100/114 gold Gehaltswunsch 1.414.516 KSM$
148%
(197%)

Die Prozente sind die Zahl, die das teurere Gehalt prozentual vom billigeren Gehalt ist, in Klammern die entsprechende Prozentzahl, wenn 75% des Gehaltes geboten wurden.

Was fällt auf:
Bei Pärchen Nr. 1 könnte man bei MW bieten und nach 2 Saisons würde man noch nicht mal das Tool auslösen, ebenfalls bei Nummer 2. Nr. 2 ist allerdings nur 1 Jahr zwischen, habe ich absichtlich genommen, da bei jungen Spielern der Stärkezuwachs deutlich schneller ist und entsprechend das Gehalt noch schneller steigt.
Interessant ist Pärchen Nummer 3! Selbst wenn ich dem 27J einen 75%-Vertrag gebe, ist es relativ unwahrscheinlich, dass er unzufrieden wird, da er ja erst sehr spät im Training in den Bereich der möglichen Unzufriedenheit rutscht.

Ich kann Tenner sogar ein wenig verstehen, die ganze Sache kommt ein wenig plötzlich...aber das kommt sie für jeden! aber wenn wir mal nüchtern betrachten: 3% der potenziell unzufriedenen Spieler ist immer noch recht gering. Und wie schon so korrekt geschrieben wurde: Es dauert ja, bis die Spieler alle ankommen und neues Gehalt verlangen, man hat genug Zeit, sein Team auf ein für sich gesundes Maß zu reduzieren.

Bei den Neu-Usern ist es ganz einfach: Die kennen den Ist-Zustand nicht und bis die sich mit dem Unzufriedenheitsmodul mehr beschäftigen als "Ich hab wieder einen Unzufriedenen Spieler" können sie auch nicht wirklich messbar vergleichen.


Wer weiß, vielleicht beschwere ich mich Ende nächster Saison, dass ich nach 4 Saisons ohne auch nur einen unzufriedenen Spieler die kommende Saison 3 oder 4 bekomme...aber ganz ehrlich: wirklich rechnen tu ich nicht damit!

[slater107]

da niemand die alten zahlen gewusst hat kann mir auch keiner glaubhaft klar machen das ich mit der änderung irgendwem den plan zerstört habe

theoretisch hätt ich auch behaupten können es sind
5%
65 zats
und 160%....

und ich ändere sie auf 3/60/175 und jeder hätt mi für verrückt erklärt...

ich ändere sie auf 3/60&175 und es würden (sich) andere beschweren/würden jubeln

[deTenner]

da niemand die alten zahlen gewusst hat kann mir auch keiner glaubhaft klar machen das ich mit der änderung irgendwem den plan zerstört habe

theoretisch hätt ich auch behaupten können es sind
5%
65 zats
und 160%....

und ich ändere sie auf 3/60/175 und jeder hätt mi für verrückt erklärt...

ich ändere sie auf 3/60&175 und es würden (sich) andere beschweren/würden jubeln

jetzt werd ich aber maechtig sauer. 200% steht ganz klar irgendwo geschrieben. und zwar weiss ich das geschaetzte 6 Saisons.
ich such es Dir heute Abend raus, wenn du willst.
Fang jetzt bitte nicht so an....

Zumal, du mir in einer PN angedeutet hast, das Du Dir ueber den Unzufriedenheitstool gedanken machst.
Ware es so schwer gewesen, mal vorher eine offizielle Info zu geben, was geandert wird. Zumindest was vllt geplant ist.....
Das ist echt panne.

[Wallace]

was ist das hier TD-R-140 ? Ist das R2D2´s Kumpel oder wa sist dat für ne Sprache ? Ich komm mir hier vor wie im Forum für Elektriker !!!

[Too-Moe]

GUCKST DU HIER!

[slater107]

also das zitat von mayo/bit-te waere echt interesant....
waer mir nicht bewusst, aber vor 2 jahren kann es leicht sein das es mir entgangen ist...

[Hotzenplotz]

da niemand die alten zahlen gewusst hat kann mir auch keiner glaubhaft klar machen das ich mit der änderung irgendwem den plan zerstört habe

theoretisch hätt ich auch behaupten können es sind
5%
65 zats
und 160%....

und ich ändere sie auf 3/60/175 und jeder hätt mi für verrückt erklärt...

ich ändere sie auf 3/60&175 und es würden (sich) andere beschweren/würden jubeln

jetzt werd ich aber maechtig sauer. 200% steht ganz klar irgendwo geschrieben. und zwar weiss ich das geschaetzte 6 Saisons.
ich such es Dir heute Abend raus, wenn du willst.
Fang jetzt bitte nicht so an....

Zumal, du mir in einer PN angedeutet hast, das Du Dir ueber den Unzufriedenheitstool gedanken machst.
Ware es so schwer gewesen, mal vorher eine offizielle Info zu geben, was geandert wird. Zumindest was vllt geplant ist.....
Das ist echt panne.

was genau hättest Du denn anders gemacht, wenn Du früher Bescheid gewusst hättest?

[Wallace]

GUCKST DU HIER!

ja genauso wie bei R2D2  so aber nun weiter hier ....

[deTenner]

also das zitat von mayo/bit-te waere echt interesant....
waer mir nicht bewusst, aber vor 2 jahren kann es leicht sein das es mir entgangen ist...

 Re: Unzufriedensheitsmodul
« Antworten #1 am: 12. August 2008, 12:19:32 » 

--------------------------------------------------------------------------------

Hallo,

das Modul greift ab einem bestimmten prozentualen Unterschied (glaube bei mehr als 200% seines aktuellen Gehalts)

Dann gibts noch die Wahrscheinlichkeit.

Nach einem Vertragsabschluss ist 70 ZAT Verhandlungssperre.
Wenn die Unzufriedenheit sich bemerkbar gemacht hat, und man ignoriert diese, "kann" der Spieler nach 12 ZAT erneut seine Unzufriedenheit ausdrücken.

Sobald die Gehälter angepasst sind, sollte man von dieser Funktion nicht mehr oft was mitbekommen, da Gehaltsunterschiede wo das Wunschgehalt doppelt so hoch ist wie das aktuelle, selten sein sollten, und dann gibts ja noch die Wahrscheinlichkeit.Es muß also nicht zwangsläufig jeder Spieler kommen der sich unterbezahlt fühlt.

Gruß
Bit-te
 
« Letzte Änderung: 12. August 2008, 13:15:40 von Bit-te »  Moderator informieren    Gespeichert 

--------------------------------------------------------------------------------

Kader FC Clemency/Luxemburg Liga 1!






Also, woher hab ich das nun ????   Offizieller gehts ja fast nicht mehr...
Ich lass mich ungern als Luegner darstellen

[Dragon]

Er schreibt "glaube 200%"

Im Endeffekt hat sein System doch nicht funktioniert. Wenn er sagt, dass nach dem anpassen der Gehälter man von der Funktion nichts mehr mitbekommt!
Um so besser dass wir jetzt etwas neues haben, was hoffentlich funktioniert.
Zumal sich das Gehalt ja wieder von alleine regelt.

Und ob nun 200 oder 175%, dass macht die Kuh auch nicht mehr fett.
Man sollte einfach vernünftige Verträge geben.

Habe bei fast allen Spielern 0,85x Wunsch gegeben, 0,7 traue ich mich nur noch bei richtig starken Spielern wo ich weiss dass diese nicht mehr kommen werden. Es sei denn wir haben eine Gehaltsexplosion.

[Too-Moe]

Man sollte einfach vernünftige Verträge geben.

Bitte vergolden, ausdrucken und einrahmen. Wenn man weniger als die 100% bietet, muss einem bewusst sein, dass das Tool in Zukunft ein klein bisschen wahrscheinlicher greift. Man hat die Gehälter im Blick und weiß, was man geboten hat. Man kann einen neuen Vertrag anklicken und sieht an Hand der Forderung, ob der Spieler zur "Risikogruppe" gehört oder nicht. Man kann sich auch am TM informieren, indem man Spieler entsprechender Segmente anklickt und deren Gehaltswünsche sieht. Wenn ich also einem Spieler 90%, 80%, 75% oder nur 70% anbiete, und damit Geld spare, setze ich mich bewusst dem höheren Risiko aus, dass der Spieler unzufrieden wird...so what's the f***ing problem?

[deTenner]

Du widersprichst Dir selber. Entweder hat das System nicht funktioniert, dann kan man da auch nicht nur einfach die Zahlen aendern....
Es hat funktioniert und nach der Gehaelter anpassung war es auch deutlich weniger bei mir.
Also scheinst Du ja mit Nachverhandlern auch nicht wirklich Erfahrung zu haben.

Hab auch kein Bock mehr, mich damit weiterhin zu beschaeftigen, sonst mueste ich eine Doktorarbeit mit Copy und Paste darueber schreiben.

Fuer mich ist das Thema vom Tisch. Bin stinkig, mich hier als unwissend denunzieren zu lassen und das hab ich hier geschrieben und bewiesen.
Hab halt meine Planung danach gemacht und es ist mir egal wer nicht...  und wer es nicht wuste.

AMEN...  ich glaube  

[Dragon]

Natürlich ändern die Zahlen etwas!
Das Unzufriedenheitstool ist dafür dar um Spieler die zu wenig bekommen auf ein ordentliches Gehaltsniveau zu bringen. Dies ist mit 175% eher möglich als mit 200%, oder nicht?

[Too-Moe]

@ deTenner: Wenn du schon das System ansprichst, ja, ich glaube, dass gerade im Vertragssystem bei KSM ein grundlegender Denkfehler herrscht und das ist der 260-ZAT-Standard. Ich hoffe auch, dass slater dort ebenfalls eine Änderung in näherer Zukunft vornimmt, dass "4-Jahres-Verträge" nicht mehr der Standard sondern die Ausnahme werden. In meinen Augen sollte je nach Alter ein 2-3 Jahres-Vertrag zum Standard werden, annähernd gleich verteilt, je älter ein Spieler wird, sollte dann die 1-Jahres-Wahrscheinlichkeit zunehmen, die 4-Jahres-Wahrscheinlichkeit verschwinden und die 2- und 3-Jahres-Wahrscheinlichkeiten abnehmen. Mit 130 bzw. 195 ZATs Vertragslaufzeit relativiert sich das Unzufriedenheitstool und greift wirklich nur bei den Vereinen, die Spieler pushen und auf extremen Trainingszuwachs unter Vernachlässigung des Einsatzes in der Liga (Stichwort erfolgsorientiertes Handeln) setzen.

[deTenner]

Hi Too-Moe,

denke das die 260 bzw 195 Zats Vertraege "aktuell" wichtig sind fuer 29 Jaehrige Spieler, eben wegen des Rentenrisikos.
Wenn das Rentenalter hoch gesetzt werden wuerde auf 32 Bspw. saehe es da schon wieder ganz anders aus, dann geh ich konform mit Dir.
Aktuell sind doch 260 Zats Vertraege die guenstigeren an Gehalt, daher werden doch alle Spieler auf 260 Zat verhandelt (ausser ueber 30).
jedenfalls glaube ich, das sich das Problem so nicht loesen wird. 

Radikaler waer da mein Vorschlag, eben gleich alle Spieler die ueber die 175% Gehalt fallen, sofort ankommen um einen neuen Vertrag aushandeln wollen.
Dann hat man 2 Wochen Zeit und Alle Spieler werden immer nach der gleichen Berechnung angeglichen. Es gibt dann naemlich ueberhaupt keine Wettbewerbsverzerrung mehr und jeder Manager muss noch mehr haushalten, was fuer Vertraege er abschliesst. Dann waer auch die Zat-laufzeiten der Vertraege wieder egal. Und es gibt kaum noch billig Lohn Teams. Es fliesst wieder mehr Geld aus dem Spiel und man kann sich eben wieder nur "schlechtere" Spieler leisten und die allgemeinen Staerken nehmen auch wieder ab.

Ich habe es eben schon mit 200% gemacht und werde es jetzt eben mit 175% durchrechnen (geht aber nix mehr ohne Taschenrechner, bei 200% kann das Jeder im Kopf ausrechnen)

[Too-Moe]

denke das die 260 bzw 195 Zats Vertraege "aktuell" wichtig sind fuer 29 Jaehrige Spieler, eben wegen des Rentenrisikos.
Wenn das Rentenalter hoch gesetzt werden wuerde auf 32 Bspw. saehe es da schon wieder ganz anders aus, dann geh ich konform mit Dir.
Aktuell sind doch 260 Zats Vertraege die guenstigeren an Gehalt, daher werden doch alle Spieler auf 260 Zat verhandelt (ausser ueber 30).
jedenfalls glaube ich, das sich das Problem so nicht loesen wird. 

Naja, ich persönlich fänd das mit dem Rentenalter jetzt nicht so gravierend, da ich kein wirklich großer  Freund von extrem homogener Altersstruktur (nur Jugis, nur "Rentner") bin. Denn diese Teams fallen bei mir wieder durch das eigene "Realismusraster". Klar, wenn ich unter den bisherigen Voraussetzungen ein möglichst starkes Team wollte, hab ich auf das Ü-30-Segment bzw. minimal 28 Jahre gesetzt, da zum Einen nur dort die Masse an Messis auftrat und zum anderen die Spieler so günstig im MW ware, dass ich mit den restlichen Einnahmen die natürlich gedrückten Gehälter bezahlen konnte. Ob da nun "nur" bis 70% gedrückt wurde oder über Moral-Trick sei mal dahingestellt.
Ich muss zugeben, dass auch ich schon ab und an mit dem Gedanken gespielt hatte, mein Altersraster nicht mehr zwischen 20 und 27 Jahren zu suchen sondern vermehrt auch den Bereich 28-32 Jahre zu betrachten, damit ich schnell an Stärke zunehme. Jedoch habe ich dann doch wieder mein altes Credo bedacht und meinen Spielerpool dahingehend erweitert, dass ich sogar zwei meiner 17J-Jugis in mein Team aufgenommen habe. Der Nachwuchs muss auch im eigenen Team entwickelt werden, man darf sich nicht auf reine Jugi-Teams verlassen. Ich hoffe, mein Konzept geht so auf, wenn nicht, werd ich diese Saison nicht auf einem internationalen Platz landen.
Was die günstigen 260 ZAT-Verträge angeht, denke ich ja auch, dass da durchaus eine Verschiebung dahingehend stattfinden sollte, dass diese Verträge eben nur noch sehr selten zur Debatte stehen sollten. Der Gehaltswunsch sollte bei der vom Spieler geforderten Vertragslänge von 130 oder 195 ZAT natürlich nicht von den bisherigen 260-ZAT-Standard-Forderungen abweichen, denn schließlich bestimmt da der Spieler die Länge und der geforderte Vertrag der Länge X sollte dann das für den Spieler marktwert-typische Gehalt fordern, natürlich variiert durch den Gierfaktor.

Radikaler waer da mein Vorschlag, eben gleich alle Spieler die ueber die 175% Gehalt fallen, sofort ankommen um einen neuen Vertrag aushandeln wollen.
Dann hat man 2 Wochen Zeit und Alle Spieler werden immer nach der gleichen Berechnung angeglichen. Es gibt dann naemlich ueberhaupt keine Wettbewerbsverzerrung mehr und jeder Manager muss noch mehr haushalten, was fuer Vertraege er abschliesst. Dann waer auch die Zat-laufzeiten der Vertraege wieder egal. Und es gibt kaum noch billig Lohn Teams. Es fliesst wieder mehr Geld aus dem Spiel und man kann sich eben wieder nur "schlechtere" Spieler leisten und die allgemeinen Staerken nehmen auch wieder ab.

Die Wettbewerbsverzerrung wird nach und nach beseitigt werden, schon alleine durch normal auslaufende Verträge und die hoffentlich bald kommende Blockade des 1$-Bugs werden die Verträge im Rahmen 75%-100% einpendeln...und da hat ja jeder für sich eben die Entscheidungsfreiheit, sich mehr oder weniger der Gefahr einer möglichen Unzufriedenheit auszusetzen.
...aber dennoch ein interessanter Ansatz, über den auch ich schon ein paar Mal gegrübelt hatte.