Forum zum KSM-Soccer Onlinefussballmanager
Notizblock => Doppelpass => Doppelpass - Ausdiskutiert => Thema gestartet von: slater107 am 14. November 2011, 19:41:54
-
TD-R-010 - Manuelle Transfers erst am 100% erlauben (http://www.ksm-forum.de/index.php?topic=85182.0)
Ist mal ein Vorschlag von mir von einem Thema das die meisten User nicht betrifft bis sie in die KSM-Falle tappen.
Details bitte dem ToDo Punkt zu entnehmen.
Ob das kommt oder nicht wird sich nach der hier folgenden Diskussion herausstellen.
kleiner nachsatz: versteigerungen und ähnliche vorschläge schliesse ich aus, weil der arbeitsaufwand für mich einfach zu gross sind...
(bin davon nicht überzeugt und müsste wäre eine umfangreichere änderung)
edit2: belohnungsspieler, es sollte keinen gewaltigen unterschied machen ob ich 500.000 für einen 17 jähirgen juggie zahle oder 1 mio
-
Und wie würde diese Änderung die Normalleihen berühren?
Immerhin kann man dort auch in einer gewissen Spanne die Gebühr "bringen".
Ich verleihe zum Bsp. gerne für Minimumgebühr weil der andere mir ja einen Gefallen tut.
Oder bliebe dieser Bereich unberührt davon?
-
leihen hab ich noch keinen plan...
sind auch nicht so das thema im tm bereich
-
es geht da um die 100 mio spieler die dann um 50 mio verkauft werden ....
die 1-2 mio die da bei der leihe unterschied sind, ist einmal eintrittspreis falscheinstellen.. :grinsevil:
-
naja aber es zahlt auch keiner für einen 110mio spieler 110mio... da sind 90mio eher normal falls überhaupt wegen den gehältern :juggle:
-
Grundsätzlich gut. Wenn wir uns mal ansehen, dass Spieler unter MW zu (ich behaupte mal) 99% Geschenke sind, find ich die Sache richtig.
Andererseits ist nicht jedes Geschenk verwerflich und "gefettert", was uns wieder zur Ausgangsproblematik führt.
Vielleicht könnte ein begründetes Geschenk die Automatik ausstellen?
-
naja aber es zahlt auch keiner für einen 110mio spieler 110mio... da sind 90mio eher normal falls überhaupt wegen den gehältern :juggle:
Dann bekommts trotzdem der mit dem Höchstgebot.
-
Grundsätzlich gut. Wenn wir uns mal ansehen, dass Spieler unter MW zu (ich behaupte mal) 99% Geschenke sind, find ich die Sache richtig.
Andererseits ist nicht jedes Geschenk verwerflich und "gefettert", was uns wieder zur Ausgangsproblematik führt.
Vielleicht könnte ein begründetes Geschenk die Automatik ausstellen?
ich bin der meinung: ab 100% ist es ok... auch wenns ein 120%er angebot gibt (das muss ich mit den tms noch ausdiskutieren :grinsevil:)
das sind schon mal 20 mio geschenkt (oder bene auch 50)
-
naja aber es zahlt auch keiner für einen 110mio spieler 110mio... da sind 90mio eher normal falls überhaupt wegen den gehältern :juggle:
Dann bekommts trotzdem der mit dem Höchstgebot.
jaa aber erst nach 5 Tagen? was ist wenn man, so wie ich das üblicherweise mache, vorher verhandelt und den deal dann abschließt und dann erst der spieler am TM kommt, finds nicht gut wenn man dann 5 tage warten muss .. und wenn sich wer doch findet der mehr zahlt kann man dann den ursprünglichen Deal nicht einhalten... und ich halte mich aber gern an deals
-
Könnte vor allem zum Saisonende mit der kurzen TM-Laufzeit kritisch werden.
Aber wegen mir ok :rofl:
Bekomme ja eh nix unter MW ^^
-
naja aber es zahlt auch keiner für einen 110mio spieler 110mio... da sind 90mio eher normal falls überhaupt wegen den gehältern :juggle:
Dann bekommts trotzdem der mit dem Höchstgebot.
jaa aber erst nach 5 Tagen? was ist wenn man, so wie ich das üblicherweise mache, vorher verhandelt und den deal dann abschließt und dann erst der spieler am TM kommt, finds nicht gut wenn man dann 5 tage warten muss .. und wenn sich wer doch findet der mehr zahlt kann man dann den ursprünglichen Deal nicht einhalten... und ich halte mich aber gern an deals
Man kann Anschlussgebote ablehnen. Natürlich muss man fuchsig sein, wenns dann Richtung Auslauf geht. ;)
slater, vermutlich hast du Recht.
-
naja aber es zahlt auch keiner für einen 110mio spieler 110mio... da sind 90mio eher normal falls überhaupt wegen den gehältern :juggle:
Dann bekommts trotzdem der mit dem Höchstgebot.
jaa aber erst nach 5 Tagen? was ist wenn man, so wie ich das üblicherweise mache, vorher verhandelt und den deal dann abschließt und dann erst der spieler am TM kommt, finds nicht gut wenn man dann 5 tage warten muss .. und wenn sich wer doch findet der mehr zahlt kann man dann den ursprünglichen Deal nicht einhalten... und ich halte mich aber gern an deals
100% kannst du ihn sofort verkaufen
bei 50% bekommt ihn der mit 51% ... du hast keine wahl
-
anders gesagt 50% deals gibts nimmer....
-
Dann hab ichs falsch verstanden.
5 Tage gegen die Vetternschaft praktisch
-
dann bietet der einfach 1min vor abschluss nochmal und hat den spieler weil ich da zu 90% nicht online bin zum ablehnen :verweis:
@slater eben... was ist zb wenn ich sage ich geb dir den Spieler mit 110Mio MW für 95Mio... und dann muss 1. der 5 tage wartn was lästig is und 2. kann den bereits fertig ausgehandelten deal wer anderes überbieten was ich auch nicht super finde weil ich mich daran halten will was ausgehandelt wird
-
du kannst keinen deal aushandeln wenn du ihn nicht abschliesen kannst....
http://www.ksm-soccer.de/spieler.php?id=730131
wert 60 mio
du bietest 45
meine antwort.. wenn du nach 5 tagen der höchstbieter bist bekommst du ihn automatisch...
es bietet einer 61
meine antwort: den deal kann ich eingehen... der spieler steht am tm, sobald ich dein gebot sehe ist er bei dir...
-
Vorschlag: 80% Deals können sofort getätigt werden, darunter muss man die Laufzeit abwarten.
-
Dann hab ichs falsch verstanden.
5 Tage gegen die Vetternschaft praktisch
verstehe ich nicht?
was meinst du?
-
Vorschlag: 80% Deals können sofort getätigt werden, darunter muss man die Laufzeit abwarten.
bei den % bin ich verhandlungsbereit....
kann auch gestaffelt sein
gold: 95%
silber 85%
bronze 75%
usw
-
dh Spieler mit einen MW von Ü100mio bekommt man quasi nicht mehr los weil ich zb keine 5 tage lang warten wollen würde wenn noch die chance besteht dass wer mich überbietet :juggle:
ein vorschlag wär wenn du so ein system willst... dass man sowas anmelden kann bei den TM-Mods und das dann sofort geht .. natürlich sollten die dann innerhalb von ein paar stunden antwortn..
-
Dann hab ichs falsch verstanden.
5 Tage gegen die Vetternschaft praktisch
verstehe ich nicht?
was meinst du?
Na, du willst keine Geschenke mehr. Wenns wer probiert, muss er mindestens 5 Tage hoffen, dass es durchkommt.
Ich find das alles nicht verkehrt, wer den TM sieht, sieht ja wie überannt er is. Unter MW eht wirklich nur ne Absprache durch. Freundschaftsdienste.
Man muss also eigentlich drüber diskutieren inwiefern die in Ordnung sind. Und da haben wir eben: Bekanntheit durchs Forum, alte Transferdienste, reale Bekanntschaften usw. Für Neuuser z.B. nicht einfach da durchzusteigen.
-
dh Spieler mit einen MW von Ü100mio bekommt man quasi nicht mehr los weil ich zb keine 5 tage lang warten wollen würde wenn noch die chance besteht dass wer mich überbietet :juggle:
ein vorschlag wär wenn du so ein system willst... dass man sowas anmelden kann bei den TM-Mods und das dann sofort geht .. natürlich sollten die dann innerhalb von ein paar stunden antwortn..
warum sollte jemand nicht 5 tage warten wollen ?
ich habe jetzt mal zum feld test einen spieler von mir um 71 mio marktwert auf den transfermarkt gesetzt...
-
Dann hab ichs falsch verstanden.
5 Tage gegen die Vetternschaft praktisch
verstehe ich nicht?
was meinst du?
Na, du willst keine Geschenke mehr. Wenns wer probiert, muss er mindestens 5 Tage hoffen, dass es durchkommt.
Ich find das alles nicht verkehrt, wer den TM sieht, sieht ja wie überannt er is. Unter MW eht wirklich nur ne Absprache durch. Freundschaftsdienste.
Man muss also eigentlich drüber diskutieren inwiefern die in Ordnung sind. Und da haben wir eben: Bekanntheit durchs Forum, alte Transferdienste, reale Bekanntschaften usw. Für Neuuser z.B. nicht einfach da durchzusteigen.
stimme ich absolut zu
-
Vorschlag: 80% Deals können sofort getätigt werden, darunter muss man die Laufzeit abwarten.
bei den % bin ich verhandlungsbereit....
kann auch gestaffelt sein
gold: 95%
silber 85%
bronze 75%
usw
Gold ist aber nicht gleich Gold :grinsevil:
-
Vorschlag: 80% Deals können sofort getätigt werden, darunter muss man die Laufzeit abwarten.
bei den % bin ich verhandlungsbereit....
kann auch gestaffelt sein
gold: 95%
silber 85%
bronze 75%
usw
Gold ist aber nicht gleich Gold :grinsevil:
die staffelung ist beliebig...
skillpunkte je alter,...
stärke je alter
makrtwerte je alter
skillpunkte je makrtwert
skillpunkte je stärke
ews je skillpunkte...
kann 10.000 kriterien abfragen
-
Machs nicht zu kompliziert, blickt ja nachher keiner mehr durch.
-
Schrott ! Ein Manager ist nicht mehr flexibel .... da wir bei Gehältern pro ZAT auch im Milionenbereich liegen ist ein langes hinauszögern des Verkaufs manchmal managertechnisch unbrauchbar und ein schneller Verkauf alternativlos :mrgreen: man sollte sich mal lieber auf den SV konzentrieren, denn die Summe die man da erzielt ist lächerlich ..... ich muss eventuell komplett umkrempeln, aber wenn alle Spieler über den SV gehen und ich dann wohl auch noch warten muss bis der Spieler auf dem TM ausläuft, dann ist das gar nicht regelbar. AUßerdem passen Prämien und Gehälter schon ewig nicht mehr zusammen .....
-
Vorschlag: 80% Deals können sofort getätigt werden, darunter muss man die Laufzeit abwarten.
bei den % bin ich verhandlungsbereit....
kann auch gestaffelt sein
gold: 95%
silber 85%
bronze 75%
usw
Gold ist aber nicht gleich Gold :grinsevil:
Ja, sogar ein bronzener ist oft besser in den skillpunkten als ein goldener Spieler, wenn wir an Spieler um die Stk 50 denken.
Würde das nicht unterscheiden.
Ich denke 80- 90% wäre ein guter Kompromiss.
Was man aber nicht vergessen darf ist die MW- Entwicklung welche ja abhängig von den Transfers ist. Wenn nur noch Gebote über MW kommen werden die MW's eventuell zu hoch gehen.
-
Naja es kommen ja nicht mehr nur Gebote über MW Dragon ... nur jene Gebote die drunter liegen unter der Grenze müssen bis zum Ablauf der Frist warten ^^
-
Die Sache ist überhaupt nicht gut-
Würde da gerne mal eine Transferstatistik sehen,
zu welchem Zeitpunkt der Saison wieviel % der Spieler für MW oder mehr wechseln? :gruebel:
Einfach mal so gesagt Anfang der Saison vllt 80% Ende der Saison 60%.
Was macht man, wenn man einen Traumspieler unbedingt haben will?
Habe da einen aktuellen Deal.
Biete für einen Spieler (MW 20Mios) eben jenen MW.
Er ist 19 und hat 670Skills. + er ist Exot
Im Gegenzug wechselt einer meiner Spieler (MW 40Mios) für auch nur 20Mios.
Der Spieler ist 19 und hat 690Skills.
Dann wären solche Deals ja nicht mehr möglich?! Dann tauscht ja auch keiner mehr Spieler. :nein:
-
Die Sache ist überhaupt nicht gut-
Würde da gerne mal eine Transferstatistik sehen,
zu welchem Zeitpunkt der Saison wieviel % der Spieler für MW oder mehr wechseln? :gruebel:
Einfach mal so gesagt Anfang der Saison vllt 80% Ende der Saison 60%.
Was macht man, wenn man einen Traumspieler unbedingt haben will?
Habe da einen aktuellen Deal.
Biete für einen Spieler (MW 20Mios) eben jenen MW.
Er ist 19 und hat 670Skills. + er ist Exot
Im Gegenzug wechselt einer meiner Spieler (MW 40Mios) für auch nur 20Mios.
Der Spieler ist 19 und hat 690Skills.
Dann wären solche Deals ja nicht mehr möglich?! Dann tauscht ja auch keiner mehr Spieler. :nein:
ja richtig ... sag ja die Flexibilität wird viel zu sehr eingeschränkt
-
Naja es kommen ja nicht mehr nur Gebote über MW Dragon ... nur jene Gebote die drunter liegen unter der Grenze müssen bis zum Ablauf der Frist warten ^^
Die vielen Deals unter mw sind ja dann nicht mehr da. Ich denke der mw wird steigen :)
-
Das nimmt einen viel zu viel Spielraum bei Verhandlungen.
Und es wäre außerdem der Tod meines "bezahlte Leihen Systems" Daher voll dagegen. :bindagegen:
-
ich habe jetzt mal zum feld test einen spieler von mir um 71 mio marktwert auf den transfermarkt gesetzt...
Gebot ist raus...aber mich nicht überbieten! :scherzkeks:
-
Finde die Idee prinzipiell schlecht weil:
- Ich als Manager in meiner Freiheit eingeschränkt werde, siehe Koppeldeals Leihe-Belohnung, Flexibilität eingeschränkt usw. Ich möchte meine Entscheidungen selber treffen, ansonsten kann man den TM komplett automatisieren :juggle:
- Ich das Risiko habe das Manager abspringen die keine 5 Tage warten wollen. Was ist wenn ich mit 60 oder 70 % zufrieden bin ?
- Ein Auktionsverfahren das einzig Sinnvolle und Faire wäre, leider aus Zeitgründen nicht machbar. Eigentlich müsste der TM komplett überarbeitet werden.........
"Nur" weil es genung Spezialisten gibt die freundschaftsdeals ausmachen muss man nicht die ganze KSM-Gemeinde "bestrafen".
-
Machs nicht zu kompliziert, blickt ja nachher keiner mehr durch.
:zustimm:
Wirkt der Neuusergewinnung entgegen würde ich mal sagen....
Für die "alten Hasen" vll. gut, aber nicht um das Spiel für Neulinge attraktiver zu machen.
-
Das nimmt einen viel zu viel Spielraum bei Verhandlungen.
Und es wäre außerdem der Tod meines "bezahlte Leihen Systems" Daher voll dagegen. :bindagegen:
:gruebel: aja.. da war ja noch ein argument dafür ... :grinsevil:
-
@Slater:
Hast du zufällig eine Übersicht der Saisontransfers, wo man sehen kann, für wieviel Prozent Spieler wechselten?
Alle Kategorien.
(nur ein Auszug)
-
alleine schon wegen der diskussion hab ich das posten müssen :grinsevil:
-
32% zu 150%
30% zu 149%-100% (breit gestreut)
24% zu 51%- 99% (breit gestreut)
14% zu 50%
sagt wenig aus find ich ... kann es mit jedem prozen darstellen wird aber nciht viel aussagekräftiger... ausser das der fall sowieso nur für ca 1/3 aller transfers in frage kommt...
-
Sagt zumindest aus warum die mws aktuell steigen.
Wenn keine 50% Transfers mehr da sind würd das krass.
Kann ja keiner mehr die Spieler bezahlen :)
-
wer sagt das es keine 50% transfers mehr gibt..?
steht nirgens...
ich kann nur ein 50% gebot nicht manuell für ok befinden...!
und die marktwerte werden dadurch auch nicht steigen oder sinken...
ich darf an den punkt
http://www.ksm-forum.de/index.php?topic=79250.0
erinnern...
-
im Großen und Ganzen finde ich die Idee nicht gut, aber wenn man es ändern würde, denn sollte man nicht die komplette Transferfrist abwarten müssen, sondern bei einer Dauer von 5 Tagen ~ kann man nach 3 Tagen das Angebot annehmen usw. oder wenn 100% und mehr als Ablöse geboten wurde :verweis:
-
im Großen und Ganzen finde ich die Idee nicht gut, aber wenn man es ändern würde, denn sollte man nicht die komplette Transferfrist abwarten müssen, sondern bei einer Dauer von 5 Tagen ~ kann man nach 3 Tagen das Angebot annehmen usw. oder wenn 100% und mehr als Ablöse geboten wurde :verweis:
habe nach 3 tagen 3 gebote
1x 50%
1x 100%
1x 110%
ich nehme 50%
wo ist der unterschied?
-
Verbesserungswürdig:
Könnte mich damit anfreunden (sofern Softwaremäßig machbar), dass alles weiterläuft wie bisher, nur eben Transfers von z.b. unter 90% des Marktwerts erst von den TMs freigegeben werden müssen.. Ansonsten klingt das alles, was ich hier bisher gelesen habe zu kompliziert.. und wir haben eh schon massiv Probleme mit zu komplexen Regeln, Regelauslegungen, etc pp
-
im Großen und Ganzen finde ich die Idee nicht gut, aber wenn man es ändern würde, denn sollte man nicht die komplette Transferfrist abwarten müssen, sondern bei einer Dauer von 5 Tagen ~ kann man nach 3 Tagen das Angebot annehmen usw. oder wenn 100% und mehr als Ablöse geboten wurde :verweis:
habe nach 3 tagen 3 gebote
1x 50%
1x 100%
1x 110%
ich nehme 50%
wo ist der unterschied?
habe mich falsch ausgedrückt: nein nach 3 Tagen wird automatisch das höchste angenommen :verweis:
-
im Großen und Ganzen finde ich die Idee nicht gut, aber wenn man es ändern würde, denn sollte man nicht die komplette Transferfrist abwarten müssen, sondern bei einer Dauer von 5 Tagen ~ kann man nach 3 Tagen das Angebot annehmen usw. oder wenn 100% und mehr als Ablöse geboten wurde :verweis:
habe nach 3 tagen 3 gebote
1x 50%
1x 100%
1x 110%
ich nehme 50%
wo ist der unterschied?
habe mich falsch ausgedrückt: nein nach 3 Tagen wird automatisch das höchste angenommen :verweis:
das mit der reduzierung der laufzeit bis die automatik zuschlägt find ich eine super idee... und würde ein paar argumente dagegen entkräften...
-
Verbesserungswürdig:
Könnte mich damit anfreunden (sofern Softwaremäßig machbar), dass alles weiterläuft wie bisher, nur eben Transfers von z.b. unter 90% des Marktwerts erst von den TMs freigegeben werden müssen.. Ansonsten klingt das alles, was ich hier bisher gelesen habe zu kompliziert.. und wir haben eh schon massiv Probleme mit zu komplexen Regeln, Regelauslegungen, etc pp
keine chance....
hab ich schon mit den tms diskutiert...
ca 3.000 transfers in 6 wochen...
da kann ich gleich allen pa geben und als tm anheuern....
-
3.000 manuelle Transfers unter 100% MW? :gruebel:
Also nicht mal drei pro Stunde :lach:
-
Es müssen ja nicht alle 3.000 Transfers über die TMs gehen, halt nur die, die nen gewissen %-Satz unterschreiten.. aber is offenbar tatsächlich nicht umsetzbar.. Wie Kuba auch sagt.. das würde alles nur verkomplizieren
-
im Großen und Ganzen finde ich die Idee nicht gut, aber wenn man es ändern würde, denn sollte man nicht die komplette Transferfrist abwarten müssen, sondern bei einer Dauer von 5 Tagen ~ kann man nach 3 Tagen das Angebot annehmen usw. oder wenn 100% und mehr als Ablöse geboten wurde :verweis:
habe nach 3 tagen 3 gebote
1x 50%
1x 100%
1x 110%
ich nehme 50%
wo ist der unterschied?
habe mich falsch ausgedrückt: nein nach 3 Tagen wird automatisch das höchste angenommen :verweis:
das mit der reduzierung der laufzeit bis die automatik zuschlägt find ich eine super idee... und würde ein paar argumente dagegen entkräften...
wie würdest Du die Reduzierung denn vorstellen?
könnte mir das so vorstellen:
10 Tage - Auto: 8 Tage
09 Tage - Auto: 7 Tage
08 Tage - Auto: 6 Tage
07 Tage - Auto: 5 Tage
06 Tage - Auto: 4 Tage
05 Tage - Auto: 3 Tage
oder es wird 90% und mehr geboten, dann kann man sofort annehmen :verweis:
-
Ich hab für schlecht gestimmt
Welcher Spieler ist hier schon mehr als die 100% vom MW wert ... ok mal die gepushten ausgelassen.^^
Und wenn hier Spieler unter MW verscheuert werden ist das ja vollkommen normal... beschweren tut sich da bestimmt keiner.
:bia:
-
Das nimmt einen viel zu viel Spielraum bei Verhandlungen.
Und es wäre außerdem der Tod meines "bezahlte Leihen Systems" Daher voll dagegen. :bindagegen:
:gruebel: aja.. da war ja noch ein argument dafür ... :grinsevil:
:motz: :motz: :motz:
Ich glaube dir macht es Spaß meine Pläne zu durchkreuzen! :lach:
Aber mal im Ernst, das lässt komplizierteren Deals nur noch deutlich geringeren Spielraum. :nein:
-
ich habe jetzt mal zum feld test einen spieler von mir um 71 mio marktwert auf den transfermarkt gesetzt...
Gebot ist raus...aber mich nicht überbieten! :scherzkeks:
verkaufst du den echt? ich würd den wirklich brauchen :grinsevil:
-
ich habe jetzt mal zum feld test einen spieler von mir um 71 mio marktwert auf den transfermarkt gesetzt...
Gebot ist raus...aber mich nicht überbieten! :scherzkeks:
verkaufst du den echt? ich würd den wirklich brauchen :grinsevil:
Da gehts doch schon los...solch ein Spieler würde nie für unter MW weggehen... :verweis: :lach:
-
solche wohl nicht... die aber schon: Herbert Fendrich (http://www.ksm-soccer.de/spieler.php?id=44566)
-
Naja, das wird er aber auch, wenn der Bieter 5 Tage warten muss. Die Gebote für einen solchen 110 Mio Spieler dürften sich ja eh in Grenzen halten.
Ich sehe das Problem der TMs durchaus, auch wenn ich nicht weiß, wie oft da bei Freundschaftstransfers eingegriffen werden muss. Ich denke aber, wenn slater dieses Problem schon so angeht, wird da durchaus ein gewisser Handlungsbedarf bestehen.
Grundsätzlich bin ich daher auch für eine solche Geschichte.
-
Schrott ! Ein Manager ist nicht mehr flexibel .... da wir bei Gehältern pro ZAT auch im Milionenbereich liegen ist ein langes hinauszögern des Verkaufs manchmal managertechnisch unbrauchbar und ein schneller Verkauf alternativlos :mrgreen: man sollte sich mal lieber auf den SV konzentrieren, denn die Summe die man da erzielt ist lächerlich ..... ich muss eventuell komplett umkrempeln, aber wenn alle Spieler über den SV gehen und ich dann wohl auch noch warten muss bis der Spieler auf dem TM ausläuft, dann ist das gar nicht regelbar. AUßerdem passen Prämien und Gehälter schon ewig nicht mehr zusammen .....
:zustimm:
-
solche wohl nicht... die aber schon: Herbert Fendrich (http://www.ksm-soccer.de/spieler.php?id=44566)
SC Puch F.C. La Vall 115.000.000 K 2011-06-01
er wurde damals um 86% transferiert....
d.h diese spieler sind um ca 15% vom marktwert überhitzt...(müsste mannoch genauer analysieren)
d.h es wäre logisch wenn der "richtwert" den ich aktuell zum steuern der marktwerte nehme um z,b 10% senken würde...
-
im Großen und Ganzen finde ich die Idee nicht gut, aber wenn man es ändern würde, denn sollte man nicht die komplette Transferfrist abwarten müssen, sondern bei einer Dauer von 5 Tagen ~ kann man nach 3 Tagen das Angebot annehmen usw. oder wenn 100% und mehr als Ablöse geboten wurde :verweis:
habe nach 3 tagen 3 gebote
1x 50%
1x 100%
1x 110%
ich nehme 50%
wo ist der unterschied?
habe mich falsch ausgedrückt: nein nach 3 Tagen wird automatisch das höchste angenommen :verweis:
das mit der reduzierung der laufzeit bis die automatik zuschlägt find ich eine super idee... und würde ein paar argumente dagegen entkräften...
wie würdest Du die Reduzierung denn vorstellen?
könnte mir das so vorstellen:
10 Tage - Auto: 8 Tage
09 Tage - Auto: 7 Tage
08 Tage - Auto: 6 Tage
07 Tage - Auto: 5 Tage
06 Tage - Auto: 4 Tage
05 Tage - Auto: 3 Tage
oder es wird 90% und mehr geboten, dann kann man sofort annehmen :verweis:
sorry. ich verstehe es nicht?
hätte mir vorgestellt alles bleibt gleich nur die minimum dauer am tm wird von 5 auf 3 tage reduziert...
-
Schrott ! Ein Manager ist nicht mehr flexibel .... da wir bei Gehältern pro ZAT auch im Milionenbereich liegen ist ein langes hinauszögern des Verkaufs manchmal managertechnisch unbrauchbar und ein schneller Verkauf alternativlos :mrgreen: man sollte sich mal lieber auf den SV konzentrieren, denn die Summe die man da erzielt ist lächerlich ..... ich muss eventuell komplett umkrempeln, aber wenn alle Spieler über den SV gehen und ich dann wohl auch noch warten muss bis der Spieler auf dem TM ausläuft, dann ist das gar nicht regelbar. AUßerdem passen Prämien und Gehälter schon ewig nicht mehr zusammen .....
ich seh auch die wie gesagt, die 3 tage option entkräftet das ganze aus meiner sicht schon etwas... da reden wir gerade von einem zat- zwei zats...
gehälter sind seit 3 saisonen stabil.. allerdings gibt es nun keine spieler mit alten verträgen mehr...wodurch das feeling entsteht die spieler werden immer teuerer (sicher auch dadurch bedingt das wenn ein spieler jahr für jahr besser wird er jahr für jahr teurer wird)
-
ultra SCHLECHT(um kommentare wird besonders gebeten
tm solassen wie er ist sehe keine grund den tm zuändern ist ja eh schon tote hose :schlaumeier:
-
ok, dann erkläre mir warum tote hose ist... :gruebel:
-
Wie auch schon mal erwähnt, macht es nicht zu kompliziert!
Wir wollen KSM für Einsteiger einfacher und zugänglicher machen und sowas wird da sicherlich nicht förderlich sein.
Ich begrüße es, das slater mit soviel elan dabei ist, aber da darf die Übersichtlichkeit nicht zu Grunde gehen.
Es ist ja nicht so, dass KSM einfacher wird.
-
stimme ich absolut zu...
daher die frage:
es ist erlaubt von 50 - 150% zu dealen...
ich mach eien deal mit 50%... und bekomm eine am kopf...
ist das für einen user nachvollziehbar?
vorallem:
ich habe einen marktwert für spieler, wozu gibt es den?
ich lese im froum nicht nur einmal ..phoa .. hast g'sehn.. spieler xyz ist um 3 luftballons verkauft worden... wie geht denn das ...
die tms haben regelmässig "gesteckte" infos das manche deals komisch aussehen....
und wenn es stunk gibt zwischen user und tms sind solche aktionenen zu 60% der auslöser
30% sind dm aktionen
10% sind sonstiges
-
Bin dafür. Bei KSM wird soviel geschoben, das gedachte System hintergangen etc. das in anderen Online-Managern meist nur ein reines Auktionssystem angeboten wird.
Für gedachte Formen wie z.B. "Ausbildungsspieler" ist das bisherige System garnicht konstruiert. Man müsste also alle Sonderformen mal aufschreiben und ebenfalls im Transfersystem integrieren z.B. diese Tauschspielergeschichten die nicht Zug-um-Zug zu Wahnsinnspreisen passieren.
-
Sonderformen:
1. Belohnungsspieler
Speziell die ersten vier wochen der Saison der Renner, ich verkaufe einen Mittelmässigen spieler um min und bekomme dafür einen leihplatz
2. Kauf-Rückkaufdeals
Da die Leihplätze beschränkt sind hat sich das als neues Ding entwickelt, vorteil ist, das man die 40 ZATs leihdauer total aushebeln kann, da es leider keine Regeln dagegen gegeben hat, wurde es für die akteulle saison nicht verboten.
3. Freundschaftsdeals bei Vereinswechsel
Bevor man dem aktuellen Verein den Rücken kehrt, wird noch schnell die aktuelle mannschaft von TOP auf Katastrophe umgebaut, am schnellsten geht das wenn man seinen besten freunden den kader zu Sensationspreisen verkauft. Später gegengeschäfte über Juggies sind hierbei nicht ausgeschlossen.
4. Leihe mit Kaufoption
Sonderform von (3.), fällt einfach nicht so auf(scheint in der statistik anders auf!).
hab ich was vergessen?
-
ich finde den ersten punkt nicht besonders schlimm, denn die kleinen vereine möchten auch voran kommen und in unteren ligen bietet sich dies wirklich an
das gute ist doch, dass die leihplätze auf 6 bei pa beschränkt sind
dazu muß es kein mittelmäßiger spieler sein, manche geben sich auch mit schlechten ab und gaunern sich keine silber oder goldene zusammen
-
es war nicht negativ gemeint...
das sind die (mir) bekannten transferarten...
-
achso, ok, wäre für mich der punkt der durch die 3/6 leihen begrenzt wird und daher kaum ins gewicht fällt
-
ultra SCHLECHT(um kommentare wird besonders gebeten
tm solassen wie er ist sehe keine grund den tm zuändern ist ja eh schon tote hose :schlaumeier:
Im Moment ist tote Hose, weil wir grade Zat 14 hinter uns haben..... die meisten Vereine haben sich so verstärkt, das sie mit dem Kader durch die Saison gehen wollen, andere wiederum warten auf Zat 15, weil danach wieder 5-6 Tage die Post abgeht.
Danach wird wieder Schluss sein bis die Hinrunde vorbei ist und verschiedene Teams aus dem EC/CC ausgeschieden sind. Dann tut sich auch wieder was am TM.
Aber man kann doch nicht erwarten und verlangen, das fast zu jedem Saisonzeitpunkt der Markt für "Topspieler" da ist.
Klar macht auch mir das Transferieren Spaß, was ja kein Geheimniss ist. Aber das es ruhige Phasen wie im Moment gibt, verwundert und ärgert mich auch nicht. :peace:
Warum sollten die Teams auch ihr Tafelsilber raushauen....(ausser an mich natürlich :scherzkeks:) ?
-
was mir nicht erst jetzt sondern schon vorher bissel naja
nix gegen dich kuba, aber passt grad ins bild
wenn ich dein kader ansehe und viele 17j mir anschaue, dann haben die keine minuten
vereine, die gern einige dieser spieler am anfang der saison verpflichtet hätten, würden da bereits mehr minuten draufgepackt haben, da diese nicht nur zum pushen der skills benötigt werden
auch dieses, wenn man es genauer betrachtet, schreckt doch viele auch ab. sehen das sie den spieler am anfang der saison nicht bekommen und wenn nach zat 15 der käufer den spieler dann mit 0 minuten wieder draufsetzt, dann überlegen se doch och
-
Ich hab auch mal aus Jux 100 Spieler angesammelt, einfach weil mir langweilig war. Kuba macht eben Kohle indem er diese Jugis günstig am Saisonanfang erwirbt und nach der allgemeinen Wertsteigerung für bis zu MAX wieder verkauft.
Diese Dinge wird man auch mit einer neuen Regelung nie in den Griff bekommen, weil es das typische Verhalten des MW´s am Anfang bis Mitte der Sasion ist.
Jeder der ein wenig länger bei KSM ist, weiß dass genau so schnell Kohle gemacht werden kann.
Wenn ich zb. einen Spieler kaufen würde der 100 Millionen wert ist und ich biete 150 Millionen, ist dies dann Marktwert gerecht?
Ich denke es kommt immer auf den Spieler an.
Generell gibt es aktuell auch nur zwei bis drei Spieler die für mich persönlich diese Summe Wert wären.
Die ganzen Rentner mit 32+ und einer Stärke von 90+ sind so oder so zu teuer. Für diese ist selbst MIN noch zu hoch.
-
Vorschlag: 80% Deals können sofort getätigt werden, darunter muss man die Laufzeit abwarten.
bei den % bin ich verhandlungsbereit....
kann auch gestaffelt sein
gold: 95%
silber 85%
bronze 75%
usw
vllt eher 90-90-70 aber sonst
:zustimm:
-
Ich habe Verbesserungswürdig gestimmt..weil es ist schon schwer genug was geeignetes zu finden auf den TM und dann soll noch der Handlungsraum eingeschränkt werden??Fragwürdige Deals wird es immer geben dafür sind die TM´s aber da. Nun zu deinem Konzept.Hast du dabei auch die Leihdeals bedacht? Ich habe 3 leihspieler z.B wo ich die Gehälter trage etc man trainiert sie usw. Das macht aber hier fast keiner mehr aus freundschaftlicher Begeisterung...man erwartet da schon eine Gegenleistung dafür (was auch verständlich ist) wenn man dann zur neuen Saison einen Jugi als Dankeschön zu 50% bekommt nehme ich den natürlich... das wird dann ja auch nicht mehr möglich sein und man muss hoffen das dann einem keiner überbietet.. und wenn man pech hat kommt es so und das ganze war umsonst...man hat keinen Leihspieler mehr und nen neuen auch nicht...Mich persönlichg würde das schon sehr frustrieren und ich würde dann auch keine leihdeals mehr machen...fazit: Dadurch kann es sein das potenzielle Jugis nicht genug Minuten sammeln und dann abgewertet werden...was schade ist....auf alle fälle könnte das nochmal überdacht werden ^^
Momentan sollte sich um Sachen wie Gehälteranpassung gekümmert werden da meiner Meinung nach das immernoch viel zu teuer ist oder zumindestens das Gehalt an der Liga angepasst würde..weil es schon traurig genug ist das man teils seine gut trainerten Spieler verscherbeln muss weil man sich die nicht mehr leisten kann und da schmerzt das Herz wenn man die von klein auf groß gezogen hat.Vielleicht das Gehalt nach der Liga staffeln
-
Ich verstehe dein Anliegen, Slater. Ich verstehe auch die Probleme der TMod´s. Und ja, wir haben hier einen deutlichen Widerspruch zwischen "dürfen" und "müssen"...
Aber, mache das Spiel bitte nicht zuuu kompliziert. Das ist ein gaaanz wichtiger Punkt, den ich dreimal unterstreiche und zusätzlich mit drei Ausrufezeichen versehe! - Wir alten Hasen denken gar nicht mehr über gewisse Dinge nach; Routine halt. Ein Neuling ist schon ziemlich überfordert mit diesem Spiel, gerade am Anfang ohne Mentor und Durchhaltevermögen...ist halt so!
Ich will deinen Vorschlag nicht zu 100% ablehnen, da ich ebenfalls dieses "Spielergeschiebe" nicht gut finden kann. Einer einfachen Lösung des Problems würde ich sofort zustimmen. Diese zu finden ist das Problem...
Gruss an alle :bia:
ich
-
Ich habe Verbesserungswürdig gestimmt..weil es ist schon schwer genug was geeignetes zu finden auf den TM und dann soll noch der Handlungsraum eingeschränkt werden??Fragwürdige Deals wird es immer geben dafür sind die TM´s aber da. Nun zu deinem Konzept.Hast du dabei auch die Leihdeals bedacht? Ich habe 3 leihspieler z.B wo ich die Gehälter trage etc man trainiert sie usw. Das macht aber hier fast keiner mehr aus freundschaftlicher Begeisterung...man erwartet da schon eine Gegenleistung dafür (was auch verständlich ist) wenn man dann zur neuen Saison einen Jugi als Dankeschön zu 50% bekommt nehme ich den natürlich... das wird dann ja auch nicht mehr möglich sein und man muss hoffen das dann einem keiner überbietet.. und wenn man pech hat kommt es so und das ganze war umsonst...man hat keinen Leihspieler mehr und nen neuen auch nicht...Mich persönlichg würde das schon sehr frustrieren und ich würde dann auch keine leihdeals mehr machen...fazit: Dadurch kann es sein das potenzielle Jugis nicht genug Minuten sammeln und dann abgewertet werden...was schade ist....auf alle fälle könnte das nochmal überdacht werden ^^
Momentan sollte sich um Sachen wie Gehälteranpassung gekümmert werden da meiner Meinung nach das immernoch viel zu teuer ist oder zumindestens das Gehalt an der Liga angepasst würde..weil es schon traurig genug ist das man teils seine gut trainerten Spieler verscherbeln muss weil man sich die nicht mehr leisten kann und da schmerzt das Herz wenn man die von klein auf groß gezogen hat.Vielleicht das Gehalt nach der Liga staffeln
ganz ehrlich,
ob du für einen juggie 700.000 oder 1,5 mio zahlst ist ja nicht die belohnung, sondern das du ihn bekommst....
geh mal auf den tm und versuche einen 17 jährigen mit 530 skills zu bekommen...
ohne gegenleistungen..
zu den themen gehälter:
es gibt fast 2(fast 3) vereine mit stärke 1200+
und 35 vereine mit stärke 1100+
sowei 190 vereine mit stärke 1000+
ich z.b habe bei einer teamstärke von 1121 gehälter von 8,7 mio (davon 500 für cotrainer).. und bin der meinung das hält der verein locker aus....
10 mio wie die #1 kann ich mir nicht leisten, ginge aber wenn ich meinen kader von 24 auf 16 reduziernen würde (wären ca 500 mio zusätzlich in der kassa )
ich schreibe keine gewinne, aber seit 3-4 saisonen auch keine verluste...
aber ich habe 130 mio auf dem konto liegen die mir über die runden helfen, kustfristig mal auszugleichen
ich zahle fast jedem spieler im rahmen des unzufriedenheitstools (von den wichtigen sind nur zwei vom gehalt so niedrieg das ich sie erhöhen müsste, sollten sie antanzen)
leicht ist es nicht das level zu halten...
ich muss jahr für jahr 1-2 neue spieler einbauen und alte spieler aus der mannschaft rauswerfen(die jahre im verein waren)... weil ich es mir sonst nicht leisten könnte....
ich muss auch immer wieder gute junge andorianer verkaufen, weil ich das geld brauche um den verein zu finanzieren......
viel hängt bei mir auch vom sportlichen erfolg ab...
meistertitel 23(prämien), cupsieg 23(prämien), supercup 24(eintritt) und cc hauptrunde(zumindest 50 mio) haben mir in der letzten saison natürlich geholfen den kader (grossteils) zu halten
für heuer seh ich bei mir sogar ein bissi schwarz....
in andorra hat mich lavall abgehängt (keine ahnung wie spary das macht :respekt:) und das erreichen der cc-hauptrunde ist halt ein lotteriespiel....(drei fast gleich starke teams)
ich könnte die gehältswünsche aller spieler in 5 minuten um 1/3 senken ...
das ergebnis wären 200 vereine mit stärke 200 in 3-4 saisonen....
genau dort waren wir vor zwei jahren...
der wunsch war dort wegzukommen
-
im Großen und Ganzen finde ich die Idee nicht gut, aber wenn man es ändern würde, denn sollte man nicht die komplette Transferfrist abwarten müssen, sondern bei einer Dauer von 5 Tagen ~ kann man nach 3 Tagen das Angebot annehmen usw. oder wenn 100% und mehr als Ablöse geboten wurde :verweis:
habe nach 3 tagen 3 gebote
1x 50%
1x 100%
1x 110%
ich nehme 50%
wo ist der unterschied?
habe mich falsch ausgedrückt: nein nach 3 Tagen wird automatisch das höchste angenommen :verweis:
das mit der reduzierung der laufzeit bis die automatik zuschlägt find ich eine super idee... und würde ein paar argumente dagegen entkräften...
wie würdest Du die Reduzierung denn vorstellen?
könnte mir das so vorstellen:
10 Tage - Auto: 8 Tage
09 Tage - Auto: 7 Tage
08 Tage - Auto: 6 Tage
07 Tage - Auto: 5 Tage
06 Tage - Auto: 4 Tage
05 Tage - Auto: 3 Tage
oder es wird 90% und mehr geboten, dann kann man sofort annehmen :verweis:
sorry. ich verstehe es nicht?
hätte mir vorgestellt alles bleibt gleich nur die minimum dauer am tm wird von 5 auf 3 tage reduziert...
ist natürlich auch eine Möglichkeit, das nur bei den 5 Tagen es eine Reduzierung von 3 Tagen gibt :verweis:
-
im Großen und Ganzen finde ich die Idee nicht gut, aber wenn man es ändern würde, denn sollte man nicht die komplette Transferfrist abwarten müssen, sondern bei einer Dauer von 5 Tagen ~ kann man nach 3 Tagen das Angebot annehmen usw. oder wenn 100% und mehr als Ablöse geboten wurde :verweis:
habe nach 3 tagen 3 gebote
1x 50%
1x 100%
1x 110%
ich nehme 50%
wo ist der unterschied?
habe mich falsch ausgedrückt: nein nach 3 Tagen wird automatisch das höchste angenommen :verweis:
das mit der reduzierung der laufzeit bis die automatik zuschlägt find ich eine super idee... und würde ein paar argumente dagegen entkräften...
wie würdest Du die Reduzierung denn vorstellen?
könnte mir das so vorstellen:
10 Tage - Auto: 8 Tage
09 Tage - Auto: 7 Tage
08 Tage - Auto: 6 Tage
07 Tage - Auto: 5 Tage
06 Tage - Auto: 4 Tage
05 Tage - Auto: 3 Tage
oder es wird 90% und mehr geboten, dann kann man sofort annehmen :verweis:
sorry. ich verstehe es nicht?
hätte mir vorgestellt alles bleibt gleich nur die minimum dauer am tm wird von 5 auf 3 tage reduziert...
ist natürlich auch eine Möglichkeit, das nur bei den 5 Tagen es eine Reduzierung von 3 Tagen gibt :verweis:
dolmetscher bitte... :)
aktuell gibt es
maximale laufzeit 10 tage
minimale laufzeit 5 tage
und alles dazwischen
ich dachte du meinstest
danach
maximale laufzeit 10 tage
minimale laufzeit 3 tage(eventuell nur bei sv??)
und alles dazwishcen
-
ich habe es anderes gemeint, aber eine neue minimale Transferfrist von 3 Tagen einzuführen ist auch in Ordnung
-
An sich eine gute und vor allem notwendige und richtungsweisende Sache.
Sollte sich KSM entwickeln von der Userzahl her, würde es immer unübersichtlicher auf dem TM
werden und somit immer einladender für gewissen Aktivitäten.
Für neue User wäre es ja mit der Änderung nicht komplizierter... greifen doch die Meistern Fussballmangager
von Haus aus auf ein Versteigerungssystem am TM zurück. Neu wäre für Diese eher die Möglichkeit einer
manuellen Annahme.
Mal im Ernst.Kaum ein Verein würde im Normalfall Gebote unter MW annehmen, sondern abwartend beobachten,
ob andere Vereine einsteigen. Eine Annnahme ab 100% würde hier doch nichts verkomplizieren....
Zumal die Definition eines marktgerechten Preises nicht besser bestimmt werden könnte, als mit dem Verkauf ab Marktwert.
Transfermärkte sind an sich immer Schwankungen unterlegen, wie Kuba schon geschrieben.
Eine konstante verfügbare Menge an Spielern in allen Bereichen wird es nie geben. Die Verknappung führt
zu höreren Preisen. Durch mehr Jugendspieler wird dieser Engpass umgedreht und die Nachfrage sinkt und mit ihr
die Preise. Dann wird auch wieder geschrien....
Der SV an sich ist ja eher eine userfreundliche Notlösung....hebelt es ja bestehende Spielerverträge einfach aus.
Daher ist 20% absolut angemessen. Im Prinzip müsste man den SV generell nur dann erlauben für Spieler die unzufrieden
sind oder wenn der Verein finanzielle Probleme hat ( Kontostand < 0 ). Alles andere ist genau genommen Vertragsbruch ;o)
-
lasst doch den tm so wie der ist ,sind 25 saisons damit gut gefahren und jetz stört es aufeinmal :gruebel:
-
lasst doch den tm so wie der ist ,sind 25 saisons damit gut gefahren und jetz stört es aufeinmal :gruebel:
ganz neue Töne... warst doch sonst immer der Erste, der mit nem Knüppel auf den TM geschlagen hat :scherzkeks:
-
Wenn ein "normaler User" einen solchen Thread eröffnet, könnte ich einen solchen Kommentar auch noch verstehen. Wenn aber der Chef einen solchen Thread eröffnet, könnte man durchaus auf den Trichter kommen, dass dort evtl doch ein gewisser Handlungsbedarf bestehen könnte...
-
lasst doch den tm so wie der ist ,sind 25 saisons damit gut gefahren und jetz stört es aufeinmal :gruebel:
ganz neue Töne... warst doch sonst immer der Erste, der mit nem Knüppel auf den TM geschlagen hat :scherzkeks:
du vertust dich glaube mit jemand anderen :gruebel:
-
Wenn ein "normaler User" einen solchen Thread eröffnet, könnte ich einen solchen Kommentar auch noch verstehen. Wenn aber der Chef einen solchen Thread eröffnet, könnte man durchaus auf den Trichter kommen, dass dort evtl doch ein gewisser Handlungsbedarf bestehen könnte...
achso und wozu macht er eine umfrage wenn ich nicht meine meinung vertreten darf? :keks:
wieso wird die umfrage nicht auch ingame gemacht ,angst vor den anderen die keine ja sager sind wie hier im forum :lach:
-
lasst doch den tm so wie der ist ,sind 25 saisons damit gut gefahren und jetz stört es aufeinmal :gruebel:
ganz neue Töne... warst doch sonst immer der Erste, der mit nem Knüppel auf den TM geschlagen hat :scherzkeks:
du vertust dich glaube mit jemand anderen :gruebel:
Pirata haut nur ab und an auf einen toten Tm mit dem Knüppel ein! :zustimm: :mrgreen:
@Too-Moe: Da hat Pirata recht, Slater bittet ja um eine Diskussion.
-
genau genommen wäre diese Änderung nichts anderes als die implementierte automatischen Steuerung und Überwachung der Regel mit
den marktegerechten Preisen. wäre also nichts neues,sondern mehr oder weniger ein Wechsel von der manuellen in die automatische
Überwachung. :)
-
was mir nicht erst jetzt sondern schon vorher bissel naja
nix gegen dich kuba, aber passt grad ins bild
wenn ich dein kader ansehe und viele 17j mir anschaue, dann haben die keine minuten
vereine, die gern einige dieser spieler am anfang der saison verpflichtet hätten, würden da bereits mehr minuten draufgepackt haben, da diese nicht nur zum pushen der skills benötigt werden
auch dieses, wenn man es genauer betrachtet, schreckt doch viele auch ab. sehen das sie den spieler am anfang der saison nicht bekommen und wenn nach zat 15 der käufer den spieler dann mit 0 minuten wieder draufsetzt, dann überlegen se doch och
Verstehe das Argument. Aber weisst Du, ob diese Spieler dann nicht wo anders im Kader "versauern" würden?
Ich gebe nun JEDEM die Chance einen oder mehrere der Spieler zu erwerben. Und 50 Zat reichen um JEDEN Spieler noch durch die EWS zu bekommen von den Minuten her.
Würde er sagen ich tu was Gutes und belebe den Transfermarkt für die Vereine, die sich diese Spieler vll. noch garnicht erlauben konnten zu Beginn der Saison. :grinsevil:
Es wurden auch nicht ALLE 17j. gekauft um sie wieder zu verhökern. ICH HABE NICHT EINEN MANAGER angeschrieben, das ich ihren Spieler unbedingt haben will um ihn in meinem Team aufzubauen etc. (diese Spieler habe ich leider nicht bekommen..... :scherzkeks:)
Wenn ich ein Max.-Gebot am TM abgebe, und ich den Zuschlag erhalte. Nach 15 Zat oder wann auch immer erkenne, der Spieler setzt sich hier nicht durch und hat keine Zukunft, dann geht er halt wo anders hin. Denke da ist nix Verwerfliches dran. ;)
Um Back to topic zu kommen.....
Ist schon keine einfach Geschichte, den TM in diese Richtung zu reglementieren. Warum sollte es so Deals wie Du bekommst meinen Spieler X zum Minimum, wenn ich Deinen Spieler Y zum MW bekomme nicht geben dürfen? (Gibts in ganz Europa solche Transfers...a la "ihr bekommt Barrios + Kuba als "Draufgabe" und wir Messi) Und wenn doch, wie soll das umgesetzt werden Technisch? Ich denke dort liegt das große Problem. :peace:
-
Verhandlungsgeschick wäre dann obsolet. Ob das den Spielspaß erhöht, kann man sicher schnell beantworten...
-
@Pirata:
Natürlich darfst du eine solche "Meinung" haben.
(auch wenn diese Meinung bisher nicht mehr als ein bzw. zwei Slogans (aus je einem Satz) sind und ca 0 kcal Gehalt haben :verweis:)
Wenn diesem Slogan auch noch eine "Begründung" folgt, der nicht nur aus einem Widerspruch in sich besteht, wäre dies zudem von großem Vorteil:
tm solassen wie er ist sehe keine grund den tm zuändern ist ja eh schon tote hose :schlaumeier:
Wenn der TM Tot ist, sollte man vielleicht gerade deswegen Änderungen ins Auge fassen.
Oder auch ein
lasst doch den tm so wie der ist ,sind 25 saisons damit gut gefahren und jetz stört es aufeinmal :gruebel:
Was auch sinnlos ist, denn wenn das gesamte Spiel seit 25 Saisons unverändert geblieben wäre, wärst du der erste, der sich über die große Untätigkeit beschwert hätte.
Und wenn man dieses zweite Zitat in Relation zum ersten nimmt, bist du also mit der "toten Hose" vollkommen zufrieden...großes Kino...ganz großes Kino!
-
Der TM hat sich im Laufe der Jahre doch schon mindestens 3x verändert.
Das Problem eines zu ruhigen TM´s ist doch nur der geringen Useranzahl geschuldet.
Für mich beginnt KSM so oder so erst wieder richtig sobald die Userzahlen wieder nach oben gehen. Momentan ist das eher ein in den Tag leben.
-
Verhandlungsgeschick wäre dann obsolet. Ob das den Spielspaß erhöht, kann man sicher schnell beantworten...
warum... du must den spieler trotzdem erst bekommen... :gruebel:
-
Verhandlungsgeschick wäre dann obsolet. Ob das den Spielspaß erhöht, kann man sicher schnell beantworten...
warum... du must den spieler trotzdem erst bekommen... :gruebel:
Ich glaub, Coolsson meint das Verhandlungsgeschick, Spieler unter MW zu bekommen.
Kleiner weiterer Denkansatz: Vielleicht die Untergrenze des Bietfensters einfach erhöhen, von bisher 50% auf 80%. Dann wären vielleicht immer noch Freundschaftspreise drin, diese wären dann aber bei weitem nicht mehr so gravierend.
-
@ Kuba: man kann ja die tauschfunktion nutzen dafür... so wie ich das verstanden habe, wäre dieser eingriff für Leihe und Kauf, nicht aber für Tausch.
würde diesen Bereich auch etwas wiederbeleben :)
-
Zu 100%? Super Entscheidungsmöglichkeiten. KSM lebte davon, dass man auf dem Transfermarkt auch mal ein Schnäppchen schlagen konnte, wenn man gut verhandelt hat. Bei beliebten Spielern wird aber innerhalb der fünf Tagen sowieso das Maximum geboten, weil einige Leute ihr Geld nie zusammenhalten können. Meine Handlungsalternative: Für einen Spieler mehr zahlen, als ich es gemusst hätte.
Auch wirtschaftliche Gründe werden vernachlässigt. Beispielsweise kann es sein, dass jemand schnell Geld braucht und daher einen Spieler möglichst zeitnah verkaufen möchte um zum Beispiel einen anderen Transfer stemmen zu können. Es wäre also absolut adäquat, wenn ihm dieses früher gezahlte Geld mehr wäre, als erst in 5 ZATs. Das für den Verkäufer beste Angebot muss nicht immer das höchste sein, Zeit kann dort auch eine entscheidende Rolle spielen.
Der Transfermarkt war bislang einer der wenigen Pluspunkte für mich bei KSM, einfach auf dem TM zu bieten, vermeide ich möglichst, weil es einfach überhaupt keinen Spaß bringt und damit der für mich entscheidende Punkt wegfallen würde. Andere Browser-Spiele mit Versteigerungsmärkten oder nur automatischen Transfers gibt es zu genüge und deutlich bessere, dann kann ich auch die spielen bzw. gar keinen mehr.
-
Deine Argumentation hat auch eine Kehrseite: Dafür werden weniger Neuuser übers Ohr gehauen. :juggle:
Aber sehe es im Grunde ähnlich, der Verhandlungsspielraum wird stark geschmälert und kompliziertere Deals sind schwerer umzusetzen.
-
Zu 100%? Super Entscheidungsmöglichkeiten. KSM lebte davon, dass man auf dem Transfermarkt auch mal ein Schnäppchen schlagen konnte, wenn man gut verhandelt hat. Bei beliebten Spielern wird aber innerhalb der fünf Tagen sowieso das Maximum geboten, weil einige Leute ihr Geld nie zusammenhalten können. Meine Handlungsalternative: Für einen Spieler mehr zahlen, als ich es gemusst hätte.
Auch wirtschaftliche Gründe werden vernachlässigt. Beispielsweise kann es sein, dass jemand schnell Geld braucht und daher einen Spieler möglichst zeitnah verkaufen möchte um zum Beispiel einen anderen Transfer stemmen zu können. Es wäre also absolut adäquat, wenn ihm dieses früher gezahlte Geld mehr wäre, als erst in 5 ZATs. Das für den Verkäufer beste Angebot muss nicht immer das höchste sein, Zeit kann dort auch eine entscheidende Rolle spielen.
Der Transfermarkt war bislang einer der wenigen Pluspunkte für mich bei KSM, einfach auf dem TM zu bieten, vermeide ich möglichst, weil es einfach überhaupt keinen Spaß bringt und damit der für mich entscheidende Punkt wegfallen würde. Andere Browser-Spiele mit Versteigerungsmärkten oder nur automatischen Transfers gibt es zu genüge und deutlich bessere, dann kann ich auch die spielen bzw. gar keinen mehr.
:zustimm: :zustimm: :zustimm:
das is es auch... das handeln und an spieler rankommen die schwierig zu bekommen sind ists für mich in KSM was den reiz ausmacht..
klar zahl ich für die Spieler meist mehr als 100% aber nicht immer... Virgilio Lewis (http://www.ksm-soccer.de/spieler.php?id=483737) hatte damals zb einen MW von 36Mio und ich hab 30 bezahlt.. wär so nicht möglich gewesen...
Ich versteh, dass man was ändern will, aber das system dahinter das Spieler unter MW nicht mehr verkaufen kannst ist nicht das richtige...
Und klar wenn du einen Spieler am TM hast für 5 Tage wirds selten (eig nie) passieren dass er unter 100% weggeht... aber so kauf ich keine Spieler.. ich rede mit den anderen Manager und handle und da kann es schon mal passieren wie in meinen Beispiel oben...
-
Zu 100%? Super Entscheidungsmöglichkeiten. KSM lebte davon, dass man auf dem Transfermarkt auch mal ein Schnäppchen schlagen konnte, wenn man gut verhandelt hat. Bei beliebten Spielern wird aber innerhalb der fünf Tagen sowieso das Maximum geboten, weil einige Leute ihr Geld nie zusammenhalten können. Meine Handlungsalternative: Für einen Spieler mehr zahlen, als ich es gemusst hätte.
Auch wirtschaftliche Gründe werden vernachlässigt. Beispielsweise kann es sein, dass jemand schnell Geld braucht und daher einen Spieler möglichst zeitnah verkaufen möchte um zum Beispiel einen anderen Transfer stemmen zu können. Es wäre also absolut adäquat, wenn ihm dieses früher gezahlte Geld mehr wäre, als erst in 5 ZATs. Das für den Verkäufer beste Angebot muss nicht immer das höchste sein, Zeit kann dort auch eine entscheidende Rolle spielen.
Der Transfermarkt war bislang einer der wenigen Pluspunkte für mich bei KSM, einfach auf dem TM zu bieten, vermeide ich möglichst, weil es einfach überhaupt keinen Spaß bringt und damit der für mich entscheidende Punkt wegfallen würde. Andere Browser-Spiele mit Versteigerungsmärkten oder nur automatischen Transfers gibt es zu genüge und deutlich bessere, dann kann ich auch die spielen bzw. gar keinen mehr.
:zustimm: :zustimm: :zustimm:
das is es auch... das handeln und an spieler rankommen die schwierig zu bekommen sind ists für mich in KSM was den reiz ausmacht..
klar zahl ich für die Spieler meist mehr als 100% aber nicht immer... Virgilio Lewis (http://www.ksm-soccer.de/spieler.php?id=483737) hatte damals zb einen MW von 36Mio und ich hab 30 bezahlt.. wär so nicht möglich gewesen...
Ich versteh, dass man was ändern will, aber das system dahinter das Spieler unter MW nicht mehr verkaufen kannst ist nicht das richtige...
Und klar wenn du einen Spieler am TM hast für 5 Tage wirds selten (eig nie) passieren dass er unter 100% weggeht... aber so kauf ich keine Spieler.. ich rede mit den anderen Manager und handle und da kann es schon mal passieren wie in meinen Beispiel oben...
Du lässt zwar bei Lewis einige Details weg, aber da haste schon Recht. :juggle:
War ja eigentlich ein Tausch. :mrgreen:
-
:lach: ja trotzdem das prinzip bzw der deal wär so nicht möglich gewesen.
-
Kleiner weiterer Denkansatz: Vielleicht die Untergrenze des Bietfensters einfach erhöhen, von bisher 50% auf 80%. Dann wären vielleicht immer noch Freundschaftspreise drin, diese wären dann aber bei weitem nicht mehr so gravierend.
:zustimm: Hab ich schon am Anfang geschrieben.
Ab 80% kann Sofortzuschlag erfolgen, darunter muss man die Laufzeit abwarten.
-
Moe meinte aber das Transferfensetr für Bieter von 50-150% auf 80-150% zu verringern ;)
-
Mein Vorschlag hätte dann bei manchen Spielern aber auch noch ein wenig Reiz.
-
am besten spieler nur für mw verkaufen ,keine +- % dann haben die tm weniger arbeit :lach: :lach:
-
am besten spieler nur für mw verkaufen ,keine +- % dann haben die tm weniger arbeit :lach: :lach:
du checkst es nicht..dein kommentar mal wieder am thema vorbei.. +- Verkäufe wären ja trotzdem machbar, nur halt nicht mehr manuell.
Sorry aber das war nen unnötiges Statement, was leider zu dir paßt :gitarre:
-
am besten spieler nur für mw verkaufen ,keine +- % dann haben die tm weniger arbeit :lach: :lach:
du checkst es nicht..dein kommentar mal wieder am thema vorbei.. +- Verkäufe wären ja trotzdem machbar, nur halt nicht mehr manuell.
Sorry aber das war nen unnötiges Statement, was leider zu dir paßt :gitarre:
du checkst es nicht ,ich bin manager und ich entscheide wohin und für wieviel der spieler geht sonst keiner :keks:
-
am besten spieler nur für mw verkaufen ,keine +- % dann haben die tm weniger arbeit :lach: :lach:
du checkst es nicht..dein kommentar mal wieder am thema vorbei.. +- Verkäufe wären ja trotzdem machbar, nur halt nicht mehr manuell.
Sorry aber das war nen unnötiges Statement, was leider zu dir paßt :gitarre:
du checkst es nicht ,ich bin manager und ich entscheide wohin und für wieviel der spieler geht sonst keiner :keks:
genau das ist es ja... das kannst du ja eh... solange der preis ok ist
gecheckt? :bia:
edit: ist nicht so gemeint wie es zu lesen ist... passt aber irgendewie dazu ... :keks:
-
am besten spieler nur für mw verkaufen ,keine +- % dann haben die tm weniger arbeit :lach: :lach:
du checkst es nicht..dein kommentar mal wieder am thema vorbei.. +- Verkäufe wären ja trotzdem machbar, nur halt nicht mehr manuell.
Sorry aber das war nen unnötiges Statement, was leider zu dir paßt :gitarre:
du checkst es nicht ,ich bin manager und ich entscheide wohin und für wieviel der spieler geht sonst keiner :keks:
genau das ist es ja... das kannst du ja eh... solange der preis ok ist
gecheckt? :bia:
edit: ist nicht so gemeint wie es zu lesen ist... passt aber irgendewie dazu ... :keks:
für mich sind auch unter Mw die preise noch okay ,hängt immer noch vom spieler ab und ich will nicht 3-5 tage warten das ich ein spieler verkaufen kann ,wozu bin ich dann manager :keks:
-
Warum machen wir das nicht anders???Zeitfenster einbauen ...Transfers nur noch am Anfang der Saison und in der Mitte....min 80% des MW und dafür sofort mauell entscheiden wenn gebote da sind, so haben alle trainer genug zeit deals auszuhandeln und diese dann auch ruck zuck durchzuführen...auch ein manager kann nicht den Spieler verkaufen wann er will, im Fussball ist er an diesen Zeitfenstern gebunden.
Daher meine Idee
Zeitfenster einbauen --- dann den TM schließen bis zum nächsten Zeitfenster
Wegfall des SV(man bekommt nichts im Leben geschenkt)
Aufhebung des Automatischen Wechsel bei höchsten Gebot nach Ablauf der Zeit(Wenn sollte jeder selber entscheiden wo der Spieler hingeht und wenn er diese nicht bestätigt bleib der Spieler beim Verein und die Gebote erlischen)
Erhöhung auf 80% des MW,50% sollen dann gar nicht erst möglich sein und dafür manuelle Entscheidung
-
:geschockt: :geschockt: :geschockt:
-
Wo bleibt die freie Marktwirtschaft hier in dem game wenn man es eingrenzt? :gruebel:
-
:geschockt: :geschockt: :geschockt:
habs verbessert ;)
-
Wo bleibt die freie Marktwirtschaft hier in dem game wenn man es eingrenzt? :gruebel:
Rein technisch gesehen ..wollen alle das man das Game realer macht ....das ist ein sehr realer Vorschlag und in der Zeit hat man mehr als genug freie Marktwirtschaft...
-
@Blue
KSM würde für viele richtig langweilig mit einem begrenzten Transferfenster.
Das wäre das Ende.
Realismus hin oder her.
-
stimm ich zu
(so gesehen wäre eine reduktion sder wechselsperren von 15 auf 12 oder 10 sinnvoll... :gruebel: ;))
-
@Blue
KSM würde für viele richtig langweilig mit einem begrenzten Transferfenster.
Das wäre das Ende.
Realismus hin oder her.
:zustimm:
-
halte nichts davon - ohne mir jetzt 4 Seiten Anworten durchgelesen zu haben.
diese 50% bis 150% Grenze ist ja damals aus denselben Gründen eingeführt worden, die man jetzt wieder als Begründung heranzieht. Überspringen wir doch das ganze und machen gleich Fixpreise.... :juggle:
...und ja, ich weiß, dass die DM-Mods viel Arbeit haben, war ja selber mal einer, aber das ist für mich kein Grund für so ne Regel.........
-
also 50 % ist immernoch eine Summe wo ich gerne mal Spieler abgeben würde für .... der SV ist ja ne Katastrophe mit seinen Erlösen .... die sind nix für die Nervösen ! :mrgreen: ich weiß gar nicht warum 50 % Deals untersucht werden sollten .... dieses Spiel gibt den Rahmen vor in dem gehandelt werden darf ..... es gibt immer, in jeder Realität Freundschaftspreise ..... damit muss ein Markt leben ..... wenn es sich dabei jetzt hier um eine spielzerstörerrische Tendenz handelt, dann setzt die 50 % auf 65 % hoch ..... aber jeder Einschränkung des Marktes ist eine Einschränkung der Flexibilität ..... auch des Ausnutzens, da sag ich nix gegen, aber nur im Rahmen den der Markt erlaubt
-
Ich würde eher sowas einführen (wenn machbar)
Spieler erhalten eine Vereinswechselsperre:
Sprich sie können innerhalb von xxZAT´s nicht zum alten Verein wechseln! :peace:
-
Finde das nicht so gut... vllt. der 80% Vorschlag ... aber auch ohne 3 Tage-Zeitfenster.
Denn für Wunschspieler bin ich bereit auch ü150% zu bezahlen und das geht dann meist nicht anders als noch nen anderen zu kaufen oder halt eine etwas "komplizierten" Deal auszuhandeln und da muss der Gegenpart halt auch Spieler unter 100% abgeben können ... oder halt auch umgekehrt. Und für jeden Neu-user, der sich auch im Forum anmeldet, bin ich bereit (wenn er im selben Land managt) auch mal einen jungen Spieler für 50% abzugeben... das hat ja dann wenig mit Freundschaftdeal zu tun, oder? :gruebel: Klar, ich hab auch schon mehrere "Freundschaftdeal" durchgezogen, aber in letzter Zeit laufen die so ab, das der Spieler extra nochmal gepusht wird, damit ich ihn dann überteuert kaufe :lach: Da hapert also die Definition etwas :gruebel:
Wo sind eig. die Leute, die für "gut" abstimmen... hab hier nicht so viele antworten sehen :gruebel:
-
wenn die mw doch endlich richtig bewertet würden, bräuchte man dieses ewige nachjustieren gar nicht.
-
wenn die mw doch endlich richtig bewertet würden, bräuchte man dieses ewige nachjustieren gar nicht.
Du meinst also feste Marktwerte?
-
halbautomatisch.
denn dass jetztiges system, dass sich anhand der käufen/verkäufen regelt, passt eigentlich. nur sollten die "systemfehler" durch regelmässigem nachjustieren der tmms angepasst werden.
einfaches beispiel:
wieso gibt es immer wieder diese leih/kauf-deals bei den jugies?
weil man talentierte jungs nicht zu nem mickrigen mw verkaufen will.
ergo macht man diese L/K-Deals wo dann der jugie als leihentschädigung zum min verkauft wird.
was ist die konsequenz? der mw dieser steigt kaum bzw. sinkt vielleicht noch.
aus dieser spirale kommt man ohne manuelles nachjustieren einfach nicht raus.
-
Schlechter Vorschlag.
Lasst es so, wie es ist. Es hat bisher immer so gut geklappt so. Außerdem ist man ja auch mal froh, wenn man überhaupt ein Angebot für einen Spieler bekommt, und sei es auch noch so gering. Da ist man froh, dass man es auch gleich annehmen kann.
-
ich bin dagegen... meiner meinung nach sollte es ueberhaupt keine grenzen geben... im realen leben kann ich auch bieten was immer ich will...
wenn mir Bayern Robben verkaufen wuerde und ich dafuer nur 1000.000$ zahlen muesste dann waere ich doch zufrieden... da aber robben ein super spieler ist muss ich auch mehr bieten... und nur weil throretisch sein marktwert momentan sagen wir mal 100mio ist heisst das doch noch lange nicht dass ich als hintertux nich auch 200mio bieten kann... und das selbe mit jungtalenten... ist doch total mir ueberlassen ob ich 100mio fuer nen 5mio spieler zahlen will... wobei ich finde dass bei solchen transfers ruhig die TM's zustimmen muessten was ja auch kein problem sein sollte... jeden abend wenn an einem tag 300 transfers auslaufen wobei nur 10% dieser transfers mehr als 150% des MW geboten wurde wird ein ok von den TM's benoetigt, falls es abgelehnt wird kann der spieler ja an den naechst besten oder an den von den TM's bestimmten spieler weitergegeben werden... und das wuerde auch nicht mehr als 10minuten dauern um das zu tun jeden abend... und das selbe koennte man doch auch bei bestaetigten spielern von 50-75% machen... wenn jemand mir einen jungen spieler anbietet im ausgleich fuer einen meiner alten der viel wert ist und dafuer noch ein paar FSS bekomme dafuer find ich das doch ok...
weiters bin ich dagegen weil ich persoenlich fuer diverse banners und foto arbeiten gerne entschaedigt werde und das ja nicht durch PA moeglich ist und daher ja rhig mal ein jungspieler fuer MIN zu mir wandert... und das doch ok sein sollte...