Ich habe mich bewußt entschieden, dem Spieler einen neuen Vertrag zu geben (bzw als Kauf auf dem TM zu erwerben) auch mit der Gefahr des In-Rente-Gehens des Spielers.
Wenn man vorher definitiv wüsste, dass wenn ich dem Spieler einen neuen Vertrag gebe, er danach seine Karriere beenden und in Rente gehen wird, dann könnte ich damit ohne Probleme leben, denn dann haben beide Vertragsseiten das selbe Wissen, und können sich entscheiden. So aber bleibt der Verein komplett im dunkeln.
Es ist damit ein ziemliches Roulettespiel, und das sollte ein neuer Vertrag eigentlich nicht sein, denn man kann sich ja eben gerade
nicht bewusst entscheiden, ob man mit einem Spieler einen Vertrag abschliesst, der nach dem eben abgeschlossenen Vertrag in Rente geht. Dieses Argument würde nur dann zutreffen, wenn dies in jedem Fall ab einem bestimmten und bekannten Alter der Fall wäre, dann kann ich es mir aus Verein aussuchen, ob ich den Vertrag auslaufen lasse, oder ihm im vollen Bewusstsein einen Rentenvertrag gebe, und ihn für diese Zeit ohne anderen Optionen auf der Gehaltsliste habe.
Ich finde es unrealistisch, dass ein Spieler unmittelbar nach Vertragsunterschrift seine Rente bekannt gibt. Vlt. könnte man es auch mittels eines Algorythmus lösen, dahingehend, dass ein Spieler ab einem gewissen Alter JEDERZEIT eine Rente zum Vertragsende bekanntgeben könnte.
Meines Erachtens gibts keinen Grund einen Spieler, der noch 2, 3 Jahre aktiv spielen will, innerhalb dieser Zeit zu verleihen, ihn also seinen Beruf woanders ausüben zu lassen, um gegebenfalls auf wirtschaftliche und/oder sportliche Situationen reagieren zu können. Sein Gehalt muss ich ja auch bis zum Vertragsende bezahlen, insofern sollte ich auch die Option haben, ihn auch verleihen zu können, so wie bei anderen Spieler auch.
An seiner Entscheidung nach 260 ZAT´s in Rente zu gehen ändert dies ja schließlich auch nichts.
Thema: Spieler, d. in Rente für Restlfz. noch VK oder VL *SAMMLUNG 3* ***ABGELEHNT*** (Gelesen 3836 mal)