Mehr Geld für neue Manager *SAMMLUNG 5*

[slater107]

kurze geschichte....
wurde von nem neuuser angeschrieben der ein 9.000 stadion hat und eine 500er mannschaft wie man ihm (ein bissi) weiterhelfen könnt....
die schwierigkeit für neu-manager ist das man mit 15 mio mit einer "ruine" wahrscheinlich sehr rasch den spielspass verliert....
(vorallem wo gute spieler im bereich von 5-100 mio kosten (einer))

würde vorschlagen das manager beim ersten verein nicht die üblichen grenzen bargeld bekommen sondern
einen "zusatzsponsor" von bis zu 100 Mio (über die höhe kann man diskutieren, wenn man bedenkt das top-clubs 2.000 Mio wert sind, sollte das eine angemessene höhe sein).

Das würde (meiner Ansicht nach) ihnen helfen im Spiel schneller fuss zu fassen und die ausfallqoute von neuuser rasch senken das Spiel einsteigen.
Nachteil wäre natürlich das bis zu einem gewissen Grad neues Geld ins Spiel geschwemmt wird und DMs natürlich leichter zuschlagen könnten.

Einen andere Alternative wäre eine Anhebung der "Stadiongrösse" bei RESET.

PS: es gibt 18 neue user in den letzten drei Tagen

[Hermi]

Die neuen Manager können sich doch größere Vereine nehmen...

[Don Guschdl]

Ich habe 2 Vereine aufgebaut, der Ersten bei NULL angefangen und habe mich nicht abschrecken lassen.

Dann habe ich mit Cosenza wieder eine Ewigkeit Aufbauarbeite geleistet, wobei da schon einiges vorhanden war.

Ich fände es den Managern gegenüber die lange beim Verein geblieben sind und lange auf Erfolg verzivhtet haben unfair wenn NeuUser das Geld in den Rachen geworfen wird.

Ich kann deine Argumentation als Betreiber verstehen. Ich würde als Alternative eine geringen Anhebung des Kapitals vorschlagen, z.B. 20 oder 25 Mios und ein größeres Stadion, abhängig von der Liga.

Anonsten will ich auch 100 Mios haben

[Lanti]

Was ich auch noch als Problem sehe wenn sie am Anfang viel geld bekommen ist, das sie garnicht lernen mit Geld hier im Spiel zu wirtschaften...

Sie werden irgendwann dann aufhören weil nach Saison drei oder vier keine Kohle mehr da ist, da sie denken es wird schon so weiter gehen wie am Anfang...


Das sie ein wenig mehr Kohle bekomme wie jetzt wäre in Ordnung aber maximal 30 Mio. ist meine Meinung.

Schau dir mal meine Mannschaft an, die habe ich mir mit 15 Mio. zusammengestellt....


Man kann halt nicht in Liga drei anfangen und direkt mit 100 Mio. auf dem Konto anfangen...

[MacPauli]

Kann mich Lanti und Guschdl nur anschließen.

Ein etwas größeres Stadion wäre o.k. (20 - 25.000 Plätze?). Aber mehr Geld bitte nicht. Versaut die Leute, und alle die, die wirklich von unten angefangen haben, bekommen (zu Recht) Pickel.

[Corpy]

Was ich auch noch als Problem sehe wenn sie am Anfang viel geld bekommen ist, das sie garnicht lernen mit Geld hier im Spiel zu wirtschaften...

Sie werden irgendwann dann aufhören weil nach Saison drei oder vier keine Kohle mehr da ist, da sie denken es wird schon so weiter gehen wie am Anfang...


Das sie ein wenig mehr Kohle bekomme wie jetzt wäre in Ordnung aber maximal 30 Mio. ist meine Meinung.

Schau dir mal meine Mannschaft an, die habe ich mir mit 15 Mio. zusammengestellt....


Man kann halt nicht in Liga drei anfangen und direkt mit 100 Mio. auf dem Konto anfangen...

Sowas kannst du nix vergleichen. Du bist erfahren, hast gute Kontakte im Forum und kommst an solches Spielrmaterial ran.

Wenn es nur um neue Manager geht, bin ich dafür. Allerdings nicht gleich 100 Millionen. Ich würde es auch wieder staffeln von 3.Liga usw.

Außerdem bei Clubx, wo viel Geld vorhanden ist, die Regel aussetzen.

Wenn ein neuer User einen Club in der ersten übernimmt, muss es wenigstens ermöglicht werden, das er um den Abstieg kämpfen kann.

[DragonMarc]

Ich würde als Alternative eine geringen Anhebung des Kapitals vorschlagen, z.B. 20 oder 25 Mios und ein größeres Stadion, abhängig von der Liga.

Dem kann ich nur zustimmen

Ich würde sogar hergehen und Neulingen nur einen bestimmten %Satz von ihrem Geld für jeweils eine Transferaktion zur Verfügung stellen.

[erna]

Absolut dagegen!!!

Ein Grund wurde ja schon genannt, es ist unfair den Managern gegenüber, die sehr fleissig waren und sehr ordentlich gewirtschaftet haben um das zu besitzen was sie jetzt haben.

Zudem ist es, insbesondere jetzt, da die Gehälter so günstig sind, auch mit kleinen Mitteln möglich, sich relativ schnell ein gutes Team aufzubauen.

Dass das für Neulinge nicht ganz einfach ist ist klar.
Aber wir haben alle mal klein angefangen.
Und ich kann nicht erwarten, als Neuling einen Erstligisten in Deutschland oder England zu übernehmen und gleich von der Stärke her ganz oben dabei zu sein.

Ich habs ja auch ein paar Mal durch, ob nun in Liverpool, in Jerusalem, in Arnheim oder jetzt bei Mika.
Insbesondere in Jerusalem hatte ich nichts ausser den 15 Mios Startgeld.

Zudem hatte ich ja zuletzt den Neuling in Armenien (jokoundklaas) angeschrieben und ihm Hilfe angeboten.
Wider meines Rates hat er dann einen Rentner für 25 Mios verpflichtet der zudem fast 50 Mios/Saison an Gehalt kostet.

Ich denke, solche gravierenden Fehler sollte man nicht noch unterstützen, indem man den Neulingen noch mehr Geld an die Hand gibt.

Ich würde rigoros eine Transfersperre für die ersten ZAT verhängen, damit die Manager erstmal lernen wie das ist mit den Einnahmen und Ausgaben je ZAT.

Und wer meint, er müsse gleich einen Top-Verein mit Rentnern und Millionengehältern übernehmen zu müssen dem kann man ja z.B. anbieten dass er die Rentner kostenlos löschen lassen kann. So bekommt er zwar keine Ablöse, muss aber auch keine Millionen an Gehältern zahlen und kann gut aufbauen.

Ich weiß, es ist schwer, Neuuuser zu gewinnen, aber von vielen Seiten habe ich schon gelesen, dass KSM in der Hinsicht halt etwas spezielles, besonderes, und halt auch relativ schwieriges Onlinegame ist.
Allzueinfach sollte man es den neuen halt auch nicht machen.

Dann sollte man doch nochmal an der InGame Begrüßungmail arbeiten und dort Infos zum managen reinschreiben und darauf hinweisen dass Hilfe von vielen Seiten zu bekommen ist.
Wer das nicht annehmen will ist halt selber schuld...

Wie gesagt, wir haben alle mal klein angefangen...

[Hallies2000]

Auch wenn ich noch nicht lange hier bin und meinem ersten Verein treu, so bin auch dagegen.

Ich habe meinen Club in der zweiten Liga übernommen. Vielleicht war ich ein bisschen zu ehrgeizig und bin zu schnell aufgestiegen.

Alte Spieler geholt, hohes Budget gehabt... Doch ich habe die volle Unterstützung meiner Manager-Kollegen aus Irland gehabt. Sie gaben mir Tipps. Das ist ganz wichtig 

So habe ich zwar heute noch keine Autobahn, doch in dieser Saison wieder mal viel Spaß an dem Spiel, weil ich sehe, dass sich bei mir etwas entwickelt.

In dieser Hinsicht gebe ich Henriette Schlüpfer Recht.

[D!e$el]

Seh das genauso wie die Schlüppi, gutes Tutorial etc reicht vollkommen aus... bissl Einsatz gehört auch dazu um bei KSM besser zu werden.
Daher

[Frutti]

.) aus der Sicht mehr neue Manager zu halten ja

.) aus der Sicht der bestehend, natürlich im Moment ein Nein, bei mehr Mitspieler würde ich so glaube ich das in ein JA verwandeln , somit für mich ein

JA.....dafür

[Enno00]

Wie wäre es die Ausbaukosten z.B. beim Stadion an die vorhandene Größe zu koppeln, es ist doch einfacher von 9.000 auf 20.000 zu bauen als von 100.000 auf 120.000.

Das würde doch durchaus allen entgegenkommen.

[Frutti]

Wie wäre es die Ausbaukosten z.B. beim Stadion an die vorhandene Größe zu koppeln, es ist doch einfacher von 9.000 auf 20.000 zu bauen als von 100.000 auf 120.000.

Das würde doch durchaus allen entgegenkommen.

Gute Idee

[Sascha13]

.... gegen ein höheres Startkapital..
ein Managerspiel ist immer noch ein Aufbauspiel... so dauert es nunmal sich das "aufzubauen", was man sich als Ziel setzt..

... allerdings kann man das Stadion zum Start ruhig größer machen...

hat man ja so gesehen, durch die zu Beginn höheren Einnahmen, sozusagen in "Raten" mehr Startkapital..
allerdings nicht gleich alles auf einmal..   

[Morten]

Grundsätzlich ne gute Idee. Fände eine Hilfe im Stadionbereich oder maximal 15-10-5 Mios, je nach Liga, angebracht.

Zu Bedenken allerdings, daß nicht jede Neuanmeldung ein echter Neu-User ist und man zudem (v.a. bei noch höheren Summen) ganz neue Möglichkeiten für DMs schaffen würde.

[Hotzenplotz]

ich bin absolut dagegen:

1. Es steht jedem Manager frei, sich eine Mannschaft zu suchen, die bereits ein vernünftiges Stadion und eine vernünftige Mannschaft hat. Neuuser werden insoweit bereits bevorzugt, als sie anfangs keine Wechselsperre haben.

2. Alle Manager sollten gleich behandelt werden. Es ließe sich alten Managern schlecht vermitteln, wenn ein Neumanager an ihnen vorbeizieht, weil er gleich 100 Mio. ausgeben kann.

3. Ich finde nicht, dass es mehr Spass macht, gleich eine gute Mannschaft zu managen. Viel reizvoller ist es doch, eine Gurkenmannschaft an die Spitze zu führen. Ich glaube daher nicht, dass Neuuser dadurch abgeschreckt werden, dass sie ihre Mannschaft langsam aufbauen müssen. 

4. Wenn die Neuen gleich 100 Mio. erhalten, ist der Markt kaputt. Dann wird es für die alten Manager nahezu unmöglich, gute Spieler zu einem vernünftigen Preis zu holen, weil die Neumanager ihre 100 Mio. im Zweifel gleich dafür einsetzen, die Sahnestücke zu verpflichten.

5. Entscheidend ist aber, dass diese Regelung zu Manipulationen einlädt. Eine neue Mannschaft kann im Internetcafe innerhalb weniger Minuten angemeldet werden. Der "neue" Manager - in Wahrheit ein DM - kauft dann von den 100 Mio. Startkapital erstmal drei Luschen aus seiner eigentlichen Mannschaft für Max und kann sich auf diese Weise sanieren.

[Too-Moe]

Ich bin da auch klar dagegen, zumindest in der Form der 100 Mio mehr Geld. Was die Stadionkapazität angeht, kann man da sicherlich drüber reden, ob man den "kleinen Vereinen" da eine kleine Starthilfe gibt. Man darf nur nicht außer Acht lassen, wie schnell man in diesem Spiel Einnahmen generieren kann. Wenn ein Manager die 100 Mio komplett in den Stadionausbau stecken würde, könnte er fast die gesamte Zubehörabteilung kaufen, er könnte aus den 100 Mio 130K Stehplätze bauen, er könnte es in überteure Spieler investieren oder oder oder...

Ich denke auch, es wäre viel wichtiger, den Neu-Usern ein ausgereiftes Tutorial zu präsentieren und das Mentorenteam bzw. das Forum selbst noch mehr in den Vordergrund stellen, damit die Neu-User nicht ins kalte Wasser geworfen werden.

[rapidler]

Die Reset-Stadiengrößen müssen dringend angehoben werden. Die derzeitigen Größen stammen ja noch aus Urzeiten wo die Konkurrenten nicht viel mehr ausgebaut haben. Jetzt aber wo die meisten um die 100-160k herumspielen, ist das nicht mehr zeitgemäß und ein erheblicher Abschrecker.

Bei dem Startgeld ist jedoch leider die Gefahr mit den DMs. Da bin ich erstmal dagegen bis ein wirklich Missbrauchschutz vorhanden ist.

[xyladecor]

Ich dann diesem Vorschlag auch sehr sehr wenig abgewinnen, aus den schon genannten Gründen. Das wäre ein Schlag ins Gesicht all jener, die sich über Jahre etwas aufgebaut haben, oder dabei sind.

Was ich mir als "Unterstützung" vorstellen könnte ist, die Sponsorgelder bei Klubs die einen neuen Besitzer bekommen, für eine gewisse Zeit entsprechend anzuheben.

Auch das zu Grunde legen des Vereinsimage könnte man vlt. grosszügiger zu Gunsten des Klubs auslegen, sodass gerade bei Klubs die neue Manager haben auch mehr Leute kommen. Das heisst z.b. ein bestehendes 40er Image wird bei der Berechnung für die nächsten 30 Heimspiele als 60er, oder 70er Image gerechnet, da ja rund um den klub eine gewisse Aufbruchstimmung herrscht.

Das finde ich noch am realistischten, das durch die neue Klubführung auch potentielle Geldgeber wieder mehr am Klub interessiert sind, bzw. die Klubführung selbst einige "Geldgeber" mitbringt. Dies könnte man eine Zeit lang vlt. laufen lassen, bis die erste "Aufbruchstimmung" wieder auf Normalpegel runtergefahren ist.

So oder so muss man bei solchen finanziellen Starthilfen extrem vorsichtig sein, denn da ist am Ende ganz schnell mehr kaputt gemacht, als man gutes bezweckt hat.

[Gaiwan]

So mein Gedankengang dazu. Ich bin ja gerade selbst bei einem kleinen Verein tätig und kann so ein bißchen die Probleme nachvollziehen.

1.) Wenn die meisten neuen Spieler anfangen dann haben die Länder wie Deutschland england oder Italien natürlich einen gewissen reiz....damit verbunden landen die meisten auch bei einem kleinen Verein.

2.) Die Ausbaukosten an die Stadiongröße zu koppeln finde ich sehr gut und als richtigen schritt in die richtige Richtung

3.) Man sollte immer noch versuchen neuen Manager das Spiel schneller etwas näher zu bringen. Wenn man nicht viel Ahnung vom Spiel hat dann bringen dich auch 100 Mio nicht weiter....gibt man die falsch aus und hat dann auf einmal einen Kader mit 3 mio Gehaltskosten in der 3 Liga hört man auch frustriet auf. Auch auf den Transfermarkt hätte das glaube ich keine guten auswirkungen.

4.)Eine Möglichkeit wäre vll zum Beispiel ein Tutorial für neue Manager wo es als Abschluss einen extra Betrag gibt. Man muß dabei vll ja nicht immer an Geld denken könnte mir auch sowas vorstellen wie....durch den erfolgreichen Ausbau deines Stadion haben sich 5 neue Imbißbudenbesitzer niedergelassen...oder durch die verpflichtung von xy hat sich sein Bruder ebenfalls entschlossen für deinen Verein zu spielen. Sowas motiviert einen weiter an seinem Verein zu arbeiten finde ich.

[Vidu]

Als ewiger Hopper habe ich schon unzählige Clubs aufgebaut und nichts davon ist wirklich schwer gewesen. Klar der Weg an die Spitze ist immer steinig aber ich kann nicht einen komplett frischen Club übernehmen und erwarten mir ein Topteam zusammenstellen zu können. Das wäre absolut unfähr ggü. allen anderen.

Zudem startet man nur in Liga 3 mit einem kleinen Stadion, in der ersten Liga hat man gleich 27.000er Kapazität und das reicht aus.
In Griechenland habe ich vor ein paar Saisons den Club mit den kleinsten Image übernommen (unangetastet mit Stärke 70-100 und natürlich 900er Stadion). Dabei brauchte ich keine Forenkontakte um in Liga 1 zu kommen, mich finanziell stabil aufzustellen und trotzdem mithalten zu können. Das wird in jedem anderen Land (außer den Hauptländern mit Vollbesetzung) ebenfalls möglich sein. Abschreckend ist das keinesfalls, außer ich erwarte direkt in Saison 1 Erfolge einfahren zu können.
Wenn wir das umsetzen müssen um neue Spieler zu halten werden wir alte vergraulen, denn das Konzept ist komplett murks für jedes bestehende System.

@Punkt 4 von Gaiwan
Das ist ein schönes Konzept und sollte zu dem ersten minimalen Stadionausbau + die standardmäßigen 15 mio. führen. Dann kennt man auch die Elemente. Aktuell wird man nur falsch in KSM eingeführt, der Schwierigkeitsgrad ist oft erst in hart umkämpften Ligen oder an der Gehaltsspitze wirklich fordernd.

[Juve_fan]

Ich find die Idee grundsätzlich sehr sehr gut!

Jedoch würde ich einen "Vereinswert" einführen.

In diesen Wert fließen ein:

Spieler
Stadion
Umfeld
Werbeetat
Bargeld

Ab hier nur noch Bsp. deren Zahlen angepasst werden müssen!!!

1. Liga: Vereinswert 750 Mio KSM $

Team A hat:
Spieler 250 Mio Ksm$
Stadion 200 Mio Ksm $
Umfeld 180 Mio KSM$
Werbeetat 50 Mio KSM $
-----------------------------------
Zwischenwert von 680 mio ksm$


Also werden als Bargeld 70 Mio Ksm$ auf das Konto gutgeschrieben!

Falls Vereine mehr Bargeld besitzen als, theoretisch "benötigt" wird, könnte man das ja kürzen. Damit alle Neuuser gleich anfangen.

So wäre es eben gewährleistet, das wirklich alle Neuen gleich anfangen!
Jemand mit nem 150k Stadion kann ja das Startgeld ganz anders verballern als ein Manager mit nem 50k Stadion.


Falls jetzt ein Verein einen sehr hohen Kaderwert hat, und es damit zu keiner Bargeldausschüttung kommen sollte, dann hat der Manager noch immer die Option Spieler zu verkaufen! 


Nur ma so ein fixer Gedanke meinerseit ^^

[erna]

Wenn man nicht viel Ahnung vom Spiel hat dann bringen dich auch 100 Mio nicht weiter....gibt man die falsch aus und hat dann auf einmal einen Kader mit 3 mio Gehaltskosten in der 3 Liga hört man auch frustriet auf. Auch auf den Transfermarkt hätte das glaube ich keine guten auswirkungen.

Genau das ist das Problem. Die neuen holen sich dann Spieler, deren Ablöse sie zwar von den 100 Mios zahlen können, deren Gehalt sie aber gar nicht stemmen können, aber wie sollen sie das auch wissen...

  Unser Neuling in Armenien (SL Burin) machts ja vor, genauso wie es zuvor auch jokoundklaas gemacht hat.
Er hat ganz viele junge Spieler günstig eingekauft mit je 1.000 KSM$ Gehalt 
Und holt sich dann einen mit 400.000 KSM$ Gehalt...
Stadioneinnahmen sehr gering, aus Werbung gibt es nur 684.000 KSM$...da wirds dann schon eng...

Also ich würde da gar nichts ändern, auch nicht am Stadion.
So furchtbar schwer ist es ja nun auch nicht Stück für Stück was aufzubauen.
Es gibt sicherlich andere Mittel und Wege User zu gewinnen und zu halten 

[Chagal]

Womöglich könnte man sowas wie ein Gehalts-Budget einführen, zumindest sagen wir mal.. für die ersten 2 Saisons bei Neu-Managern, die sich natürlich nach Liga unterscheiden kann.

[moerkstar]

Es sollte eine offensichtliche Anzeige des Budgets geben.

Sprich:
Du hast ca. XXX K$M pro ZAT für Gehälter und sonstige Ausgaben, wie Stadionausbau, zur Verfügung.
Bedenke dies bevor du Spieler kaufst!


Wäre doch ne nette Message für Neuuser...

[erna]

Womöglich könnte man sowas wie ein Gehalts-Budget einführen, zumindest sagen wir mal.. für die ersten 2 Saisons bei Neu-Managern, die sich natürlich nach Liga unterscheiden kann.

Es sollte eine offensichtliche Anzeige des Budgets geben.

Sprich:
Du hast ca. XXX K$M pro ZAT für Gehälter und sonstige Ausgaben, wie Stadionausbau, zur Verfügung.
Bedenke dies bevor du Spieler kaufst!


Wäre doch ne nette Message für Neuuser...

Sehr gut!!!
Ähnelt meinem Vorschlag, das maximal mögliche Gehalt ans Image zu koppeln.
z.B. 80er Image = max. 8 Mios Gehalt, 30er Image = max. 3 Mios Gehalt...
Ist natürlich viel zu hoch, aber in der Art halt.

Wobei es natürlich einige Manager gibt, die etwas Geld auf der hohen Kante haben und sich durchaus auch mal 2. oder 3. Liga leisten können auch wenn sie nur noch ein 50er oder 40er Image haben.

Vielleicht könnte man eine "künstliche Intelligenz" einbauen, die einen vor Verpflichtungen von Spielern mit zu hohen Gehältern warnt weil der Spieler nicht ins Gehaltsgefüge passt.

Oder aber einfach ab z.B. 200.000 KSM$ Gehaltswunsch einen Warnhinweis:
Achtung!!! Das Gehalt des Spielers ist für ihre finanziellen Möglichkeiten eventuell zu hoch!
Sind sie sicher, dass sie den Spieler wirklich verpflichten wollen?

  Und was die finanziellen Möglichkeiten eines Vereins betrifft, so habe ich das ja schonmal irgendwo vorgerechnet.
Abhängig von Image und Stadion kann man für jeden Verein so ziemlich genau bestimmen was er sich an Gehalt leisten kann.

Das kann man dann eventuell automatisch einpflegen oder es bleibt am jeweiligen LM hängen den Neuling darauf hinzuweisen.

[moerkstar]

Ich finde, man sollte die User nicht einschränken!

Aber aus Image und Stadiongröße eine ungefähre K$M/ZAT errechnen und ihm mitteilen.


Ansonsten bin ich gegen Änderungen und Einschränkungen!

[Chagal]

Und was die finanziellen Möglichkeiten eines Vereins betrifft, so habe ich das ja schonmal irgendwo vorgerechnet.
Abhängig von Image und Stadion kann man für jeden Verein so ziemlich genau bestimmen was er sich an Gehalt leisten kann.

Das kann man dann eventuell automatisch einpflegen oder es bleibt am jeweiligen LM hängen den Neuling darauf hinzuweisen.

Das halte ich für zuviel des guten.. ein wenig Gesunden Menschenverstand sollte man als Manager ja schon selbst mitbringen.
Gerade, dass KSM kein einfacher .. sondern einer der komplexeren, anspruchsvolleren Manager-Simulationen ist, macht ja hier den Reiz aus 

Die LM sind fürs Forum zuständig, nicht für die Ingame-Belange der Neulinge, ich denke, das sollte man trennen .. klar, man versucht als LM die User fürs Forum zu begeistern, aber mehr würde ich persönlich jetzt nicht machen ingame (und ich hab nur ne Handvoll Bulgaren .. was sollen die LM der vollen Nationen da erst sagen ^^)

[Fussel]

ich bin auch absolut gegen eine anhebung des startkapitals für neu-user.
man darf bei der diskussion nicht außer acht lassen, dass einen verein auch mehrere neu-user pro saison beehren können. man stelle sich vor, neu-user 1 pumpt 100 mio in die mannschaft, hat dann aber doch keine lust am spiel. 3 wochen später versucht sich neu-user 2 und investiert nochmal 100 mio in den kader, haut dann aber auch wieder in den sack. mitte der saison wird der verein vom dritten neu-user ausgewählt, der club hat ja jetzt ne tolle mannschaft. der holt nochmal ein paar spieler und stellt dann fest, dass das ganze nicht zu finanzieren ist und wechselt den verein. dann haben wir am ende der saison ein 1000´er team ohne manager, das nicht an der finanzauswertung teilnimmt und 3 alt-user, die kotzen, weil sie mit ihren sauber finanzierten teams nur nen 900´er kader haben und wegen dem künstlich erzeugten neu-user-club im pokal rausgeflogen sind oder die internationalen plätze verpasst haben.

die stadien dürfen gerne ein paar tausend plätze mehr haben. hilfreich, gerade für neu-einsteiger, fände ich auch ein vernünftiges planungstool ingame, mit dem ich zuschauereinnahmen kalkulieren und somit meinen finanziellen spielraum pro zat berechnen kann.

[controletti73]

zu 1000 %  ! Unfair Unfair, wieso kommt diese Idee erst jetzt?   Wie ich begonnen habe mit Saison 19/57 - ??? war das überhaupt kein Thema!

Ich habe auch mit fast NULL begonnen, es dauert halt lange, lange bis man 1. LIGA Reife hat! Ich ziehe es beinhart durch bin ein Kämpfer! Dann hätte ich ja gleich nach Saison 19 aufhören können!

@slater: kleiner Einwurf

Vielleicht könnte man bei den FSS etwas ändern???

Denn wenn wir uns ganz ehrlich sind, sind Einnahmen (Eintritt) von 60 % ca. 138.000 KSM$ ein Witz, oder? War das letzte FSS gegen FC Parndorf mit einem Image von 32 (für FC Parndorf 40 % gab es lächerliche 92.000 KSM$)! So kommt ein kleiner Verein auch nicht wirklich weiter!

Vorallem weil sich viele, viele weigern gegen Mannschaften jenseits Image 40 anzutreten!