Forum zum KSM-Soccer Onlinefussballmanager
Notizblock => Doppelpass => Doppelpass - Ausdiskutiert => Thema gestartet von: slater107 am 19. März 2008, 15:42:37
-
Hi
ich hätt gerne die Möglichkeit Leihverträge zu kündigen.
z.b Leihvertrag über 65 Runden um Klassenerhalt zu schaffen.
Nach 20 Runden wird klar... des geht sie net aus....
Also Kader für Wiederaufstieg herrichten... die Leihspieler sind im Weg... nur hängen die bis ende der Saison drinnen..
ich darf mir nur aussuchen ob ich sie nicht mehr aufstelle (und damit den verleiher ärgere) oder schon.
Denkbar wäre für mich eine "Pönale"(die dem Verleiher zufliesen) wenn ich den Leihvertrag vorzeitig auflöse (soweit der Verleiher zustimmt)...
was sagts dazu?
cheerio
-
Meiner Meinung nach eine gute Idee, müsste allerdings noch etwas ausgereift werden.
Was sagen die Mentoren dazu? :winken:
-
Ich würde gerne den Gedanken zu Vertragsoptionen bei Leihspielern noch gerne erweitern.
Wie wäre es mit einer Stammplatzgarantie im Leihvertrag. Den fordern viele Spieler ja schon jetzt immer mündlich von Ihren Vetragspartnern.
Wenn der ausgeliehene Spieler dann nicht von Anfang an spielt muss die Summe X an seinen Heimatverein bezahlt werden.
-
Ich finde die Sache wird hier ziemlich falsch gesehen.
Man leiht einen Spieler aus, weil man ihn braucht. Zumindest sollte es so sein. Warum also den Vertrag kündigen. Geht im normalen Leben ja auch nicht.
Und Stammplatzgarantie....man sollte sich schon überlegen, auf was man sich da einlässt... :ja:
-
Leihvertrag kündigen für Manager die ihre Spieler "Ver-"leihen sollte der zu Leihende Club nichtmehr vom Manager besetzt sein.
Das wäre richtig Hilfreich, allein weil ich schon wieder 2-3 Junge Leute bei Vereinen hab die nichtmehr besetzt sind :keks:
Ergebniss: 1. ganze Saison kein richtiges Training für die Burschen, wodurch sie mir immer nutzloser erscheinen (Da das schon 2 mal in folge passiert ist)
-
Ich bin auch dafür die Möglichkeit der Kündigung von Leihspielern einzubauen!
Allerdings nicht einfach so. Denn wenn ein Manager einen Spieler leiht, dann sollte er den Vertragt auch erfüllen.
Meiner Meinung nach sollte es aber die Möglichkeit geben, den Leihvertrag zu kündigen, wenn der Manager den Verein verlässt und ein neuer Manager den Verein übernimmt oder der Klub vereinslos wird.
Ich hatte z.B. als ich Wattenscheid übernommen hatte, 3 Leihspieler die absolute Graupen waren. Die hatten noch nicht mal annähernd 3. Liga-Format. Ich konnte sie nicht spielen lassen, da sie einfach viel zu schlecht waren. Eine Auflösung des Leihvertrages hätte zum einen mir etwas an Gehalt gespart und zum anderen hätte der verleihende Verein die Möglichkeit gehabt, die Spieler auf den Friedhof zu schicken oder sonstwas damit zu machen.
MfG Wede
-
Hi...
vielleicht mit diesem Ansatz:.
Kündigung des Leihvertrages frühestens nach 50 % laufzeit,
nur wenn beide Vertragspartner zustimmen
oder ein Verein einen neuen Manager hat und der andere zustimmt
bei Kündigung "Strafzahlung" für den "Verursacher"
-
Wäre sicher mal nett, wenn ein Mod das mal in die Wünsche Auflistung aufnimmt, oder wenigstens mal seine Meinung abgibt, bevor man hier noch länger Ideen einbringt :winken:
-
Umso Ausgereifter die Sache ist, umso besser... ;)
Aus meiner Sicht ein paar gute Ansätze. Mal schauen ob noch mehr was dazu zu sagen haben. Behalten das aber im Auge, versprochen... :ja:
-
Danke :zustimm:
Zusammenfassung der Vorschläge:
- Kündigung des Leihvertrages frühestens nach 50 % Laufzeit
- Kündigung des Vertrages, wenn Verein managerlos wird
- Kündigung bei Zustimmung beider Vertragspartner
- bei Kündigung "Strafzahlung" für den "Verursacher"
- Stammplatzgarantie im Leihvertrag, bei Nichteinhaltung droht Strafzahlung
___________________________________________________________________________________
Vllt. hab ich was vergessen, dann einfach ergänzen...
Wer weitere gute Vorschläge hat, einfach her damit ;)
-
wenn ein geliehener Spieler nicht mehr gebraucht wird dann entstehen unnötige Kosten beim geliehenen Verein und ist vor allem nicht im Interesse des geliehenen Vereins wenn er nicht mehr zum Einsatz kommt. Spricht also für eine Auflösung des Vertrages.
-
Sehr gute Ideen hier :zustimm:
Eine vorzeitige Vertragsauflösung müsste aber auf alle Fälle mit Strafzahlungen geahndet werden, welche dem verleihenden Verein zukommen.
Sonst wird ja das Risiko einer Leihe noch mehr auf den verleihenden Verein verlagert.
-
Sehr gute Ideen hier :zustimm:
Eine vorzeitige Vertragsauflösung müsste aber auf alle Fälle mit Strafzahlungen geahndet werden, welche dem verleihenden Verein zukommen.
Sonst wird ja das Risiko einer Leihe noch mehr auf den verleihenden Verein verlagert.
Jap, denke das ist eine wichtige Vorraussetzung! :ja:
-
Als Strafe wären doch 50% des noch ausstehenden Gehalts der Restlaufzeit eine Idee, oder?
-
ich denke, eine auflösung des leihvertrages sollte nur möglich sein, wenn der manager des leihenden vereins diesen verlässt...
bei einer leihe müssen sich vorher beide parteien darüber im klaren sein, dass es immer ein risiko darstellt, einen spieler zu leihen/verleihen...baut der leiher scheiße, wird er irgendwann keine spieler mehr kriegen und das prob löst sich von selber...es gibt genügend möglichkeiten vorher ausgiebig die randbedingungen zu besprechen, sei es ingame, forum, icq oder sonstwas......
-
aber derjenige mit dem die rahmenbedingungen besprochen wurden kann nunmal viel versprechen, hinterher einfach sein ding machen und alle folgemails ignorieren - hab ich selber schon in mehrfacher ausführung erlebt. und ein trainer, der sich spieler leiht und diese schlecht behandelt wird in der regel keinesfalls bekannt, wenn man ihn nicht "öffentlich anprangern" darf, was ja im forum verboten ist. in der realität landet das einfach in der presse (übrigens ohne das grundgesetz zu verletzen), alle wissen bescheid und keiner macht leihgeschäfte mehr mit dem verein. wenn man wenigstens in der ksm-zeitung von einem dritten (offiziellen) über soetwas berichten dürfte - geht aber auch nicht.
sicherlich stellt es ein risiko dar einen spieler zu verleihen. aber dieses thema wird immer wieder diskutiert, weil einige leute mit dem momentanen risikoverhältnis nicht einverstanden sind und die meisten anderen möglichkeiten zur frühzeitigen risikoerkennung oder -vermeidung (z.b. bewertungssysteme oder leihhistories) abgelehnt wurden.
daher finde ich die idee gut, zumindest für den fall dass beide damit einverstanden sind, man den leihvertrag zurücknehmen kann. natürlich mit einer entsprechenden strafzahlung. wie diese aussehen soll, wird hier ja grade diskutiert. wenn das auch nicht gewollt wird, sollte man sagen, was man sich von adminseite für eine lösung vorstellt.
-
kleiner zusatz dazu....
Vielleicht sollte man auch die chance haben einen leihvertrag zu erweitern...
z.b eine ganze zweite saison oder nur für z.b 20 zas
ist sozusagen der umkehrfall...
oder auch eine kaufoption dazu verhandeln...
-
du meinst eine Kaufoption im Nachhinein zu verhandeln?
Die idee würd ich mal klasse finden :)
Wegen Leihspieler allgemein. Man geht halt ein gewisses Risiko ein.
Ist halt ein wenig anders als in der Realität. Aber Leihverträge gleich kündigen lassen. Weiß nicht so recht, ob des jetzt unbedingt sein muss
-
du meinst eine Kaufoption im Nachhinein zu verhandeln?
Die idee würd ich mal klasse finden :)
Wegen Leihspieler allgemein. Man geht halt ein gewisses Risiko ein.
Ist halt ein wenig anders als in der Realität. Aber Leihverträge gleich kündigen lassen. Weiß nicht so recht, ob des jetzt unbedingt sein muss
Dann setz dich mal für uns ein :ja:
-
du meinst eine Kaufoption im Nachhinein zu verhandeln?
Die idee würd ich mal klasse finden :)
Wegen Leihspieler allgemein. Man geht halt ein gewisses Risiko ein.
Ist halt ein wenig anders als in der Realität. Aber Leihverträge gleich kündigen lassen. Weiß nicht so recht, ob des jetzt unbedingt sein muss
Dann setz dich mal für uns ein :ja:
Die Große Frage ist aber wie schwer ist das umzusetzen.
Stehen aktuell nicht erst noch wichtigerere Themen an?
Und was sagt die Allgemeinheit dazu... Nur weil 4-5 User etwas gut finden, kann man net einfach was implentieren / implentieren lassen :ja:
Aber dieses Forum hier ist ja da, um Vorschläge zu machen :ja:
-
du meinst eine Kaufoption im Nachhinein zu verhandeln?
Die idee würd ich mal klasse finden :)
Wegen Leihspieler allgemein. Man geht halt ein gewisses Risiko ein.
Ist halt ein wenig anders als in der Realität. Aber Leihverträge gleich kündigen lassen. Weiß nicht so recht, ob des jetzt unbedingt sein muss
Dann setz dich mal für uns ein :ja:
Die Große Frage ist aber wie schwer ist das umzusetzen.
Stehen aktuell nicht erst noch wichtigerere Themen an?
Und was sagt die Allgemeinheit dazu... Nur weil 4-5 User etwas gut finden, kann man net einfach was implentieren / implentieren lassen :ja:
Aber dieses Forum hier ist ja da, um Vorschläge zu machen :ja:
Ganz deiner Meinung, aber die Allgemeinheit äußert sich nicht, und die Spielleiter äußern sich auch nicht, in wie weit das umzusetzen ist :cry:
-
*push* the button :schal:
-
für mich stellt sich nur die Frage, wo es dann aufhört, wenn ich Kaufoptionen im nachhinein verhandeln kann, Verträge vorzeitig kündige etc. schließlich denken sich ja beide Vertragsseiten bei abschluß ja etwas
-
wenn ich einen spieler kaufe dann im normal fall auch für vier saisonen... was aber nicht verhindert das ich ihn nicht nach 15 spieltagen wieder verkaufe
-
Die Ideen finde ich alle gut, nur die Stammplatzgarantie kann ich nicht nachvollziehen. Soll das heißen der Leihspieler muss in jedem Spiel spielen? Egal welcher Art? Da halte ich gar nichts von. Ich leihe mir zwar auch nur Spieler zur Verstärkung, in meinem Rotationssystem muss aber jeder Spieler auch mal auf die Bank. Sehe da eine deutliche Benachteiligung trotz guter Pflege des geliehenen Spielers.
-
ich denke, eine auflösung des leihvertrages sollte nur möglich sein, wenn der manager des leihenden vereins diesen verlässt...
bei einer leihe müssen sich vorher beide parteien darüber im klaren sein, dass es immer ein risiko darstellt, einen spieler zu leihen/verleihen...baut der leiher scheiße, wird er irgendwann keine spieler mehr kriegen und das prob löst sich von selber...es gibt genügend möglichkeiten vorher ausgiebig die randbedingungen zu besprechen, sei es ingame, forum, icq oder sonstwas......
und wenn sich der andere manager nicht an die randbedingungen hält?
nicht nur, er hält sich an gar nichts!!!
man darf im forum ja nicht mal eine blacklist machen damit dies keinem anderen manager auch passiert und damit er keine spieler mehr geliehen bekommt
-
Grundsätzlich ist die Idee gut, meine Meinung dazu ist:
Auflösen des Vertrages frühestens nach 37 ZAT (sprich zur Hälfte der Saison), wenn beide Vereine einverstanden sind, das ist Grundvoraussetzung.
Pönale von 75 % seines Jahresgehalt an den Stammverein
ob das auch durchführbar wäre , dazu müssen die Besitzer Stellung nehmen.
Werde mal eine Grundsatzumfrage starten
-
Umfrage Online, es wurde mal nur die Grundsatzfrage gestellt ohne Details
-
bin für den Vorschlag und man sollte einige der Vorschläge hier einbeziehen. Wichtig ist meiner Meinung nach:
Man sollte einen Leihspieler zurückholen können bei:
1. Trainerwechsel beim Leihverein
2. schlechtes Training beim Leihverein
3. zu wenige Einsätze beim Leihverein
4. Der Stammverein braucht den Spieler aus Gründen zurück(zuviele Verletzte z.B.)
5. usw :grinsevil:
bis dann
der Ohligser
-
4. Der Stammverein braucht den Spieler aus Gründen zurück(zuviele Verletzte z.B.)
Den Punkt finde ich etwas assi, weil sowas mus sman sich vorher überlegen, ob mann dann noch genung spieler hat
-
Bin auch dafür, aber nur bei Managerwechsel des Vereins, der sich den Spieler leiht. Natürlich mit Gehaltsausgleich kombiniert mit WS für die restliche Leihdauer und im gegenseitigem Einvernehmen.
Sonst wird mit der Regelung Kohle gemacht usw.
Gruß!
HaFaMa
-
4. Der Stammverein braucht den Spieler aus Gründen zurück(zuviele Verletzte z.B.)
Den Punkt finde ich etwas assi, weil sowas mus sman sich vorher überlegen, ob mann dann noch genung spieler hat
deine Einwende ist korrekt aber war auch nur ein Beispiel :grinsevil:
-
Ja, wenn beide Vereine zustimmen! :zustimm:
Aber mindestens 15 Zats muss der Spieler bei einem Verein bleiben!
-
Hab mal für Nein gestimmt, wenn sowas eingeführt wird sollte es jedenfalls sehr gründlich durchdacht sein.
Leihen beinhalten nunmal ein Risiko, das ist in der Realität nicht anders und meines Erachtens profitieren die Verleiher hier schon zur Genüge.
Mir sind letztens erst wieder einige kuriose Leihen aufgefallen, zum Beispiel Manfred Saufnase (http://www.ksm-soccer.eu/spieler.php?id=411894).
Wenn man solch einen Spieler zu einem Verein verleiht - wo der Spieler stärkemässig im Angriff gradmal die Nummer 9 ist - hätte ich kein Verständnis für eine Vertragsauflösung womöglich auch noch verbunden mit Geldausgleich.
Nicht zu vergessen, dass weiterhin DMs ihr Unwesen treiben und so eine neue Spielwiese hätten.
-
:lupe:
ich sage ja die Schotten sind die Italiener von KSM :lach:
-
bin für den Vorschlag und man sollte einige der Vorschläge hier einbeziehen. Wichtig ist meiner Meinung nach:
Man sollte einen Leihspieler zurückholen können bei:
1. Trainerwechsel beim Leihverein
2. schlechtes Training beim Leihverein
3. zu wenige Einsätze beim Leihverein
4. Der Stammverein braucht den Spieler aus Gründen zurück(zuviele Verletzte z.B.)
5. usw :grinsevil:
bis dann
der Ohligser
Mit Punkt 1 kann ich mich anfreunden, zu den restlichen muss ich sagen das ist das Risiko
-
bin für den Vorschlag und man sollte einige der Vorschläge hier einbeziehen. Wichtig ist meiner Meinung nach:
Man sollte einen Leihspieler zurückholen können bei:
1. Trainerwechsel beim Leihverein
2. schlechtes Training beim Leihverein
3. zu wenige Einsätze beim Leihverein
4. Der Stammverein braucht den Spieler aus Gründen zurück(zuviele Verletzte z.B.)
5. usw :grinsevil:
bis dann
der Ohligser
Mit Punkt 1 kann ich mich anfreunden, zu den restlichen muss ich sagen das ist das Risiko
Seh ich auch so. Wenn man kein Risiko eingehen will, muss man entweder gut aussuchen oder eben nicht mehr so viele Spieler hamstern und sie verkaufen.
-
bin für den Vorschlag und man sollte einige der Vorschläge hier einbeziehen. Wichtig ist meiner Meinung nach:
Man sollte einen Leihspieler zurückholen können bei:
1. Trainerwechsel beim Leihverein
2. schlechtes Training beim Leihverein
3. zu wenige Einsätze beim Leihverein
4. Der Stammverein braucht den Spieler aus Gründen zurück(zuviele Verletzte z.B.)
5. usw :grinsevil:
bis dann
der Ohligser
Mit Punkt 1 kann ich mich anfreunden, zu den restlichen muss ich sagen das ist das Risiko
zu 2. und 3.
aber wenn es vorher ausmachen kann(wenn so was möglich ist) und der Trainer sich nicht dran hält sollte man den Vertrag kündigen :grinsevil:
-
ich bin für die Möglichkeit einer Auflösung mit beidseitigem Einverständnis
-
Ich bin auch dafür die Möglichkeit der Kündigung von Leihspielern einzubauen!
Allerdings nicht einfach so. Denn wenn ein Manager einen Spieler leiht, dann sollte er den Vertragt auch erfüllen.
Meiner Meinung nach sollte es aber die Möglichkeit geben, den Leihvertrag zu kündigen, wenn der Manager den Verein verlässt und ein neuer Manager den Verein übernimmt oder der Klub vereinslos wird.
Ich hatte z.B. als ich Wattenscheid übernommen hatte, 3 Leihspieler die absolute Graupen waren. Die hatten noch nicht mal annähernd 3. Liga-Format. Ich konnte sie nicht spielen lassen, da sie einfach viel zu schlecht waren. Eine Auflösung des Leihvertrages hätte zum einen mir etwas an Gehalt gespart und zum anderen hätte der verleihende Verein die Möglichkeit gehabt, die Spieler auf den Friedhof zu schicken oder sonstwas damit zu machen.
MfG Wede
Sehe ich ebenfalls so. Guter Vorschlag! :zustimm:
Grüsse aus Watford
ich
-
grundsätzlich ja - aber natürlich mit einschränkungen!
-
Also bei nem Trainerwechsel könnte man es sich überlegen aber irgendwie ist das ja auch ganz normales Risiko...hmm
Wenn es eingeführt wird, sollten jedenfalls die Leihkosten zurückgezahlt werden müssen :ja:
-
grundsätzlich ja - aber natürlich mit einschränkungen!
dito
-
grundsätzlich ja - aber natürlich mit einschränkungen!
dito
Dito!
Einschränkungen: Triftige Gründe müssen vorliegen (kein Einsatz, kein Training, Verletzung etc)
-
bin auch eher für ja, aber nur bei folgenden punkten. trainerwechsel bei leihverein, besonders wenn der verein dann trainerlos ist und bei ungenügenden einsatz. ein leihspieler sollte ja ne verstärkung sein und daher stammplatz garantiert.
-
also wenn der trainer wechselt, aufjedenfall :ja:
ansonsten NEIN, haben sich beide vereine einmal geinigt gilt ein vertrag, wenn einer dabei nicht genau nachgedacht hat, ist das wohl sein problem ;)
bin dennoch für ja, damit man im falle von verletzung seinen spieler zurückholen kann und behandeln kann :ja:
-
Na klar mit Einschränkungen:
Beide müssen Einverstanden sein. z.B
-
na aber sowieso!
meinet wegen auch noch sowat wie Leih-Konditionen einbauen, wie z.B. wenn ein Spieler ne bestimmte Anzahl an Einsatzminuten nach X Spielen hat, dann kann er wieder zum verleihenden Verein!
Sonst nach Vereinbarung und wenn ein Verein managerlos wird, dann ist die Vereinbarung fürn hugo und somit muss nur der verleihende Verein den Spieler zurückholen
Sind nur Beispiele :ja:
Aber grundsätzlich ein klares JAAAAAAAAAAAA
-
Sieht gut aus mit der Abstimmung. :)
-
bin für den Vorschlag und man sollte einige der Vorschläge hier einbeziehen. Wichtig ist meiner Meinung nach:
Man sollte einen Leihspieler zurückholen können bei:
1. Trainerwechsel beim Leihverein
bis dann
der Ohligser
Das finde ich auf jeden Fall. Vorallem wenn der Trainer den Verein verlässt und kein neuer kommt. Die anderen Punkte vom Ohligser sind halt Risiko bei der Leihe. Is ja in echt auch so...
-
Bin dafür, unter der Voraussetzung bestimmter Bedingungen (Trainerwechsel/ Trainerlos etc.)
Gruß HaFaCPW
-
bin für den Vorschlag und man sollte einige der Vorschläge hier einbeziehen. Wichtig ist meiner Meinung nach:
Man sollte einen Leihspieler zurückholen können bei:
1. Trainerwechsel beim Leihverein
bis dann
der Ohligser
Das finde ich auf jeden Fall. Vorallem wenn der Trainer den Verein verlässt und kein neuer kommt. Die anderen Punkte vom Ohligser sind halt Risiko bei der Leihe. Is ja in echt auch so...
wenn dieser Punkt umgesetzt wird wäre ich schon zufrieden :ja:
-
Ich habe für "Nein" gestimmt. Denn man kann eventuelle Szenarien nicht im Vorfeld durchspielen. Ich befürchte Ärger zwischen Managern, weil einfach zuviele Optionen gibt.
-
Ich habe für "Nein" gestimmt. Denn man kann eventuelle Szenarien nicht im Vorfeld durchspielen. Ich befürchte Ärger zwischen Managern, weil einfach zuviele Optionen gibt.
aus diesem grund hab ich auch für nein gestimmt...
auch wenn das mit managerwechsel ein gutes argument is.....
-
Ich bin generell dafür, seit der ersten Stunde.
Weil es mich einfach ankotzt das wenn ein Spieler geliehen wird und der Verein danach Managerlos wird, diese nichtmehr Trainiert werden und die Aufbauarbeit von dem voll für die Katz war.
Wenn der Verein besetzt ist, macht es mir noch nichts aus, aber wenn der Club Frei ist muss die Option her.
priv.
-
ich finde, generell, dass bevor über irgendetwas abgestimmt wird, ein konkretes konzept her sollte....hier zum bsp gibt es zig ideen und wünsche, die von mayo und bit-te oder den admins vor einer abstimmung zu einem konzept zusammengefasst werden sollte, das auch ausgereift ist....hier einfach sonne abstimmung in den raum zu stellen, die weder hand noch fuss hat halte ich net für glücklich....
-
ich bin absolut dafür. wenn ich einen spieler leihe dann sollte ich ihn auch spielen lassen, zumindest die pflichtspiele!
mir kommt vor dass es einige manager gibt die sich einen spieler leihen, mit der meinung der könnte mir bei bestimmten spielen helfen wo ich mit viel einsatz spielen möchte oder muss, oder bei 6-7 spielen die ganz heikel werden um den aufstieg bzw. abstieg. und einige denken sich vielleicht was ich hab hab ich, dann passierts dass er nur 10spiele macht alle kondi und moral runter gehen talentstufe sowieso runter und blos der verleihverein hat den schaden. wenn man sich einen spieler leiht dann sollte derjenige auch ehrlich genug sein und die situation nicht nur ausnutzen.
konkretere beispiele: ich leih mir einen zweiten torwart, macht sinn, denn wenn sich mein erster torwart verletzt hab ich einen zweiten und wenn ich in der ersten liga spiele dann brauch ich nicht blos einen 40er als ersatz sondern womöglich einen 60er oder 70er, je nachdem in welchem land ich spiele. aber solange mein 1er nicht verletzt ist wird der2te auch nicht spielen, kling vernünftig ist aber scheisse. mir ist passiert, ich hab einen torwart verliehen an einem club der voll im aufbau war und kein geld hatte, haben uns auf einsatzgarantie zumindest bei den pflichtspielen geeinigt, naja wieso denn dann nicht, was passiert? er kauft sich nach 15 zats einen 36j ähnlich stark und ab dann steht meiner nur mehr auf der bank, die ganze saison noch. (man darf den manager ja nicht hinschreiben, ihr könnt dies aber leicht herausfinden um wen es sich handelt ;) )
oder anderes szenario, mir zwar nicht passiert aber durchaus möglich: theoretisch könnte man sogar in der ersten liga von ländern wie litauen, lettland, estland oder ungarn und sehr vielen zweiten ligen und erst recht in dritten sich einen oder zwei tolle spieler leihen und sie erst dann einsetzen wenn man nicht gegen managerlose vereine spielt, denn die anderen spiele würde man auch ohne die spieler gewinnen
jetzt werden sich sicherlich einige denken, "naja man könnte dem ja entgegenwirken und diese beweggründe in betracht ziehen und das risiko minimieren" dem stimme ich auch zu, ab nun werde ich sicherlich keinem litauischen manager einen spieler leihen dem ich nicht wirklich vertrauen kann, ab nun dann immer nur deutschen und englischen vereinen die hart um die positionen kämpfen??? macht doch auch keinen sinn
und weil einige immer wieder sagen "das risiko" ist ja im realen leben auch gegeben, da kann ich nur anknüpfen dass man im realen leben auch keine mindesteinsatzminuten braucht und trainiert wird auch immer manchmal etwas schlechter manchmal etwas besser, aber zumindest wir immer in jedem proficlub gepowert beim training
p.s. jemand hat vorgeschlagen dass zu einer bestimmten zeit mindestens bestimmte minuten gespielt sein müssen, also ich bin absolut dafür, ich möcht dazu noch was ergänzen, wenn man sich auf eine mindestminutenanzahl festlegt zwischen den managern dann sollte es prämien geben wenn diese überschritten werden und strafe wenn die nicht eingehalten werden bis hin zur kündigung des leihvertrages, somit ist das risiko auf beiden seiten und nicht nur auf dem des verleihers
-
Ich bin dafür, aber nur wenn der Verein trainerlos wird.
Da man dann das Training knicken kann.
-
Ich bin dafür, aber nur wenn der Verein trainerlos wird.
Da man dann das Training knicken kann.
unter diesen umständen bin ich auch dafür
-
Ich bin dafür, aber nur wenn der Verein trainerlos wird.
Da man dann das Training knicken kann.
Wenn es so eingebaut wird bin ich auch dafür!! :zustimm: :ja:
-
Bin auf jeden Fall dafür!!
Habe mir bisher nichts weiter durchgelesen, aber ich plädiere für eine einfache Regel, mein Vorschlag:
- Leihdauer immer 65 ZATs, nicht wie bisher ab 40
- Ab dem 35. ZAT der Leihe, kann im Einvernehmen die Leihe beendet werden
- Wird der Entleihverein managerlos, kann der Verleiher nach dem 35. ZAT jederzeit die Leihe beenden
- Ansonsten ist eine Beendigung nur möglich, wenn beide Parteien damit einverstanden sind
- Jede Partei kann den Impuls geben
- Nur 3 Transfers erlaubt zum gleichen Verein, wie bisher
Auf jeden Fall keine zu komplizierte Regel und auf jeden Fall zur neuen Saison einführen!!!!!!
Gruß HaFaFa
-
Bin dafür!
Jede weitere Spieloption kann KSM nur voranbringen ;)
-
Bin auf jeden Fall dafür!!
Habe mir bisher nichts weiter durchgelesen, aber ich plädiere für eine einfache Regel, mein Vorschlag:
- Leihdauer immer 65 ZATs, nicht wie bisher ab 40
- Ab dem 35. ZAT der Leihe, kann im Einvernehmen die Leihe beendet werden
- Wird der Entleihverein managerlos, kann der Verleiher nach dem 35. ZAT jederzeit die Leihe beenden
- Ansonsten ist eine Beendigung nur möglich, wenn beide Parteien damit einverstanden sind
- Jede Partei kann den Impuls geben
- Nur 3 Transfers erlaubt zum gleichen Verein, wie bisher
Auf jeden Fall keine zu komplizierte Regel und auf jeden Fall zur neuen Saison einführen!!!!!!
Gruß HaFaFa
sehr gut !!!
-
- Leihdauer immer 65 ZATs, nicht wie bisher ab 40
wieso keine verkürzte leihdauer mehr?
-
- Leihdauer immer 65 ZATs, nicht wie bisher ab 40
wieso keine verkürzte leihdauer mehr?
Weil sonst mein 2. Punkt nicht mehr richtig greift bzw. an Wirkung verliert, wenn man ab dem 35. ZAT der Leihe den Vertrag auflösen kann, braucht man eigentlich keine verkürzte Leihdauer. Wenn man nämlich eine Leihdauer von 40 ZATs vereinbart, werden die Rufe laut, doch die Auflösung schon ab dem 20. ZAT zu erlauben und dann laufen wir Gefahr, dass die neue Regel ausgenutzt wird und über diese Leihen, die Möglichkeit besteht, schnell Geld zu transferieren.
Gruß HaFaFa
-
Danke :zustimm:
Zusammenfassung der Vorschläge:
- Kündigung des Leihvertrages frühestens nach 50 % Laufzeit
- Kündigung des Vertrages, wenn Verein managerlos wird
- Kündigung bei Zustimmung beider Vertragspartner
- bei Kündigung "Strafzahlung" für den "Verursacher"
- Stammplatzgarantie im Leihvertrag, bei Nichteinhaltung droht Strafzahlung
Finde ich sehr gut!!!
-
Bin auf jeden Fall dafür!!
Habe mir bisher nichts weiter durchgelesen, aber ich plädiere für eine einfache Regel, mein Vorschlag:
- Leihdauer immer 65 ZATs, nicht wie bisher ab 40
- Ab dem 35. ZAT der Leihe, kann im Einvernehmen die Leihe beendet werden
- Wird der Entleihverein managerlos, kann der Verleiher nach dem 35. ZAT jederzeit die Leihe beenden
- Ansonsten ist eine Beendigung nur möglich, wenn beide Parteien damit einverstanden sind
- Jede Partei kann den Impuls geben
- Nur 3 Transfers erlaubt zum gleichen Verein, wie bisher
Gruß HaFaFa
Ja, du hast Recht! Je einfacher die Regeln sind, desto besser ist es!
Ich habe zwar für "Nein" gestimmt, aber wenn man dieses Thema mit wenigen Regeln abschließt, dann wüsste ich nicht, weswegen man es nicht einführen sollte.
Die Idee von Recoba Minutenprämien auszuschütten finde ich garnicht Mal so schlecht! Allerdings müsste das Geld vom Verleiher kommen. Es käme den kleineren Vereinen zugute, die von guten und etwas reicheren Vereinen Spieler ausleihen.
Auf jeden Fall keine zu komplizierte Regel und auf jeden Fall zur neuen Saison einführen!!!!!!
-
bin auf jeden fall auch voll für HaFaFa Vorschlag oben!!!
-
Ich schließe mich HaFaFas Vorschlägen an - mit einem Unterschied:
Wenn ein Trainer einen Verein verlässt (oder alternativ, wenn sich binnen 5-10 ZATs kein neuer Trainer gefunden hat), wechselt der Leihspieler automatisch wieder zurück zum Verleiher zurück. Wobei ich eher dafür bin, dass er sofort bei Trainerentlassung zurückwechselt, schließlich hat man mit diesem Trainer den Vertrag abgeschlossen und ein etwaiger neuer Trainer kann eine ganz andere Einstellung haben.
Gruß, Eaglesson
-
- Leihdauer immer 65 ZATs, nicht wie bisher ab 40
wieso keine verkürzte leihdauer mehr?
Weil sonst mein 2. Punkt nicht mehr richtig greift bzw. an Wirkung verliert, wenn man ab dem 35. ZAT der Leihe den Vertrag auflösen kann, braucht man eigentlich keine verkürzte Leihdauer. Wenn man nämlich eine Leihdauer von 40 ZATs vereinbart, werden die Rufe laut, doch die Auflösung schon ab dem 20. ZAT zu erlauben und dann laufen wir Gefahr, dass die neue Regel ausgenutzt wird und über diese Leihen, die Möglichkeit besteht, schnell Geld zu transferieren.
Gruß HaFaFa
die rufe muss man dann eben ignorieren! ;)
also ohne den punkt wäre ich auch dafür! aber ich sehe nichts was gegen die leihverträge von 40 zats und v.a. für ein statisches verleihen von 65 zats spricht.
-
danke für die Teilnahme an der Umfrage, wir werden das jetzt im Team bereden, Bericht darüber folgt
-
:rofl: :rofl: :rofl: :rofl:
nach einer Woche ist Frutti endlich wieder arbeitsfähig im Forum :lach:
-
:rofl: :rofl: :rofl: :rofl:
nach einer Woche ist Frutti endlich wieder arbeitsfähig im Forum :lach:
:D :D :D noch nicht ganz :scherzkeks: :scherzkeks: :scherzkeks:
-
Sodale der Vorschlag wurde mit den Chefs bemurmlet, es wäre möglich das Einzuführen, hat aber momentan geringe Priorität, bleibt jedoch auf der Liste möglicher Neuerungen
-
Sodale der Vorschlag wurde mit den Chefs bemurmlet, es wäre möglich das Einzuführen, hat aber momentan geringe Priorität, bleibt jedoch auf der Liste möglicher Neuerungen
super, danke! :zustimm:
-
Sodale der Vorschlag wurde mit den Chefs bemurmlet, es wäre möglich das Einzuführen, hat aber momentan geringe Priorität, bleibt jedoch auf der Liste möglicher Neuerungen
udn was hat grosse? :rolleyes:
-
Die Startseite. :rofl:
-
Bitte ist nicht das Thema hier, danke
-
Und der nächste Fall, mein Lukas Fröhlich ging vor kurzem zu Real Union Zaragossa.
Aber jetzt ist der Manager wieder weg. Sollte er die ganze nächste Saison nicht spielen habe ich einen jahrelang tüchtigen Spieler bei mir verloren.
Ich würd ja nich sagen das es Wut ist, aber es beschreibt meinen jetzigen Status doch am besten :motz: :wall:
-
Ich hab auch zwei Spieler verliehen, die zusammen gerade mal 3-4Spiele gespielt haben in 30ZATs! Und das, weil ständig neue oder keine Trainer da sind! :wall: :wall: :motz: :motz: :motz:
-
Wenn ich das alles so höre, werde ich vielleicht meine Spieler doch lieber nicht verleihen, nicht das sie dann dadurch kaputt gehen!!!
Also ich bin auch ganz klar dafür, das man den Leihvertrag kündigen kann!!!
-
Kündigung des Vertrages, wenn Verein managerlos wird
die Vereinbarung der beiden ehemaligen Vertragspartner ist ja hinfällig wenn der Leiher seinen Verein verlässt - bitte einführen :flehan:
-
Kündigung des Vertrages, wenn Verein managerlos wird
die Vereinbarung der beiden ehemaligen Vertragspartner ist ja hinfällig wenn der Leiher seinen Verein verlässt - bitte einführen :flehan:
sehr dafür :zustimm:
-
absolut :bindafür:
-
Kündigung des Vertrages, wenn Verein managerlos wird
die Vereinbarung der beiden ehemaligen Vertragspartner ist ja hinfällig wenn der Leiher seinen Verein verlässt - bitte einführen :flehan:
Die Spieler gehören immer noch dem Verein ;)
Demnach ist auch die vertragliche bindung natürlich zwischen zwei Vereinen geschlossen worden.
Wenn der Hoeneß den Verein wechselt, nimmt er auch nicht all seine Spieler mit ;)
-
der Vergleich hinkt ja wohl gewaltig Vidu ;-)
-
wie sieht den hier der status aus?
wird da was gemacht?
lg
slater107
-
habe es nochmal im Mod-Forum angekündigt
-
***THEMEN ZUSAMMENGELEGT, DA IDENTISCH***
Es ärgert mich zum wiederholten male das man gute Spieler verleiht und sie extrem
verhunzt werden ... :wall:
Das kann einfach nicht sein das man Tage lang den besten Bieter auswählt und dieser dann den geliehenen
Spieler nicht mals einsetzt, und das obwohl der Spieler unter den Besten des Teams gehört.
Vom ungeeignetem bzw schlechten bis gar keinem Training ganz zu schweigen ... :nein:
Daher fordere ich eine Option auf verliehene Spieler, mit der man diese wieder zurückholen kann,
wenn sie durch unzuverlässige, unfähige oder aber auch schlechte Manager verunstaltet werden.
Es kann nicht sein das ein 10 Millionen Goldschuh wegen solchen leuten abgewertet wird uns als
"Schwarzer" zurück kommt.
Diesen kann man dann direkt auf den Friedhof schicken ...
So langsam reichts, denn dies passiert einfach zu oft !
Bitte hier um Stellungnahme und evtl Aufnahme eines Verbesserungsvorschlags.
-
das ist halt das risiko bei Leihen :)
von einer rückholoption halte ich gar nichts :nein:
-
Ich ebenfalls nicht. Das Risiko muss bestehen bleiben, immerhin hat man durch eine Leihe große Vorteile bzw. ne Rendite und das Risiko geht immer mit der Rendite einher.
-
Hmmm... ich bin zweigeteilt... ich kann seine Verärgerung verstehen...
Ich halte mich raus....
-
Genau aus diesem Grund verleihe ich Spieler nur an Manager, die ich persönlich kenne...
-
Ich bin auch zweigeteilt.
Wäre dafür eine Option, sobald ein Manager den Verein verlässt, dass man dann die Spieler zurückholen kann! :zustimm:
-
Wäre dafür eine Option, sobald ein Manager den Verein verlässt, dass man dann die Spieler zurückholen kann! :zustimm:
Das ist widerum eine andere Sache.
-
Ich bin auch zweigeteilt.
Wäre dafür eine Option, sobald ein Manager den Verein verlässt, dass man dann die Spieler zurückholen kann! :zustimm:
Dafür wär ich auch, andernfalls eher nich.
-
Naja dafür wäre ich auch nicht. Das gehört doch auch zum Risiko dazu ob man sich auf den Verbleib verlassen kann oder nicht.
Besser fänd ich da eine kürzere Leihdauer (z.B. 20 Zats)
-
Bin auch der Meinung das jeder der Spieler verleiht das Risiko kennt.
Damit muss er dann auch leben.
-
Bin auch der Meinung das jeder der Spieler verleiht das Risiko kennt.
Damit muss er dann auch leben.
so ist es und das Thema wurde schon mehrmals diskutiert und es wird sich auch erstmals nichts ändern :nein:
-
Ich bin da der Meinung von Narinho, jedoch nicht mit einem Button zum Rückholen, da ja der Missbrauch auch möglich wäre, eher in einer Leihtransferkommission die solche Anfragen bearbeitet-prüft und entscheidet, aber mit dieser Meinung stehe ich eher alleine :mrgreen: :mrgreen:
-
Naja dafür wäre ich auch nicht. Das gehört doch auch zum Risiko dazu ob man sich auf den Verbleib verlassen kann oder nicht.
Besser fänd ich da eine kürzere Leihdauer (z.B. 20 Zats)
eine kürzere leihdauer fände ich auch klasse...man könnte ja stufen einbauen wie 20, 40, 65 zats oder so...
-
Ich bin da der Meinung von Narinho, jedoch nicht mit einem Button zum Rückholen, da ja der Missbrauch auch möglich wäre, eher in einer Leihtransferkommission die solche Anfragen bearbeitet-prüft und entscheidet, aber mit dieser Meinung stehe ich eher alleine :mrgreen: :mrgreen:
Find ich nicht schlecht.
Nen Thread wo man das Problem posten kann.
Dann 2 Leute (Mods) die entscheiden.
Rückholmöglichkeit bei Managerwechsel.
Hab zwar im Moment nur gute Leihvereine kenne aber das
Problem auch.....
Gruss Meli
-
Ich bin da der Meinung von Narinho, jedoch nicht mit einem Button zum Rückholen, da ja der Missbrauch auch möglich wäre, eher in einer Leihtransferkommission die solche Anfragen bearbeitet-prüft und entscheidet, aber mit dieser Meinung stehe ich eher alleine :mrgreen: :mrgreen:
Danke. Das Problem ist also erkannt :zustimm:
Find ich nicht schlecht.
Nen Thread wo man das Problem posten kann.
Dann 2 Leute (Mods) die entscheiden.
Gruss Meli
Das hört sich schon fast nach einem guten Vorschlag an :zustimm:
Auf jeden Fall muss dagegen was unternommen werden können.
-
Narinho, werde deinen Vorschlag gerne weiterleiten, ob er auf fruchtbaren Boden stösst, mag ich zu bezweifeln
-
Naja dafür wäre ich auch nicht. Das gehört doch auch zum Risiko dazu ob man sich auf den Verbleib verlassen kann oder nicht.
Besser fänd ich da eine kürzere Leihdauer (z.B. 20 Zats)
eine kürzere leihdauer fände ich auch klasse...man könnte ja stufen einbauen wie 20, 40, 65 zats oder so...
Jetzt stellt euch nur mal vor, dass das Gehalt alle 20 Zat`s neu verhandelt wird und der Junge immer zum Minimum unterschreibt.
Den Moralverlust nach 3 Leihen zum Minimumgehalt innerhalb einer Saison möchte ich gerne mal sehen ;D
-
wenn der spieler immer spielt sollte das mit der moral kein problem sein. außerdem kann ich ja, wenn ich sehe es hat die ersten 20zat gepasst, dann schon für 40zat verleihen.
-
Naja dafür wäre ich auch nicht. Das gehört doch auch zum Risiko dazu ob man sich auf den Verbleib verlassen kann oder nicht.
Besser fänd ich da eine kürzere Leihdauer (z.B. 20 Zats)
finde man sollte ab 30 ZAts verleihen können
40 mindest is zuviel
mindestdauer sollte ne halbe saison sein
-
Narinho, werde deinen Vorschlag gerne weiterleiten, ob er auf fruchtbaren Boden stösst, mag ich zu bezweifeln
:ja: aber leider wird Frutti Recht gehalten :motz:
-
man kann ja einen neuen Leihvertrag machen :ja:
Indem gewisse Konditionen festgehalten werden, z.b. anzahl Spielminuten.
Wird der Spieler weniger eingesetzt, dann bezahlt der Leihverein ne Strafe die beide Clubs vorher ausgemacht haben - natürlich alles im Rahmen.
*träumen kann man ja*
-
man kann ja einen neuen Leihvertrag machen :ja:
Indem gewisse Konditionen festgehalten werden, z.b. anzahl Spielminuten.
Wird der Spieler weniger eingesetzt, dann bezahlt der Leihverein ne Strafe die beide Clubs vorher ausgemacht haben - natürlich alles im Rahmen.
*träumen kann man ja*
Was ist wenn der Spieler sich verletzt bzw. gesperrt wird?
-
man kann ja einen neuen Leihvertrag machen :ja:
Indem gewisse Konditionen festgehalten werden, z.b. anzahl Spielminuten.
Wird der Spieler weniger eingesetzt, dann bezahlt der Leihverein ne Strafe die beide Clubs vorher ausgemacht haben - natürlich alles im Rahmen.
*träumen kann man ja*
Was ist wenn der Spieler sich verletzt bzw. gesperrt wird?
die zieht man dann ab ... wird doch möglich sein ... :)
-
halte von dem ganzen garnichts. so wie das vidu schon anklingen ließ, sind die vorteile des verleihers groß (große wertsteigerung des spielers, ews wahrscheinlichkeit die ohne verleihen nie zustande gekommen wäre..) und so wurden in der vergangenheit (auch durch vetternwirtschaft) viel verliehen. das man die max verleihsumme reduziert hat war ein notwendiger schritt, den man durch risikovermeidung nur kaschieren würde.
außerdem lässt sich das risiko vermindern, indem man (schon erwiesen) verlässliche und langjährige manager auswählt.
-
aufgrund der aktuellen diskussion - push
-
packt dat endlich ein!
so ein Humbug...ihr wollt Geld machen dann nehmt dat Risiko in Kauf oder zieht sie selber hoch :keks:
-
Man wird doch darüber diskutieren können, ohne das sich gleich einige hier in die Hose machen, weil sie es auf keinen Fall sehen können das es einen anderen Manager vielleicht mal besser geht.
-
Also meine Meinung ist, das ein Verleiher sehr wohl das Recht hat das seine Spieler nach Vereinbarung trainiert und eingesetzt werden.
.) Es ist nach meiner Meinung noch immer Ziel eines Manager Geld zu machen , sein Team zu verbessern etc. und wenn sich mir als Teamleiter die Option ermöglicht in diesem Bereich Einnahmen zu schaffen würde ich es auch machen und wäre als Besitzer auch *stinkig* wenn der Spieler nicht nach den Vereinbarten Modalitäten Trainiert oder eingesetzt wird.
.) Stellt euch vor die Bayern verleihen einen Spieler , Vertrag mit dem Verein/Spieler ist unter Dach und Fach und danach haltet sich der Verein nicht daran. Es ist mein Spielerpotenzial was verhunzt wird und mein Verlust an Geld
.) Es kann hier niemanden ein Vorwurf gemacht werden, wenn er einen Spieler verleiht und das natürlich mit einem Hintergedanken macht, das sich sein Spieler verbessert der MW steigt und so er ein Geschäft macht, das gehört auch zum Managen
.) Ich gebe euch Recht das man sich seine Leihpartner genauer aussuchen muss . Es kann jedoch keinem gesagt werden , das ist dein Pech, es sollte da sehr wohl etwas geschaffen werden um das genau zu kontrolieren
.
) Für mich ist eine Vereinbarung mit einem anderen Manager wie ein Handschlag und die bricht man nicht-Vorsätzlich
-
Ich will gar ned viel dazusagen, außer, dass man halt daraufachten sollte wem man seine Spieler leiht, wenn man einem sich unbekannten Manager einen Spieler verleiht, ist man mind. Teil-Schuldig wenn der Spieler nicht eingesetzt wird / ordentlich trainiert wird.
Im besten Falle nimmt man eben Leute her die man schon länger kennt bzw. von denen man weiss, dass man ihnen Vertrauen schenken kann.
Fände es so besser:
Spieler nur aus der Leihe zurückholen, wenn ein Trainerwechsel standfand bzw. Spieler kommt automatisch zum Verein zurück, wenn ein Manager den Verein verlässt, da man sagen muss: Wenn jemand einen Verein übernimmt und Leihspieler darin vorfindet, plant der Manager evtl. nicht mit jenen geliehnen Spielern, von daher beste Lösung:
Spieler kommt von Leihverein zu seinem Hauptverein zurück, WENN Leihverein Managerwechsel hat.
-
Hab noch bessere Idee ... schickt die in Sv wenn der leihende Manager sie im Stich lässt :)
-
Hab noch bessere Idee ... schickt die in Sv wenn der leihende Manager sie im Stich lässt :)
Ich weiss grad ned ob ich nicht deine Ironie grad herauslese oder sie schlichtweg einfach nicht vorhanden ist. Aber .. versteh ich das richtig?
Team A verleiht Spieler an Team B.
Manager von Team B verlässt Team B.
Spieler von Team A, welcher von Team B geliehen wurde und Manager von Team B hat Team B in stich gelassen, dieser Spieler kommt auf SV? Also ich weiss ja nicht .. wo ist dann darin der Vorteil? Team A würde also zu 100% den Spieler verlieren? Also das wär auf alle Fälle nicht unbedingt ne Top-Lösung ...
-
Spieler kommt von Leihverein zu seinem Hauptverein zurück, WENN Leihverein Managerwechsel hat.
:gut:
Meinte ich schon mal.
Das ist die beste Idee!
Ich bin auch zweigeteilt.
Wäre dafür eine Option, sobald ein Manager den Verein verlässt, dass man dann die Spieler zurückholen kann! :zustimm:
-
Narinho, werde deinen Vorschlag gerne weiterleiten, ob er auf fruchtbaren Boden stösst, mag ich zu bezweifeln
Danke. Hoffe es stösst auf fruchtbaren Boden denn das sind Dinge die müssen geklärt werden.
In meinem Fall überboten sich 2 deutsche Drittligisten ständig gegenseitig.
Es boten auch andere, unbekannte Teams/Manager, aber diese scholss ich sofort aus.
Da diese beiden Teams so an dem Spieler (MW 11 MIO - Gold) interessiert waren suchte ich mir
das geeignetere Team aus. Von der Stärke her müsste der Spieler im Stamm sein.
Nach ein paar Wochen merke ich das der Spieler keinen Mucks gemacht hat ...
Die gleiche Anzahl Spiele aufweist wie vor dem Deal ... Tolle Wurst ...
Nun das Bangen der Spieler wird abgewertet, verliert "deutlich" an Wert und braucht eigentlich gar nicht
mehr zurück zu kommen ... Wozu hab ich dann einen 11 MIO-Spieler verliehen ?????
Jetzt hab ich grad, während ich diesen Text schrieb, noch ma geschaut und was seh ich :
Das Team ist nun Managerlos :aerger: (https://forum.ksm-soccer.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.endless-fantasy.de%2Fimg%2Fsmilies%2F49.gif&hash=097237dde6f0cae61f827e9e2893cfe5dbf3c5c8)
Also so geht das NICHT weiter !!!
.....
Es waren schon interessante Lösungen dabei.
Was ich noch vorschlagen könnte ist: Eine Leihe für ca. 20 ZATs. Option auf weitere 20.
Die Option kann nur gezogen werden wenn der Spieler bestimmte Minuten/Einsätze gehabt hat.
Auf jeden Fall werde ich so nicht mehr verleihen. Und somit auch keine Jungen Spieler fördern.
-
Ich bin auch zweigeteilt.
Wäre dafür eine Option, sobald ein Manager den Verein verlässt, dass man dann die Spieler zurückholen kann! :zustimm:
seh ich genauso oder wenigstens das man im beiderseitigen einvernehmen die leihe beenden kann
-
ich hatte schon 3 verliehene junge Talente, die verhunzt zurückkamen, finde dennoch hier sollte nichts geändert werden.
wäre also nett, wenn man die allgemeinheit befragt, bevor man etwas ändert.
-
Wenn man einen Spieler verleiht legt man das Training und die Entwicklung des Spielers in die Hände eines anderen Managers.
Wenn dieser nicht die gewünschten Erfolge, Verbesserungen des Spielers erziehlt, hat man eben Pech gehabt.
Das ist das Risiko was man trägt beim verleihen.Wenn es gut geht hat man ja auch riesige Vorteile dabei.Sollte einem das Risiko zu gross sein, muss man den Spieler eben selbst hochziehen und verbessern.
Deshalb sollte man nix verändern.
-
Ich bin auch zweigeteilt.
Wäre dafür eine Option, sobald ein Manager den Verein verlässt, dass man dann die Spieler zurückholen kann! :zustimm:
Vllt sollte die Option dann für beide Seiten offen sein :ja:
Soll heißen, das wenn ein Manager den Club verlässt der verleiher seinen Spieler wieder zurückholen kann.
Kommt dann ein neuer Manager und der Spieler wurde noch nicht zurück geholt, dann könnte der neue Manager den Spieler trotzdem wieder zurückschicken.
Gibt ja häufig die Situation wo dann der Spieler verhunzt weil der neue Manager andere Pläne hat - für beide wäre diese Last (Gehalt + verhunzen) dann weg!
-
Wir hatten doch schon einmal eine Diskussion, sogar mit Abstimmung :juggle:
http://www.ksm-forum.de/index.php?topic=52882.0 (http://www.ksm-forum.de/index.php?topic=52882.0)
-
wurde die von nem MOD oder ADMIN gemacht :juggle:
-
wurde die von nem MOD oder ADMIN gemacht :juggle:
ja ich glaube von mir und wurde auch weitergeleitet
-
wurde die von nem MOD oder ADMIN gemacht :juggle:
ja ich glaube von mir und wurde auch weitergeleitet
ihr seht.. es ist immer die gleich Diskussion... und es wird auch in Zukunft weiter darüber diskutiert.
Es ist wie ein Teufelskreis.
Mein Standpunkt ist genauso, wie bereits mehrfach von anderen erwähnt.... wer Spieler verleiht, der muß damit rechnen das der "worst case" eintreten kann und der Spieler verhunzt wird. Traurig, aber wahr.
Wer allerdings hier im Forum aktiv ist, der weiß eigentlich im vorraus genau, mit wem man gute Leihgeschäfte machen kann.... aber auch da gibt es immer den Faktor "Unvorhersehbares"... auch wenn er da nur minimal ist.
-
Passiert hier auch mal was oder sind die ganzen Diskussionen und Abstimmungen fürn A*** ???
Erneut erwischt es einen meiner 17-jährigen der seit 20 ZATs KEINEN einzigen Einsatz hatte !!!
Und das obwohl er einer der stärksten ist und es vorher hoch und heilig inGame vom Manager versprochen wurde.
Der Manager pendelt immer zwischen 3 und 6 NMRs und der Spieler dürfte langsam hin sein ...
Traurig das so einem Treiben zugeschaut wird obwohl man dem schnell ein Ende bereiten könnte.
Weise nochmals auf diese Misslage hin und hoffe auf ein Feedback der Gameführung.
Ansonsten schafft die Leihe ganz ab !
-
Ich bin auch zweigeteilt.
Wäre dafür eine Option, sobald ein Manager den Verein verlässt, dass man dann die Spieler zurückholen kann! :zustimm:
soweit ich weiß wurde das schonmal diskutiert und befürwortet, sogar schon gesegt,dass es eingeführt wird
vor 2 Saisons +x :motz:
-
LOOOL
Dann verleihe doch nicht wenn dir dat Risiko zu gross ist :keks:
Man kann eben nicht erwarten dat es so läuft wie man SELBER will!
...wer verleiht hat auch ein Risiko und nicht nur MW-Steigerung
Wer dat nix begreift sondern eine Art Artenschutz für verleihende Klubs fordert ... der sollte rausgehen und offline mit Nachladen spielen :scherzkeks:
-
LOOOL
Dann verleihe doch nicht wenn dir dat Risiko zu gross ist :keks:
Man kann eben nicht erwarten dat es so läuft wie man SELBER will!
...wer verleiht hat auch ein Risiko und nicht nur MW-Steigerung
Wer dat nix begreift sondern eine Art Artenschutz für verleihende Klubs fordert ... der sollte rausgehen und offline mit Nachladen spielen :scherzkeks:
das ist leider so, habe bei 5 Spielern diese Saison Glück und bei einem dank eines Herr Irli :grinsevil: nicht, aber so ist kann man nichts dran ändern :peace:
-
:geschockt: bei irli klappt es nicht???
Solltet euch eben bei mir melden meine leihen sind zuverlässig allerdings nicht umsonst :grinsevil:
-
Ich habe auch so einen Fall...
1. Er hat ihn nur sporadisch eingesetzt, trotz mehrmaliger Aufforderung
2. Dann hat er auch noch den Verein in Richtung Spanien verlassen, ohne mich darauf hingewiesen zu haben.
Im Vorfeld haben wir alles genau besprochen und beide Parteien waren sich in den Punkten einig.
Am Ende blieb nur ein "Sorry" per icq.
Bin der Meinung von Mulle, wer verleiht trägt das Risiko. Deswegen führe ich auch eine schwarze Liste für solche Angelegenheiten :ja:
-
:geschockt: bei irli klappt es nicht???
Solltet euch eben bei mir melden meine leihen sind zuverlässig allerdings nicht umsonst :grinsevil:
nein hat nichts mit Irli selber zutun :peace:
-
:zustimm:
-
:geschockt: bei irli klappt es nicht???
Solltet euch eben bei mir melden meine leihen sind zuverlässig allerdings nicht umsonst :grinsevil:
nein hat nichts mit Irli selber zutun :peace:
Ich hab nur den Manager zu KSM gebracht, der ihn geliehen hat! :rofl: :keks:
-
:geschockt: bei irli klappt es nicht???
Solltet euch eben bei mir melden meine leihen sind zuverlässig allerdings nicht umsonst :grinsevil:
nein hat nichts mit Irli selber zutun :peace:
Ich hab nur den Manager zu KSM gebracht, der ihn geliehen hat! :rofl: :keks:
und das ist schon schlimm genug :lach: hast eine PN zu dem Thema und meinen Spieler kann ich vergessen nach der Antwort des Managers Sascha1303(Greifswald, 3D GER)
-
und das ist schon schlimm genug :lach: hast eine PN zu dem Thema und meinen Spieler kann ich vergessen nach der Antwort des Managers Sascha1303(Greifswald, 3D GER)
Das ist echt mies sowas.
Tut mir leid, aber ich kann da ja nichts (direkt) für.
Leih das nächste mal mir nen Spieler, wenn du nen Exoten hast! ;D
-
und das ist schon schlimm genug :lach: hast eine PN zu dem Thema und meinen Spieler kann ich vergessen nach der Antwort des Managers Sascha1303(Greifswald, 3D GER)
Das ist echt mies sowas.
Tut mir leid, aber ich kann da ja nichts (direkt) für.
Leih das nächste mal mir nen Spieler, wenn du nen Exoten hast! ;D
du kannst ja indirekt nichts dafür, aber ich leihe nie mehr einen neuen Manager einen Spieler auch wenn er einen kennt im Forum wie diesmal Dich :nein:
-
du kannst ja indirekt nichts dafür, aber ich leihe nie mehr einen neuen Manager einen Spieler auch wenn er einen kennt im Forum wie diesmal Dich :nein:
Mache ich generell nicht^^
Man kann noch soviel kennen, wenn einer aber einen eigenen Kopf hat, sind alle Ratschläge umsonst! :motz:
-
Ich bin immer noch für den Pranger- Thread im Forum!
(https://forum.ksm-soccer.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fhafid.files.wordpress.com%2F2007%2F01%2Fpranger_2.jpg&hash=b2c04d0e3900b6bbf21d3c9f823ce8d635e35b9f)
-
:rofl:
Ich auch. habe auch schon schlechte Erfahrungen gemacht mit anscheinend gestandenen Managern von den Inselländern....
-
Habe gerade was in einen Länderforum gelesen was ich gar nicht so schlecht finde. Wie wäre es mit Sonderzahlungen an den Leihverein? Sprich, für jede gespielte Minute werden 1000Ksm$ bezahlt. Oder es wird eine Prämie fällig sobald der Leihspieler die Minuten für sein Talent zusammen hat.
-
Oder es wird eine Prämie fällig sobald der Leihspieler die Minuten für sein Talent zusammen hat.
Das finde ich sehr gut, dann kann man leichter jemanden finden, der eigene junge Spieler leiht und sie dann auch fördert :zustimm:
Und eine Option wie: Der Verleiher zahlt weiterhin 50% des Gehaltes
(so etwas gibt es auch in Wirklichkeit)
Das Macht dann verleihen und leihen attraktiver :)
-
Habe gerade was in einen Länderforum gelesen was ich gar nicht so schlecht finde. Wie wäre es mit Sonderzahlungen an den Leihverein? Sprich, für jede gespielte Minute werden 1000Ksm$ bezahlt. Oder es wird eine Prämie fällig sobald der Leihspieler die Minuten für sein Talent zusammen hat.
:zustimm: voll dafür!
-
Habe gerade was in einen Länderforum gelesen was ich gar nicht so schlecht finde. Wie wäre es mit Sonderzahlungen an den Leihverein? Sprich, für jede gespielte Minute werden 1000Ksm$ bezahlt. Oder es wird eine Prämie fällig sobald der Leihspieler die Minuten für sein Talent zusammen hat.
keine schlechte Idee, wäre aber für 10 KSM$ pro Minute :mrgreen:
-
Habe gerade was in einen Länderforum gelesen was ich gar nicht so schlecht finde. Wie wäre es mit Sonderzahlungen an den Leihverein? Sprich, für jede gespielte Minute werden 1000Ksm$ bezahlt. Oder es wird eine Prämie fällig sobald der Leihspieler die Minuten für sein Talent zusammen hat.
keine schlechte Idee, wäre aber für 10 KSM$ pro Minute :mrgreen:
Oder es erscheint eine Option, mit der man eingeben kann, wieviel man pro Minute zahlt. :peace:
So bleibts jedem selbst überlassen.
Die Idee ist klasse, so lohnt es sich auch für kleinere Vereine Spieler zu leihen und ordentlich großzuziehen. :gut:
-
Die Frage ist, wie gut das wirklich wäre? Sagen wir der Leihverein bekommt wirklich für jede gespielte Minute 1000Ksm$. Dann würde ein günstiger Leihspieler ja nichts mehr kosten. Sprich, mit den Minuten könnte man die Leihsumme und das Gehalt wieder einarbeiten. Rechnet man das x6, hätte man eine halbe Mannschaft für die man nichts bezahlen würde. Wie gut das wäre :gruebel:
-
Ich weiss nicht, wieviel Vorschläge nun schon gemacht worden sind? Aber momentan scheint das Thema wieder eingeschlafen zu sein. :zzz: :schlafen: Meiner Ansicht nach sollte zur kommenden Saison jedenfalls dafür eine Lösung her. Mein Vorschlag wäre: Spieler, insbesondere Talente sollten eine Mindestspielzeit von 18 Zat's aufweisen. Ist das nicht der Fall, hat der Verein, der den Spieler geliehen hat, eine Geldstrafe an den verleihenden Verein zu zahlen. Die Höhe sollte dabei drastisch ausfallen. Man würde sich überlegen, ob man den Spieler wirklich leihen will, und Ihn über18 Zats spielen lassen muss!!
Das wäre jedenfalls mein Vorschlag, wobei ich nicht weiß, ob sowas in dieser Form hier schon gepostet wurde. (Hab nicht alles gelesen.)
Viele Grüsse: bodo09
-
Ich weiss nicht, wieviel Vorschläge nun schon gemacht worden sind? Aber momentan scheint das Thema wieder eingeschlafen zu sein. :zzz: :schlafen: Meiner Ansicht nach sollte zur kommenden Saison jedenfalls dafür eine Lösung her. Mein Vorschlag wäre: Spieler, insbesondere Talente sollten eine Mindestspielzeit von 18 Zat's aufweisen. Ist das nicht der Fall, hat der Verein, der den Spieler geliehen hat, eine Geldstrafe an den verleihenden Verein zu zahlen. Die Höhe sollte dabei drastisch ausfallen. Man würde sich überlegen, ob man den Spieler wirklich leihen will, und Ihn über18 Zats spielen lassen muss!!
Das wäre jedenfalls mein Vorschlag, wobei ich nicht weiß, ob sowas in dieser Form hier schon gepostet wurde. (Hab nicht alles gelesen.)
Viele Grüsse: bodo09
Mayo arbeitet gerade am neuen Script bzw es wird getestet und wir MODS wissen selber noch nicht was neu wird und daher kann diese Frage nur Mayo o. Bit-te beantworten :ja:
-
Ich weiss nicht, wieviel Vorschläge nun schon gemacht worden sind? Aber momentan scheint das Thema wieder eingeschlafen zu sein. :zzz: :schlafen: Meiner Ansicht nach sollte zur kommenden Saison jedenfalls dafür eine Lösung her. Mein Vorschlag wäre: Spieler, insbesondere Talente sollten eine Mindestspielzeit von 18 Zat's aufweisen. Ist das nicht der Fall, hat der Verein, der den Spieler geliehen hat, eine Geldstrafe an den verleihenden Verein zu zahlen. Die Höhe sollte dabei drastisch ausfallen. Man würde sich überlegen, ob man den Spieler wirklich leihen will, und Ihn über18 Zats spielen lassen muss!!
Das wäre jedenfalls mein Vorschlag, wobei ich nicht weiß, ob sowas in dieser Form hier schon gepostet wurde. (Hab nicht alles gelesen.)
Viele Grüsse: bodo09
Mayo arbeitet gerade am neuen Script bzw es wird getestet und wir MODS wissen selber noch nicht was neu wird und daher kann diese Frage nur Mayo o. Bit-te beantworten :ja:
hört sich interesant an :juggle:
-
Yapp, denke auch, da wird an einer vernünftigen Lösung gebastelt :winken: :)
-
Hey ho!
Also ich fände es eine gute Idee, wenn man seine Leihspieler beispielsweise zur Halbserie zurückholen könnte.
Mir selbst ist es gerade so ergangen, dass ich einen Jugendspieler verliehen habe und der Trainer des
Leihvereins nun gewechselt ist. Besonders in solchen Fällen sollte man doch seine Leihspieler meines Erachtens
sofort zurückholen dürfen.
Daher mein Vorschlag --> die Beendigung einer Leihbeziehung in Ausnahmefällen (Trainerwechsel, zu wenig Einsatzzeitder Leihspieler)
[Hab allerdings keine Ahnung ob das schon einmal vorgeschlagen wurde ]
MfG Mallako
-
Bin im Falle eines Trainerwechsels auch dafür.
Sollte sich ein Trainer aber nicht an die Absprachen halten oder man selbst andere Vorstellungen bzgl. des Umgangs mit dem Leihspieler haben, so ist dies ein Risiko, welches man mit jeder Leihe eingeht.
-
Ich geh da vollkommen mit Rudi konform: Wenn der Manager geht-->automatisch Spieler zurück zum verleihenden Verein ohne WS, wenn der Leiher sich aber nicht an Absprachen hält oder nicht gut managed, ist das schlicht Risiko.
-
Ich fände es auch eine gute Idee, dass bei Manager-Weggang der verliehene Spieler zurück kehrt. :bindafür:
-
Wäre auch dafür und würde viel Ärger und Frust ersparen :zustimm:
-
nur als einwurf...
wäre es nicht besser dem manager den vereinswechsel bei laufenden leihverträgen zu unterbinden?
-
Hmm...ich weiß nicht, ob dann nicht die große Gefahr besteht, dass der Manager dann nur mit "halber Kraft" zur Sache geht, weil er eigentlich nicht mehr bei dem Verein bleiben will?
-
hm joa also ich würds besser finden wenn er dann einfach zurück geht zum eigentlichen verein :ja:
-
ich finde die Option LEihspieler zurück bei Managerwechsel toll.
Dem Manager zu unterbinden das er den Verein wechselt kann nach hinten losgehen...
-
Finde da die Idee bei nem Wechsel den Spieler zurückholen zu können besser, denn vor allem in dritten Ligen ist es meistens so, dass kein neuer Manager zum Verein kann und der Spieler somit eine Saison lang vergammelt und im schlimmsten Fall nicht mal Einsatzzeit kriegt und abgewertet wird.
Ansonsten sollte alles so bleiben wie gehabt, die Konsequenzen aus einer schlechten Leihe kann man dann selber ziehen, aber ein gewisses Risiko bleibt da eben immer.
Wäre zmdt. für mich eine längst überfällige Änderung, gab ja schon einige Streitereien wegen eines Wechsels.
-
nur als einwurf...
wäre es nicht besser dem manager den vereinswechsel bei laufenden leihverträgen zu unterbinden?
ne das faend ich auch zu hart. es kann immer sein dass der traumverein grade in einer phase frei wird, wo man grad im umbau des vereins war oder so, da sollte man nicht gezwungen werden. eine irgendwie geartete strafe (10 managerpunkte abzug fuer jeden leihspieler oder so) koennte ich mir vorstellen, und natuerlich sollte der verleihende eine moeglichkeit haben ueber die zukunft des spielers zu entscheiden, also meinetwegen 5 zats bedenkzeit ob er ihn in dem verein laesst (kann auf neuen trainer warten, mit dem ueber die plaene sprechen usw.) oder ob er ihn lieber zurueckholt. das faend ich eigentlich ok, auch wenn ich den status quo bezueglich der leihen auch nicht unbedingt schlecht finde. gute leihen sind ein ausserordentlich effektives wertschoepfungstool fuer einen verein, da sollte auch ein gewisses risiko (welches man durch vorsichtiges handeln als manager evtl. minimieren kann) immer bleiben
-
nur als einwurf...
wäre es nicht besser dem manager den vereinswechsel bei laufenden leihverträgen zu unterbinden?
finde ich definitiv zu hart und wenn ein Manager keine WS hat sollte er wechseln können wohin er möchte, aber die Leihspieler sollten dann sofort zurück zum Stammverein :verweis:, aber nicht wenn der Spieler zum Beispiel zu wenig Einsatzzeit bekommt, das ist ein Risiko bei einer Leihe :verweis:
-
nur als einwurf...
wäre es nicht besser dem manager den vereinswechsel bei laufenden leihverträgen zu unterbinden?
finde ich definitiv zu hart und wenn ein Manager keine WS hat sollte er wechseln können wohin er möchte, aber die Leihspieler sollten dann sofort zurück zum Stammverein :verweis:, aber nicht wenn der Spieler zum Beispiel zu wenig Einsatzzeit bekommt, das ist ein Risiko bei einer Leihe :verweis:
Stimme mit dir überein, Ohli. Wäre auch sicherlich viel zu bürokratisch... Wie das ganze festlegen? Welche Ausnahmen wären zulässig? Was würde z.B. bei Krankheit passieren? :peace:
Also ich finde die Rückholaktion bei Managerwechsel genug...
-
Hm... ich habe seit langen wieder Leihspieler und ich denke wenn ich jetzt als Beispiel wechseln sollte dann wäre es gut wenn die Vereine die Option hätten ihre Zuchtspieler wieder zubekommen, so gesehen haben sie ja das Bestimmungsrecht. :zustimm:
Edit: Strafe muss nicht sein, dann würde ja kaum jemand wechseln können wegen Leihspielern und es würde unattraktiv werden. :rofl:
-
bin auch klar dafür leihspieler nach wechsel des managers zurück zum stammverein....
strafe oder dergleichen nein
denke schlechte leihverhältnisse sprechen sich auch so schnell rum
-
....bevor wir hier das 11.mal dasselbe thema totkauen:
was ist denn überhaupt technisch machbar?
-
Warum nicht?
Wenn ein Verein resettet wird ... gehen Leihspieler uch zum Stammklub zurück.
Also müsste dies auch bei Manager=CPU ls Autofunktion machbar sein *ausFensterrauslehn*
-
....bevor wir hier das 11.mal dasselbe thema totkauen:
was ist denn überhaupt technisch machbar?
Danke!
-
Warum nicht?
Wenn ein Verein resettet wird ... gehen Leihspieler uch zum Stammklub zurück.
Also müsste dies auch bei Manager=CPU ls Autofunktion machbar sein *ausFensterrauslehn*
Danke :peace:
-
:bindafür:
-
Die Rückholfunktion sollte bei einem Managerwechsel aber nicht automatisch erfolgen, sondern der Verleihende Verein sollte nur die Option dazu haben.
Kann ja sein, dass ich ihn dort lassen will, trotz Managerwechsel.
-
der punkt steht an und für sich sowieso auf der todo liste als punkt #51
genauen zeitpunkt kann ich noch nciht sagen....
aber wird kommen...
wie das genau dann ausehen wird, steht noch in den sternen....
-
spitze, dass sich da in absehbarer zeit was ändert, denn der vorschlag ist sehr konstruktiv, und wird in zukunft einigen managern, einigen ärger ersparen.
-
der punkt steht an und für sich sowieso auf der todo liste als punkt #51
genauen zeitpunkt kann ich noch nciht sagen....
aber wird kommen...
wie das genau dann ausehen wird, steht noch in den sternen....
:zustimm: wunderbar echt klasse was du alles schon eingebaut hast und was du noch machen willst
bin echt froh wieder pa überwiesen zu haben
-
Funktioniert schonmal das zurückholen. :grinsevil:
-
noch nicht so wie ich will.... :grinsevil:
-
Das hab ich mir gedacht, denn ich konnte die Leihe einfach löschen. :jubeln:
-
das passt mir .. dann nutz ich das vielleicht auch mal :grinsevil:
-
bei TD-R-051 - Leihspieler zurückholen (http://www.ksm-forum.de/index.php?topic=80870.0) könnt ihr lesen was ich vorhabe...
bei der definition was zuwenige minuten sind würde ich mir eine diskussion hier wünschen....
-
Ich würde es nur bei Managerlosen Vereinen machen.
Minuten und "schlechtbehandlung" sollten weiterhin Pech sein
-
Dazu würd ich mal sagen wär das Beste man kann zur Leihe beim Vertrag einen Mindesteinsatzminutenwert miteingeben.
Wenn die jetzt sagen wir 30ZAT vor der Ende der Leihe weniger als 75% ausmacht hat man die Möglichkeit die Leihe zu beenden :zustimm:
Weniger als 75% natürlich hochgerechnet auf die verbleibenen Zats auch noch wenn ihr versteht. :gruebel:
Ohne den würd ich die Leihe weiterhin nicht benutzen, man kann einfach niemanden vertraun :ill:
-
Also als erstes würde ich dann mal sagen, dass man bei einer Leihe die Spielminuten vereinbaren muss.
Also dann als Beispiel:
Leihdauer: 60 Zat
Vereinbarte Spielminuten: 3000
Im Schnitt wären dass 50 Minuten Pro Zat
Dann sollte man bspw. alle 10 Zat kontrollieren, ob der Schnitt gehalten wurde.
In diesem Fall müsste der Spieler innerhalb von 10ZAT 500Minuten gespielt haben.
Wenn er in diesen 10ZaT diese 500Min (eventuell +/- xProzent) nicht bekommt, kann man ihn zurückholen.
Bei Zat 20 wird wieder geprüft ob er da schon die 1000Min hat usw.
-
Nur wie sieht es da bei Verletzungen/Sperren aus?
Außerdem würde ich festhalten das es von der Leihgebühr bzw. Leihentschädigung nichts zurück gibt.
-
Was passiert wenn man den Spieler zurück holen will, der leihende Verein aber zu wenig Spieler Kader hat :gruebel: ?
-
Passiert ja auch wenn die Leihe aus läuft
-
Was passiert wenn man den Spieler zurück holen will, der leihende Verein aber zu wenig Spieler Kader hat :gruebel: ?
Das geht nicht.. der Leihspieler zählt nicht zum Kader :verweis:
-
Nur wie sieht es da bei Verletzungen/Sperren aus?
Außerdem würde ich festhalten das es von der Leihgebühr bzw. Leihentschädigung nichts zurück gibt.
Kann man nun theoretisch von der möglichen Spielzeit abziehen.
Ist wohl besonders bei starken Spielern wichtig die verliehen werden. Denn niemand wird seine Option bei verliehenen Jugis ziehen, nur weil der mal wegen einer Verletzung/Sperre nicht die vereinbarten Minuten bekommen hat. Schließlich bekommt man die Leihplätze in solchen Fällen meist als Gegenleistung für etwas anderes.
Wenn jedoch starke Spieler geliehen werden und diese dann in einem solchen Fall zurück geholt werden können, dann ist das schon nicht ganz so lustig....
-
kaufoption und keine kaufoption sind für mich sowieso 2 paar schuhe...
bei kaufoption halte ich eine kündigung für äusserst problematisch...(und werde ich auch nicht zulassen)
-
ach allein das festhalten von spielminuten die er bekommen soll halt ich für falsch, als nächstes wird noch gefeilscht wieviel spielminuten ier da etc. :stupid:
und das mit ko, tja da ist man dann selbst schuld wenn man eine kaufoption auf spieler xy gibt aber er dann nicht gekauft wird... das wort "kaufoption" heißt ja nicht umsonst option auf einen kauf, nicht pflichtkauf! ^^
dennoch würde ich es begrüßen, wenn man verliehene spieler von "managerlos gewordenen" vereinen zurückholen kann :rolleyes: alles andere wie sascha schon sagte ist pech/glück oder halt fehlende/gute recherche :)
-
Ich finde Leihspieler sollte man nur in Ausnahmefällen zurückholen können.
Denn im Großen und Ganzen haben die verleihenden Vereine nur Vorteile und man sollte Spieler nur an bekannte Manager verleihen,
wer es anders macht und ein Problem bekommt: Pech gehabt!
Wenn allerdings ein Manager wechselt (siehe zB Dauerstress mit Irli) und ein neuer oder gar kein Manager kommt,
dann sollte es die Möglichkeit geben.
Wenn ich einem Leihspieler nach 10 ZAT 0 Minuten gebe, danach aber immer volle Spielzeit, dann ists doch ok.
...
dennoch würde ich es begrüßen, wenn man verliehene spieler von "managerlos gewordenen" vereinen zurückholen kann :rolleyes:
...
:zustimm:
-
Das mit den hochrechnen dass es am anfang 0 Einsatzminuten sind und dann eben mehr ist eh klar..
und man spricht sich doch auch ab dabei und holt einen Spieler nicht zurück wenn er hintennach ist wenn man weiß was der andere vor hat.. ist ja nur eine Option und keine Pflicht dann... als kleinen Schutz könnte man ja einbaun dass ein zurückgeholter Spieler die restliche Saison nicht mehr verliehen werden darf :verweis:
dann überlegt man sich das auch nochmal.. ob er bei einen selbst mehr chancen auf Einsätze hat.
nur sollte die Option trotzdem bestehen, wenn ein Manager lustig ist und nach 20 ZAT den Spieler immer noch nicht spielen lässt und er sich auch nicht mehr meldet ... :juggle:
Das Argument von Flamy kann man ganz leicht zerstören...
Wie läuft es denn jetzt? Verleihst du einen Spieler und sagst "ja ne such dir aus wie oft er spielt... mir egal kann auch nie spielen" oder sagst "ne ich will schon dass er X-Minuten am Ende der Leihdauer hat"? :gruebel:
Wie gesagt ich verleihe derzeit nichts weil es mir so viel zu riskant ist :peace:
-
finde die option gut.
habe auch schon viel Spieler verliehen die zu grunde gingen.Mittlerweile habe ich halt meine Männers den ich vertraue.Ich glaube man muss einfach wissen wen man einen Leihen kann und wen nicht :peace:
-
Ich würde es nur bei Managerlosen Vereinen machen.
Minuten und "schlechtbehandlung" sollten weiterhin Pech sein
Zu 100% meine Zustimmung. Das Risiko eines "faulen Managers" sollte bleiben. Nur wenn der Verein verlassen oder gar resettet werden sollte--> Spieler zurück zum Stammverein.
-
Ich würde es nur bei Managerlosen Vereinen machen.
Minuten und "schlechtbehandlung" sollten weiterhin Pech sein
Zu 100% meine Zustimmung. Das Risiko eines "faulen Managers" sollte bleiben. Nur wenn der Verein verlassen oder gar resettet werden sollte--> Spieler zurück zum Stammverein.
freie vereine sind machmal nur kurz managerlos..
wenn ich den zeitpunkt verschlafe hab ich pech gehabt?
macht für mich keine sinn...
-
zzt favorisiere ich folgende lösung
die notwendigen minuten bis zum saisonende (z.b 1530)
werden den aktuellen gegenübergestellt
wenn der unterschied grösser ist als
zat bis saisonende * 45 minuten...
kann gekündigt werden...
-
freie vereine sind machmal nur kurz managerlos..
wenn ich den zeitpunkt verschlafe hab ich pech gehabt?
macht für mich keine sinn...
Es soll sich um einen programmierten Automatismus handeln und nicht um eine Option. :verweis:
...und wenn kein Automatismus möglich oder erwünscht ist, kann man doch eine Auto-Ingame-Mail programmieren...wer diese dann nicht liest --> Pech gehabt. Vereine sind immer ein paar Tage unbesetzt, wenn man in dieser Zeit nicht reagiert.
-
wie gesagt... mir gefällt die option variante mit den minuten deutlich besser
es kann ja sein das der neue manager den leihvertrag auch korrekt erfüllt....
-
zzt favorisiere ich folgende lösung
die notwendigen minuten bis zum saisonende (z.b 1530)
werden den aktuellen gegenübergestellt
wenn der unterschied grösser ist als
zat bis saisonende * 45 minuten...
kann gekündigt werden...
Find ich gut! :zustimm:
-
wie gesagt... mir gefällt die option variante mit den minuten deutlich besser
es kann ja sein das der neue manager den leihvertrag auch korrekt erfüllt....
You're the man at the steering wheel! :zustimm:
-
Ich würde es nur bei Managerlosen Vereinen machen.
Minuten und "schlechtbehandlung" sollten weiterhin Pech sein
Zu 100% meine Zustimmung. Das Risiko eines "faulen Managers" sollte bleiben. Nur wenn der Verein verlassen oder gar resettet werden sollte--> Spieler zurück zum Stammverein.
Genau meine Meinung. Gerne darf es eine Nachricht per PN geben, dass ein Leihverein managerlos geworden ist.
-
Hi!
Meine Meinung:
Leihspieler zurückholen sollte nur unter 2 Bedingungen möglich sein:
1. bei trainerlosen Vereinen (z.B. wenn der Verein, bei dem der Spieler hockt, > 5 ZATs trainerlos ist)
oder
2. wenn beide Manager damit einverstanden sind.
In beiden Fällen sollte es keine anteilige Entschädigung der Leihsumme geben.
Irgendein Gedöns mit vereinbarten Spielminuten, prozentuale Berechnungen oder ähnlichem bitte unterlassen. Wird zu umständlich, zu kompliziert, zu unübersichtlich und trägt zu einer Bürokratisierung des Spiels bei.
Spieler zu verleihen hat halt ein gewisses Risiko, aber es gibt Möglichkeiten, dieses zu minimieren.
-
Ich würde es nur bei Managerlosen Vereinen machen.
Minuten und "schlechtbehandlung" sollten weiterhin Pech sein
bin auch sehr dafür, allerdings stellt sich mir die Frage: WARUM verleihe ich Spieler?? eigentlich doch nur darum, DASS sie sich auch weiterentwickeln... sonst würde ich sie ja nicht verleihen... :gruebel: :peace:
-
Eben deswegen verleih ich ja keine Spieler.. ich kann mir bei anderen Managern nie sicher sein ob sie da den Einsatz bekommen den sie zugesagt haben...
Und man hört leider zu oft dass ein wirklich guter Spieler dadurch vernichtet wird.
Mit dieser an den Einsatz gekoppelten Rückholoption würd ich wohl auch den einen oder anderen an verlässliche Manager verleihn :zustimm:
-
mhh.. was ist eigentlich mit Spielern, die verliehen wurden mit Kaufoption??? dann bekommt der Torwart nur Kopfball trainiert, oder was?? und der Stürmer nur Deckungsarbeit!!!
bei Leihe mit Opt. würde ich vorschlagen, dass nur oder hauptsächlich die Prioskills trainiert werden... :gruebel:
-
kaufoption und keine kaufoption sind für mich sowieso 2 paar schuhe...
bei kaufoption halte ich eine kündigung für äusserst problematisch...(und werde ich auch nicht zulassen)
Soviel zum Thema Leihe mit Kaufoption. :winken:
-
Ich würde es nur bei Managerlosen Vereinen machen.
Minuten und "schlechtbehandlung" sollten weiterhin Pech sein
bin auch sehr dafür, allerdings stellt sich mir die Frage: WARUM verleihe ich Spieler?? eigentlich doch nur darum, DASS sie sich auch weiterentwickeln... sonst würde ich sie ja nicht verleihen... :gruebel: :peace:
Naja das wäre ja zu einfach. Tatsächlich ist es doch so, ich verleihe Spieler weil ich selber nicht in der Lage bin die Spieler zu entwicklen, deswegen vertraue ich einem Club meinen Spieler an und HOFFE das er sich dort positiv entwickelt. Ein ganz anderer Umstand eigentlich und daher sollte das nicht ne reine Spielerentwicklungsmaschine sein. Wofür schleppen andere Clubs viel mehr Spieler durch die Saison weil Sie wissen das Sie sich bei Ihnen entwickeln wenn doch das verleihen ein Erfolgsgarant wäre. Risiko muss schon sein undzwar um einiges höher als wenn ich meinen eigenen Spieler selber aufbaue.
zzt favorisiere ich folgende lösung
die notwendigen minuten bis zum saisonende (z.b 1530)
werden den aktuellen gegenübergestellt
wenn der unterschied grösser ist als
zat bis saisonende * 45 minuten...
kann gekündigt werden...
Was ist mit einem Spieler der Verletzt/Gesperrt war? Wieso sollte ich dort den Leihspieler verlieren und damit übrigens auch das Geld das ich in den Spieler investiert habe.
Grundsätzlich sollte es überhaupt eine Rückholgebühr geben die deutlich ÜBER dem des Leihertrages steht, alles andere wäre wirtschaftlich ja ansonsten ein Gewinngeschäft.
-
Auto-Rückkehr bei CPU-Status oder NMR>10 beim leihenden Manager - sowohl bei Leihen als auch L+KOs.
Eine Option oder Autofunktion bei "zu wenigen" Minuten halte ich für unsinnig.
Hatte schon oft Verletzungspech/Kartenpech bei Leihen und musste mal bei Kuba bis vorletzten LeihZAT zittern ... dat gehört zum Leihgeschäft dazu.
Man hat ja sonst nur Vorteile :scherzkeks:
-
Kann ich leider nicht testen hab keinen Leihspieler mehr.
Wie sieht es jetzt aus?
-
:juggle: Also ich habe mich jetzt bewußt aus der Diskussion rausgehalten, weil ich nicht wirklich geglaubt habe, dass da was geändert wird. Ich finde das nicht o.k.
Zum einen hatten wir die selbe Diskussion vor längerer Zeit schon mal, da hiess es :lah: tja, Pech gehabt, Leihe ist immer ein Risiko, dann musst du halt nur an zuverlässige Manager verleihen oder an solche die du kennst...
Nur weil jetzt 2 oder 3 eigentlich zuverlässige Manager gewechselt sind schmeisst man nun das ganze System über den Haufen.
Tut mir leid, aber für mich hat das wieder mal den faden Beigeschmack von Lobbyismus -> es müssen nur die richtigen fragen und dafür sein und schon wird es geändert...
Natürlich liegt es letztenendes an slater ob er das für sinnvoll hält, aber richtig finde ich es nicht.
Zudem habt ihr die andere Seite vergessen...
Ich habe mir den Battibugli (18/55/55) geliehen und als Entschädigung dafür den Cisakowski (19/52/51) bekommen.
Nun passt der Battibugli als Goldschuh und mit 55er Stärke gar nicht mehr in mein Konzept, zumal er als goldener sehr viel Einsätze braucht...was mache ich also? Ich lasse ihn links liegen und warte drauf, dass der andere Manager ihn zurückholt.
Die Entschädigung darf ich natürlich behalten :grinsevil:
Dann müsste man konsequenterweise sagen, dass die Entschädigung auch zurückgeht!
Ausserdem bin ich dafür, dass der Leihspieler eine WS von 35 ZAT bekommt damit er nicht gleich wieder verliehen werden kann.
-
Guter Einwand, dass das absichtlichte 'Links-liegen-lassen' nicht bedacht wurde...
Zumal viele Verleihende den Spieler selber erstmal gar nicht einsetzen können.
-
Dieses Problem gibt es aber auch nur wegen dem Kriterium über vereinbarte Einsatzzeiten.
-
Naja das wäre ja zu einfach. Tatsächlich ist es doch so, ich verleihe Spieler weil ich selber nicht in der Lage bin die Spieler zu entwicklen, deswegen vertraue ich einem Club meinen Spieler an und HOFFE das er sich dort positiv entwickelt.
:gruebel: Also ich verleihe Spieler, weil sie dann kostenlos woanders ausgebildet werden und ihren Marktwert damit steigern.
Zudem spare ich das Gehalt für eine ganze Saison...
-
is ja scheinbar egal, slater führt nun etwas ein, was von vielen in diesem theams nicht gewollt ist,
er aber will, damit Leute, die zZ Spieler (zB an Motherwell) verliehen haben, diese zurück bekommen.
zum einen rettet er irli damit den arsch und die user sind glücklich, zahlen aber auch nur weiterhin den pa...
ich finde diesen schritt echt wahnsinn. wenn ich nen spieler für 3 mio leihe und er spielt die ersten 5 zat nicht genug,
dann kann er zurückgeholt werden :stupid:
jaja, hauptsache die exoten in motherwell gehen nicht den bach runter :motz:
edit: oh gilt erst bei 30 zat restlaufzeit, dann sinds eben 10 zat
-
Das alles sind Gründe gegen diese minutenabhängige Variante. Auch deswegen befürworte ich nur die "freie Vereine"-Variante, denn bei ihr ist es eindeutig: Kein Manager mehr da --> Spieler gehen (wegen mir auf Wunsch) zurück zu den Verleihern. Und der Folgemanager kann ihn/sie sich ja zurückholen, wenn er es will und er schnell genug bei dem Verein anheuert.
-
Das alles sind Gründe gegen diese minutenabhängige Variante. Auch deswegen befürworte ich nur die "freie Vereine"-Variante, denn bei ihr ist es eindeutig: Kein Manager mehr da --> Spieler gehen (wegen mir auf Wunsch) zurück zu den Verleihern. Und der Folgemanager kann ihn/sie sich ja zurückholen, wenn er es will und er schnell genug bei dem Verein anheuert.
Ich bin froh wenn ich meinen guten Leihspieler zurückholen kann, der versauert bei irils ex-team.
-
Daher ja: zurückholen bei freien Vereinen wenn 4 ZAT´s (1 Woche) frei.
-
Daher ja: zurückholen bei freien Vereinen wenn 4 ZAT´s (1 Woche) frei.
genauso..... :zustimm:
-
Daher ja: zurückholen bei freien Vereinen wenn 4 ZAT´s (1 Woche) frei.
genauso..... :zustimm:
:zustimm:
Aber slater möchte ja scheinbar auch eine minutenabhängige Rückholvariante einbauen?
Gibts dann die Leihgebühr zurück?
-
Ich hab wie gesagt keinen Spieler auf dem Test Server verliehen und kann nicht schauen.
Kann ja einen raufstellen und jemand leiht?
-
Ich hab wie gesagt keinen Spieler auf dem Test Server verliehen und kann nicht schauen.
Kann ja einen raufstellen und jemand leiht?
Mach ich gerne...
-
Daher ja: zurückholen bei freien Vereinen wenn 4 ZAT´s (1 Woche) frei.
genauso..... :zustimm:
:zustimm:
:zustimm:
-
manche details der loesung sind noch nicht ganz fertig....
Z.b. Das manager die eine gewisse anzahl von gekundigten leihen verursacht haben, dauerhaft von leihgeschaeften ausgeschlossen werden....
Damit wird eine black-list fuer leihgeschaefte erzeugt....
Aktuelle waer ich fuer 2 frei'kuendigungen(kann ja mal passieren)... Ab der dritten droht die sperre fuer leihgeschaefte.....
Ueber die anzahl lass ich gerne mit mir reden....
-
Steht drauf:
ABW Ostermann
-
Steht drauf:
ABW Ostermann
hast schon ein gebot.. hab dort eh so viel kohle
-
manche details der loesung sind noch nicht ganz fertig....
Z.b. Das manager die eine gewisse anzahl von gekundigten leihen verursacht haben, dauerhaft von leihgeschaeften ausgeschlossen werden....
Damit wird eine black-list fuer leihgeschaefte erzeugt....
Aktuelle waer ich fuer 2 frei'kuendigungen(kann ja mal passieren)... Ab der dritten droht die sperre fuer leihgeschaefte.....
Ueber die anzahl lass ich gerne mit mir reden....
klingt gut .. wielang soll so eine mögliche Sperre denn ausfallen?
Dauerhaft?
Wie es der Name Blacklist ja impliziert?
-
Kann aber nichts machen :-(
-
Kann aber nichts machen :-(
da ja noch nicht feststeht, dass der Spieler zu wenig spielt und der Manager noch dort ist ...
wenn der Manager jetzt den Verein wechselt, solltest ihn zurückholen können ;)
-
ja stimmt.
-
Kann aber nichts machen :-(
da ja noch nicht feststeht, dass der Spieler zu wenig spielt und der Manager noch dort ist ...
wenn der Manager jetzt den Verein wechselt, solltest ihn zurückholen können ;)
aber erst wenn der verein 1woche frei bleibt! ^^
-
:rofl:
ja stimmt..
-
Alles klar, dann testet ihr das mal...
-
manche details der loesung sind noch nicht ganz fertig....
Z.b. Das manager die eine gewisse anzahl von gekundigten leihen verursacht haben, dauerhaft von leihgeschaeften ausgeschlossen werden....
Damit wird eine black-list fuer leihgeschaefte erzeugt....
Aktuelle waer ich fuer 2 frei'kuendigungen(kann ja mal passieren)... Ab der dritten droht die sperre fuer leihgeschaefte.....
Ueber die anzahl lass ich gerne mit mir reden....
klingt gut .. wielang soll so eine mögliche Sperre denn ausfallen?
Dauerhaft?
Wie es der Name Blacklist ja impliziert?
Dauerhaft...
Loeschung vielleicht spaeter durch ksm-dollar moeglich
-
@Slater: Muss das mit den vereinbarten Einsatzzeiten wirklich sein? Ist nicht nur vollkommen realitätsfern, sondern auch wirklich....bah! Ich zahle für den Spieler eine Leihsumme, ich zahle sein Gehalt, evtl. noch Reha oder Trainingslager - dann will ich auch Befehlsgewalt.
Nochmal mein Vorschlag: Leihspieler zurückholen nur möglich, wenn ein Verein für eine gewisse Anzahl von ZATs managerlos ist oder wenn beide am Leihgeschäft beteiligten Manager damit einverstanden sind.
-
es geht nur um die ews minuten zb 1530 bei einem bronze-spieler...
Wenn du die nicht schaffst bist du meiner ansicht nach fuer ne leihe ungeignet....
Es ist keine regelung auf 3000 minuten....
die regelung soll nur ziehen wenn die ews fuer den spieler in gefahr ist....
Solange der leihspieler seine ews minuten locker schaft hat der verleiher auch keinen grund zu reagieren....
-
wenn wer leihspieler hat die noch nicht zurückgeholt werden können am testserver
leihe zu lang (> 30)
zu viele einsatzzeiten ....
usw
kann er mir auch schreiben wie ich die leihe verändern soll...(natürlich nur am testserver)
und bitte mit spieler id
-
is ja scheinbar egal, slater führt nun etwas ein, was von vielen in diesem theams nicht gewollt ist,
er aber will, damit Leute, die zZ Spieler (zB an Motherwell) verliehen haben, diese zurück bekommen.
zum einen rettet er irli damit den arsch und die user sind glücklich, zahlen aber auch nur weiterhin den pa...
ich finde diesen schritt echt wahnsinn. wenn ich nen spieler für 3 mio leihe und er spielt die ersten 5 zat nicht genug,
dann kann er zurückgeholt werden :stupid:
jaja, hauptsache die exoten in motherwell gehen nicht den bach runter :motz:
edit: oh gilt erst bei 30 zat restlaufzeit, dann sinds eben 10 zat
es sollte hier kein problem sein, zusätzlich einzubauen das es frühestens nach 20-25-30 zats möglich ist
muss mir das erst durchdenken, ob das sinn macht.....
-
aber erst wenn der verein 1woche frei bleibt! ^^
Alles klar, dann testet ihr das mal...
:gruebel: Aber auf dem testserver kann man doch weder wechseln noch gekickt werden oder?
-
aber erst wenn der verein 1woche frei bleibt! ^^
Alles klar, dann testet ihr das mal...
:gruebel: Aber auf dem testserver kann man doch weder wechseln noch gekickt werden oder?
Geht beides nicht...
-
is ja scheinbar egal, slater führt nun etwas ein, was von vielen in diesem theams nicht gewollt ist,
er aber will, damit Leute, die zZ Spieler (zB an Motherwell) verliehen haben, diese zurück bekommen.
zum einen rettet er irli damit den arsch und die user sind glücklich, zahlen aber auch nur weiterhin den pa...
ich finde diesen schritt echt wahnsinn. wenn ich nen spieler für 3 mio leihe und er spielt die ersten 5 zat nicht genug,
dann kann er zurückgeholt werden :stupid:
jaja, hauptsache die exoten in motherwell gehen nicht den bach runter :motz:
edit: oh gilt erst bei 30 zat restlaufzeit, dann sinds eben 10 zat
Warum redest du nur von mir? :keks:
Gibt genügend andere die Leihspieler zurückgelassen haben.
In Mothwerwell stehen zwei Leihspieler unter Vertrag, wo der Verleihende Verein einen neuen Manager hat --> daher hatte ich da keine Verantwortung
bei einem habe ich dem verleihenden Verein einen super silber 17Jährigen als Entschädigung verkauft.
Lediglich Dragon ließ nicht mit sich reden. Hatte auch ihm Angebote gemacht.
Also bring mich hier nicht ins Gespräch. :nein:
-
Wieso, gerade diese Manager haben doch n Grund diese Neuerung zu fordern?
Warst halt DAS Beispiel, sry^^
-
@irli
mir gehts ums prinzip :mrgreen:
-
Ich bin nur dafür, dass Leihspieler zurückgeholt werden können, wenn der Verein managerlos ist.
Falls doch der Vorschlag mit den Einsatzminuten umgesetzt wird, dann müsste der Verleihende Verein eine erhebliche Strafgebühr zahlen, schließlich wird er ja vertragsbrüchig!
@Slater: Falls Du dies wirklich bereits heute oder morgen in den Wirkbetrieb überführen willst, dann sollte aber auch eine Ankündigung Ingame gemacht werden. Gilt diese dann eigentlich nur für neue Leihen oder auch für bestehende Leihen?
-
Ich bin nur dafür, dass Leihspieler zurückgeholt werden können, wenn der Verein managerlos ist.
Falls doch der Vorschlag mit den Einsatzminuten umgesetzt wird, dann müsste der Verleihende Verein eine erhebliche Strafgebühr zahlen, schließlich wird er ja vertragsbrüchig!
@Slater: Falls Du dies wirklich bereits heute oder morgen in den Wirkbetrieb überführen willst, dann sollte aber auch eine Ankündigung Ingame gemacht werden. Gilt diese dann eigentlich nur für neue Leihen oder auch für bestehende Leihen?
Falls in den Regeln steht, dass der Leihverein dem Spieler so und soviele Minuten gewähren muss und tut es nicht, wird dieser vertragsbrüchig, nicht der Verleiher.
--> Aus diesem Grund eigentlich nur für kommende Leihen denkbar ohne Riesengeschrei
-
......warum nicht erstmal einen kleinen schritt machen?
es geht doch in den meisten fällen um vereine, deren manager wechselten.....
-
Ich bin nur dafür, dass Leihspieler zurückgeholt werden können, wenn der Verein managerlos ist.
Falls doch der Vorschlag mit den Einsatzminuten umgesetzt wird, dann müsste der Verleihende Verein eine erhebliche Strafgebühr zahlen, schließlich wird er ja vertragsbrüchig!
@Slater: Falls Du dies wirklich bereits heute oder morgen in den Wirkbetrieb überführen willst, dann sollte aber auch eine Ankündigung Ingame gemacht werden. Gilt diese dann eigentlich nur für neue Leihen oder auch für bestehende Leihen?
Kann mir wer erklaeren wieso der verleihende verein vertragsbruechig wird???
das versteh ich nicht...
-
Ich bin nur dafür, dass Leihspieler zurückgeholt werden können, wenn der Verein managerlos ist.
Falls doch der Vorschlag mit den Einsatzminuten umgesetzt wird, dann müsste der Verleihende Verein eine erhebliche Strafgebühr zahlen, schließlich wird er ja vertragsbrüchig!
@Slater: Falls Du dies wirklich bereits heute oder morgen in den Wirkbetrieb überführen willst, dann sollte aber auch eine Ankündigung Ingame gemacht werden. Gilt diese dann eigentlich nur für neue Leihen oder auch für bestehende Leihen?
Falls in den Regeln steht, dass der Leihverein dem Spieler so und soviele Minuten gewähren muss und tut es nicht, wird dieser vertragsbrüchig, nicht der Verleiher.
--> Aus diesem Grund eigentlich nur für kommende Leihen denkbar ohne Riesengeschrei
Ich werte nachher aus wieviele zzt ueberhaupt in frage kommen....
Erwarte mir da nicht uebermassig viele
-
...
Kann mir wer erklaeren wieso der verleihende verein vertragsbruechig wird???
das versteh ich nicht...
Falls vorher keine Einsatzminuten ausgemacht waren und der Verleihende Verein vor Ablauf der Leihzeit den Spieler zurückholt, dann liegt ja wohl ein Vertragsbruch vor.
-
....die ganzen unwägbarkeiten raus.
wenn der verein managerlos wird, kehren die leihspieler heim.
einfach und wohl sicher umsetzbar.....
-
...
Kann mir wer erklaeren wieso der verleihende verein vertragsbruechig wird???
das versteh ich nicht...
Falls vorher keine Einsatzminuten ausgemacht waren und der Verleihende Verein vor Ablauf der Leihzeit den Spieler zurückholt, dann liegt ja wohl ein Vertragsbruch vor.
ich denke wir reden von verschiedenen situationen ...
kannst du mir deine sit erklären....?
für mich ist klar wenn ich einen spieler leihe das ich ihn für etwas brauche (z.b starker spieler für den ec) oder ihn "dienst" für einen belohnungsspieler
in beiden fällen darf der verleihende verein davon ausgehen das der spieler eingesetzt wird.... (alles andere wäre für mich eine mutwillige betrugsabsicht)
einen spieler zu leihen und ihn das weniger als notwendig (zum erreichen der ews) einzusetzen wiedersetz sich meiner logig und ich würde gerne verstehe wie der "geschäftsfall" dahinter ist
-
Aktuell kann man ja Ingame Spieler verleihen, auch wenn man nicht mit dem leihenden Verein in Kontakt war (PN, Mail oder Forum).
Somit wird ja dann auch nicht ausgemacht, dass das Erreichen der EWS Vertragsbestandteil ist.
Mit der neuen Variante wird dies ja quasi in die Regeln mit aufgenommen, und wäre somit Vertragsbestandteil.
Mein oben geschilderter Fall gilt also nur für die bestehenden Leihverträge oder wenn die neuen Bedingungen für Leihen nicht in die Regeln aufgenommen werden.
Bezieht man bei den Vertragspflichten die Sorgfaltspflicht der Vertragspartner mit ein, dann geb ich Dir Recht und es würde bereits bei der heutigen Situation ein Vertragsbruch seitens des leihenden Vereins vorliegen.
-
Aktuell kann man ja Ingame Spieler verleihen, auch wenn man nicht mit dem leihenden Verein in Kontakt war (PN, Mail oder Forum).
Somit wird ja dann auch nicht ausgemacht, dass das Erreichen der EWS Vertragsbestandteil ist.
Mit der neuen Variante wird dies ja quasi in die Regeln mit aufgenommen, und wäre somit Vertragsbestandteil.
Mein oben geschilderter Fall gilt also nur für die bestehenden Leihverträge oder wenn die neuen Bedingungen für Leihen nicht in die Regeln aufgenommen werden.
Bezieht man bei den Vertragspflichten die Sorgfaltspflicht der Vertragspartner mit ein, dann geb ich Dir Recht und es würde bereits bei der heutigen Situation ein Vertragsbruch seitens des leihenden Vereins vorliegen.
wir sind uns also einig das manager die leihspieler absichtlihc versauern lassen nicht ganz mit fairen karten spielen?
-
Das kann ich definitiv bejahen. :ja:
Obwohl ich sagen muss, dass dieses Risiko die Leihen "spannend" gemacht haben.
Dies hat aber sicherlich auch dazu geführt, dass der Leihmarkt ziemlich tot ist.
-
aus meiner sicht hab ich das hauptargument gegen meine variante ausgehebelt(zumindest verstanden und als ok befunden)....
bei agb/regeländerung gibs ohnehin sturm der entrüstung...
ich werde noch einbauen das eine kündigung frühestens nach dem zat 25 möglich ist....
aber sonst denk ich sind die wesentlich punkte durch...
-
statisitk:
aktuell folgende leihen
2 x schwarz
9 x dunkel
70 x braun
118 x silber
29 x gold
bei silber und gold gibts einige die aktuell noch in die grenze fallen würden (ca 1/3)
bei braun sinds nur 12 stück
dunkel und schwarz sind meiner ansicht nach alle ok
-
.......
für mich ist klar wenn ich einen spieler leihe das ich ihn für etwas brauche (z.b starker spieler für den ec) oder ihn "dienst" für einen belohnungsspieler
in beiden fällen darf der verleihende verein davon ausgehen das der spieler eingesetzt wird.... (alles andere wäre für mich eine mutwillige betrugsabsicht)
einen spieler zu leihen und ihn das weniger als notwendig (zum erreichen der ews) einzusetzen wiedersetz sich meiner logig und ich würde gerne verstehe wie der "geschäftsfall" dahinter ist
ich gehöre auch eher zu den spielern, die verleihen. ich erinnere mich aber an einen fall, als ich einen spieler geliehen habe. ich habe einen starken zweiten mann im tor für eine saison gesucht und auf dem tm entsprechende gebote abgegen.
jedem manager musste klar sein, dass der torwart, den ich leihen wollte nur die nummer zwei sein würde, da mein stammkeeper klar besser war. den zuschlag erhielt ich dann ohne irgendwelche rücksprachen für einen silber oder gar goldfuß. der spieler war am ende der saison natürlich nicht abwertungssicher.
wenn mir den jemand mitten in der saison weggeholt hätte, wäre ich einigermaßen angefressen gewesen.
-
ich habe auch bei meiner ersten leihe den "stammplatz" für den spieler nicht eingehalten....
er war stark aber anfangs fehlte mir der durchblick...
irgendwann hab ich gesehen das ich meine burschen auch einsetzten muss...
er kam sicher durch die saison, wurde sogar aufgewertet....
allerdings war der manager böse das ich ihm keine 3000 min geliefert habe...
man ist als verleiher auf gedeih und verderb dem leiher ausgeliefert...
ich habe sicher 2 jahre keine leihen gemacht.,...
diese saison 2,5
ein leiher ist super brav toll....
der zweite.... naja...
-
:verweis: Also dann gehört ihr zwei definitiv auf die schwarze Liste :lach:
Nein, im ernst, es ist doch wohl selbstverständlich, dass ich einem Spieler, den ich geliehen habe, die für die EWS nötigen Minuten zukommen lasse!
Es müssen ja nicht 3000 sein, aber so, dass er in seiner EWS Stufe auf 0% kommt.
Für Noten und Alter kann man ja nichts, aber Mindestminuten für EWS sollten selbstvertsändlich sein :zustimm:
-
Also bei sovielen verschiedenen Ansprüche aus einem Leihvertrag gibt es nur zwei Möglichkeiten:
1) Leihspieler kehren nur bei freien Vereinen zurück -> quasi Mikks Vorschlag als ersten Wurf
2) Ich kann Spieler nur mit entsprechenden Klauseln verleihen z.B. EWS Haltung, oder min. 1000 Minuten, oder auch garkeine Forderung. Wenn dann der Spieler zurückgeholt wird kann niemand beleidigt sein.
Alles andere und systemseitige Programmierungen ohne Zustimmung des Verleihenden, schränkt Leiher und Verleiher nur unnötig ein.
Das es zudem eine Möglichkeit geben sollte endlich dem Leihenden Geld zu bezahlen statt auch noch etwas zu bekommen sollte ebenfalls klar sein.
-
also wie ich schon anfangs sagte, die leihe muss in meinen augen ein restrisiko behalten. wenn man alles reglementieren kann, damit sich der leihspieler auf keinen fall NICHT nach plan entwickelt, find ich das nicht gut. eine rueckholaktion bei managerwechsel ist in meinen augen voellig ausreichend, alles andere halte ich fuer zuviel eingriffsmoeglichkeiten. man muss sich seine leihpartner halt sehr genau aussuchen und im zweifelsfall kann man sich auch ueber die laufzeiten absichern.
bin gegen alle moeglichkeiten des zurueckholens die ueber den managerwechsel hinausgehen.
-
...
bin gegen alle moeglichkeiten des zurueckholens die ueber den managerwechsel hinausgehen.
:bindafür: :yau: :zustimm:
-
Daher ja: zurückholen bei freien Vereinen wenn 4 ZAT´s (1 Woche) frei.
-
bin gegen alle moeglichkeiten des zurueckholens die ueber den managerwechsel hinausgehen.
:zustimm:
-
Hab mal die Punkte aus der geplanten Änderung genommen und meine Kommentare dazu gegeben. :scherzkeks:
1. wenn der leihende verein keinen manager mehr hat.
Für mich der Topgrund Leihspieler zurück zu Papa zu schicken. :zustimm:
2. wenn der leihende verein dem spieler zuwenig minuten spielen lässt (was ist zuwenig)
- und frühestens bei 30 zat restleihe
Minuten, könnte ein Kriterium bei den Leihverträgen werden wenn man es einbauen könnte (Machbarkeit), somit errechnet das Programm die Minuten die ein Spieler pro Zat absolvieren sollte und könnte dann bei nicht Einhaltung die Option Nachhause freischalten. 30 Zat sind genug Zeit bei 45 Minuten im Schnitt bekommt der Spieler 1350 Minuten.
Anmerkung: Verletzungen/Sperren sind hier ein Handicap für den Vertrag.
3. frühestens nach 25 zats der saison
Hm weis nicht ob das gut ist bei Saisonübergreifenden Leihen das würde die 30Zat Restzeit-Regelung aushebeln. :gruebel:
4. gekündigte leihen werden mitprotokoliert
Keine Einwände :peace:
5. manager die 3 oder mehr kündigungen (als leihender) erreichen werden vom leihbetrieb dauerhauft ausgeschlossen (blacklist) * noch offen
Für mich der problematischste Punkt, den in manchen Fällen kann der Leihverein nichts dafür wenn sich z.B. der Spieler 70 Tage verletzen sollte und der Verleihendeverein ihn zwecks reha nach Hause holt.
Daher würde ich die Eintragung der Leihvereine in die Blacklist ganz Klar in den Verantwortungsbereich der TM-Mods schieben, warum ein Programm kann nur nach den eingetragenen Werte verifizieren, aber die TM-Mods können sich z.B: auch Stellungsnahmen der Betreffenden Vereine einholen und daran sich Orientieren, ausserdem finde ich die Strafe "dauerhaft" so endgültig :scherzkeks: ... denke man sollte es Anfangs bei Sperren von 1 bis 3 Saisons belassen und bei drastischen fällen die Strafe natürlich erhöhen. (Sonst leiht keiner mehr aus Angst vor Sanktionen) ;)
-
und kommen die Leispieler mit einer WS zurück? :juggle:
-
und kommen die Leispieler mit einer WS zurück? :juggle:
Noch nicht....
Gibt es argumente dafuer?
Wenn wuerd ich maximal 5 machen
-
....betrifft es nach einführung auch leihspieler, deren vereine jetzt schon ohne manager sind? :gruebel:
-
und kommen die Leispieler mit einer WS zurück? :juggle:
Noch nicht....
Gibt es argumente dafuer?
Wenn wuerd ich maximal 5 machen
na ne ich frag ja nur :mrgreen:
-
die Rückholaktion bei zu wenigen Einsatzminuten gefällt mir aus mehreren Gründe nicht:
1. Es sollte beim Verleihen auch ein Risiko des Verleihers bestehen. Dieses Risiko wird quasi auf Null reduziert, wenn ich den Spieler so rechtzeitig zurückholen kann, dass ich ihn noch durch die EWS bekomme.
2. Es dürfte ausgesprochen schwierig zu rechnen sein. Wenn ich beispielsweise am ZAT 26 einen Mann verleihe, der noch keine Minute gespielt hat, kann ich ihn nach ZAT 27 gleich wieder zurückholen. Mir ist nicht klar, wie das vermieden werden soll.
3. Die Berechnung kann für Manipulationen benutzt werden. Beispiel: Bei einem befreundeten Manager fallen vor einem wichtigen CC-Spiel beide Torhüter aus. Dann kann er sich einen Torwart leihen und der verleihende Verein kann ihn - siehe Punkt 2 - zurückholen, wann er will und spart auch noch Gehalt.
Ich bin auch skeptisch, dass es möglich sein soll, einen Spieler zurückzuholen, wenn der Leihverein ohne Manager ist. Insoweit sollte zumindest eine Spanne von mehreren ZATs eingebaut werden. Sonst können Leihspieler von Topvereinen immer zurückgeholt werden. Sie werden schließlich immer erst nach einigen Tagen neu besetzt. Hinzu kommt, dass der verleihende Verein auch profitieren kann, wenn der Leihverein ohne Manager ist. Wird der Verein nämlich zum CPU, werden immer die besten Spieler aufgestellt. Ich muss als Verleiher folglich darauf achten, dass ich den Spieler an einen Verein verleihe, bei dem er Stammspieler ist, um mein Risikio zu minimieren. Das halte ich für zumutbar.
-
Mir gefällt auch die wirtschaftliche Seite nicht, auch wenn ich mich dann anhöre wie ein Kaufmann :lach:
-
Also ichm finde auch weiterhin, dass die Rückholaktion ziemlich eng begrenzt sein sollte.
Das klassische Beispiel ist für mich hierfür der Weggang des Managers. Hotzenplotz´ Argument, dass ein starker ausgeliehener Spieler vielleicht sogar gute Einsatzzeiten erhält, ist gut. Der Manager muss abwägen, ob ihm ein ausgewogeneres Training oder mehr Einsatzzeiten lieber sind. Hier könnte doch (wie bei der Leihe mit Option für den Entleiher) für den Verleiher ein Button zum Zurückholen eingerichtet werden. Geht auch eine kurze Info-Mail an den Verleiher, wenn ein Verein managerlos wird? Oder sollte sich jeder selbst drum kümmern (gehört ja eigentlich zum Spiel dazu)... :gruebel:
Mit den Einsatzzeiten bin ich eher skeptisch, da KSM trotz allem nunmal ein Internet- und Zufallsspiel ist und den Bemühungen vieler leihender Vereine nicht gerecht wird. Letztendlich würde, wie schon weiter unten beschrieben, das Risiko einseitig auf Seiten der leihenden Vereine bestehen. :gruebel:
-
1. Es sollte beim Verleihen auch ein Risiko des Verleihers bestehen. Dieses Risiko wird quasi auf Null reduziert, wenn ich den Spieler so rechtzeitig zurückholen kann, dass ich ihn noch durch die EWS bekomme.
Für das Rückholen des Spielers eine Systemgebühr verlangen + dem Leihenden Verein anteilig die Leihsumme zurückerstatten.
2. Es dürfte ausgesprochen schwierig zu rechnen sein. Wenn ich beispielsweise am ZAT 26 einen Mann verleihe, der noch keine Minute gespielt hat, kann ich ihn nach ZAT 27 gleich wieder zurückholen. Mir ist nicht klar, wie das vermieden werden soll.
3. Die Berechnung kann für Manipulationen benutzt werden. Beispiel: Bei einem befreundeten Manager fallen vor einem wichtigen CC-Spiel beide Torhüter aus. Dann kann er sich einen Torwart leihen und der verleihende Verein kann ihn - siehe Punkt 2 - zurückholen, wann er will und spart auch noch Gehalt.
Hier kann man doch eine bestimmte Mindestleihdauer einstellen --> z.B. Rückholoption erst möglich ab 30 ZATs.
-
kurz und knapp... wird der verein trainerlos, dann rückholung möglich gegen 50% Rückzahlung der Leihgebühr.
Zu wenig Minuten etc. weiterhin pech.
is immer noch nen simulationsgame mit gewissen risikofaktoren. man sollte nicht zu viel reglementieren :juggle:
-
....betrifft es nach einführung auch leihspieler, deren vereine jetzt schon ohne manager sind? :gruebel:
-
ich habe auch bei meiner ersten leihe den "stammplatz" für den spieler nicht eingehalten....
er war stark aber anfangs fehlte mir der durchblick...
irgendwann hab ich gesehen das ich meine burschen auch einsetzten muss...
er kam sicher durch die saison, wurde sogar aufgewertet....
allerdings war der manager böse das ich ihm keine 3000 min geliefert habe...
man ist als verleiher auf gedeih und verderb dem leiher ausgeliefert...
ich habe sicher 2 jahre keine leihen gemacht.,...
diese saison 2,5
ein leiher ist super brav toll....
der zweite.... naja...
bin ich der brave oder der naja typ :mrgreen: :winken:
-
Ich bin zwar gegen die erweiterte Regelung (Minuten etc) aber Slaters Argumentation ist schon schlüssig aus Sicht eines Betreibers, dem vor allem daran liegen muss Spontanfrust zu vermeiden ... soweit es geht :zustimm:
-
Ich bin zwar gegen die erweiterte Regelung (Minuten etc) aber Slaters Argumentation ist schon schlüssig aus Sicht eines Betreibers, dem vor allem daran liegen muss Spontanfrust zu vermeiden ... soweit es geht :zustimm:
hab schon gedacht du "kiefelst" noch immer an meiner mail :grinsevil:
-> die aussage hilft meinem seelenwohl sehr weiter :zustimm:
-
Nein. Kam seit dem Lesen deiner Mail nicht auf ksm-forum mehr :peace:
Daher auch Post hier statt Antwort ;)
-
Ich muss noch mal zu der beabsichtigten Änderung schreiben:
http://www.ksm-forum.de/index.php?topic=80870.0
zu 1., 6.: nichts dagegen
zu 2., 4. und 5. (teilweise) dagegen: Ich sehe "zu wenig Einsatzminuten" als unbestimmten Rechtsbegriff an (o.k., o.k., wir sind nicht bei Jura, aber mir fiel nichts anderes ein ;) ) - Wo beginnt es, wo hört "zu wenig Einsatzminuten" auf? Aus dem gleichen Grund lehne ich 5. ab - da ist der leihende Verein ja der Willkür des Verleihers unterworfen! Das geht nicht :nein: => sehe gerade: steht auf noch offen und wird hoffentlich gestrichen... Was mich bei 4. stört, ist, dass du dann wie ein schwarzes Schaf gebrandmarkt bist, obwohl du vielleicht gar nicht Schuld an der gekündigten Leihe hast...
-
2. wenn der leihende verein dem spieler zuwenig minuten spielen lässt
- und frühestens bei 25 zat restleihe
Diesen Grund kann ich nicht nachvollziehen.
Welches Risiko hat denn noch ein Verleiher?
Er stellt den Spieler an dem TM, bekommt garantierte Einsätze, plus Training und mit in der Regel einem deutlich höheren Wert zurück. Feine Gelddruckmaschiene ist das.
Gerade da sollte mal das komplette Modell hinterfragt werden: Ist es nicht sinnvoller, dass der Leihende einen Obolus bekommt? Das er z.B. nicht das komplette Gehalt tragen muss?
Diese Änderung hat doch momentan nur einen sehr einseitigen Sinn und nicht gerade einen der einem neuen User klar wird. Gerade die Leihe ermöglicht doch Newbies etwas übers Ohr zu hauen.
-
2. wenn der leihende verein dem spieler zuwenig minuten spielen lässt
- und frühestens bei 25 zat restleihe
Diesen Grund kann ich nicht nachvollziehen.
Welches Risiko hat denn noch ein Verleiher?
Er stellt den Spieler an dem TM, bekommt garantierte Einsätze, plus Training und mit in der Regel einem deutlich höheren Wert zurück. Feine Gelddruckmaschiene ist das.
Gerade da sollte mal das komplette Modell hinterfragt werden: Ist es nicht sinnvoller, dass der Leihende einen Obolus bekommt? Das er z.B. nicht das komplette Gehalt tragen muss?
Diese Änderung hat doch momentan nur einen sehr einseitigen Sinn und nicht gerade einen der einem neuen User klar wird. Gerade die Leihe ermöglicht doch Newbies etwas übers Ohr zu hauen.
Du hast völlig recht. Nur Vorteile für den Verleihenden, keine Nachteile mehr... Er macht in jedem Fall einen Gewinn draus,
dann wenigstens den Leihenden etwas entschädigen
-
Der Faktor " zu wenige Minuten" wird ja hoffentlich noch genau fixiert, sprich das muss schon klipp und klar vorher verinbart werden, und darf nicht willkürlicher Interpretationslust des verleihenden Klubs unterliegen.
Weiters muss sowas in jedem Fall auch das Unterschreiten des KON/FIT Wertes behinhalten, bei der ich als verleihender Klub die Reissleine ziehen kann.
Sprich FIT/KON unter 75, und ich kann den Spieler jederzeit zu mir zurückholen, andernfalls, und das hab ich leider schon selbst miterelben müssen, nur dabei zuschauen, wie ein Spieler auf Jahre zurückgeworfen und oft wertlos wird, genau DAS war ja eines der Hauptprobleme der Leihen an Manager, die sich nichts gepfiffen haben.
So oder so, gehören diese Punkte aber wie gesagt klar definiert, denn wie sonst soll man sich danach richten können?
-
denke man sollte es nicht so machen das er pro spiel x MInuten bekommen muss.
wenn es überhaupt kommt dann sollte es so sein das der Spieler an Zat x gewisse Minuten haben sollte.... :ja: :ja:
Wenn es so kommt das er pro Spiel x Minuten spielen muss werde ich auf jeden Fall keinen Spieler mehr leihen... :nein: :nein:
Glaube manager die schon länger bei KSM dabei sind auch nicht mehr... :nein: :nein:
-
Na klar, die Gesamtminuten sollten entscheidend sein, seh ich auch so. :zustimm:
Aber wie gesagt, genauso sollte es ab dem unterschreiten eines gewissen FIT/KON Werts Möglichkeiten geben.
Natürlich darf man mögliche Verletzungen nicht vergessen, denn dafür kann natürlich niemand was, ausser vlt. der Spielleiter *duckundweg* :schlaumeier:
-
minuten: es ist fix definiert.... (wenn die restspieltage x 30 > (soll min laut talent - istminuten)
form hat für mich keine relevanz....da ich ja theoretisch spieler mit form 0 auch verleihen kann
-
Klar, nur wird so jemanden schätzungsweise niemand ausleihen.
Um den Punkt zu berücksichtigen, dass auch Spieler mit z.b. "nur" 70 FIT verlieren werden, so kann man das ja auch mit Prozenten bewerten, das heisst sobald ein Spieler sagen wir mal 30 % seiner FIT/KON Werte verloren hat, kann man ihn zurückholen.
Es ist nämlich wirklich verdammt deprimierend zu sehen zu müssen, wenn ein Spieler auf diese weise bei einem Klub versauert.
-
minuten: es ist fix definiert.... (wenn die restspieltage x 30 > (soll min laut talent - istminuten)
mal nen "Silberling" als Beispiel:
er benötigt 2.070 Minuten.
zum heutigen ZAT hat er 369 (Plicht) und 245 (FSS):
macht : 491 Minuten.
bis jetzt wurde er in der 60. Minute eingewechselt.
würde beim Restprogramm heissen:
23 x 30 Minuten (Pflicht) = 690 Minuten
22 x 30 Minuten (FSS) = 660 Minuten (330 angerechnet)
macht : 1.020 Minuten + 491 bereits gespielte
= 1.511 Minuten. also in der Hochrechnung zu wenig.
wer sagt denn, daß ich die Einsatzzeit während der "hochgerechneten" und noch nicht gespielten ZAT`s, nicht noch erhöhe, damit der Spieler noch genug Minuten zusammen bekommt und somit ein "vorzeitiges Zurückholen" unberechtigt ist ??
auf der anderen Seite, warum soll ich den Spieler zurückholen, wenn es hochgerechnet eh nicht mehr möglich ist, die Minuten voll zu machen..??
oder habe ich nen Gedankenfehler in meinen Überlegungen (ist ja schon spät :mrgreen:)
-
es ist auch nur eine option ihn zurückholen zu können ...
du musst es auch nciht machen....
rechnung für morgen
20 zats gespielt
45 zats offen
45 x 30 = 1350
d.h ein silberling mit 721 minuten kann nicht zurückgeholt werden
einer mit 719 schon
bei 720 müsst ich nachsehen... :grinsevil:
restlaufzeit ist natürlcih ebenfalls relevant...
-
Mal eine Frage dazu:
Leihe mit Kaufoption
Um Missverstaendnisse zu vermeiden: Die Leihe mit Kaufoption ist von der Moeglichkeit der Kuendigung natuerlich ausgeschlossen.
2011-03-26 12:17:07 - slater107
Kann man Spieler, welche per LO an Vereinen verliehen sind, welche jetzt keinen Manager mehr haben, nicht zurück holen? :gruebel:
-
Mal eine Frage dazu:
Leihe mit Kaufoption
Um Missverstaendnisse zu vermeiden: Die Leihe mit Kaufoption ist von der Moeglichkeit der Kuendigung natuerlich ausgeschlossen.
2011-03-26 12:17:07 - slater107
Kann man Spieler, welche per LO an Vereinen verliehen sind, welche jetzt keinen Manager mehr haben, nicht zurück holen? :gruebel:
Diese Spieler kommen vor Ende der Leihzeit nicht zurück.
-
Danke! :peace:
...mies...
-
Klar, nur wird so jemanden schätzungsweise niemand ausleihen.
Um den Punkt zu berücksichtigen, dass auch Spieler mit z.b. "nur" 70 FIT verlieren werden, so kann man das ja auch mit Prozenten bewerten, das heisst sobald ein Spieler sagen wir mal 30 % seiner FIT/KON Werte verloren hat, kann man ihn zurückholen.
Es ist nämlich wirklich verdammt deprimierend zu sehen zu müssen, wenn ein Spieler auf diese weise bei einem Klub versauert.
wenn er nciht eingesetzt wird (keine minute spielt) sinkt die form...
aber du kannst ihn zurückholen weil er die notwendigen minuten nicht schafft..
-
Ja, das verstehe ich. Nur kann er trotz des erreichens seiner Spielminuten, aber aufgrund viel zu hohen Einsatzes enorme FIT/MOR Verluste erleiden, sogar exorbitant mehr als durch "Bank drücken".
Einige Partien mit 150 % und der Spieler ist diesbezüglich ganz schnell im Keller.
Wenn ein Klub da nicht entgegen steuert, sollte man die Möglichkeit haben, den Leihkontrakt stornieren zu können, ehe der Spieler komplett am Boden ist.
-
Ja, das verstehe ich. Nur kann er trotz des erreichens seiner Spielminuten, aber aufgrund viel zu hohen Einsatzes enorme FIT/MOR Verluste erleiden, sogar exorbitant mehr als durch "Bank drücken".
Einige Partien mit 150 % und der Spieler ist diesbezüglich ganz schnell im Keller.
Wenn ein Klub da nicht entgegen steuert, sollte man die Möglichkeit haben, den Leihkontrakt stornieren zu können, ehe der Spieler komplett am Boden ist.
So dumm ist doch keiner. Wenn er ihn einsetzt, verliert er dadruch sehr viel Stärke. Und seine anderen Spieler würden da ja auch Einst. verlieren.
Es gibt ja auch Fitnesstraining.
Da würde sich der Leihverein selber ins Knie schießen!
-
Schön wärs! Natürlich verliert er Stärke, darum geht es ja. Es ist ja nicht so, dass es keine Klubs bei KSM gibt, die durch ständig hohen Einsatz und zu geringes Augenmerk auf ausgleichendes FIT/MOR Training ihre gesamte Mannschaftsstärke stetig sinken lassen.
Aber ich bin sicher, dass ich nicht der einzige bin, der Spieler wo hin verliehen hat, sich dort aber nicht um ihn gekümmert wurde.
Ich hatte das damals auch hier im Forum geschrieben, das wurde aber gelöscht, da man ja niemanden an den Prager stellen dürfe.
Der Manager war sogar so dreist mir eine PN zu schreiben, dass ihm das völlig egal sei, und er auch daran nichts ändern wird.
-
Mal eine Frage dazu:
Leihe mit Kaufoption
Um Missverstaendnisse zu vermeiden: Die Leihe mit Kaufoption ist von der Moeglichkeit der Kuendigung natuerlich ausgeschlossen.
2011-03-26 12:17:07 - slater107
Kann man Spieler, welche per LO an Vereinen verliehen sind, welche jetzt keinen Manager mehr haben, nicht zurück holen? :gruebel:
Kann man. Wow! Danke SLATER! :peace:
-
Mal eine Frage dazu:
Leihe mit Kaufoption
Um Missverstaendnisse zu vermeiden: Die Leihe mit Kaufoption ist von der Moeglichkeit der Kuendigung natuerlich ausgeschlossen.
2011-03-26 12:17:07 - slater107
Kann man Spieler, welche per LO an Vereinen verliehen sind, welche jetzt keinen Manager mehr haben, nicht zurück holen? :gruebel:
Kann man. Wow! Danke SLATER! :peace:
jop, schon gemacht, schon verkauft :)
-
rechnung für morgen
20 zats gespielt
45 zats offen
45 x 30 = 1350
d.h ein silberling mit 721 minuten kann nicht zurückgeholt werden
einer mit 719 schon
bei 720 müsst ich nachsehen... :grinsevil:
restlaufzeit ist natürlcih ebenfalls relevant...
- bei den 45 x 30 Rest werden doch aber alle 30 Minuten auf volle Minuten gerechnet ??
- in den 45 ZAT`s sind aber auch FSS-Minuten drin, die ja nicht voll angerechnet werden ??
- und es bleibt bei der Rechnung immer noch die Option offen, daß sich die Einsatzzeit erhöht ?
-
anders formuliert..
der spieler muss in pflichtspielen 30 minuten bringen und in fss spielen 60
-
anders formuliert..
der spieler muss in pflichtspielen 30 minuten bringen und in fss spielen 60
würde ja hochgerechnet auch nicht reichen...
22 x 30 (Pflicht) = 660 Minuten
23 x 60 (FSS) = 1.380 Minuten ( 690 anrechenbar)
= 1350 Minuten + bereits gespielte 491 Minuten
gesamt: 1.841 Minuten
- und was, wenn das Team während der Saison ausm Pokal oder EC scheidet..?? dann werden aus "Pflichtminuten" "FSS-Minuten".....
oder sind die Pokal und internationalen Minuten als FSS Minuten in der "Hochrechnung" drin..??
- nicht das der Eindruck entsteht, ich will hier den Korinthen-Kacker machen, aber wenn eine solche Funktion eingebaut werden soll, dann mit der "richtigen" Formel.... aber ich sehe im "Faktor Hochrechnung" ein Unsicherheitsfaktor..
- und der ist ja irgendwie nicht berechenbar.. wer sagt denn, daß ich als Leiher im ersten Teil der Saison dem Spieler 45 Minuten pro Spiel gebe (was hochgerechnet nicht reicht) aber ihn im letzten Drittel durchspielen lasse, was ihm dann die entsprechenden Minuten gibt, damit es reicht ??
vielleicht habe ich auch einen Gedankenfehler im Ansatz...
allerdings sehe ich da für den Leihenden einen "kleinen Nachteil"... denn der Verleihende profitiert ja weil er Gehalt spart und den Spieler dazu aufgebaut bekommt (Vorraussetzung gute Leihe)
und der Leihende profitiert, weil er einen Spieler "günstig" bekommt, der seinen Kader aufwertet... (allerdings mit der Option, daß ihm der Spieler, mit dem er die Saison plant "weggenommen" werden kann)
-
also für mich sollte man Leihspieler nur dann zurückholen können, wenn der Verein länger als 2 Wochen managerlos ist, ansonsten ist es eben das Risiko dass mein eingeht wenn man einen Spieler verleiht
-
Beides nicht, dass alles sollte so bleiben wie es ist. Denn der Verleihverein hat so schon ein Riesengewinn und muss nichts dafür tun.
Lasst es wie es ist.
-
also wenns kommt hoff ich es kommt bald :juggle: schoen verbrannt mal wieder nach langer zeit :wall:
-
Wie verhält sich dieses Tool in der Umsetzung bei Verletzungen/Sperren? Kann mir der Leihspieler weg genommen werden, nur weil er sich verletzt und dadurch unter die Grenze sinkt?
-
Ich habe auch ein paar Anmerkungen zu diesem Thema.
Und zwar habe ich 2 Spieler an einen Verein verliehen, der mittlerweile einen neuen Trainer hat. Dieser setzt die Spieler aber nicht so ein, wie ich es mit dem Vorgänger abgemacht hatte. Nun gibt es ja die Möglichkeit, die Spieler zurück zu holen, aber dann würde ja der Leihende demnächst 2 Einträge in der Blacklist bekommen. Die finde ich aber ein wenig ungerecht, da er die Spieler ja nicht geholt hat. Sollte man das in so einem Fall nicht abändern? Also wenn beide Parteien einem Leihende zustimmen keine Einträge? Ein anderer Fall wäre z.B. die Verletzung eines eigenen Spielers und man möchte den Spieler als Ersatz zurück.
Rock on
Jeansson
-
Ich habe auch ein paar Anmerkungen zu diesem Thema.
Und zwar habe ich 2 Spieler an einen Verein verliehen, der mittlerweile einen neuen Trainer hat. Dieser setzt die Spieler aber nicht so ein, wie ich es mit dem Vorgänger abgemacht hatte. Nun gibt es ja die Möglichkeit, die Spieler zurück zu holen, aber dann würde ja der Leihende demnächst 2 Einträge in der Blacklist bekommen. Die finde ich aber ein wenig ungerecht, da er die Spieler ja nicht geholt hat. Sollte man das in so einem Fall nicht abändern? Also wenn beide Parteien einem Leihende zustimmen keine Einträge? Ein anderer Fall wäre z.B. die Verletzung eines eigenen Spielers und man möchte den Spieler als Ersatz zurück.
Rock on
Jeansson
das geht shcon einmal aus zwei gründen nicht.
der erste grund ist, das der leihende Verein ja dann überhaupt nicht planen kann.
zweitens, dann hat der ausleihende Verein ja null Risiko bei einer leihe.
meiner ansicht nach nicht durchführbar.... :nein: :nein:
-
Ich habe auch ein paar Anmerkungen zu diesem Thema.
Und zwar habe ich 2 Spieler an einen Verein verliehen, der mittlerweile einen neuen Trainer hat. Dieser setzt die Spieler aber nicht so ein, wie ich es mit dem Vorgänger abgemacht hatte. Nun gibt es ja die Möglichkeit, die Spieler zurück zu holen, aber dann würde ja der Leihende demnächst 2 Einträge in der Blacklist bekommen. Die finde ich aber ein wenig ungerecht, da er die Spieler ja nicht geholt hat. Sollte man das in so einem Fall nicht abändern? Also wenn beide Parteien einem Leihende zustimmen keine Einträge? Ein anderer Fall wäre z.B. die Verletzung eines eigenen Spielers und man möchte den Spieler als Ersatz zurück.
Rock on
Jeansson
ihr könntet euch einigen das er einen einsetzt und du den anderen zurückholst...das wäre eine varaiante...
andererseits könntest es du ja auch als ungerecht empfinden das du zwei spieler nicht durch die ews bringst obwohl du nicht den vertrag gebrochen hast...
-
--> Identische Themen zusammengelegt
:verweis:
-
Ich habe auch ein paar Anmerkungen zu diesem Thema.
Und zwar habe ich 2 Spieler an einen Verein verliehen, der mittlerweile einen neuen Trainer hat. Dieser setzt die Spieler aber nicht so ein, wie ich es mit dem Vorgänger abgemacht hatte. Nun gibt es ja die Möglichkeit, die Spieler zurück zu holen, aber dann würde ja der Leihende demnächst 2 Einträge in der Blacklist bekommen. Die finde ich aber ein wenig ungerecht, da er die Spieler ja nicht geholt hat. Sollte man das in so einem Fall nicht abändern? Also wenn beide Parteien einem Leihende zustimmen keine Einträge? Ein anderer Fall wäre z.B. die Verletzung eines eigenen Spielers und man möchte den Spieler als Ersatz zurück.
Rock on
Jeansson
ihr könntet euch einigen das er einen einsetzt und du den anderen zurückholst...das wäre eine varaiante...
andererseits könntest es du ja auch als ungerecht empfinden das du zwei spieler nicht durch die ews bringst obwohl du nicht den vertrag gebrochen hast...
Ich finde die Anmerkung von Jeansson schon bedenkenswert. Und ich trage auch sein Bedenken mit, bei "Unschuldigen" einen Eintrag vorzunehmen. Jeder sollte doch selbst entscheiden, ob er seinen Spieler zurückholt. O.k. - Punkt 1. Kann man das aber nicht abkoppeln von der Strafe, dem Eintrag in eine Blacklist. So ungefähr: der Verleiher kann den ENTLEIHER bei den Moderatoren oder eben slater anzeigen. So kann es dann vielleicht nach einer Anhörung zur Bestrafung des RICHTIGEN kommen.
Eine andere Variante wäre ja, auch dem Verein, wo der Leihspieler sich aufhält, nach einem Trainerwechsel die Möglichkeit der Rückgabe zu geben.
Wäre dies technisch und in dieser Größenordnung realisierbar?
-
kleineer statusbericht...
bisher wurden 23 leihen gekündigt...
19 davon bei freien vereine
4 bei besetzten vereinen... (einer der spieler hatte 9 spieltage vor ende der leihe 44 minuten spielzeit bisher bekommen)
-
Ist das Feature schon scharf oder redest Du vom Testserver ?
-
schon laenger scharf...
-
wie merke ich das oder wo sehe ich das? :geschockt: :gruebel:
oder geht das erst für leute die ab beginn der Funktion verliehen wurden?
-
Gehst auf verliehene Spieler unter Transfermarkt.
DOrt ist ein rotes X, falls du die Option hast nach Systemanforderungen :zustimm:
-
Gehst auf verliehene Spieler unter Transfermarkt.
DOrt ist ein rotes X, falls du die Option hast nach Systemanforderungen :zustimm:
was bzw welche system anforderungen?
ich habe mehrere spieler (insgesamt 6) verliehen und finde bei keinem der Spieler ein X
-
ich habe mehrere spieler (insgesamt 6) verliehen und finde bei keinem der Spieler ein X
Solange deine Spieler genügend Minuten erhalten und die EWS erreichen können, hast du keine Option.
-
asoo
ab wann kann das auftretten? sind das fixe Punkte, oder wie ist das?
-
asoo
ab wann kann das auftretten? sind das fixe Punkte, oder wie ist das?
Wenn ein Spieler in den noch ausstehenden Spielen seine Minuten nicht mehr erreichen kann,
dann besteht die Möglichkeit ihn vor Ablauf seiner Leihe zurück zu holen.
-
aso..
also wenn rechn erisch keine chance mehr besteht durch die ews zukommen?
-
aso..
also wenn rechn erisch keine chance mehr besteht durch die ews zukommen?
So hab ichs zumindest verstanden.
-
aso..
also wenn rechn erisch keine chance mehr besteht durch die ews zukommen?
So hab ichs zumindest verstanden.
..... ich habs immer noch nicht gerafft...
vor allem, warum soll ich den Spieler zurückholen, wenn er rechnerisch eh nicht mehr die EWS schafft ??
da ist das Kind doch schon in den Brunnen gefallen.. :gruebel:
-
jap...
eine generelle option wäre gut.
-
..... ich habs immer noch nicht gerafft...
vor allem, warum soll ich den Spieler zurückholen, wenn er rechnerisch eh nicht mehr die EWS schafft ??
da ist das Kind doch schon in den Brunnen gefallen.. :gruebel:
Weil der Leihmanager deinem Spieler eventuell weiterhin keine Spielminuten gibt.
Du aber kannst ihm, wenn du ihn zurück holst, noch genügend Minuten geben, um
ihm eine grössere Chance durch die EWS zu geben.
-
jap...
eine generelle option wäre gut.
Wie soll denn dann der leihende Verein planen können wenn der andere Manager den leihspieler zurück holen kann?
Wenn das kommt werde ich keinen einzigen Spieler mehr leihen.... :nein:
Da hat man ja gar kein Risiko beim verleihen mehr.... :nein:
Bin absolut dagegen.
-
ja aber ich ziehe doch einen Spieler nur zurück wenn er nicht spielt oder die EWS nich schaffen könnte.
insofern ist doch auch für den leihenden Verein alles ok.
Ich wüsste nicht warum man einen spieler einfach so zurück ziehen sollte :gruebel:
-
Was ist denn wenn der verleihende Verein soviel verletzte Spieler hat
Und gut den verliehenen Spieler gebrauchen könnte.richtig,er wird die Option ziehen und der ausleihende Verein hat einen Spieler weniger mit dem er aber geplant hat.
Bin innerlich dagegen und vor alkem sollte Def. Ausleihende Verein ein wenig risiko haben.... :ja: :ja:
-
aber das heißt ja bei dir, dass du so zusagen mit absicht leihende Spieler nie so einsetzt das sie auf +/- Null kommen.
klar kann sein das ein verein einen Spieler brauch...aber wenn er ihn vorher kaum eingesetzt hat und der Spieler es nicht schafft..warum sollte man ihn dann auch noch belohnen :stupid:
-
Du vielleicht, aber nicht jeder denkt so.
Stell dir nur mal vor, ein Manager hat 2 starke Spieler geliehen, und um 19:59 Uhr vor einem Zat
werden beide zurück zu ihrem Verein gerufen....
-
hmm mag sein. das ist dann natürlich großer Mist.
naja am ende lässt sich ewig darüber streiten..man kann eh nicht jeden zufrieden stimmen :juggle:
-
Du vielleicht, aber nicht jeder denkt so.
Stell dir nur mal vor, ein Manager hat 2 starke Spieler geliehen, und um 19:59 Uhr vor einem Zat
werden beide zurück zu ihrem Verein gerufen....
da man sie nur zurückziehen kann wenn sie
erstens sehr wenige einsatzminuten haben und
zweitens schon 25 zats des vertrages "verbraucht" sind
kann das niemals eintreten....
(ausser der spieler würde absichtlich nie eingesetzt werden, wo es dann dem leihenden verein nciht weh ztun würde wenn sie vor dem zat abgezogen werden würden)
-
Du vielleicht, aber nicht jeder denkt so.
Stell dir nur mal vor, ein Manager hat 2 starke Spieler geliehen, und um 19:59 Uhr vor einem Zat
werden beide zurück zu ihrem Verein gerufen....
da man sie nur zurückziehen kann wenn sie
erstens sehr wenige einsatzminuten haben und
zweitens schon 25 zats des vertrages "verbraucht" sind
kann das niemals eintreten....
(ausser der spieler würde absichtlich nie eingesetzt werden, wo es dann dem leihenden verein nciht weh ztun würde wenn sie vor dem zat abgezogen werden würden)
Das war nur auf DaNektars Vorschlag bezogen, generell einen Leihspieler zurück holen können.
-
aber ich wüsste keinen vernüftigen Grund einen Spieler wenn er gut spielt frühzeitig zurück zuholen?
man ist doch eher froh wenn man erstens einen verein findet und zweitens wenn der Spieler spielt... :gruebel:
-
es geht ja nicht um die spieler die gut eingesetzt werden sonder um die die nie eingesetzt werden... (z.b weil der verein managerlos wird oder der vertrag gebrochen wird oder der neue manager nciht einsetzten will)
-
Wie wurde das jetzt eigentlich mit der Leihsumme geregelt?
Bekommt die der Verein wieder anteilig zurück?
-
asoo
ab wann kann das auftretten? sind das fixe Punkte, oder wie ist das?
Wenn ein Spieler in den noch ausstehenden Spielen seine Minuten nicht mehr erreichen kann,
dann besteht die Möglichkeit ihn vor Ablauf seiner Leihe zurück zu holen.
HHier ein Bsp von Slater dazu :schlaumeier:
es ist auch nur eine option ihn zurückholen zu können ...
du musst es auch nciht machen....
rechnung für morgen
20 zats gespielt
45 zats offen
45 x 30 = 1350
d.h ein silberling mit 721 minuten kann nicht zurückgeholt werden
einer mit 719 schon
bei 720 müsst ich nachsehen... :grinsevil:
restlaufzeit ist natürlcih ebenfalls relevant...
leihspieler zurückzuholen:
1. wenn der leihende verein keinen manager mehr hat.
2. wenn der leihende verein dem spieler zuwenig minuten spielen lässt
- und frühestens bei 25 zat restleihe
3. Leihen mit kaufoption koennen nicht gekuendigt werden
-
Hi,
ich habe meinen Torwart verliehen und es gab einen Trainerwechsel...der neue Manager stellt ihn nicht mehr auf und nun hat er viele Einstärkepunkte und MW verloren...
Kann man bei Managerwechsel oder beim Verlassen des Managers nicht informiert werden und so den Leihvertrag kündigen...Ich habe das überhaupt nicht mitbekommen :nein:
"Hallo,
als der Verein frei war, hattest du die Chance den Spieler zurückzuholen.
Nun kannst du den Spieler zurückholen wenn er in den Spielminuten weit zurückhängt.
Eine andere Möglichkeit gibt esnicht.
Gruß
Transfer-Mods"
-
Hallo,
kurze Frage hier weil es gut reinpasst. Wieso haben zurückgeholte Leihspieler eigentlich so eine lange Sperre zur Vertragsverlängerung? Bei meinem Koreaner z.B. kann ich erst knappe 3 ZATs vor Ablauf seines Vertrages verlängern.
Wenn man da genau nicht aufpasst, verpennt man die Vertragsverlängerung bzw. bietet einen zu schlechten Vertrag an und dann ist der Spieler weg.
Früher konnte man ja solche zurückgekehrte Leihspieler sofort verlängern. Bitte daher, dies auch wieder so umzuändern. Ansonstens ist das klar userunfreundlich.
-
Ich konnte bei Kasvi direkt verlängern, nachdem er aus der Leihe (abgebrochen) zurückkam
-
Interessant! Dann ist es vielleicht ein Bug.
Bei mir jedenfalls steht:
Park Joon MIT 21 74 84 9 ZAT (6) 225.000 KSM$/ZAT
(https://forum.ksm-soccer.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg202.imageshack.us%2Fimg202%2F2116%2Fbild016.png&hash=99ea809bba280daad78f447183fe4a9da215f1fe) (http://imageshack.us/photo/my-images/202/bild016.png/)
-
Du hast doch aber versucht deinen Park Joon auf dem TM zu verkaufen.
Hast ihn nicht verkauft bekommen und dann hat er WS bekommen.
-
Du hast doch aber versucht deinen Park Joon auf dem TM zu verkaufen.
Hast ihn nicht verkauft bekommen und dann hat er WS bekommen.
Die aber 5ZAT beträgt und nix mit Vertragsverlängerungen zu tun hat^^
-
Du hast doch aber versucht deinen Park Joon auf dem TM zu verkaufen.
Hast ihn nicht verkauft bekommen und dann hat er WS bekommen.
Ich rede über die Vertragsverlängerungssperre, nicht Wechselsperre.
-
Ich rede über die Vertragsverlängerungssperre, nicht Wechselsperre.
War mir schon klar. Hab nur gedacht es hängt damit zusammen.
Habs gerade auch extra auf dem TS versucht. Spieler auf den TM und wieder runter und Vertrag verlängert.
-
ich geh mal davon aus das ein 40 zat leihvertrag vorlag und der nach 31 zats gekündigt wurde...
daher verstehe ich die die restlaufzeit und die wechselsperre (halbwegs :scherzkeks:)
an und für sich sind die 9 restlaufzeit einfach zu kurz....
ich werde hier eingreifen und es anpassen....
(sowohl für künfitge fälle, als auch in aktuellem)
edit: ich habe die vertragslaufzeit im aktuellen fall um 10 zats verlängert....
-
Ich rede über die Vertragsverlängerungssperre, nicht Wechselsperre.
War mir schon klar. Hab nur gedacht es hängt damit zusammen.
Habs gerade auch extra auf dem TS versucht. Spieler auf den TM und wieder runter und Vertrag verlängert.
Anders hätte ich auch nicht gemeckert. Ich lege es so aus dass die Rückkehr des Leihspielers als Neuzugang angerechnet wurde => Neuzugänge kriegen ja eine 35 ZATs lange Sperre auf Vertragsverhandlung.
Normal sollten aber Rückkehrer eine Vertragsdauer von 65 ZATs und sofort eine Vertragsverlängerung machen können.
@slater danke für die 10 Zats. War das jetzt ein Bug? Kann mir nicht vorstellen dass es so gewollt ist. Und wie wird es in Zukunft mit solchen Fällen geregelt?
P.S. Der Spieler ist nicht heute zurückgekehrt. Ich hab nur diese Sperre erst jetzt bemerkt, als ich ne Vertragsverlängerung machen wollte.
-
es ist ein bug...
aber ich kann es aber noch nicht nachvollziehen...
eigentlich sollten alle gekündigten leihen protokoliert werden und der vertrag auf 30 zats gesetzt werden...
beides in deinem fall nicht passiert... ( bei ca 120 seit einführung schon!)
da du der erste bist der sich darüber beklagt, gehe ich davon aus das das bisher ganz gut geklappt hat....
ich seh mir das bei gelegenheit noch mal genauer an...
aber der code sieht an und für sich "hübsch" und korrekt aus...
-
P.S. Der Spieler ist nicht heute zurückgekehrt. Ich hab nur diese Sperre erst jetzt bemerkt, als ich ne Vertragsverlängerung machen wollte.
ok... :) (hab das erst gelesen als mein text fertig war, hatte wohl schn ein paar minuten dran geschrieben und analysiert)
dann liegt der fall anders...
der spieler wurde vor vor 22 zats zurückgeholt....... (30 spieler wurden seither zurückgeholt, soweit hab ich nicht zurückgeschaut!)
dann ist es kein bug sondern ein konzeptfehler :)
problem ist das als die vertragsdauergesetzt wurde der spieler erst am beginn der leihe war und die verhandlungssperre da voll hineingespielt hat
ich muss mal drüber schlafen... aber die einfachste lösung wäre es die dauer von 30 auf 50 zu setzten....