Leihe von Spielern, die Karriereende angekündigt haben

[Gigo]

Wie bereits irgendwo im allgemeinen KSM Stammtisch von mir erwähnt, würde ich vorschlagen,
die Leihe von Spielern, die das Karriereende bereits angekündigt haben, zu ermöglichen.
Ich habe jetzt beispielsweise einen Spieler, der lange verletzt war, und durch neue Transfers
ersetzt wurde. Ich habe für diesen Spieler keinen Platz mehr, er wird jetzt auf der Bank quasi
"verrotten", und anderswo hätte er sicher einen Stammplatz bzw. könnte helfen.
In den 3 Saisonen, die er vorm Karriereende jetzt noch bei mir ist, könnte ich ihn sicher noch 2
mal verleihen, einem anderen Verein würds helfen und ich würde mir zumindest die sinnlosen
Gehaltskosten ersparen.

Also, was haltet ihr davon?

[Ohligser]

finde ich keine schlechte Idee

[moerkstar]

finde ich keine schlechte Idee

[Rudi Bommel]

Diesen Vorschlag kann ich auch nur unterstützen! 

[Sascha]

Allerdings sollten die Gehaltskosten auch dem abgebenden Verein zu lasten fallen. Z.B. 50%/50%

[Gigo]

Allerdings sollten die Gehaltskosten auch dem abgebenden Verein zu lasten fallen. Z.B. 50%/50%

Nö wieso?  
Soll ja ne normale Leihe sein. Der Stammverein der ihn leiht ist ja schon gestraft genug dass
er ihn nicht mehr verkaufen kann, und der leihende Verein soll für seine Dienste schon zahlen ^^

Edit: Denn in den meisten Fällen wären das ja ziemlich starke Spieler, und wenn man die dann auch
noch für halbe Gehaltskosten leihen kann, dann würd ich mir auch jede Saison solche holen ^^
Weil dem leihenden Verein ist das egal ob der Typ nach der Leihe in Rente geht oder nicht, er
hat keinen Verlust dadurch. Also wieso normalen "schwachen" Spieler leihen, wenn man nen
viel stärkeren fürs selbe Gehalt holen kann ^^

[Ohligser]

was heißt bestraft genug? jeder Manager weiß das ein Spieler ab einem bestimmten Alter und Vertragslänge die Rente beantragen kann und daher kann man solchen Spielern auch eine kürze Laufzeit anbieten , aber trotzdem sollte es wie bei einer normalen Leihe oder 70/30 Gehalt ablaufen, aber 50/50 finde ich zuviel

[Sascha]

Dann bin ich dagegen, man hätte Ihn ja vor Karriereendegefahr verkaufen können.......

[Gigo]

Edit: Denn in den meisten Fällen wären das ja ziemlich starke Spieler, und wenn man die dann auch
noch für halbe Gehaltskosten leihen kann, dann würd ich mir auch jede Saison solche holen ^^
Weil dem leihenden Verein ist das egal ob der Typ nach der Leihe in Rente geht oder nicht, er
hat keinen Verlust dadurch. Also wieso normalen "schwachen" Spieler leihen, wenn man nen
viel stärkeren fürs selbe Gehalt holen kann ^^

Habe ich oben hinzugefügt  

[Sascha]

Ein wenig KSM$ Strafe sollte der abgebende Verein schon haben. 70/30 würde ich auch OK finden.

[Gigo]

Ein wenig KSM$ Strafe sollte der abgebende Verein schon haben. 70/30 würde ich auch OK finden.

Naja ich weiß nicht wieso Strafe?   Es ist doch nix schlimmes wenn man jemanden
nen Vertrag bis zum Karriereende gibt oder? Er war ja auch bis Karriereende fürs Stammteam
eingeplant und hat sich dann 50 Tage oder so verletzt, da kann der manager ja nix für  
Ich verdiene durch die Leihe auch kein Geld. Aber ich bin gegen Gahltsteilung, es soll keine
"2-Klassen-Leihen geben". Der Leihende Verein bekommt einen Spieler der 100% Leistung
gibt, den er auch 100% bezahlen muss, schließlich bekomme ich ja auch keine 30% Stärke
von dem Spieler in irgendeiner Form zurück oder?  

[Sascha]

100% Leistung ja, aber keine 100% Stärke

Er ist ja durch die 50 Tage Verletzung auch in den KFM Werten ca. nur die Hälfte in Schuss......

Nach der Leihe kommt er dann zurück und du freust dich das du Ihn wieder einsetzten kannst.....

[Gigo]

100% Leistung ja, aber keine 100% Stärke

Er ist ja durch die 50 Tage Verletzung auch in den KFM Werten ca. nur die Hälfte in Schuss......

Nach der Leihe kommt er dann zurück und du freust dich das du Ihn wieder einsetzten kannst.....

Oder er kommt in einem noch schlechterem Zustand wieder zurück. So ist das nun mal bei Leihen.
Es wird ja auch nicht die Leihsumme/Gehalt von 100% Stärke gezhalt.
Durch die 50 Tage Verletzung ist ja der aktuelle Marktwert ziemlich am Boden, wodurch auch
Leihsumme/Gehalt geringer sein dürften, oder? Im Endeffekt entscheidet ja jeder selbst ob er
so einen Spieler leihen will oder nicht, man muss ja nicht. aber die Möglichkeit so einen als Leihe
anbieten zu können sollte gegeben sein, oder findest du nicht? Denn der Spieler ist ja gleich
wie jeder andere, mit dem einzigen unterschied dass der in einer absehbarer Zeit beim Stammverein
in Rente gehen wird, was aber den leihenden Verein überhaupt nicht, in keinster Weise betrifft.  

[Al3x]

finde ich keine schlechte Idee

Also ich finds ne gute Idee, ich wär dafür

[0815-Mulle]

Bin dagegen ... keiner wird von Rente überrascht.
Man muss eben vorab abwägen, ob man neuen Vertrag anbietet oder den Spieler abgibt.

Rente heisst unveränderlicher Status bei gleichem Gehalt.
Und wenn du ihn nix brauchst wegen Verletzung/Neuzugängen etc dann hast du dich verpokert und kannst ihn immer noch für Gesamtgehalt-10% "abgeben"

Für mich gehört dass abwägen zum managen dazu.

PS:
Hatte ähnlichen Fall...Pnazer wurde als Topverdiener Silber in EWS ... somit ist er nur noch Nr. 6 im MIT ... Abfindung is zu teuer also darf er meine Bank und die CC-Spiele ran um die anderen zu schonen ^^

[Gigo]

Naja nur wenn ihn jemand unbedingt leihen will, das ist in der Realität auch möglich.
Wieso also nicht bei KSM? Also ich versteh euch ehrlichgesagt nicht ^^
Und mit Poker hat das doch nichts zu tun. Bei nem alter von 34 Jahren war mir doch
wohl bewusst dass der seine Rente ankündigt, aber durch die Verletzung hat sich
eben alles geändert. Wieso sollte er also nicht als Leihe gehen dürfen, wenn er
anderen Vereinen viel mehr bringt als bei mir auf der Bank zu sitzen.

Ob ihn dann jemand leiht ist jedem selbst überlassen, es geht hier nur um die
möglichkeit ihn leihen zu können, und die sollte (wie auch in der Realität) gegeben
sein.

 

[0815-Mulle]

Es ist doch aber garnciht realiersierbar da er ein Fxigehalt hat ... und am TM gibts sowas nicht

[Gigo]

Es ist doch aber garnciht realiersierbar da er ein Fxigehalt hat ... und am TM gibts sowas nicht

Wieso nicht realisierbar? Dann ändert Slater halt nicht 10 zeilen* code sondern 15 zeilen*,
ist doch auch schon egal. Dann wird bei der Leihe eben das Gehalt wie bei jedem berechnet
und wenn der Spieler nach der Leihe zurückkommt, erhält er das beim letzten Vertrag mit dem
Stammverein abgemachte Gehalt wieder bis zur Rente, oder wird eben wieder verliehen.
Also ich seh da ehrlichgesagt kein Problem.

* Die Zahlen sind irgendein frei erfundener Wert, wieviel Zeilen das sind weiß ich nicht

[Enno00]

Wieso sollte sich ein Spieler der sein Karriereende festgelegt hat und mit einem ordentlichen Gehalt, nachdem er eine halbe Saison verletzt war, für viel weniger wahrscheinlich noch unterklassig verleihen lassen?

Kann mich an solche Fälle in der Realität nicht erinnern. Daher halte ich es für KSM auch nicht für notwendig.

[Gigo]

Hallo Enno, schön mal wieder von dir zu hören, hast seit unsrer letzten Diskussion ja nichts
mehr von dir hören lassen. Vielen Dank für deine Meinung Teilweise stimmt das,
selbstverständlich gibt es auch solche Spieler.
Ich bin aber auf den Sportplätzen oft genug unterwegs und hab aber das gegenteil jedoch schon oft mitbekommen,
und ja, es gibt auch Spieler die dann tatsächlich sogar für weniger in untere Klassen spielen
gehen, und zwar nicht wenige, weil sie den Fußball lieben und spielen wollen, anstatt auf der Bank zu sitzen!

[0815-Mulle]

Am Ende liegts bei Slater.

Habe nur meine Meinung gesagt ^^
Und die lautet ... da hat sich wer verpokert wenn es zu so einem Fall kommt ... und muss es selbst ausbaden ^^

[Gigo]

Ja nee klar, steht ja jedem frei seine Meinung zu sagen  
Ich habs ja auch nur in den Raum geworfen und versuche euch von den Vorteilen zu überzeugen  

Achja und in der Realität ist es sogar so, dass die anderen Vereine sogar kommen und ihn versuchen
irgendwie zu leihen, wenn sie an ihm interessiert sind und sie sehen dass er beim Stammverein nicht
gebraucht wird. Es ist ja meiner meinung nach nix schlechtes an der Sache, der Stammverein verdient
dabei ja kein Geld, und der leihende Verein hat sicher einen größeren nutzen davon.

Wie gesagt, ob ihn jemand leihen will oder nicht muss ja jeder selber entscheiden, nur die möglichkeit
sollte gegeben sein. Mit Poker hat das meiner Meinung nach nix zu tun. Wenn man pech hat leiht ihn
halt keiner. 

[ascio]

Die Abfindung bei Schwerverletzten Rentner, sowie Rentner mit EWS Abwertung einfach reduzieren.
Einfach und fair für beide Parteien!

Der eine ist im Rentenalter schwer verletzt und würde wohl nach einer schweren Verletzung nicht mehr weiter spielen wollen/können.
Der andere erfüllt durch seine Abwertung ja nicht mehr den Vertrag. A: er ist schlechter. B: er spielt zu falschen Konditionen



Edit: False Thread, aber Vorschlag bleibt Vorschlag

[xyladecor]

eben leider mal wieder so einen fall bekommen: amateurspieler, 31 bekommt einen profivertrag, und verkündet danach sofort sein karriereende.

glücklicherweise gehts hier nur um ein gehalt von 200,--, und trifft einem nicht, von der sache her ist es aber sehr unglücklich gelöst, denn sowas würde ich gerne VOR VERTRAGSABSCHLUSS von dem spieler wissen. so hat man als klub ja keinerlei chance, denn ich kann so einen spieler nun die nächsten 200 zats mitziehen, ohne ihn nicht vlt. zumindest für eine gewisse zeit verleihen zu können, völlig egal ob sich jetzt ein klub findet, der ihm mehr oder weniger gehalt zahlt, das ist ja ein anderes thema. da kann man ja von mir aus sagen, leihe ja, aber nicht für weniger geld.

die jetzige situation ist so wie wenn ich dem spieler einen vertrag anbiete, ihm aber nicht sage wie lang er sein wird, oder wieviel er verdienen wird, wird er ja dann NACH vertragsabschluss sehen. das würde kein spieler machen.

[0815-Mulle]

Sorry aber hier liegt der Fehler doch beim Manager.

Wieso holst du so einen alten rentner noch hoch?
Du könntest ihn a) eher hochziehen ohne Rentenrisiko oder b) einfach kicken anstatt ihn hochzuziehen.

[Gigo]

Fehler hin oder her, ich finde die Möglichkeit ihn zumindest verleihen zu können
sollte gegeben sein.

[0815-Mulle]

Bin dagegen ... keiner wird von Rente überrascht.
Man muss eben vorab abwägen, ob man neuen Vertrag anbietet oder den Spieler abgibt.

Rente heisst unveränderlicher Status bei gleichem Gehalt.
Und wenn du ihn nix brauchst wegen Verletzung/Neuzugängen etc dann hast du dich verpokert und kannst ihn immer noch für Gesamtgehalt-10% "abgeben"

Für mich gehört dass abwägen zum managen dazu.

PS:
Hatte ähnlichen Fall...Pnazer wurde als Topverdiener Silber in EWS ... somit ist er nur noch Nr. 6 im MIT ... Abfindung is zu teuer also darf er meine Bank und die CC-Spiele ran um die anderen zu schonen ^^

vor der verlängerung einfach abwägen und wenn man pech hat beim renten-roulette es hinnehmen und schuld bei sich suchen. punkt.

[Gigo]

Verleihen sollte man ihn trotzdem können ich weiß jetzt nicht wo da das Problem ist.
Bei dem einen Verein sitzt er unnötig auf der Bank während andere Verein vl. genau solch
einen Spieler suchen    Ist meine Meinung, obs umgesetzt wird oder nicht hängt
sowieso nicht von mir ab  

Für mich gehört dass abwägen zum managen dazu.

Und für mich gehört das "wenn man den spieler nicht mehr braucht, ihn trotz hohen alters
irgendwo doch noch leihweise unterzubringen, um kosten zu sparen" ebenfalls zum
managen dazu. Nur hier wird die möglichkeit dazu noch nicht mal gegeben...

[0815-Mulle]

Wenn du anderen was gutes tun willst ... dann entscheide dich dich gegen das rentenrisiko udn stelle ihn drauf statt zu verhandeln, um dann bei kaderumstrukturierung/ews-Pech doch anders handeln zu wollen. 

[slater107]

lehne ich ab ... wenn man sich für eine vertragsverlängerung entscheidet und der spieler schon "soo" alt ist, ist man sich des risikos bewusst...