Forum zum KSM-Soccer Onlinefussballmanager
Notizblock => Doppelpass => Doppelpass - Ausdiskutiert => Thema gestartet von: ^^Fizkchen^^ am 20. Mai 2011, 08:29:16
-
buon giorno ,
es muss doch mal möglich sein die gehälter vernüftig anzupassen ,es kann nicht sein das ein spieler 1,3 mille haben will pro zat und die werbeeinnahmen genauso hoch sind also da fehlt mir ganz klar die logik und entspricht nicht der realität .wir wollen ksm hier und da verbessern um neue user zukriegen aber das mit den gehäter verjagt die neu user und die alten hasen langsam aber sicher :ja:
also bitte vernüftig anpassen so das es wieder mal spass macht ,danke :zustimm:
-
Zum Teil geb ich Dir recht, wenn man denkt das die Kader ja bald größer sein müssen. Im Grunde aber wollten, oder wollen wir ja weg von zu vielen 1100-1200er Teams. Mein Team selbst kommt bei voller KOFIMO auf ~1150 ein.ST, wenn alle Spieler zufrieden sind bei ~ 7 Millionen Gehalt.
es muss doch mal möglich sein die gehälter vernüftig anzupassen ,es kann nicht sein das ein spieler 1,3 mille haben will pro zat und die werbeeinnahmen genauso hoch sind...
Webeeinnahmen nur 1,3 Millionen, dann hast Du also ein Image von 72. Man muss ja auch das Gesamtpaket sehen, die Zuschauereinnahmen usw. Ein Team mit nem 100er Image hat da schon komplett andere Möglichkeiten.
Von den 100er- Spielern kann man sich eben nur noch maximal zwei leisten. Der Rest besteht dann aus Spielern im Bereich 80-90.
Für meinen Geschmack ist das derzeit zwar auch hoch, aber im Endeffekt ist es der gewollte Weg.
Gedrückt bekommste nen 100er schon für knapp ne Millionen Gehalt, dazu noch sagen wir mal 14 Spieler im Bereich der 400.000 KSM$ und Du landest bei 7,6 Millionen, was sich dann auch nur TOP- Teams leisten können. Man muss so natürlich sehen, das man die Kohle über Transfers wieder reinbekommt, oder aber man geht mal an sein Erspartes :lach:
Eng wirds, wie schön erwähnt, wenn die Kader wie angekündigt größer werden müssen (Verletzungen, Karten). Dann haut es natürlich nicht mehr hin mit den Stars. Entweder bleibt man dann bei günstigen Spielern oder bei einem Star + billigen Kräften.
Für meinen Teil könnte ich mir sicher 10 Saisons diese 7,6 Millionen an Gehalt locker erlauben, aber ob ich es möchte ist eine andere Sache.
Was mir eher Sorge macht sind die hohen Marktwerte und zum Teil irsinnigen Ablösesummen die verlangt werden. Gibt doch eh kaum noch Teams die sich diese Spieler kaufen können.
Aber angeblich reguliert sich der Preis bei Angebot und Nachfrage ja von alleine (Dynamik).
-
Wenn die Gehälter runter gehen, dann gibt es wieder mehr sehr starke Teams und davon gibt es momentan auch viel zu viele.
Das entspricht ja auch nicht der Realität und daher. :bindagegen:
So ist das Managen auch etwas anspruchvoller. :ja:
-
Wenn die Gehälter runter gehen, dann gibt es wieder mehr sehr starke Teams und davon gibt es momentan auch viel zu viele.
Das entspricht ja auch nicht der Realität und daher. :bindagegen:
So ist das Managen auch etwas anspruchvoller. :ja:
in malta trainieren ist wie level 1 spielen ,junge spieler hochzüchten und dann geld bunkern wie geil :lach:
in starke länder wie z.b in der 1liga italia ist sowas nicht möglich und nennst du fair ? :keks:
-
geld zu machen ist enorm schwer...
man gurkt iwo rum und das geld kommt von allein...
aber in erste liga geht das nix so....
da will man erfolg haben und erfolg kostet was...
muss man an die reserven dran, sind die auch iwann auch verbraucht und dann?...
wieder gurkentem aufbauen unso?...ob das der sinn sein soll...
-
Was mich etwas nachdenklich macht:
Vor rund 30ZATs waren die Gehälter auf einem vernünftigen Niveau (nach dem Hoch zwischendurch) und haben seit dem wieder extrem angezogen! :juggle:
-
das ist die Frage ob es Sinn macht .... ich mache auch große Verluste ..... aber ich bin auch der Meinung immer mehr mehr an Stärke geht halt nicht ..... ich muss wie es aussieht noch runter in der Stärke bald ...... allerdings bin ich voll der Meinung, dass die Prämien in keinem Verhältnis stehen und so auch Teams die weit kommen irgendwo, dadurch einen Vorteil erlangen können, um das für einen besseren Kader zu nutzen .... außerdem bin ich der Meinung, dass immernoch zuviel an der Vergangenheit hängt .... die Geldprobleme haben nicht alle, das ist das Problem .... es gibt halt die Vereine die an der 1 Mrd dran sind und ewig davon schöpfen können
-
Also, meine Erfahrung dazu ist:
Man kann schon enorm Geld scheffeln, wenn man auf den sportlichen Erfolg verzichtet.
Möchte man Pokale gewinnen, so macht dann man Schulden bzw. man geht an die Reserven, falls vorhanden. Dazu kommen noch die hohen Verletzungswahrscheinlichkeiten dazu. Das verleitet Manager dazu 14-16 gleichwertige Spieler im Kader zu haben -> Der Verein übernimmt sich. Diese Erfahrung musste ich machen.
Aber ich will nicht schon wieder auf die Gehälter draufhauen... im Vergleich zu den Vorsaisons sind sie ja gefallen, soweit ich das noch mitverfolgen konnte. Wir sitzen alle in demselben Boot, von daher hat jeder die gleichen Chancen bzw. Nachteile.
.....außer, man verzichtet extra auf den sportlichen Erfolg... dann wartet die große Kohle :mrgreen:
-
Also, meine Erfahrung dazu ist:
Man kann schon enorm Geld scheffeln, wenn man auf den sportlichen Erfolg verzichtet.
Möchte man Pokale gewinnen, so macht dann man Schulden bzw. man geht an die Reserven, falls vorhanden. Dazu kommen noch die hohen Verletzungswahrscheinlichkeiten dazu. Das verleitet Manager dazu 14-16 gleichwertige Spieler im Kader zu haben -> Der Verein übernimmt sich. Diese Erfahrung musste ich machen.
Aber ich will nicht schon wieder auf die Gehälter draufhauen... im Vergleich zu den Vorsaisons sind sie ja gefallen, soweit ich das noch mitverfolgen konnte. Wir sitzen alle in demselben Boot, von daher hat jeder die gleichen Chancen bzw. Nachteile.
.....außer, man verzichtet extra auf den sportlichen Erfolg... dann wartet die große Kohle :mrgreen:
so ist es, aber das macht kein Sinn ..... ohne Erfolg Geld zu bekommen, mit aber nicht !!!
-
so ist es, aber das macht kein Sinn ..... ohne Erfolg Geld zu bekommen, mit aber nicht !!!
Wo erfolgsabhängige Sponsoren entgegenwirken könnten! :verweis:
-
Und wers ungerecht findet... dann bin ich dafür, dass die MWs reduziert werden sollte. So wird jeder gezwungen den maximalen sportlichen Erfolg als Ziel anzusehen.
Denn eins ist auch klar... die MWs für Durchschnittsspieler sind in meinen Augen viel zu hoch bewertet.
-
irgendwie machen viele wohl was falsch. guckt doch mal frog in finnland an, sehr starkes team, dafür geringes gehalt, sportlichen erfolg und über 1 Mrd auf der kante...
-
so ist es, aber das macht kein Sinn ..... ohne Erfolg Geld zu bekommen, mit aber nicht !!!
Wo erfolgsabhängige Sponsoren entgegenwirken könnten! :verweis:
kam mir auch in den Sinn
-
.... außerdem bin ich der Meinung, dass immernoch zuviel an der Vergangenheit hängt .... die Geldprobleme haben nicht alle, das ist das Problem .... es gibt halt die Vereine die an der 1 Mrd dran sind und ewig davon schöpfen können
Nanana!
Ich fühle mich da mal indirekt angebsprochen.
Aktuell liegen aufm Konto rund 870 Millionen, angefangen habe ich hier bei Kemi mit rund 200 Millionen. Ich würde jetzt nicht unbedingt von Altlasten sprechen.
Für die Kohle habe ich verdammt viele gute und junge Talente verkauft, nun habe ich viele alte Säcke, jedoch auch mehr Stärke gehabt für den EC. Scheiss auf Qualität :lach:
Jeder muss seinen Weg gehen und ich bin der Meinung dass es weiterhin sehr wohl möglich ist seine Kohle zu machen oder auch zu behalten. Natürlich mit Abstrichen beim sportlichen Erfolg.
-
irgendwie machen viele wohl was falsch. guckt doch mal frog in finnland an, sehr starkes team, dafür geringes gehalt, sportlichen erfolg und über 1 Mrd auf der kante...
er hat das Image schon jahrelang dafür und kann es sich auch leisten bei der Stärke Wunschgehälter abzulehnen .... also mit einem gewissen Image werde ich auch jede Mannschaft halten können ..... aber als Aufsteiger in Liga 1 muss ich erstmal dreimal Meister werden um einen Kader haben zu können, mit dem ich Meister werden kann ..... es ist wenig Dynamik im Image ...... und eine Kausalität, dass ich mit mehr Stärke meistens auch mehr Image bekomme .... also sind wir in einer festgefahrenen Situation
-
Ich verschiebe euch mal in den Doppelpass, da gehört das Thema eher hin. :verweis:
(und nachher schreib ich auch nochmal was zu jetzt ist die Zeit zu knapp...und ich verspreche, es wird kein Roman! :lach:)
-
ich bin aber auch der Meinung das man bedenken sollte das man als Aufsteiger nicht direkt um die Meisterschaft spielen sollte. Das gibt es in der Realität auch nicht.
Es dauert halt bis man eine Mannschaft oder auch einen Verein soweit hat das er jede Saison um die Meisterschaft spielt.
Schaut euch doch einfach mal in der Bundesliga um. Der einzige der immer oben mitspielt ist München, die anderen spielen immer nur enige Saisons oben mit. Warum bloß. Es ist einfach die Kohle..... :ja:
-
man kann schon beides vertreten .... es ist natürlich hier wieder so .... ich verzichte auf Erfolg, dann bekomm ich Geld .... eine Kausalität die sich mir nicht erschließt ..... sinniger wäre ich spiele auf erfolg um so an Kohle zu kommen ..... aber man kann es sich ja aussuchen und im Notfall immernoch verkaufen .... es ist nicht jeder Kader finaziell tragbar .... ist so ..... aber für mich sollte auch die Durschnittsstärke der Liga die Eintrittspreise bestimmen .... da bin ich für
-
Also, meine Erfahrung dazu ist:
Man kann schon enorm Geld scheffeln, wenn man auf den sportlichen Erfolg verzichtet.
Möchte man Pokale gewinnen, so macht dann man Schulden bzw. man geht an die Reserven, falls vorhanden. Dazu kommen noch die hohen Verletzungswahrscheinlichkeiten dazu. Das verleitet Manager dazu 14-16 gleichwertige Spieler im Kader zu haben -> Der Verein übernimmt sich. Diese Erfahrung musste ich machen.
Aber ich will nicht schon wieder auf die Gehälter draufhauen... im Vergleich zu den Vorsaisons sind sie ja gefallen, soweit ich das noch mitverfolgen konnte. Wir sitzen alle in demselben Boot, von daher hat jeder die gleichen Chancen bzw. Nachteile.
.....außer, man verzichtet extra auf den sportlichen Erfolg... dann wartet die große Kohle :mrgreen:
so ist es, aber das macht kein Sinn ..... ohne Erfolg Geld zu bekommen, mit aber nicht !!!
:zustimm:
-
Also, meine Erfahrung dazu ist:
Man kann schon enorm Geld scheffeln, wenn man auf den sportlichen Erfolg verzichtet.
Möchte man Pokale gewinnen, so macht dann man Schulden bzw. man geht an die Reserven, falls vorhanden. Dazu kommen noch die hohen Verletzungswahrscheinlichkeiten dazu. Das verleitet Manager dazu 14-16 gleichwertige Spieler im Kader zu haben -> Der Verein übernimmt sich. Diese Erfahrung musste ich machen.
Aber ich will nicht schon wieder auf die Gehälter draufhauen... im Vergleich zu den Vorsaisons sind sie ja gefallen, soweit ich das noch mitverfolgen konnte. Wir sitzen alle in demselben Boot, von daher hat jeder die gleichen Chancen bzw. Nachteile.
.....außer, man verzichtet extra auf den sportlichen Erfolg... dann wartet die große Kohle :mrgreen:
so ist es, aber das macht kein Sinn ..... ohne Erfolg Geld zu bekommen, mit aber nicht !!!
:zustimm:
Der letzte Satz stimmt doch garnicht. Schaut euch doch frog bei uns in der ersten Liga an. Er hat Erfolg und auch gut Kohle. also ist es möglich beides zu haben, wenn man es nur richtig anstellt..... :ja: :ja:
-
Erfolgsabhängige Sponsoren
+
Überarbeitung des Imagesystem
Image sollte nix nur steigen, wenn Erfolg.
Positive Bilanz, "Super-Transfers" etc führen in der Realität auch zur Imagesteigerung,
während "Kloppermannschaften" auch mal Imageverlust haben
-
Erfolgsabhängige Sponsoren
+
Überarbeitung des Imagesystem
bin ich bei dir .... auch die Prämien sollten angepasst sein ..... wenn ich den DFB Pokal gewinne, wieviel Millionen mache ich dann ? Weiß ich nicht konkret aber garantiert soviel um das Jahresgehalt einiger Spieler zu bezahlen
-
Erfolgsabhängige Sponsoren
+
Überarbeitung des Imagesystem
bin ich bei dir .... auch die Prämien sollten angepasst sein ..... wenn ich den DFB Pokal gewinne, wieviel Millionen mache ich dann ? Weiß ich nicht konkret aber garantiert soviel um das Jahresgehalt einiger Spieler zu bezahlen
Startprämie: 100.000 €
Einzug 2. Runde: 250.000 €
Einzug 3. Runde: 493.000 €
Viertelfinale: 1.037.500 €
Halbfinale: 1.75 Mio. €
Finale: 2 Mio. €
Sieger 2.5 Mio. €
Macht für den Sieger:
rund 8.5Millionen
+
Eintritt
+
Pokalabhängige Werbeeinahmen (welche unabhängig von der Liga sind)
-
Jo ignoriert mein Posting :keks:
@bombi
Wen ich das packe, packst Du das doch locker.
Und Finnland ist nicht gerade ne schwache Liga.
Ahaja, mein image war und ist auch nicht besonders hoch...
-
ich bin für Imageboni ..... dabei geht es um die Stärkereihenfolge der Länder
1. Deutschland
2. FRankreich
3. Spanien
4. Italien
.
.
.
diese Stärketabelle wird in Blöcke unterteilt ...... die das Image unterschiedlich hoch anheben ......
-
ich bin für Imageboni ..... dabei geht es um die Stärkereihenfolge der Länder
1. Deutschland
2. FRankreich
3. Spanien
4. Italien
.
.
.
diese Stärketabelle wird in Blöcke unterteilt ...... die das Image unterschiedlich hoch anheben ......
Würdest du sowas auch vorschlagen wenn du in einem schwachen Land Manager wärst?
Glaube nämlich eher nicht.... :nein:
-
Man sollte es so anpassen, dass wenn ein Verein mehr Erfolg hat, dass er auch mehr Geld bekommt von Sponsoren oder gar Ligapreisgeld. Das macht sich dann wieder Abhängig von der 3 Jahres Wertung....als ausgleich.
-
ich bin für Imageboni ..... dabei geht es um die Stärkereihenfolge der Länder
1. Deutschland
2. FRankreich
3. Spanien
4. Italien
.
.
.
diese Stärketabelle wird in Blöcke unterteilt ...... die das Image unterschiedlich hoch anheben ......
http://www.ksm-forum.de/index.php?topic=61373.0
-
Jo ignoriert mein Posting :keks:
@bombi
Wen ich das packe, packst Du das doch locker.
Und Finnland ist nicht gerade ne schwache Liga.
Ahaja, mein image war und ist auch nicht besonders hoch...
ja das waren wohl bei dir die großen Marktwertdiskrepanzen bei jungen Spielern ..... die muss man aber auch spielen lassen, um leicht Geld zu machen .... diesen Weg kenne ich selbst und habe ihn in Deutschland für kurze Zeit genutzt .... das geht natürlich ...... aber für mich gilt auch hier ..... Warum soviel Geldeinnahme ohne Erfolg ? Das ist nicht richtig und gut aus meiner Sicht
-
irgendwie machen viele wohl was falsch. guckt doch mal frog in finnland an, sehr starkes team, dafür geringes gehalt, sportlichen erfolg und über 1 Mrd auf der kante...
er hat das Image schon jahrelang dafür und kann es sich auch leisten bei der Stärke Wunschgehälter abzulehnen .... also mit einem gewissen Image werde ich auch jede Mannschaft halten können ..... aber als Aufsteiger in Liga 1 muss ich erstmal dreimal Meister werden um einen Kader haben zu können, mit dem ich Meister werden kann ..... es ist wenig Dynamik im Image ...... und eine Kausalität, dass ich mit mehr Stärke meistens auch mehr Image bekomme .... also sind wir in einer festgefahrenen Situation
aber wir beide wissen doch genau, was möglich ist.
ich kann mir zZ in Deutschland nen Kader mit Stärke ~1030 und Gehalt 3,7 Mio leisten, mein Image liegt bei 61 (!!!).
ich habe kaum Reserven, auf die ich zurückgreifen kann. wenn das team zu teuer wird, dann verkauf ich halt spieler.
-
Jo ignoriert mein Posting :keks:
@bombi
Wen ich das packe, packst Du das doch locker.
Und Finnland ist nicht gerade ne schwache Liga.
Ahaja, mein image war und ist auch nicht besonders hoch...
ja das waren wohl bei dir die großen Marktwertdiskrepanzen bei jungen Spielern ..... die muss man aber auch spielen lassen, um leicht Geld zu machen .... diesen Weg kenne ich selbst und habe ihn in Deutschland für kurze Zeit genutzt .... das geht natürlich ...... aber für mich gilt auch hier ..... Warum soviel Geldeinnahme ohne Erfolg ? Das ist nicht richtig und gut aus meiner Sicht
sehe ich auch so :zustimm:
-
Jo ignoriert mein Posting :keks:
@bombi
Wen ich das packe, packst Du das doch locker.
Und Finnland ist nicht gerade ne schwache Liga.
Ahaja, mein image war und ist auch nicht besonders hoch...
ja das waren wohl bei dir die großen Marktwertdiskrepanzen bei jungen Spielern ..... die muss man aber auch spielen lassen, um leicht Geld zu machen .... diesen Weg kenne ich selbst und habe ihn in Deutschland für kurze Zeit genutzt .... das geht natürlich ...... aber für mich gilt auch hier ..... Warum soviel Geldeinnahme ohne Erfolg ? Das ist nicht richtig und gut aus meiner Sicht
nee, die Marktwerte sind momentan noch um einiges höher.
Erfolg hatte ich doch.
Erste Saison Poaklfinale (2. Liga), zweite Saison Halfinale, nun im EC Achtelfinale.
Find ich mehr als ok.
Hab ja nicht auf Erfolg verzichtet, sondern einen gesunden Mittelweg gewählt.
Hab natürlich nix dagegen für diesen Erfolg noch mehr Kohle zu bekommen, macht es mir ja dann noch leichter :lach:
Ligastärken- abhängig wirst Du das nicht durch bekommen. Einfach weil jeder aus den schwachen Ligen dagegen anlaufen würde.
-
ist ja in echt auch so, dass die starken Ligen andere Eintrittspreise haben als Aserbeidschan ..... naja natürlich finden die es nicht gut, die Frage ist aber ist es gerecht und das denke ich schon
-
@bombi....
Für viele überraschend, aber ich finde auch, dass ein erfolgreicher Verein mehr Lohn in Form von KSM-Geld bekommen sollte, als ein Dritt- und Zweiligaverein. Denn derzeit ist es nun mal so und war schon schon so gewesen, dass solche Vereine, ihre Spieler pushen konnten ohne Ende. Und am Ende des Tages konnte man halt durchs "Traden" mehr Geld generieren, als jemand der um Pokale spielt.
Guckt euch mal die Transfers in dieser Saison an... ich habe in dieser Saison zwar nicht getradet, aber ich habe für 2 Spieler ganze 245 Mio. eingenommen. Und mein Verein ist ne graue Maus in meiner Liga... das darf normalerweise nicht sein.
Ich denke, wir haben mit slater einen motivierten Betreiber, der dieses Problem sicherlich ähnlich sieht. Daher sollte man das mal revolutionieren. Denn eins ist klar... es geht nicht, dass die großen Vereine Schulden machen und die kleineren Vereine im Umkehr riesen Profite machen. Es passt inhaltlich nicht.
-
ja KM
es ist teilweise wie ein Börssenmanager wo man Aktien kaufen muss, nur weiß man welche steigen und sie haben Spielernamen statt Firmennamen ......
-
Naja, die Preise für die Spieler machen wir doch im Grunde selbst. Kein Wunder wenn die so anziehen wenn manche Manager für Talente übertrieben viel Kohle zahlen.
-
Naja, die Preise für die Spieler machen wir doch im Grunde selbst. Kein Wunder wenn die so anziehen wenn manche Manager für Talente übertrieben viel Kohle zahlen.
das lässt sich ja regulieren und dafür bin ich .... aber mir gehts eigentlich mehr um die Belohnung für gutes Abschneiden ... man könnte Tabellenplatzprämien auszahlen zum Beispiel oder auch die Marktwerte bei der EWS so berechnen, dass die Platzierung eines Spielers mit einfließt .... sprich wenn ich oben lande wird der Marktwert auch steigen .... im Umkehrschluss sinken dann natürlich auch Marktwerte für Absteiger .... Mir gefällt nicht dieses starre 1 Saison das Image System ..... aber ich muss nun weg .... muss ich mal länger überlegen
-
Man kann sich ja mal hinsetzen und einen konkreten Vorschlag posten! :peace:
-
Naja, die Preise für die Spieler machen wir doch im Grunde selbst. Kein Wunder wenn die so anziehen wenn manche Manager für Talente übertrieben viel Kohle zahlen.
Ich habe ja nichts gegen die Dynamik ansich... Angebot und Nachfrage soll ja weiterhin bestehen bleiben. Aber dieser Spieler http://www.ksm-soccer.de/spieler.php?id=667817, hat im Jugendcamp noch 7 Mio. MW gehabt. Nur durch den Moralpush hat sich der MW innerhalb von 10 Tagen verdoppelt.
Und abgesehen davon ist sein MW mit 14 Mio. viel zu hoch. In der Realität kosten solche Spieler grad mal 1-2 Mio, wenn überhaupt.
Wir müssen das Ganze nur auf ein niedrigeres Niveau herunterstufen, davon ist die Marktdynamik ja unbetroffen.
-
Naja, die Preise für die Spieler machen wir doch im Grunde selbst. Kein Wunder wenn die so anziehen wenn manche Manager für Talente übertrieben viel Kohle zahlen.
Ich habe ja nichts gegen die Dynamik ansich... Angebot und Nachfrage soll ja weiterhin bestehen bleiben. Aber dieser Spieler http://www.ksm-soccer.de/spieler.php?id=667817, hat im Jugendcamp noch 7 Mio. MW gehabt. Nur durch den Moralpush hat sich der MW innerhalb von 10 Tagen verdoppelt.
Und abgesehen davon ist sein MW mit 14 Mio. viel zu hoch. In der Realität kosten solche Spieler grad mal 1-2 Mio, wenn überhaupt.
Wir müssen das Ganze nur auf ein niedrigeres Niveau herunterstufen, davon ist die Marktdynamik ja unbetroffen.
total richtig
-
Daher werde ich kommende Saison, je nach Abschneiden im internatinalen Wettbewerb, auch nur noch auf die Preis- Leistung bei Spielern achten. Damit fährt man momentan recht gut.
Klar fehlt mir dann einiges an Stärke, aber das Konto schrumpft auch nicht.
Denn viel zum traden hab ich nicht mehr.
-
http://www.ksm-forum.de/index.php?topic=61808.0 :winken:
-
Man kann sich ja mal hinsetzen und einen konkreten Vorschlag posten! :peace:
Dann mach ich das mal obwohl ich von den gehältern nicht sehr betroffn bin..
- Erfolgsprämien: D.h. nicht nur der 1. bekommt eine Prämie sondern auch die nachfolgenden Plätze
- Erfolgsabhängige Sponsorverträge: wurde eh schon mal diskutiert
- Starke bzw Vielversprächende Spieler erhöhen das Image
- Überhaupt höhere Prämien für Erfolge
- MW-berechnung mit Einbezug des Erfolgs, ein erfolgreicher Spieler ist auch mehr wert
Was man jedoch auf keinen fall tun sollte ist die MW macher Spieler drastisch zu senken.. die sollen so bleiben wie sie ist.. und Spieler die was erreicht haben (Meisterschaft, Torschützenkönig, Top 3 plätze der Meisterschaft, Pokal ect...) bekommen einen MW-push
-
Tolle Vorschläge, Alex :zustimm:
ich jedoch wäre für die MWs auf ein "niedrigeres Niveau herunterstufen"
Guckt euch meinen Kaderwert an? Guckt euch, was der hier kostet: http://www.ksm-soccer.de/spieler.php?id=534193
Dieser Spieler ist in unserer 1.Liga ein "nobody" und ist sogar mehr wert als ein gestandener 28 jähriger Goldschuh. Und meiner ist erst 18 Jahre und ist NUR Bronze.
Da stimmt was nicht :lach:
-
naja man muss das potential von den Spieler sehen.. man darf nicht nur so krankhaft sehen was jetzt ist, sondern was ist in 2 Saisonen? :peace:
ich finde nicht dass man MW senken soll.. ich zb plane ja auch 2-3 Saisonen voraus und das wär alles zerstört wenn da jetzt alles heftig gesenkt wird (bin mir sicher es geht nicht nur mir so)
-
Naja, die jungen Spieler sind derzeit allgemein zu teuer, die ganz alten Säcke mit ü30 auch.
Passt so oder so nicht.
-
naja man muss das potential von den Spieler sehen.. man darf nicht nur so krankhaft sehen was jetzt ist, sondern was ist in 2 Saisonen? :peace:
ich finde nicht dass man MW senken soll.. ich zb plane ja auch 2-3 Saisonen voraus und das wär alles zerstört wenn da jetzt alles heftig gesenkt wird (bin mir sicher es geht nicht nur mir so)
Ich musste damals auch in den sauren Apfel beißen... du kannst es ehh nicht jedem recht machen, leider nicht. :nein:
Ist schon irgendwie peinlich, wenn du einem Außenstehenden erzählst, dass der CL-Sieger weniger Profit gemacht hat, als ein Zweitligist :mrgreen:
-
das gesamte Finanz system passt einfach nicht, es gibt spieler dessen gehalt hoeher sind als ihren eingentlicher Marktwert :lach:
-
Es wird immer wieder die Realität strapaziert.
Aber gerade in der Realität sind die großen erfolgreichen Vereine auch häufig verschuldet. Schaut euch mal in England und Spanien um. Diese Kader sind nur finanzierbar, wenn da immer wieder Geld von außen kommt, dass weniger mit Fussball oder den Erfolgen zu tun hat.
Wenn man einen starken Kader finanzieren möchte, muss man nun erst immer die Vorraussetzungen dafür schaffen. Es funktioniert nicht so einfach ein Team mit Image 70 zu übernehmen, es mit 100ern zu füllen und dann die Titel einzusacken. Man muss das Team aufbauen und dann kann man etwas reißen. Jeder hat die gleichen Bedingungen und die freie Auswahl mit welchem Verein in welchem Land man startet.
-
Die Frage allgemein ist doch, nach was richtet man die Gehälter aus...oder anders gefragt: ab welchem Einkommen kann ich mir eine Spitzenmannschaft (Stärke 1200+) leisten?
Ein Spitzenteam spielt meiner Meinung nach regelmäßig in den Top4 der Liga mit, kommt durchschnittlich ins Halbfinale des Pokals und ist international in der CC Hauptrunde oder mindestens der 5.-6. Runde des EC zu Hause. Stadion ist bei ca 160.000 Zuschauern gleichmäßig ausgebaut. Rechnen wir mal das Imagefenster dafür aus:
80 + 15 + 30 = 125 (Meister + Pokalsieger + CC-Sieger)
75,5 + 10 + 12 = 97 (4. Liga + Pokal-Halbfinale + 5. Runde EC)
Ich weiß, der erste Fall des Tripel ist sehr selten, stellt aber die obere Grenze dar. Interessanter ist aber die untere Grenze, denn die ist hier für Spitzenteams mehr als wahrscheinlich, oft liegen die Teams sogar drüber. Ich runde der Einfachheit halber mal auf 100 auf.
Dann bekommt man je ZAT 1,8 Mio an Sponsorengeld, hat bei gut eingestellten Eintrittspreisen mit Peri bei einem Heimspiel um die 11-13 Mio Einnahmen, im Falle der 5. Runde EC locker 5x15Mio extra, dazu noch die Pokalspiele (sagen wir 30 Mio) und diverse Prämien aus EC/CC und Pokal, nochmal mit 10 Mio (pessimistisch) veranschlagt. wir rechnen zusammen: 65*1,8 + 17*12 + 5*15 + 30 + 10 = 436 Mio KSM$
Man muss beachten, dass die FSS nach dem Ausscheiden im EC/CC und im Pokal hier keine Berücksichtigung finden. Ebenfalls ausgenommen sind Spielerverkäufe und die Sofortzahlung der Sponsoren am Anfang der Saison.
Teile ich diese 436 Mio KSM$ durch 65 ZATs bekomme ich 6,7 Mio KSM$ pro ZAT als Rahmen heraus...ist das jetzt zu wenig? Wie gesagt: wir haben dort keine FSS-Einnahmen oder Sofortzahlungen oder Spielerverkäufe mit drin...da kann man schon einiges mit anfangen!
Was die Marktwerte angeht, so sind die Jugendlichen und die "alten Säcke" eben immer noch die beliebtesten Kategorien...
-
wobei man sagen muss ..
deine Rechnung ist ZU Positiv ....
Bei Eintrittsgeldern 11-13 Mio als Schnitt zu nehmen?! naja
100er Image als Schnitt für ne Topmannschaft find ich auch haarig ..
kannst ja mal schauen wieviele Mannschaften innerhalb EINES Landes das schaffen ;)
-
wobei man sagen muss ..
deine Rechnung ist ZU Positiv ....
Bei Eintrittsgeldern 11-13 Mio als Schnitt zu nehmen?! naja
100er Image als Schnitt für ne Topmannschaft find ich auch haarig ..
kannst ja mal schauen wieviele Mannschaften innerhalb EINES Landes das schaffen ;)
diese kalkulationen kann ich bestaetigen :zustimm: hab damals in georgien auch so viel eingenomen bei heimspiele :ja: aber ich denke nicht jeder hat ein tolles stadion welches immer so viel geld generiert :gruebel:
-
wobei man sagen muss ..
deine Rechnung ist ZU Positiv ....
Bei Eintrittsgeldern 11-13 Mio als Schnitt zu nehmen?! naja
100er Image als Schnitt für ne Topmannschaft find ich auch haarig ..
kannst ja mal schauen wieviele Mannschaften innerhalb EINES Landes das schaffen ;)
Ich bekomme mit meinem 91er-Image und noch nicht optimalem Ausbau und Preisen schon minimal 9,5 Mio inkl Peri pro ZAT...ich denke schon, dass das realistisch ist.
was das Image angeht:
1. Jokerit Jyväskylä Finnland Liga 1 1244 ---> Image 105
2. Omiki Bazart Aserbaidschan Liga 1 1222 ---> Image 107
3. Xghajra Town FC Malta Liga 1 1217 ---> Image 103
4. FC Haiduc Riscani Moldawien Liga 1 1216 ---> Image 110
5. Donegal Town Irland Liga 1 1213 ---> Image 105
6. CSKA Prievidze Slowakei Liga 1 1212 ---> Image 100
7. Aris Larnaka Griechenland Liga 1 1203 ---> Image 100
8. Elan Kidricevo Slowenien Liga 1 1202 ---> Image 107
9. SV Casino St. Pauli Deutschland Liga 1 1191 ---> Image 98
10. Aris Palendria Zypern Liga 1 1189 ---> Image 98
11. Torpedo Rustawi Georgien Liga 1 1188 ---> Image 104
12. Cote d'Azur Marseille Frankreich Liga 1 1187 ---> Image 99
13. Lori Kafan Armenien Liga 1 1187 ---> Image 111
14. FC 94 Luxembourg Luxemburg Liga 1 1180 ---> Image 100
15. FC Preston Schottland Liga 1 1179 ---> Image 96
16. SSV Sion Schweiz Liga 1 1172 ---> Image 102
17. Bosna Gradiska Bosnien Liga 1 1172 ---> Image 93
18. AS Le Havre Frankreich Liga 1 1171 ---> Image 90
19. National Petromci Bosnien Liga 1 1168 ---> Image 100
20. Salla Rovers Finnland Liga 1 1163 ---> Image 106
14 von 20 der stärksten Mannschaften haben ein Image über 100, ich denke also nicht, dass man 100 als "zu hoch" definieren kann. Selbst in Deutschland haben wir 1 Team mit 98, 1 Team mit 100 und 1 Team mit 108...und das ist ja bekanntlich "die stärkste Liga der KSM-Welt" :verweis:
-
stimme herzblut da zu, da haste ja die astronomischen annahmen getroffen...
1. "runden wir der einfachheit halber auf 100 auf" joar, lustig ^^ is aber doch nen gewaltiger unterschied von 8 imagepunkten, das muss man erstma kriegen.
2. eintritt 11-13 mio hahahaha in welcher liga denn bitte... das sind bei guten stadien vielleicht drei vier toppartien pro saison, da nimm mal lieber 9-10 an, denn das gegnerimage muss auch mitspielen und da sind 10mio schon inner guten liga ziemlich optimistisch. und 15mio EC 5te runde ^^ also ernsthaft moe da biste aber DEUTLICH uebers ziel hinausgeschossen
3. pokaleinnahmen? wo kriegsten die her als erstligist? nix mit 30mio, rechne ma so 15-20 wenn du glueck mit der auslosung hast
nimmt man das und andere faktoren zusammen, bist du in einer sehr sehr guten saison bei MAXIMAL 400mio...
meine bilanz:
Bilanz Saison 21
Einnahmen
Eintritt 217.282.814 KSM$
Peripherie 44.163.261 KSM$
Prämie 8.500.000 KSM$
Werbung 125.636.000 KSM$
Spielerverkäufe 106.748.293 KSM$
Sponsoren 200.000 KSM$
Summe 502.530.368 KSM$
war zugegebenermaßen keine extrem gute saison, aber trotzdem trifft es ungefaehr deine annahmen vonnem topteam. und wenn man da die 106mio transfererloese rausnimmt, biste flott unter 400mio und das mit nem 94,5er image inner liga deren durchschnittsimage etwas hoeher ist als normal.
-
Zu den Einnahmen pro Ligaspiel:
Beispiel CSKA Prievidze (Image 100) - SK Slovan Liptovsky (Image 77)
Zuschauer: 156.658
Eintritt: 9.949.988 KSM$
Dazu kommt noch Peri mit ca 2 Mio
Macht nach Adam Riese und Eva Zwerg 12 Mio.
Durchschnittsimage einer 1. Liga ist 68 plus Pokal, da ist man bei ca 75 am Ende...)
...wo bin ich also unrealistisch in den Liga-Einnahmen?
Im Pokal bin ich ein wenig zu hoch, das seh ich auch...aber selbst wenn ich mich da auf 20 oder 15 reduziere, bin ich immer noch bei 6,5 Mio/ZAT
-
IMAGE: 74
Verein: "noch" GF KEMI
Liga: Finnland 1
Hatte am letzen Liga- ZAT:
10.813.500 KSM$ bei nem Gesamtimage von 180.
Dazu noch 2 Millionen an Peri.
In der Liga nehme ich im Schnitt pro Heimspiel ein:
- 8 Millionen an Zuschauern
- 1,95 Millionen Peri
Einnahmen im EC im Schnitt diese Saison (Zuschauer + Peri):
- 14 Millionen
Das alles nur mit nem 74er Image, da geht noch viel viel mehr.
-
Viele Einahmen sind immer möglich (vor allem bei nem perfekten Stadion).
Aber 6Mios*65 sind alleine schon 390Mios Ausgaben.
Und 6Mios ist schon untere Grenze für Top-Vereine
-
IMAGE: 74
Verein: "noch" GF KEMI
Liga: Finnland 1
Hatte am letzen Liga- ZAT:
10.813.500 KSM$ bei nem Gesamtimage von 180.
Dazu noch 2 Millionen an Peri.
In der Liga nehme ich im Schnitt pro Heimspiel ein:
- 8 Millionen an Zuschauern
- 1,95 Millionen Peri
Einnahmen im EC im Schnitt diese Saison (Zuschauer + Peri):
- 14 Millionen
Das alles nur mit nem 74er Image, da geht noch viel viel mehr.
Danke. :zustimm:
-
Also, mal ganz ehrlich... wer von euch kalkuliert am Anfang der Saison mit EC-Einnahmen? Wer sowas tut, macht sicherlich etwas falsch.
Wieso findet ihr denn jetzt alle die MWs moderat? Als ich damals extra lange in der 2.Liga gespielt hatte wurde ich für diese Spielweise kritisiert. Jetzt ist das wohl nicht Thema, oder wie?
Die Sache ist doch einfach, dass die MWs der jungen Spieler einfach zu hoch sind, so dass ein Zweitligist am Ende des Tages mehr Geld generieren kann, als eine Mannschaft aus der 1.Liga.
Da interessieren mich die EC-Einnahmen nicht, weil. 1 kalkuliere ich nie mit diesen und 2. tragen diese nichts zu diesem Thema bei.
-
Ich kenne so einige, die mit EC-Einnahmen kalkulieren...aber das ist wirklich ein anderes Thema. Es ging in der Annahme ja um Spitzenmannschaften und diese sollten im Schnitt gesehen regelmäßig am EC entsprechend erfolgreich teilnehmen, da dies eine Voraussetzung für eine Spitzenmannschaft ist. :zustimm:
-
Ich kenne so einige, die mit EC-Einnahmen kalkulieren...aber das ist wirklich ein anderes Thema. Es ging in der Annahme ja um Spitzenmannschaften und diese sollten im Schnitt gesehen regelmäßig am EC entsprechend erfolgreich teilnehmen, da dies eine Voraussetzung für eine Spitzenmannschaft ist. :zustimm:
Man sollte aber nicht mit kalkulieren. Bin in dieser Saison gegen einen vermeintlich schwächeren Gegner in der 1. Runde rausgeflogen? Und nu? Aber egal, ist ein anderes Thema.
EC-Einnahmen sind Einnahmen, die man nicht klakulieren kann, während das Talent-Pushen eine sichere Geldquelle ist, womit man sicherer kalkulieren, als mit diesen EC-Einnahmen.
Versteh wieder nicht, wieso wir wieder nicht einer Meinung sind. Eigentlich ist das Problem wieder etwas, was inhaltlich falsch ist und auch irgendwo ungerecht ist. Weil der "erfolgreiche Verein" weniger Geld einnimmt, als ein Zweitligist zum Beispiel.
-
das Problem liegt doch darin dass die Relationen nicht stimmen .... wie hoch die Gehälter sind spielt eigentlich keine Rolle, wenn die Relationen zu den Einnahmen stimmen ..... tun sie aber nicht ..... mit der Prämie des Pokals kannst du 2 Spieltage deinen Kader bezahlen, das ist einfach zu wenig .....
-
jop die relation stimmt einfach nicht. es kann nicht sein dass zweit- oder drittligaklubs (mich eingeschlossen) lieber unten bleiben wollen da dort mehr Geld generieren kann als der CC-/EC-Gewinner.
-
jop die relation stimmt einfach nicht. es kann nicht sein dass zweit- oder drittligaklubs (mich eingeschlossen) lieber unten bleiben wollen da dort mehr Geld generieren kann als der CC-/EC-Gewinner.
Richtig! :zustimm:
Ich habs damals auch so gemacht, wie du. Für meine Spielweise wurde ich aus kritisiert. Und aktuell soll sowas geduldet werden?
das Problem liegt doch darin dass die Relationen nicht stimmen .... wie hoch die Gehälter sind spielt eigentlich keine Rolle, wenn die Relationen zu den Einnahmen stimmen ..... tun sie aber nicht ..... mit der Prämie des Pokals kannst du 2 Spieltage deinen Kader bezahlen, das ist einfach zu wenig .....
Das habe ich schon letztes Jahr im Frühwinter angesprochen. Ich glaub, da wird nichts mehr gemacht. Ist einfach so.
-
Ich kenne so einige, die mit EC-Einnahmen kalkulieren...aber das ist wirklich ein anderes Thema. Es ging in der Annahme ja um Spitzenmannschaften und diese sollten im Schnitt gesehen regelmäßig am EC entsprechend erfolgreich teilnehmen, da dies eine Voraussetzung für eine Spitzenmannschaft ist. :zustimm:
Man sollte aber nicht mit kalkulieren. Bin in dieser Saison gegen einen vermeintlich schwächeren Gegner in der 1. Runde rausgeflogen? Und nu? Aber egal, ist ein anderes Thema.
EC-Einnahmen sind Einnahmen, die man nicht klakulieren kann, während das Talent-Pushen eine sichere Geldquelle ist, womit man sicherer kalkulieren, als mit diesen EC-Einnahmen.
Versteh wieder nicht, wieso wir wieder nicht einer Meinung sind. Eigentlich ist das Problem wieder etwas, was inhaltlich falsch ist und auch irgendwo ungerecht ist. Weil der "erfolgreiche Verein" weniger Geld einnimmt, als ein Zweitligist zum Beispiel.
da gebe ich dir recht ,talente sind eine sichere geldquelle und in meinen augen nicht fair die nur in der 2 liga rumgurken um geld zuscheffeln :zustimm:
-
Da sehe ich momentan zwei Möglichkeiten:
1. Die Gehälter in niederen Segmenten müssten erhöht werden
2. Die Einnahmen in den unteren Ligen müssten, in welcher Form auch immer, stärker begrenzt werden.
...denn in den oberen Segmenten arbeitet man ja (relativ) am Limit, wie man ja schon erkannt hat. Aber wie und vor allem wie weit sollte man das nach unten regulieren? Ist es überhaupt logisch begründbar, ausgerechnet jetzt dies regulieren zu wollen?
Da kommen wieder viele verschiedene Elemente des Spieles zusammen...Image, Stärke, Gehälter, Werbeeinnahmen, Stadioneinnahmen...
Normalerweise sollen ja die Einnahmen durch das geringere Image entsprechend reguliert werden, da ja ein niedrigeres Image automatisch zu weniger Werbe- und Stadioneinnahmen führt. Dazu kommt ja, dass ja der Top-Club weniger in den Verein an sich investiert als mehr in die Spieler, mit dem Ziel auf Erfolg und Kostendeckung und weniger auf Gewinn, ist ja normal und dass man dann, wenn man in einer Liga 2 mit unter 7 Vereinen spielt, ist es eben vergleichsweise "Eierschaukeln", um Gewinn zu machen, allerdings bleibt das Sportliche auf der Strecke.
Letztendlich kommen wir wieder auf ein ganz anderes Thema: Die Spielweise der Manager. Die einen stoßen sich in Liga 2 gesund und häufen Geld an, um dann in 2-3 Saisons anzugreifen, andere spielen auf Konstanz und wollen beständigen, dafür aber langsameren Aufbau, wieder andere hoppen von Verein zu Verein und ganz andere setzen nur auf spezielle Nationalitäten...welche Spielweise ist nun die "richtige" und welche ist "falsch"...oder anders: Kann und soll man dies überhaupt regulieren können?
-
Ist doch einfach.... von Saison 12 auf Saison 13 wurden die Mws ja auch nach unten korrigiert. Damals haben Spieler noch locker 450 Mio. gekostet. Und irgendwann Mal wurde diese utopischen MWs auf die jetzigen MWs herunter korrigiert. Das sollte wieder mal gemacht werden. Es geht doch nur um die MWs. Die utopischen Gehälter können doch ruhig bleiben, da sag ich ja nichts mehr zu.
-
So lange die vielen (halbwegs) guten Jugendspieler und Spieler bis 20J immer wieder weit über MW bis MAX verkauft werden, ist das aber auch eine endlose Spirale...und die wird bestimmt nicht durchbrochen, indem man die MWs senkt...im Gegenteil!
Niedrigere Marktwerte führen zwar wieder zu belebteren Märkten, diese aber wieder zu mehr Geboten über MW, was wiederum dann wieder zu hohen MWs führt...es ist ein Dilemma... :verweis: :zustimm:
-
So lange die vielen (halbwegs) guten Jugendspieler und Spieler bis 20J immer wieder weit über MW bis MAX verkauft werden, ist das aber auch eine endlose Spirale...und die wird bestimmt nicht durchbrochen, indem man die MWs senkt...im Gegenteil!
Niedrigere Marktwerte führen zwar wieder zu belebteren Märkten, diese aber wieder zu mehr Geboten über MW, was wiederum dann wieder zu hohen MWs führt...es ist ein Dilemma... :verweis: :zustimm:
Häää? Geht das nicht, wenn man die MWs nur auf ein niedrigeres Niveau senken würde? Das ging doch auch von S12 auf S13.
Bei einer Abstufung der MWs im Generellen ist die Marktdynamik doch nciht betroffen. Die Dynamik würde dann nur auf eine niedrigere Ebene weiterlaufen.
Ich mein, wir kommen ja aktuell durch die Marktdynamik auch nicht auf die MWs jenseits von 300 Mio., weil eben die MWs auf 2-3 Ebenen runtergestuft wurden.
-
habt ihr euch mal gefragt warum die unteren ligisten ihre jungen spieler so teuer verkaufen können?
ist es denn in der realität so dass ein 18j. der bei bayern 10 spiele macht genauso wenig wert sein kann wie ein 18j. der in der 3. liga 10 spiele macht?
ich finde die marktwerte sollten in einer weise an den sportlichen erfolg geknüpft sein...an die liga in der sie spielen und vorallem an den einsätzen die sie dort bekommen!
sollte es nicht mehr wert sein einem jugie in der 1 liga einsätze zu geben als einem in der 3. liga?
im grunde sind das in der realität unterschiede von den profis zu den amateuren :juggle:
-
habt ihr euch mal gefragt warum die unteren ligisten ihre jungen spieler so teuer verkaufen können?
ist es denn in der realität so dass ein 18j. der bei bayern 10 spiele macht genauso wenig wert sein kann wie ein 18j. der in der 3. liga 10 spiele macht?
ich finde die marktwerte sollten in einer weise an den sportlichen erfolg geknüpft sein...an die liga in der sie spielen und vorallem an den einsätzen die sie dort bekommen!
sollte es nicht mehr wert sein einem jugie in der 1 liga einsätze zu geben als einem in der 3. liga?
im grunde sind das in der realität unterschiede von den profis zu den amateuren :juggle:
Ja, weil die die Jugies von den Bundesligisten Top-Talente sind. Diese werden ja schon mit 12-14 Jahren von ihren Stammverein herausgekauft. Die, die noch in ihren Vereinen spielen, waren dann auch keine Talente und sind dann auch entsprechend wenig wert, sonst spielten sie ja bei Zweitligisten bzw. Bundesligisten. Das kannst du so nicht vergleichen.
-
habt ihr euch mal gefragt warum die unteren ligisten ihre jungen spieler so teuer verkaufen können?
ist es denn in der realität so dass ein 18j. der bei bayern 10 spiele macht genauso wenig wert sein kann wie ein 18j. der in der 3. liga 10 spiele macht?
ich finde die marktwerte sollten in einer weise an den sportlichen erfolg geknüpft sein...an die liga in der sie spielen und vorallem an den einsätzen die sie dort bekommen!
sollte es nicht mehr wert sein einem jugie in der 1 liga einsätze zu geben als einem in der 3. liga?
im grunde sind das in der realität unterschiede von den profis zu den amateuren :juggle:
dem kann ich folgen und dem stimme ich auch so wie es ist zu!!!
Ich persönlich denke, dass slater eh ein griffiges System haben wird, wie er auch das in Zukunft angehen wird. Nur gebt dem Jungen mal ein wenig Zeit. Der arbeitet was das zeug hält
-
habt ihr euch mal gefragt warum die unteren ligisten ihre jungen spieler so teuer verkaufen können?
ist es denn in der realität so dass ein 18j. der bei bayern 10 spiele macht genauso wenig wert sein kann wie ein 18j. der in der 3. liga 10 spiele macht?
ich finde die marktwerte sollten in einer weise an den sportlichen erfolg geknüpft sein...an die liga in der sie spielen und vorallem an den einsätzen die sie dort bekommen!
sollte es nicht mehr wert sein einem jugie in der 1 liga einsätze zu geben als einem in der 3. liga?
im grunde sind das in der realität unterschiede von den profis zu den amateuren :juggle:
dem kann ich folgen und dem stimme ich auch so wie es ist zu!!!
Ich persönlich denke, dass slater eh ein griffiges System haben wird, wie er auch das in Zukunft angehen wird. Nur gebt dem Jungen mal ein wenig Zeit. Der arbeitet was das zeug hält
Okay, ich habs falsch verstanden... ist an sich ne gute Idee. Gefäält mir :zustimm:
-
alter Wein in neuen Schläuchen.
Die Diskussion ist immer dieselbe: Die Kosten sind zu hoch und die Einnahmen zu gering. Wenn das so ist, hat der betroffene Manager etwas falsch gemacht und muss eben Spieler verkaufen und kann keine Spieler kaufen und/oder halten, die zu viel Gehalt verlangen.
Die Herausforderung wird sich auch nicht ändern, wenn nun wie auch immer an der Einnahmen- oder Ausgabenschraube gedreht wird. Auch dann werden die schlechten Manager mit dem Geld nicht auskommen und darüber jammern, dass das Spiel ungerecht ist. Die guten Manager werden hingegen immer genug Geld haben und langfristig oben stehen.
Wenn aber die Kosten soweit gedrückt werden, dass jeder irgendwann eine Milliarde auf dem Konto hat, wird das Spiel stinklangweilig. Dann wird es gar keine Transfers mehr geben, weil keiner mehr verkaufen muss. Außerdem würden dann alle langfristig eine Stärke von 1200 oder mehr haben, so dass allein der Würfel und nicht das Managergeschick über Sieg oder Niederlage entscheidet.
-
das einzige was mich an den hohen gehältern wirklich stört.. da kauft man einen Spieler mit 20. Zieht ihn in irgendeiner Weise groß. Er wird 26, 27 oder 28 und er ist einfach nicht mehr zu bezahlen. Das finde ich einfach sehr schade, denn man will sich eigentlich nicht von den Spielern trennen.
Das man davon wegkommen will, dass es so viele 1000+ und 1100+ teams gibt ist ja alles okay. Aber vielleicht kann man sowas einbauen, das Spieler die lange im Verein sind nicht so Geld fordern. Denn die Spieler die man hinzukauft sind meistens deutlich teurer als die eigenen. Das ist auch in der Realität so. :peace:
-
So und nicht anders Hotzenplotz :verweis: :zustimm:
Ein guter Manager passt sich den vorhandenen Gegebenheiten an..
-
das einzige was mich an den hohen gehältern wirklich stört.. da kauft man einen Spieler mit 20. Zieht ihn in irgendeiner Weise groß. Er wird 26, 27 oder 28 und er ist einfach nicht mehr zu bezahlen. Das finde ich einfach sehr schade, denn man will sich eigentlich nicht von den Spielern trennen.
Das man davon wegkommen will, dass es so viele 1000+ und 1100+ teams gibt ist ja alles okay. Aber vielleicht kann man sowas einbauen, das Spieler die lange im Verein sind nicht so Geld fordern. Denn die Spieler die man hinzukauft sind meistens deutlich teurer als die eigenen. Das ist auch in der Realität so. :peace:
das liegt daran dass der trainingserfolg immer der gleiche ist und so theoretisch gesehen jeder brauchbare spieler iwann ein 100er ist!
das ist doch völlig unrealistisch...auch hier sollte man folgende sachen berücksichtigen:
was macht einen spieler stärker bzw. teurer? ... gutes training, spieleinsätze, int. erfahrungen, große vereine, gute statistiken (torerfolg, scorerpunkte,zweikampfwerte etc.
was macht einen spieler schwächer bzw. günstiger? schlechtes training, wenig spielpraxis, verletzungen, schlechte statistikwerte
sollte das nicht iwie einfliessen?
wenn man daran denkt wie ein klose so erfolgreich wurde....sicher nicht weil er als granate schon aus der jugend kam :zustimm:
-
Da sind sicherlich viele sehr gute Ansätze dabei, besonders die Sache mit dem "Potenzial" wurde ja auch immer wieder mal angesprochen. Die einzige Berücksichtigung findet sich momentan in der EWS. Allerdings muss man auch sagen, dass es nahezu unmöglich zu programmieren wäre, wie es von Andy beschrieben wird, auch wenn es durchaus der realitätsbezogenste Ansatz ist.
Letztendlich müsste es zu einer kompletten Neu-Programmierung des Elementes "Spieler" kommen und da stehen dann doch andere Baustellen erstmal auf dem Plan, denn diese Neu-Programmierung müsste ja auch sehr sehr gründlich durchdacht werden. :verweis:
-
das ist natürlich das andere problem!
ich will damit nur das aufgreifen was andere ständig ansprechen..mehr realität im spiel!
ist es nicht absurd zu sagen man will mehr realität und ändert dabei nur die prämien oder die werbeeinnahmen?
natürlich sind die gehälter sehr hoch...aber warum? WEIL man nicht jedem ein superstarkes team ermöglichen will.
heutzutage ist die wirtschaftlichkeit ein sehr großer faktor...und wer nicht wirtschaften kann schaut eben in die röhre :zustimm:
-
wirtschaften heißt hier erfolglos und ohne Einsatz lieber in Liga 2 spielen und Potentialspieler zu pushen, anstatt Geld durch Erfolg zu bekommen ..... 2 Baustellen ...... zu große Marktwertsprünge bei jungen Spielern ...... zu wenig erfolgsabhängige Gelder ...... und als drittes spielt noch mit rein mein Imageboni nach Ligadurcschnittsstärke ..... das wird nicht die Welt ausmachen aber schon den ein oder anderen Imagepunkt für Ligen die viel stärker sind und mehr Kraftverschließ aufweisen als 2-3 Spitzenteams in schwächeren Ligen ....... das sind die Knackpunkte ..... auch Marktwertsteigerung durch Erfolg hört sich interessant an ..... müsste aber gut durchdacht sein
-
Naja, primär isses für mich nen managerspiel.
Ob auf Erfolg oder handel ist mir da egal.
Nur kann man gewisse Dinge optimieren.
Viel so oft sehe ich Manager die sehr viel beim eintritt verschenken.
-
das problem, dass man in unteren ligen oder auch in schwach besetzten ersten ligen so einfach geld scheffeln kann, liegt doch an dem mangelnden sportlichen erfolgsdruck. in diesen ligen genügen eine handvoll halbwegs brauchbarer spieler, um mich von den cpu-teams locker mit 50% spielchen abzusetzten. diese handvoll spieler kosten so wenig gehalt, dass ich allein durch die werbung jeden zat, egal ob heim-, auswärts- oder fs-spiel, gewinn mache. beiher kann ich noch beliebig spieler pushen und ebenfalls mit gewinn verticken.
idealerweise würde sich dass problem durch viele neu user lösen. solange dies nicht absehbar ist, würden halbwegs konkurenzfähige cpu-teams genügen. wenn ich in der ersten liga in usbekistan nicht mehr mit einem 700´er team locker die interantionalen plätze erreiche, weil ich hinter den beiden alphatieren im land damit das drittstärkste team stelle und nur gegen 100-400´er cpu´s antreten muss, sondern mich mit 800´er cpu gegner messen müsste und damit evtl. um den klassenerhalt fürchten müsste, wären die auswüchse, wie wir sie momentan haben, nicht mehr relevant.
gleiches gilt für die zweiten ligen. warum muss jeder aktive manager in einer sonst unbesetzten zweiten liga automatisch um den aufstieg spielen? wenn ich mich auch in der usbekistan 2a mit 700´er teams messen muss, kann ich auch dort nicht mehr beliebig spieler hochziehen wie es mir gefällt und muss einen angemessen betrag meiner einnahmen in die mannschaft investieren, um ein halbwegs akzeptables image für ein weiteres vorankommen zu erreichen.
-
Die CPU Teams sollten stärker werden und in der 1.Liga auf 700-900 Stärke gehen, in der 2.Liga auch anpassen, dann hätte man das Problem nicht mehr.
Ich hab mal eine Frage zu den sehr hohen Gehältern. Ist es noch so, dass sie zu Saisonende fallen? :juggle: :peace:
-
ich hätte noch ne idee, vllt. hatte die aber auch schon jemand :peace:
man könnte die gehälter wieder normalisieren und dann die alten starken spieler wie in der realität behandeln :peace:
heißt die älteren Spieler haben automatisch ab z.B. 30 jahren einen höheren Fitness und Konditionsverlust einfach weil sie älter werden, dass würde dann automatisch die ein. stk. von manchen vereinen senken und weiterhin dafür sorgen dass mehr leute sich eher jüngere spieler holen die zwar schächer sind, aber eben um einiges einfach zu händeln sind und im training sich besser machen :verweis:
weiterhin bekommen ältere spieler solange sie nicht austrainiert sind einen niedrigeren Trainingseffekt, also weniger + bei den trainierten attributen, damit die nicht alle auf ne 100er stärke hochkommen, was ja auch unrealistisch ist :peace:
achso und so ne sachen wie Geschwindigkeit und Aggressivität könnten ab 30 auch an Wert verlieren, also sinken, weil die Spieler realistisch gesehen automatisch durch ihr alter langsamer und gelassener werden müssten :ja:
was haltet ihr von der Idee? :peace: :bia:
-
Ich denke mal, dann wird sich trotzdem jeder Verein der so ziemlich Stadion und Umfeld ausgebaut hat, dann auf die älteren Top Spieler setzen. ;)
Ich hätte den Vorschlag die Gehälter etwas zu senken und den MW deutlich anzuheben, dass würde die erfolgreichen Vereine stärken und neue Manager würden nicht gleich Insolvenz gehen wenn sie Top Spieler kaufen, die sie sich nicht leisten können. Ich finde der MW ist ziemlich niedrig, auch da jeder froh ist einen Top Spieler los zu werden, wenn er den nicht mehr bezahlen kann.
In der Realität gibt es auch gut 20 Vereine die mit 8-11 absolute Top Spieler besetzt sind, bei KSM sind es aktuell noch ca. 6 und in Zukunft kann es eigentlich keiner mehr sein, bei dem jetzigen Gehalt kann sich auch der beste Verein eigentlich nur 3 Top Spieler leisten. Ich hab mit mein Team zwar ein niedriges Image, aber dennoch wüsste ich in Zukunft auch mit ein paar Kröten mehr nicht wie es zu bezahlen geht mal 8 Top Spieler zu haben wie Real Madrid, Bayern, Inter, AC Milan, Barcelona, Arsenal, Liverpool bis ZSKA Moskau und Schalke. :lach:
-
Lasst die Gehälter BITTE wie sie sind. Ich habe auch fast 8 Mio Gehalt, aber ich komme prima hin. Es ist einfach so, dass, wenn Du einen teueren Kader hast, auch international erfolgreich sein musst, um ihn bezahlen zu können. Sonst haben wir irgendwann Teams, die 8 Mio Gehalt zahlen, ständig in der 1. Runde EC rausfliegen und in der Liga dann mit 1200 Stärke die Meisterschaft locker holen. So was darf es bei KSM nicht geben. Einen teuren Kader muss man sich mit erfolgreichen Spielen VERDIENEN und nicht hinterhergeschmissen kriegen. :schlaumeier:
-
es gibt 2 vereine mit 12++
es gibt 47 vereine mit 11++
es gibt 178 vereein mit 10++
es war doch immer so gewünscht...
jetzt muss es nur noch in die richtung gehen das die stärkeren auch in die finali kommen (wenn die taktik passt) bzw wenn sie rausfliegen das sie wissen das die taktik schlecht war...
wenn das erreicht ist bin ich happy...
-
Die Diskussion ist immer dieselbe: Die Kosten sind zu hoch und die Einnahmen zu gering. Wenn das so ist, hat der betroffene Manager etwas falsch gemacht und muss eben Spieler verkaufen und kann keine Spieler kaufen und/oder halten, die zu viel Gehalt verlangen.
:gruebel: Was habe ich denn falsch gemacht, wenn ich mir meinen finanziellen Möglichkeiten entsprechend, einen guten bis sehr guten Kader zusammenstelle, diesen aber nach 70 ZAT aber wieder auseinanderreissen muss, weil die Spieler, ohne nennenswerten Zuwachs an Stärke, nach nur einer einzigen Saison unzufrieden sind und plötzlich das doppelte an Gehalt verlangen???
Die Marktwerte sind absolut o.k. ist ja auch ganz schön was los am TM :zustimm:
Aber die Steigerung der Gehälter innerhalb kürzester Zeit ist einfach nur sehr unbefreidigend.
-
die spieler werden nur unzufrieden wenn sie
einen stärkezuwachs hatten und/oder
davor auf vom gehalt gedrückt wurden...
(das gehalt schwankt schon etwas über die saison, aber mit 100% gehalt müsste man im normalfall locker durchkommen)
wer meint das gehalt drücken zu müssen muss davon ausgehen das die spieler das nicht lustig finden...
ps: die gehälter schwanken seit ca 5 monaten zwischen 95% und 110%
-
ich habe meinen Spielern fast immer das Wunschgehalt oder etwas weniger gegeben und hatte diese Saison und auch letzte Saison keinen unzufriedenen Spieler :verweis: und es könnten auch höchstens drei Spieler in die Region kommen :ja:
-
Wenn man in Richtung mehr Gelbe/Rote Karten und mehr Verletzungen geht sollte man auch die Möglichkeit haben wenigstens 14 oder 15 vernünftige Spieler halten zu können.
Ich rede hier nicht von Superstarts. Ich drücke die Gehälter nie und solche wahnsinssprünge haben meine Burschen nun auch nicht gemacht :juggle:.
In der Serie A haben sich zwar die Stärken der Teams auf unter 1100 eingependelt, dafür aber 10 :geschockt: :geschockt: Teams über 1000, davon 3 knapp unter 1100.
Bei fast allen Managern bei uns kommen viele Nachverhandlungen. Das passt nicht zusammen mit dem Gedanken der breiteren Kader.
OK ich weis schon, muss ich halt managen :keks:
-
es gibt manager die sparen bis sie über ein-zwei mrd haben das sie dann einen kader zusammenstellen können mit 1.200 und zwei saisonen finazieren können um die cc oder ec zu gewinnen...
auf dauer (6-7 saisonen) werden die das aber nicht finanzieren können (hängt halt davon ab was sie am konto liegen haben)
ich finde die strategie ist ok....
-
Kannst deine Strategie erläutern?
Oder meinste die Startegie mit dem sparen etc? :gruebel:
Wenns so ist = Frage überflüssig :juggle:
-
Naja, ich seh das immer noch anders... die hohen Gehälter demotivieren einen... aber das habe ich schon vor 2 Jahren so gesagt.
Ich finde auch, dass die MWs der jungen Spieler zu hoch sind. Denn das "Traden" wollte man ja auch abschaffen, oder? Wenn man schon die Diskriminisierung auf der Ebene des Gehälterniveaus erreichen möchte, dann darf es auf der anderen Seite nicht sein, dass man so auf diesem Wege Millionen machen kann. Die MWs der 19 jährigen sind für ihre Stärke und Skills wirklich zu hoch. Ich selbst habe viele Spieler für mind. 100 Mio. verkauft. In meinen Augen ist das übertrieben. Ich würde nichts sagen, wenn es Mal passieren würde. Aber die 100 Mio. Transfers sind garnicht mal so selten bei KSM. Man propagiert hier doch, dass man es sich VERDIENEN sollte sportlich oben zu bleiben, indem man wirtschaftlicher managen sollte. Aber wenn ich sehe, was ich alles so verkauft, dann könnte ich ja mit 1-2 Supertransfers schon 1-2 Saisons mit Minus ausgleichen. Aber das sollte eigentlich nicht sein, da nicht JEDER Manager über solche Jugendspieler verfügt. Ich merke schon seit einiger Zeit, dass die Frust größer wird und die Motivation im Gegenzug sinkt. Ich habs damals schon so gesagt und vertrete diese Meinung immer noch.
-
Lasst die Gehälter und Gehaltsforderungen wie sie sind. Ich glaube, das wollen die meisten und das ist auch der Grundtenor in diesem Thread. :peace:
-
Lasst die Gehälter und Gehaltsforderungen wie sie sind. Ich glaube, das wollen die meisten und das ist auch der Grundtenor in diesem Thread. :peace:
Ja, ist doch okay... mir machts ja mittlerweile auch nicht mehr soviel aus... :zustimm:
Nur ich sehe bei einigen Kollegen die Motivation schwinden :verweis:
-
Lasst die Gehälter und Gehaltsforderungen wie sie sind. Ich glaube, das wollen die meisten und das ist auch der Grundtenor in diesem Thread. :peace:
Ja, ist doch okay... mir machts ja mittlerweile auch nicht mehr soviel aus... :zustimm:
Nur ich sehe bei einigen Kollegen die Motivation schwinden :verweis:
aber warum sollte man wegen einigen Managern das ändern?
Es ist halt nicht einfach viele gute Spieler im Kader zu haben. Ich verstehen es irgendwie das die Gehälter steigen. Wenn die Spieler besser werden wollen sieauch mehr Kohle. Das ist doch ganz normal finde ich... :ja: :ja:
-
Naja, ich seh das immer noch anders... die hohen Gehälter demotivieren einen... aber das habe ich schon vor 2 Jahren so gesagt.
Ich finde auch, dass die MWs der jungen Spieler zu hoch sind. Denn das "Traden" wollte man ja auch abschaffen, oder? Wenn man schon die Diskriminisierung auf der Ebene des Gehälterniveaus erreichen möchte, dann darf es auf der anderen Seite nicht sein, dass man so auf diesem Wege Millionen machen kann. Die MWs der 19 jährigen sind für ihre Stärke und Skills wirklich zu hoch. Ich selbst habe viele Spieler für mind. 100 Mio. verkauft. In meinen Augen ist das übertrieben. Ich würde nichts sagen, wenn es Mal passieren würde. Aber die 100 Mio. Transfers sind garnicht mal so selten bei KSM. [...]
Die Marktwerte sind doch wohl so hoch, weil anscheinend immer noch sehr viele Manager bereit sind, diese astronomischen Summen zu zahlen.
-
Wundere mich da etwas.... es gibt so viele ü1000- Teams, also sind die Gehälter doch vollkommen in Ordnung.
Jammern auf hohem Niveau, teilweise.
-
Die Marktwerte sind doch wohl so hoch, weil anscheinend immer noch sehr viele Manager bereit sind, diese astronomischen Summen zu zahlen.
Man braucht doch nur einen Blick auf die Ablöse-Top-100 der diesjährigen Saison zu werfen und diese Ablösen mit den jeweiligen tatsächlichen Marktwerten vergleichen und schon kannst du das "wohl" und das "anscheinend" streichen! :verweis: :zustimm:
-
Die Marktwerte sind doch wohl so hoch, weil anscheinend immer noch sehr viele Manager bereit sind, diese astronomischen Summen zu zahlen.
Man braucht doch nur einen Blick auf die Ablöse-Top-100 der diesjährigen Saison zu werfen und diese Ablösen mit den jeweiligen tatsächlichen Marktwerten vergleichen und schon kannst du das "wohl" und das "anscheinend" streichen! :verweis: :zustimm:
klar ist das so, gehör ich ja auch dazu, ich bin auch bereit so viel für einen Spieler zu zahlen der 19-21 ist.. weil andere kaufen 28Jährige die Gehälter fressen wie ka was um 40-50Mio und da find ich dass ein Spieler der min. 10Saisonen beim Verein bleiben kann und eine investition auf lange sicht ist auch mal 100Mio+ kosten darf, noch dazu wenn man sieht dass die gleich mal nur die hälfte vom Gehalt wollen... klar sind sie etwas schwächer, aber nicht so schwach dass man keinen 1050er Kader zusammenbekommt... und wenn ich solche Spieler kaufe will ich sie natürlich auch wieder dementsprechend verkaufen zu diesen Preisen, weil sie eben noch sehr lange sehr gut sein werden, man muss das immer auf Saisonen aufteilen.. ein 28Jähriger für 40-50Mio ist mMn zu teuer für das was er noch bringt, ein 20 Jähriger für 100Mio fast noch zu billig wenn man es langfristig sieht :peace:
Zu den Gehältern, ich finde die passen so, wer erfolgreich ist kann sich auch was leisten, und jetzt wieder alles umwerfen? :juggle:
lasst es doch mal einige Saisonen wie es ist das man mal wirklich managen und planen kann wie es sich für ein Managerspiel gehört :zustimm:
-
Naja, ob allerdings so extrem und in dieser Häufigkeit Beträge jenseits der 120% vom MW gezahlt werden müssen, ist die Frage. Ich bin ja auch jemand, der Spieler länger nutzen möchte, kaufe im unteren 20er-Jahre-Bereich ein und mit 28/29 Jahren verkaufe ich wieder, aber so extrem über MW muss dann doch nicht sein. Ich hab letzens auch etwas über 10% mehr geboten, weil der Spieler absolut in mein Konzept passte, aber viel höher wäre ich glaube nicht gegangen.
-
du kaufst einen 27 Jährigen um 50Mio... für 5 Saisonen sind das: 10Mio pro Saison
du kaufst einen 20 Jährigen um 110Mio..für 12Saisonen sind das 9,17Mio pro Saison + weniger Gehalt in der Anfangsphase...
muss man langfristig sehen und nicht so direkt an den MW festhalten.. aber egal hier gehts nicht um die MW und Verkäufe sondern um die Gehälter :zustimm:
-
es gibt manager die sparen bis sie über ein-zwei mrd haben das sie dann einen kader zusammenstellen können mit 1.200 und zwei saisonen finazieren können um die cc oder ec zu gewinnen...
auf dauer (6-7 saisonen) werden die das aber nicht finanzieren können (hängt halt davon ab was sie am konto liegen haben)
ich finde die strategie ist ok....
tolle strategie ,ist immer noch ein fussballmanager und kein wirtschaftsmanager (wie komme ich an die milliarde ) :zustimm:
-
Wir rechnen ähnlich Al3x...nur eben mit leicht anderen subjektiven Maßstäben! :grinsevil: :bia:
@Pirata: Was ausser dem Finanziellen (und vielleicht noch dem Kaderbaulichen) hat denn deiner Meinung nach ein FußballMANAGER noch als Aufgabe? :gruebel:
Manager haben par definition das Wirtschaftliche zu beachten und nicht das sportliche, sonst wären sie keine Manager sondern sportliche Leiter oder gar Trainer!
-
Wir rechnen ähnlich Al3x...nur eben mit leicht anderen subjektiven Maßstäben! :grinsevil: :bia:
@Pirata: Was ausser dem Finanziellen (und vielleicht noch dem Kaderbaulichen) hat denn deiner Meinung nach ein FußballMANAGER noch als Aufgabe? :gruebel:
Manager haben par definition das Wirtschaftliche zu beachten und nicht das sportliche, sonst wären sie keine Manager sondern sportliche Leiter oder gar Trainer!
du mach mal ne pause ,misch dich nicht immer überall ein und lass mal meine meinung so stehen wie ich sie äussere ,danke und tschussss :winken:
-
du mach mal ne pause ,misch dich nicht immer überall ein und lass mal meine meinung so stehen wie ich sie äussere ,danke und tschussss :winken:
Ähm...wer hat sich denn hier gerade mit wem unterhalten? Al3x mit mir...und wer hat dazwischengelabert??? Na???? kommen wir selbst drauf oder soll ich es dir sagen??? Klar, du hast dich auf eine andere Aussage von slater bezogen, da wir uns hier aber in einem offenen DP-Thread befinden, musst du wohl oder übel mit einer Antwort von wem auch immer leben...und ich bin mir sicher, auf meine Frage wirst du keine logische und vernünftige Antwort finden, die dich befriedigt! :verweis: :lach:
-
du mach mal ne pause ,misch dich nicht immer überall ein und lass mal meine meinung so stehen wie ich sie äussere ,danke und tschussss :winken:
Ähm...wer hat sich denn hier gerade mit wem unterhalten? Al3x mit mir...und wer hat dazwischengelabert??? Na???? kommen wir selbst drauf oder soll ich es dir sagen??? Klar, du hast dich auf eine andere Aussage von slater bezogen, da wir uns hier aber in einem offenen DP-Thread befinden, musst du wohl oder übel mit einer Antwort von wem auch immer leben...und ich bin mir sicher, auf meine Frage wirst du keine logische und vernünftige Antwort finden, die dich befriedigt! :verweis: :lach:
mit dir rede ich nicht ,ich will eine antwort von slater wenn er antworten will ,okay ansonsten ist es auch okay :zustimm:
ich geh dir ausdem weg und du tu es jetz bitte auch ,danke und tschuuuuuuuuusssss :winken:
-
Ja, vllt. kann man die Spanne vom Vertragsabschluss bis zur Unzufriedenheit bisschen ausweiten. Denn ich in der letzten Saison hatte ich gleich 11 unzufriedene Spieler gehabt, was letztlich zu Verkäufen meiner Stars führte. Und in dieser Saison sinds auh mittlerweile wieder 4 Spieler. Und ich gebe mind. 85% des Wunschgehalts. Oder soll ich doch lieber immer das Wunschgehalt geben? Vllt. habt ihr da paar Tipps für mich :zustimm:
-
du mach mal ne pause ,misch dich nicht immer überall ein und lass mal meine meinung so stehen wie ich sie äussere ,danke und tschussss :winken:
Ähm...wer hat sich denn hier gerade mit wem unterhalten? Al3x mit mir...und wer hat dazwischengelabert??? Na???? kommen wir selbst drauf oder soll ich es dir sagen??? Klar, du hast dich auf eine andere Aussage von slater bezogen, da wir uns hier aber in einem offenen DP-Thread befinden, musst du wohl oder übel mit einer Antwort von wem auch immer leben...und ich bin mir sicher, auf meine Frage wirst du keine logische und vernünftige Antwort finden, die dich befriedigt! :verweis: :lach:
mit dir rede ich nicht ,ich will eine antwort von slater wenn er antworten will ,okay ansonsten ist es auch okay :zustimm:
ich geh dir ausdem weg und du tu es jetz bitte auch ,danke und tschuuuuuuuuusssss :winken:
:stupid: :stupid:
-
Ich bin Forenmod...und unter anderem für den Doppelpass und das allgemeine Forum zuständig...wie du mir da aus dem Weg gehen willst, bin ich mal mehr als gespannt... :rofl:
-
Ich bin Forenmod...und unter anderem für den Doppelpass und das allgemeine Forum zuständig...wie du mir da aus dem Weg gehen willst, bin ich mal mehr als gespannt... :rofl:
ein möchtegern mod in meinen augen :lach: :lach:
-
Und schon wieder bist du mir nicht aus dem Weg gegangen sondern hast nochmal geantwortet...also wirklich... :grinsevil:
PS: Was du in meinen Augen bist, werd ich sicherlich nicht öffentlich schreiben, da ich nicht beleidigen werde. :zustimm:
-
Klärt das doch in der Klagemauer oder per PN.
Wobei mir Klagemauer lieber wäre :scherzkeks:
:partytime:
-
Und schon wieder bist du mir nicht aus dem Weg gegangen sondern hast nochmal geantwortet...also wirklich... :grinsevil:
benihm dich mal wie ein mod und nicht wie die beleidigte leberwurst :lach:
-
Mein Gott... hört doch mal auf hier... immer dieses Gespamme zwischen euch beiden... hätte eigentlich nen Feedback zu meinem letzten Post gewünscht :nein:
-
@Domenico: werde das hier bei Gelegenheit mal aufräumen...noch ist aber zu frisch. :zustimm:
@KM: Ist wirklich schwer, da für alle gültige und vor allem angenehme Aussagen zu treffen. Allgemein ist es ja so, dass die Gehälter besonders bei den jungen 20ern und in den entsprechenden Stärkesegmenten sprunghaft ansteigen. Das war so, ist so und wird auch immer so bleiben. Bei dir war natürlich die Ansammlung an solchen extremen Talenten sehr groß, was dann in Verbindung mit allgemein steigenden Gehältern zu einer massiven Unzufriedenheit geführt hat. Dazu kommt ja auch, dass du trotz sehr gutem Stadion durch das Image nicht die nötigen Einnahmen generieren kannst und schon kann man da in Probleme kommen und die Spieler nicht mehr halten.
Ich weiß auch nicht, ob man die Zeitspanne zwischen den Unzufriedenheiten ausdehnen sollte, denn im Grunde schiebt man damit das Problem nur weiter hinaus und wenn dann noch weiter trainiert wird, verschärft es sich und man hat plötzlich nicht mehr das doppelte neue Wunschgehalt sondern das 2-einhalb-fache oder noch mehr. :zustimm:
-
Ja, vllt. kann man die Spanne vom Vertragsabschluss bis zur Unzufriedenheit bisschen ausweiten. Denn ich in der letzten Saison hatte ich gleich 11 unzufriedene Spieler gehabt, was letztlich zu Verkäufen meiner Stars führte. Und in dieser Saison sinds auh mittlerweile wieder 4 Spieler. Und ich gebe mind. 85% des Wunschgehalts. Oder soll ich doch lieber immer das Wunschgehalt geben? Vllt. habt ihr da paar Tipps für mich :zustimm:
Ich hab ja ähnliche Spieler und du kannst da mMn nichts tun gegen die Unzufriedenheit, sie werden leider so schnell so viel stärker und sind genau in den Bereich wo die Gehälter stark ansteigen, wenn du ihnen Wunschgehalt zahlst hab ich aber gesehen gehts besser, von denen kam noch keiner an weil er Unzufrieden war... ist eben immer so eine sache und gehört etwas glück dazu was besser ist
-
Ich drücke die Gehälter so weit es geht, also ca. 70%. Da ich aber ältere, bereits sehr gut trainierte Spieler habe, halten sich die Unzufriedenheiten in Grenzen. Letzte Saison hatte ich 3 unzufriedene Spieler.
-
Habe bis jetzt die Erfahrung gemacht, wenn man verlängert und ein kleines bischen drückt, ist der Moralverlust nicht so hoch,
wenn der Spieler eine gute Aufbesserung zu seinem letzten Gehalt bekommt.
Ruhe hat man aber wohl nur, wenn man direkt nach Saisonübergang, die Gehälter neu verhandelt.
Dadurch kann die ganze Saison keiner ankommen, und man hat eine gewisse Planungssicherheit.
-
Habe bis jetzt die Erfahrung gemacht, wenn man verlängert und ein kleines bischen drückt, ist der Moralverlust nicht so hoch,
Hab letztens einem 75% aufgerundet gegeben und er hatte nur 15 Punkte Moralverlust...geht auch mit mehr drücken... :grinsevil:
-
War dann aber sein neues Gehalt bestimmt eine gute Steigerung zum Alten.
-
Das war noch nichtmal so extrem viel...der Junge war relativ frisch ins Unzufriedenheitsraster gerutscht..
-
Da die Strategie "am Anfang der Saison" hört sich nicht schlecht. Wie wärs denn, wenn wir die Skills der Jugies noch weiter runterschrauben würden? Dann würden dann wir zum einen nicht mehr die 100er Spieler mit 23-25 Jahren, sondern erst im schönsten Fussballalter 28 Jahre. Denn im Moment ist es so, dass man Mittelklassige Jugies auch mit 27 Jahren zum 100er Spieler pushen kann und diese werden schweineteuer und wandern letztlich irgendwann mal aufm Friedhof, was ich richtig schade, finde.
Natürlich bin ich auch bis zu einem gewissen Prozentanzahl für solche Spieler, wie Jacques Le Masson (http://www.ksm-soccer.de/spieler.php?id=355501), sie stellen dann bei KSM die "Messis", "Ronaldos" und "Zidanes" (1-2% Generirierungswahrscheinlichkeit).
Ich weiß, ich verwässer wieder den Thread :rofl:
-
Es hängt ja alles irgendwie zusammen, das kann man nur schwer trennen. :grinsevil:
Ich glaube, wirklich weiter schwächen muss man die Jugend momentan nicht, die neuen "jungen (nicht mehr ganz so) Wilden" kommen ja jetzt erst in den kommenden Saisons aus den Internaten und da werden solche Spieler schon verdammt selten wenn nicht sogar überhaupt nicht mehr vorkommen. :zustimm: