FRAGE: Quo vadis slater?

[stefanbecks]

hallo slater,

was mir seit dem Besitzerwechsel fehlt, ist eine Aussage, wie sich KSM entwickeln soll ? Wenn ich nicht weiß, was Du erreichen möchtest, ist jegliche Überlegung unsinnig weil ich kein Kriterium zur Herangehensweise habe.

Ich kann dann nur vom aktuellen Ist ausgehen .. lediglich das Ziel zu formulieren, neue User zu gewinnen, sagt nichts aus und liegt nicht in meiner Gestaltungsmöglichkeit.

Ich kann mir nur etwas vornehmen, dass ich auch selbst in der Hand habe .. beispielsweise kann ich mir vornehmen, neue Features einzubauen und/oder das Spiel in diese oder jene Richtung zu entwickeln. Wenn das dann neue User anspricht und sie zum Bleiben veranlaßt, ist das ein Erfolg, den ich auf mein Wirken zurückführen kann.

Danach kann ich mich beurteilen lassen .. zu sagen, dass es ein Erfolg ist wenn 2 Monate in Folge Userzuwachs zu verzeichnen ist, sagt hingegen nichts aus wenn ich nicht sage, wie ich es erreichen will.

Und daran gemessen, ist eine weitere Absenkung der Stärke- und Talentstufen der Jugendspieler für mich fragwürdig .. was wird wohl ein Neu-User denken wenn er ein Internat für 5 Mio baut und anschließend erhält er nur Graupen ohne Wert ?


Andererseits kann es Sinn machen wenn die Stärke der Top-Teams künftig nur noch 700 oder 800 betragen soll weil ich keinen Nachwuchs mehr liefere für eine stärkere Aufstellung

mir fehlt die Aussage wie sich KSM entwickeln soll .. nur dann macht es für mich Sinn mir Gedanken zu machen  

[slater107]

die langfristige strategie: die frage ist gut und berechtigt, jedoch leider nicht einfach zu beantworten...

ich möchte stabile verhältnisse schaffen:
d.h es sollte so sein das in zwei aufeinanderfolgenden jahren stärkemässige vergleichbare spieler vergleichbare gehälter/marktwerte bringen - in diese richtung geht die marktpreisstabilisierung...  damit soll man wieder etwas planungssicherheit gewinnen...

ziel des ganzen ist es aber nicht, die gehälter wieder auf 300.000 für einen 100/115 zu drücken, sondern schon auf einem Level zu halten, das es mehr oder weniger unmöglich macht mittelfristig ein team mit 14 spielern der stärke 100/115 zusammenzustellen.

das dies möglicherweise einzelnen teams für ein/zwei/drei saisonen gelingt (weil sie gut gewirtschaftet haben und 2 Milliarden gespart haben) kann ich nicht ausschliesen


das dabei die (weitere) reduzierung der wahrscheinlichkeiten von juggies nur sehr langfristg (10-15 saisonen) sich auf eine reduzierung der möglichen gold-spieler auswirkt, ist mir dabei klar

mit der erweiterung der jugend/amateur kader möchte sollen vorhandene aspekte vom spiel interessanter werden:
z.b ist der amateur-kader aktuell uninterssant...
mit der möglichkeit eventuell in zukunft ein amateur-team stellen zu können, kann ich mir doch vorstellen das dieser aspekt wesentlich aufgewertet wird...
allerdings muss jedem klar sein das solch ein umbau nicht in 3 wochen erledigt ist sondern dies einige saisonen dauert...


jetzt alle angedachten punkte anzusprechen macht für mich keinen sinn, da es hier einfach zu viele meinungen gibt...
aber wenn ich um wortspenden bitte, soll mir das helfen eine idee die ich habe und bei der ich stecke um weitere blickwinkel zu ergänzen...

und ich glaube das ist bisher bei diesem thread gut gelungen...


was jetzt genau bei juggies und amas kommt, kann ich nach 2 wochen im code noch nicht beantworten

..
lg

[stefanbecks]

hallo slater,

Danke für Deine schnelle Antwort   

ziel des ganzen ist es aber nicht, die gehälter wieder auf 300.000 für einen 100/115 zu drücken, sondern schon auf einem Level zu halten, das es mehr oder weniger unmöglich macht mittelfristig ein team mit 14 spielern der stärke 100/115 zusammenzustellen.

verstehe ich Dich richtig: der eingeschlagene Weg (unter Mayo) wird beibehalten ? das Spiel bleibt anspruchsvoll weil es weiterhin das Ziel ist, dass es nur wenige wirkliche Top-Teams geben soll weil deren Gehälter kaum zu finanzieren (zu erwirtschaften) sind ?

mir gefiele dies      die Situation hätten wir jedoch bereits ?  was genau möchtest Du ändern .. ?

ich möchte stabile verhältnisse schaffen:

d.h es sollte so sein das in zwei aufeinanderfolgenden jahren stärkemässige vergleichbare spieler vergleichbare gehälter/marktwerte bringen - in diese richtung geht die marktpreisstabilisierung...  damit soll man wieder etwas planungssicherheit gewinnen...

wie meinst Du das ?

verstehe ich Dich richtig, dass z.B. 90 er Spieler denselben MW haben sollen egal wie alt sie sind ? und dasselbe Gehalt verlangen ? meinst Du es so ?



was meinst Du mit Planungssicherheit ? ich kenne doch zu Beginn einer Saison die ungefähren Einnahmen aus Werbung + Eintritt + Perepherie aus 17 Liga - H der laufenden Saison und ich kenne die Ausgaben .. damit kann ich doch planen ?

mit sportlichem Erfolg (Pokal, int. Abschneiden) erhöhen sich die Einnahmen .. Spielerverkäufe reduzieren die Gehaltskosten und ergeben zusätzliche Transfererlöse .. was meinst Du mit Planungssicherheit ?


@ all: sorry, dass ich diesen Tread (Jugendspieler) nutze für die Fragen   

[slater107]

vielleicht können wir ab abend drüber plauschen (icq)...
sonst würde ich gegen abend eine antwort verfassen....

[slater107]

zur planungsischerheit sei nur folgendes gesagt

                                                                Stadion
ZA        DAlter   Stärke Marktwert     Ideal   Rang     Plätze        Wert
ZA 17/50  25,364  1004    431.373.639   5 3 2   259     113.767    124.325.750
ZA 18/40  25,364  1025    418.070.949   4 5 1   227     127.475    141.321.000
ZA 18/50  25,364  1064    466.431.691   4 5 1   176     130.620    145.625.750
ZA 18/60  25,364  1052    500.407.037   4 5 1   188     134.157    150.318.000
                                                        
ZA 19/00  24,909  1059    358.221.886   4 3 3   156     135.678    152.739.250
ZA 19/10  25,273  1057    439.139.425   3 4 3   169     137.534    156.300.250
ZA 19/20  25,091  1047    477.058.350   4 4 2   178     139.789    160.280.750
ZA 19/30  25,000  1050    533.178.010   4 4 2   185     142.680    165.290.250
ZA 19/40  25,273  1058    570.901.195   3 4 3   181     144.075    167.591.250
ZA 19/50  25,081  1074    559.700.252   4 4 2   161     144.296    168.294.000
ZA 19/60  25,081  1053    548.259.793   4 4 2   191     143.942    168.986.750
                                                        
ZA 20/00  25,818  1074    406.682.622   4 4 2   139     144.689    170.480.750
ZA 20/10  26,091  1044    484.706.442   4 4 2   196     139.442    167.479.250
ZA 20/20  26,545  1050    505.201.211   4 4 2   169     141.491    174.074.750
ZA 20/30  26,545  1063    488.128.225   4 4 2   160     138.997    174.081.750
ZA 20/40  26,727  1083    490.880.482   3 4 3   145     140.483    177.803.750
ZA 20/50  25,636  1088    503.318.017   3 5 2   143     139.732    177.425.250
ZA 20/60  26,727  1086    471.526.267   3 4 3   142     139.732    177.425.250

ZA 21/00  26,545  1063    259.817.565   3 5 2    92     139.732    177.425.250
ZA 21/13  26,545  1061    347.957.665   4 5 1    --     139.732    177.425.250
ZA 21/20  26,636  1046    488.227.490   4 5 1   121     140.233    178.427.250
ZA 21/30  26,545  1051    681.887.399   4 5 1   129     141.528    181.017.250
ZA 21/40  26,545  1068    814.507.931   4 5 1   114     142.042    182.045.250
ZA 21/50  26,545  1095    934.401.308   4 5 1    91     142.042    182.045.250

ZA 22/00  27,545  1111  1.020.382.788   4 5 1    65     142.042    182.045.250
ZA 22/10  27,545  1118  1.114.866.046   4 5 1    59     142.042    182.045.250
ZA 22/20  26,818  1069  1.145.833.303   4 4 2    96     142.042    182.045.250
ZA 22/30  26,545  1108  1.364.458.824   4 4 2    62     141.745    180.560.250

die entwicklung seit anfang saison 21 mit einer verdreifachung des marktwertes sollte nicht vorkommen
preisschwankungen von +/-35%

neben den marktwerten sind natürlcih auch die gehälter um das x fache gestiegen... diese sollten (hoch) aber stabil sein

[stefanbecks]

hallo slater,

weil ich es bisher nicht tat: ich wünsche Dir viel Erfolg als Administrator und neuer Besitzer von KSM    Die Entscheidung zum Kauf war bestimmt keine einfache .. viel Glück und viel Erfolg  

Ich empfinde einen Meinungsaustausch zwischen einem User und dem Besitzer in aller Öffentlichkeit nicht als den richtigen Weg .. Du bist derjenige, der entscheidet und Du brauchst Dich weder zu begründen oder zu erklären  


Weil es alle User betrifft und es sicherlich viele Meinungen zu dieser Thematik gibt, versuche ich die meinige in diesem Tread zu erklären. Gerne können wir diesen Meinungsaustausch auch als PN fortsetzen wenn Du magst.

Ich hoffe, dies ist in Deinem Sinne.


@ all: wenn ihr eigene und vor allem andere Ansichten habt, bittet schreibt sie  


zur Marktwertstabilisierung/Planungssicherheit:

die entwicklung seit anfang saison 21 mit einer verdreifachung des marktwertes sollte nicht vorkommen
preisschwankungen von +/-35%

- Der SV fließt nicht mehr in die dynamische Berechnung der Marktwerte ein. Das führt nunmal zu höheren Marktwerten und war beabsichtigt .. bitte frage nach bei Too-Moe.

- Zudem wurden die Spieler immer stärker und das führt ebenfalls zu höheren Marktwerten.

- Zu Saisonbeginn werden Spieler nachgefragt und höher bezahlt. Zu diesem Zeitpunkt können alle Vereine ihre sportlichen Ziele noch erreichen. Ist das dann im Laufe der Saison nicht mehr der Fall, kehrt sich der TM um .. aus einem Verkäufer-Markt wird ein Käufer-Markt und führt gleichfalls zu Änderungen im MW/Preisschwankungen.

all diese Faktoren fließen (laut Mayo) in die dynamische Berechnung der Marktwerte ein und sollten es auch .. warum daran etwas ändern ? Wenn ein Spieler besser wird, steigt sein Wert. Wenn sein Wert steigt, verlangt der Spieler mehr Gehalt. Oder anders: wenn ich nach meiner Lehre noch studiere, kann ich andere (höherwertige) Aufgaben übernehmen, die dann entsprechend (höher) vergütet werden.

Und das möchtest Du ändern zu Gunsten des Arbeitgebers weil er dann besser planen kann mit geringeren Kosten ?

Dann kann jeder Arbeitgeber werden .. ist meines Erachtens nicht der Sinn eines Manager-Spieles, in dem sich die Besten durchsetzen sollten.




Der Verein, von dem wir sprechen, gehört zu den Top 100 von KSM und es war das Ziel, dass es nur schwer möglich sein soll, einen Verein zu solcher Stärke zu führen und ihn dann mit dieser Stärke zu spielen.

Die Entwicklung (Erhöhung) sowohl der MW wie auch der Gehälter entsprechen genau dieser Vorgabe und ist meines Erachtens auch der richtige Weg. Wie sonst sollen sich die User in ihrem Können (Managen) voneinander unterscheiden wenn nicht in der Stärke ihrer Vereine ?

Das ist, was sie beeinflussen können und das sollte meiner Meinung nach unbedingt beibehalten werden.

neben den marktwerten sind natürlcih auch die gehälter um das x fache gestiegen... diese sollten (hoch) aber stabil sein

eben nicht: wenn ein Spieler besser wird, steigt nunmal sein Wert und er wird entsprechend höher entlohnt. Oder sollte ein Messi oder Schweinsteiger noch dieselbe Ablöse kosten (+ Gehalt) wie vor 1 oder 2 Jahren ?

Es können sich nunmal nur wenige Vereine solche Spieler leisten in Ablöse und Gehalt und nur die, die es können, dürfen sich auch über ihr Können erfreuen.

Das ist doch der Sinn  
 

Nur weil viele User die besten Spieler gern in ihrem Verein hätten, sollte das noch längst nicht der Fall sein sondern nur die fähigsten User dürfen es .. das ist der Sinn eines Managerspiels    wenn dann die unterlegenen und nicht so fähigen User jammern, sollen sie jammern

[slater107]

Ich empfinde einen Meinungsaustausch zwischen einem User und dem Besitzer in aller Öffentlichkeit nicht als den richtigen Weg .. Du bist derjenige, der entscheidet und Du brauchst Dich weder zu begründen oder zu erklären  

genau darum wollt ich mit dir im icq reden... schade dast nicht da warst ...

[cyrano]

Ich denke du hast die Problematik nicht ganz verstanden FC Hamburg.
Es sei denn ich habs falsch kapiert

Ziel ist nicht das Spiel einfacher zu machen oder gute Spieler billiger.
Das Problem der MW lag auch an einem Berechnungsfehler
(wurde von Slater auch in einem Thread erklärt) der die MW
steigen lies unabhängig vom TM und der Stärkeentwicklung des
Spielers!
Daher rühren etliche MWzugewinne der letzten Zeit nicht von einer verbesserung des Spielers oder der erhöhten Nachfrage.
In meinen Augen ein Grund sich einzuklinken und das ganze "stabil" zu programmieren.

 

[slater107]

Ich denke du hast die Problematik nicht ganz verstanden FC Hamburg.
Es sei denn ich habs falsch kapiert

Ziel ist nicht das Spiel einfacher zu machen oder gute Spieler billiger.
Das Problem der MW lag auch an einem Berechnungsfehler
(wurde von Slater auch in einem Thread erklärt) der die MW
steigen lies unabhängig vom TM und der Stärkeentwicklung des
Spielers!
Daher rühren etliche MWzugewinne der letzten Zeit nicht von einer verbesserung des Spielers oder der erhöhten Nachfrage.
In meinen Augen ein Grund sich einzuklinken und das ganze "stabil" zu programmieren.

 

danke, gut aufgepasst...

[Dr.Doom]

slater107 lass dich nicht aus der Ruhe bringen. Du hast schon reichlich Hoffnung gemacht, die von einigen Usern erwünschten Verbesserungen zügig alle anzugehen. Somit wird das Spiel auch von allein mehr User bekommen, wenn zu aller letzt wirklich alles steht, auch die Werbetrommel verstärkt eingerührt wird.  KSM hat, so scheint mir, endlich einen gescheiten Betreiber gefunden.  

Die Abstufung der Jungspieler wäre auch eine gute Sache, wenn die MW wieder so gestaltet werden, dass es realistisch ist und der TM dadurch wieder nachvollziehbar wird.