Änderung/Anpassung der Noten-EWS

[Thomas]

Einige User und vor allem auch ich ( ) haben es in der Vergangenheit immer mal wieder angesprochen.
Jetzt ist es Zeit mal wieder einen neuen Vorstoß zu machen.

Vorab möchte ich gleich zwei Fakten präsentieren und die Verknüpfung zur vielgelobten Realität herstellen:
In Klammern ist der Platz in der Ligatabelle!

1. (1.) Bayern München Ø Note 3,01
2. (4.) TSG Hoffenheim Ø Note 3,18
3. (5.) Bayer 04 Leverkusen Ø Note 3,26
4. (2.) FC Schalke 04 Ø Note 3,36
5. (11.) FC Augsburg Ø Note 3,39
6. (9.) Bor. Mönchengladbach Ø Note 3,45
7. (7.) Eintracht Frankfurt Ø Note 3,45
8. (12.) Werder Bremen Ø Note 3,45
9. (3.) Borussia Dortmund Ø Note 3,46
10. (6.) RB Leipzig Ø Note 3,48
11. (8.) VfB Stuttgart Ø Note 3,52
12. (13.) Hannover 96 Ø Note 3,53
13. (10.) Hertha BSC Ø Note 3,54
14. (15.) SC Freiburg Ø Note 3,54
15. (14.) 1. FSV Mainz 05 Ø Note 3,65
16. (18.) 1. FC Köln Ø Note 3,80
17. (16.) VfL Wolfsburg Ø Note 3,83
18. (17.) Hamburger SV Ø Note 3,95

1
Lewandowski, Robert
2,61
Hummels, Mats
2,65
Bender, Lars
2,66
Naldo
2,69
Casteels, Koen
2,70
Pavlenka, Jiri
2,73
Gnabry, Serge
2,75
Horn, Timo
2,78
Boateng, Jerome
2,79
James
2,79
Gulacsi, Peter
2,81
Ulreich, Sven
2,83
Javi Martinez
2,88
Müller, Thomas
2,90
Schulz, Nico
2,91

Das sind die Top 15 Spieler. Bis Platz 29 geht es unter 3.0.
Bis Platz 121 unter 3.51.
86Spieler haben 3.51 und schlechter (bis 4.58).

Anders formuliert:
14% der Spieler hätten bei KSM eine Aufwertungschance von 0-8%.
Fast 42% eine Abwertungschance von 1-30%!

Bei KSM ist es locker anders rum.

Fakten hin oder her.
Mein Vorschlag/Forderung:

Aufwertung per Note abschaffen. (Ist auch ein Schritt in die Richtung weniger 100er Spieler, da es weniger Noten-Aufwertungen gibt)
Abwertung per Note entspannen. Erst ab 4.0 und dann aber auch nur mit leichter Staffelung nach hinten. 30% bei einer 4.5 ist schon hart.

Grüße

[Hermi]

Könnt ich gut mit leben.

ABER: macht natürlich die EWS weniger spannend... Evt. dann Minuten etwas stärker gewichten? EWS Chance trainierbar machen?

[Dragon]

Ich finde es wichtig dass ein Spieler sich aufgrund seiner guten Leistungen im Talent verbessern kann.
Diese aktuell einzige Möglichkeit  zu entfernen sehe ich daher als falsch an.

Der damalige Ansatz die Spieler über einen Erfahrungswert aufsteigen zu lassen wurde ja nicht weiter verfolgt.
Wobei ich denke so kleinere Rollenspiel- Elemente würden dem Spiel mehr als gut tun.

Die Abwertungsnoten- Grenze passt leider nicht bei KSM, wenn man es mit der Realität vergleicht, da sollte durchaus etwas passieren.
Allerdings darf ich mich auch nicht wundern dass ich  bei einer kompletten 50%- Saison auch keine guten Noten bekomme.

[proevo6]

Grundsätzlich bin ich eigentlich dafür, das man hier etwas ausbessert, aber auf der anderen Seite wird der Aufbau eines Teams wieder um ein Vielfaches einfacher

[Thomas]

Grundsätzlich bin ich eigentlich dafür, das man hier etwas ausbessert, aber auf der anderen Seite wird der Aufbau eines Teams wieder um ein Vielfaches einfacher

Inwieweit vereinfacht es?
Zum Saisonende kann Tim gerne mal posten (wenn es einsehbar ist),
wie viele Aufwertungen und Abwertungen es wegen der Note gab.

Ich gehe davon aus:
Abwertungen <1%
Aufwertungen ~10%

Die Aufwertungen würden bei meinem Vorschlag ja gänzlich wegfallen, was den Aufbau ja deutlich verlangsamt.

@Dragon: Jipp. Eine andere/neue Aufwertungsvariante wäre sinnvoll.

[Hallies2000]

Sehe das ähnlich wie Dragon. War von der Idee damals ganz angetan. 

[proevo6]

Grundsätzlich bin ich eigentlich dafür, das man hier etwas ausbessert, aber auf der anderen Seite wird der Aufbau eines Teams wieder um ein Vielfaches einfacher

Inwieweit vereinfacht es?
Zum Saisonende kann Tim gerne mal posten (wenn es einsehbar ist),
wie viele Aufwertungen und Abwertungen es wegen der Note gab.

Ich gehe davon aus:
Abwertungen <1%
Aufwertungen ~10%

Die Aufwertungen würden bei meinem Vorschlag ja gänzlich wegfallen, was den Aufbau ja deutlich verlangsamt.

@Dragon: Jipp. Eine andere/neue Aufwertungsvariante wäre sinnvoll.

Habe da nur einen Verein in Deutschland beispielsweise im Kopf der in Liga 1 spielt.. nimmt aufgrund des hohen Image richtig gutes Geld mit und die Spieler würden sich super entwickeln, ohne die Chance zur Abwertung.

Aber wie gesagt bin grundsätzlich auch für eine Änderung aber weiß nicht genau wie die am besten aussehen sollte

[Thomas]

Stimmt. Weiß, wenn du meinst.
Aber anhand eines Vereines aus Österreich (1.Liga) und bei mir, siehst du, dass man es ja umschiffen kann!

Immer raus mit allen Ideen.

[proevo6]

Ja das funktioniert, macht aber auch viel Arbeit.. und die Jungs haben halt nur durch das alter ihre aufwertungschance und durch die Minuten immerhin nicht..

Ich finde einfach die Differenz zu krass... gute Ergebnisse werden zu sehr belohnt.. wenn ich überlege das einige Spieler die durchschnittsnote ca. 1,7 haben

[Thomas]

Ja das funktioniert, macht aber auch viel Arbeit.. und die Jungs haben halt nur durch das alter ihre aufwertungschance und durch die Minuten immerhin nicht..

Ich finde einfach die Differenz zu krass... gute Ergebnisse werden zu sehr belohnt.. wenn ich überlege das einige Spieler die durchschnittsnote ca. 1,7 haben

[Hallies2000]

Das stimmt: 

Ich finde es beispielsweise krass, wenn ein Verein in der 90. Minute das entscheidende Gegentor zur Niederlage fängt, die Noten aufgrund dessen aber miserabel sind...

Schauen wir uns doch die drei Komponenten an: Spielminuten, Alter und Note.

Wie wäre es denn, wenn man sagt:

Die Aufwertungs-/Abwertungswahrscheinlichkeit ergibt sich zu 100 % aus diesen Komponenten. Die Note fließt zu 20 %, das Alter zu 30 % und die Minuten zu 50 % ein.

Wobei diese Werte verhandelbar wären?! 

[bodo09]

Hier muss/sollte sich tatsächlich was ändern... Krass ist auch, wenn der Torwart 2-4 Großchancen pariert, die Mannschaft spielt zu 0, alle bekommen die Note 1 bis 2, nur der Keeper bekommt nur ne 3..  ...

Den Vorschlag von Hallies finde ich z.B. schon mal nicht verkehrt... 

Ach soo.. schade finde ich das Notengedöne vor allem für die KRK Spieler. Siehe: Brand Forsberg