Forum zum KSM-Soccer Onlinefussballmanager
Notizblock => Doppelpass => Doppelpass-Archiv => Thema gestartet von: MacBluePerry am 22. Juli 2013, 21:25:56
-
Hi ,
Ich möchte kein Öl ins Feuer giessen , aber ich möchte gern das evtl für so zweifelhafte Fälle wie bei ITD vielleicht eine Art Gremium eingeführt wird um solche erhitzten Gemüter und Posts zu vermeiden .
Es hätte folgenden Effekt :
Diese lästigen Hetzposts verschwinden und jeder der dich ungerecht behandelt fühlt kann sich an die Leute wenden .
Es werden beide Seiten angehört und die Fakten auf den Tisch gelegt. Diese geben dann eine Empfehlung an Slater weiter . Letztendlich bleibt es dann seine Entscheidung ob daran was geändert wird oder nicht .
Ich finde ein 3 Mann Gremium würde da reichen , so kommt es zu keiner Putt- Situation .
Was haltet ihr davon ? Bevor es dann allerdings heißt das Beeinträchtige die Arbeit der Mods , das ist dann nur bei zweifelhaften Situationen . Weil noch nie gabs bisher so ein Aufstand wie heute und gestern
-
Find ich gut! :zustimm:
Hatte damals auch mal zwischen 2 Usern vermittelt, die sich über den Verlauf des Deals nicht einig waren.
Letztlich waren alle zufrieden! :ja:
Es müssten halt nur alle Beteiligten zustimmen, dass PNs der Verhandlung offengelegt werden.
-
Hi ,
Ich möchte kein Öl ins Feuer giessen , aber ich möchte gern das evtl für so zweifelhafte Fälle wie bei ITD vielleicht eine Art Gremium eingeführt wird um solche erhitzten Gemüter und Posts zu vermeiden .
Es hätte folgenden Effekt :
Diese lästigen Hetzposts verschwinden und jeder der dich ungerecht behandelt fühlt kann sich an die Leute wenden .
Es werden beide Seiten angehört und die Fakten auf den Tisch gelegt. Diese geben dann eine Empfehlung an Slater weiter . Letztendlich bleibt es dann seine Entscheidung ob daran was geändert wird oder nicht .
Ich finde ein 3 Mann Gremium würde da reichen , so kommt es zu keiner Putt- Situation .
Was haltet ihr davon ? Bevor es dann allerdings heißt das Beeinträchtige die Arbeit der Mods , das ist dann nur bei zweifelhaften Situationen . Weil noch nie gabs bisher so ein Aufstand wie heute und gestern
BluePerry eine sehr gute IDEE aber schwer umzusetzen wer genau SOLL IM GREMIUM sitzen ...
KEIN TM, KEIN ADMIN, KEIN MENTOR, sondern ???
-
Hi ,
Ich möchte kein Öl ins Feuer giessen , aber ich möchte gern das evtl für so zweifelhafte Fälle wie bei ITD vielleicht eine Art Gremium eingeführt wird um solche erhitzten Gemüter und Posts zu vermeiden .
Es hätte folgenden Effekt :
Diese lästigen Hetzposts verschwinden und jeder der dich ungerecht behandelt fühlt kann sich an die Leute wenden .
Es werden beide Seiten angehört und die Fakten auf den Tisch gelegt. Diese geben dann eine Empfehlung an Slater weiter . Letztendlich bleibt es dann seine Entscheidung ob daran was geändert wird oder nicht .
Ich finde ein 3 Mann Gremium würde da reichen , so kommt es zu keiner Putt- Situation .
Was haltet ihr davon ? Bevor es dann allerdings heißt das Beeinträchtige die Arbeit der Mods , das ist dann nur bei zweifelhaften Situationen . Weil noch nie gabs bisher so ein Aufstand wie heute und gestern
BluePerry eine sehr gute IDEE aber schwer umzusetzen wer genau SOLL IM GREMIUM sitzen ...
KEIN TM, KEIN ADMIN, KEIN MENTOR, sondern ???
User die das Spiel spielen , entweder selbst nominieren oder vorgeschlagen werden( der dann damit einverstanden ist ) und die werden dann von uns gewählt . Der User kann dann selbst entscheiden wenn er für vertrauenswürdig hält und neutral . Die 3 mit den meisten stimmen sind dann das Gremium
-
unnötig
es kommt immer zu irgendwelchen auseinandersetzunge etc. und alle wurden bisher gut gelöst
und die user die es halt weiter treiben, ziehen die konsequenzen...wie es schon immer war
bissel action gehört immer dazu und nicht das ständige rumgeeiere/rumgeheule etc.
-
Jetzt aber ein kurzes Beispiel:
Du wärst jetzt so ein "RICHTER" und es kommt jetzt der FALL, dass ein "FREUND" den Du persönlich kennst und mit ihm auch von BAR zu BAR ziehst, plötzlich hier vor die KAMMER tritt
Vom GESETZ her wärst DU DANN BEFANGEN und somit RAUS aus dem FALL!
WAS DANN???
-
dann machst du halt nicht mit.^^
Ist doch kein Problem! :ja:
Wenn einer der beiden Streithähne den "Richter" für befangen hält, dann darf er eben nicht mitentscheiden.
Das Schiedsgericht würde ohnehin auf freiwillige Teilnahme beruhen. :peace:
-
dann machst du halt nicht mit.^^
Ist doch kein Problem! :ja:
Wenn einer der beiden Streithähne den "Richter" für befangen hält, dann macht er darf er eben nicht mitentscheiden.
Das Schiedsgericht würde ohnehin auf freiwillige Teilnahme beruhen. :peace:
Überlegenswert :gruebel:
Aber bei deiner Antwort würde eine Patt-Situation entstehen können...
-
Klar! Ich denke es ist im Normalfall ein Patt.
Es hat ja auch normalerweise nicht einer Recht und der andere Unrecht, sondern man hat sich missverstanden.
Der Richter ist also mehr ein Schlichter der probiert einen Kompromiss zu finden, mit dem jeder mehr oder weniger einverstanden ist. :ja:
Es ist ja auch nur ein Schiedsgericht -> Wenn sich einer stur stellt geht ohnehin nix. Du kannst ja nicht wirklich eingreifen, es sei denn jemand verstößt gegen KSM Regeln.
-
Klar! Ich denke es ist im Normalfall ein Patt.
Es hat ja auch normalerweise nicht einer Recht und der andere Unrecht, sondern man hat sich missverstanden.
Der Richter ist also mehr ein Schlichter der probiert einen Kompromiss zu finden, mit dem jeder mehr oder weniger einverstanden ist. :ja:
Es ist ja auch nur ein Schiedsgericht -> Wenn sich einer stur stellt geht ohnehin nix. Du kannst ja nicht wirklich eingreifen, es sei denn jemand verstößt gegen KSM Regeln.
:ja:
Die Frage ist dann: Gibt es zu viele Funktionen? Überschneiden sich da Kompetenzen? Sollte das Schiedsgericht ständig bestehen?
-
Jetzt aber ein kurzes Beispiel:
Du wärst jetzt so ein "RICHTER" und es kommt jetzt der FALL, dass ein "FREUND" den Du persönlich kennst und mit ihm auch von BAR zu BAR ziehst, plötzlich hier vor die KAMMER tritt
Vom GESETZ her wärst DU DANN BEFANGEN und somit RAUS aus dem FALL!
WAS DANN???
Bei sowas kann dann 4. platzierte einspringen , weil einem Reserve sollte man immer haben , wenn sowas eintrifft
-
ein gericht... für ein online spiel :lach: :lach: :lach: :lach:
wie wäre es mir spielen oder sein lassen......
PS: ein gericht ist unabhängig... und sollte die beteiligten auch nicht kennen... funktioniert also nicht
und ist zudem vollkommen sinnlos und übertrieben....
aber danke für den lacher... geh jetzt lachend schlafen ;)
-
Man könnte auch einfach eine Liste von "Schlichtern" erstellen, die sich bereiterklären, bei Streitigkeiten zu vermitteln.
Wenn es Streit zwischen 2 Parteien gibt, suchen die sich einfach gemeinsam einen aus. Dann kann man die ganze Sache per PM zwischen den Parteien und dem Schlichter regeln.
Man muss meiner Meinung nicht unbedingt jemanden offiziell dazu ernennen. Wer will bietet sich an und kann dann im Falle eines Falles ausgewählt werden! :zustimm:
@Dudi: Wo es Streit gibt, braucht man Schlichter! Ich finde die Idee gut! :ja:
-
An und für sich eine gute Idee, aber bin dennoch dagegen.. warum? Ganz einfach, die TMs führen eine ähnliche Funktion aus, Schiedsgericht, was strittige Transfers usw angeht..
Überall, wo etwas entschieden wird, wird sich jemand benachteiligt und ungerecht behandelt fühlen.. und so, wie es hier in den letzten Monaten abgeht, wird das auch bei so einem Gremium sein, völlig unabhängig davon, wer drinsitzt..
-
Überall, wo etwas entschieden wird, wird sich jemand benachteiligt und ungerecht behandelt fühlen.. und so, wie es hier in den letzten Monaten abgeht, wird das auch bei so einem Gremium sein, völlig unabhängig davon, wer drinsitzt..
:zustimm:
Wer dann nicht die gewünschte Meinung hat ist untendurch, darum muss das Ganze weiterhin im Verborgenen geschehen, wo keiner weiß wer die TM sind.
-
Es ist immer das Gleiche mit die Kinners: sie bauen scheiße, ziehen zurecht die Konsequenzen auf sich und stampfen anschließend mit dem Fuß im Forum auf und lassen sich für 2-3 Wochen löschen. Dann Reue, Liebsein und in einem Monat der Spaß von vorne ;-)
Da dass keine rationale Grundlage hat als das einem User wie dem DJ und Irli einfach fad wurde oder sich im RL Frust angehäuft hatte, wird auch kein Schiedsgericht ne vernünftige Grundlage in dieser Fraktion schaffen. Das packt nur das Ranwachsen. Oder da wir hier im Internet sind und man Konsequenzen im RL nicht spürt, wird auch niemals eine vernünftige Denke einsetzen.
Was aber mal schön wäre, wenn andere begreifen würden: wenn einer über seine Scheinfreundin Tranfers und Leihen sich zum Vorteil zieht, dann bescheisst er nicht nur die TMs und slater, sondern er verarscht auch die User, die sich mit diesem kränkelnden Transfer auf faire Weise rumschlagen. Die sollten eigentlich sauer sein.
Das gleiche gilt für jenen, der hier alle 2-3 Monate Riesenstunk im Forum verbreitet, um sich später kleinklein zu entschuldigen. Das Forum und die Betreiber des Spiels sind nämlich eigentlich Nette, aber nein, das sind Teufel und ganz fiese Ungerechte. Kleine Hitlers.
Also: erwachsen werden, nicht bescheissen, wenn bescheissen Konsequenzen tragen wie ein Mann und vor allem dabei lässig durch die Hose atmen. Wir spielen hier ein Onlinespiel.
(P.S: und bitte aus ästhetischen Gründen aufhören alles immer in Großbuchstaben zu schreiben. Die Shifttaste hat auch Gefühle)
-
genau meine Meinung Herr Miles.
und wer scheiße baut sollte auch dazu stehen.
-
Das Problem das ich beim "Schiedsgericht" sehe ist das es wieder Menschen sind die aufgrund der interpretation von Situatioen Entscheidungen treffen...
die einzige chance die ich sehe das man diskussionen das die "tms sind so böse" vermeidet ist die tms abzuschaffen - es wird immer jemanden geben solange es menschliche regelwächter gibt der die regeln anders interpretiert....
dann haben wir halt wieder user die mit 20 vereinen unterwegs sind...
die einzige alternative ist eine automatisierte DM erkennung
(wenn gewisse bedingen erfüllt sind, darf kein manueller transfer zwischen zwei managern passieren)
-
Nee das geht ja auch nicht.. dann tun sich 3 Manager zusammen, A leiht Spieler von B; B leiht Spieler von C; C leiht Spieler von A... mitn 2. 3. oder sonstwie verein...
TMs sind nötig und braucht man - denke da sind sich hier 99,9% einig
-
Sorry Jungs, aber hierfür gibt es TM Mods und Cheffe. Wenn die mit der Angelegenheit nicht klar kommen, dann sollen andere auch nicht die Mühe haben. Bin dagegen.
-
Ich denke mal der Fred kann geschlossen werden ;)