Forum zum KSM-Soccer Onlinefussballmanager
Notizblock => Doppelpass => Doppelpass-Archiv => Thema gestartet von: IzzOOzzI am 03. Juli 2012, 20:49:25
-
:juggle: Weiß nicht, wie es euch geht.
Aber diese Saison kommen mir die Noten mehr gewürfelt vor, als sonst die Saisons zuvor.
Habe einen Spieler in der Mannschaft, der nach 3Siegen, 1Unentschieden und 1Niederlage einen Notenschnitt von 4,0 hat.
Wie soll man den durch die EWS bringen? Mit 10:0 Siegen in Reihe!?
Oder es kann nicht sein, dass Spieler, nur weil sie eine rote Karte (wohl gemerkt in der 87.Minute!) eine 5 bei einem 3:1 Sieg erhält.
Auch finde ich es nicht in Ordnung, dass eine Mannschaft bei einem eben 3:1 Sieg bei ungefair gleicher Stärke+ gleichem Einsatz
1x5
4x4
3x3
1x2
2x1
erhält (Notenschnitt 3,0)
Jetzt nicht wieder kommen mit :blah: (gleicht sich alles aus etc).
Sehe das kritisch. Bei der Enge die mittlerweile in den meisten Ligen herrscht, kann man kaum noch gute Noten erreichen,
wenn selbst in den Siegen nur schlechte Noten verteilt werden! :nein:
Vor allem ist der Unterschied zwischen Siegender und Verlierender Mannschaft oft nur minimal (trotz oft deutlicher Siege)
Für mich gehört die Note als EWS Einfluss abgeschafft.
In der Realitität gibt es nur wenige Spieler, welche deutlich unter 3,5 bewertet werden.
Keiner unter 2,2. Glaube sogar Ronaldo hat nur eine 2,6 ( :gruebel: ).
Eine Note sollte keinen Einfluss darauf geben, ob ein Spieler sein Talent halten/verlieren oder verbessern kann. :nein:
Schon alleine, weil so "Looser Ligen" bevorzugt sind, wo Manager mit 400:0 Toren aufsteigen und Reihenweise Spieler mit <1,8 Notenschnitt haben.
-
Verstehe es bis heute nicht, dass die Noten noch dabei sind wo doch seit jeher klar ist, dass sie lediglich gewürfelt werden :lach:
-
Ich sags ja ungern, aber ich bin Irlis Meinung :scherzkeks:
Muss nur mein Spiel heute anschauen. Ich verliere zu Hause 1:2. Ich 4 Chancen verballert, und der Gegner eine verballert.
Mein Torhüter bekommt die Note 2 (zusätzlich Gelbe Karte erhalten), der gegnerische Torhüter bekommt die Note 4.
Ist nicht gerecht. Zumal man ja seine Spieler auch nach dem Gegner aussucht, wo er eher eine gute Note erhalten kann,
um die Chance auf Aufwertung zu erhöhen.
-
Oder Stürmer schießt 1Tor + 1Vorlage bei 3:1 (also an 2Toren beteiligt) --> bekommt Note 3.
Gegnerischer Stürmer: Kein Tor, keine Chance --> Note 2
-
:zustimm:
Ich verstehe die Notenverteilung auch nicht wirklich!
2:0 Sieg / Tormann NOTE 3 :gruebel:
Vier von fünf Mittelfeldspieler haben NOTE 1 einer NOTE 4 :gruebel:
Klar dass man in der 3. LIGA fast immer GUTE NOTEN (1-2) hat aber wie machen es die ERSTLIGISTEN???
-
Auch ein Beispiel von mir....einer meiner Stürmer hat heute 2 Tore geschossen...Note 2. Der andere Stürmer hat kein Tor gemacht und auch keins vorbereitet....Note 1. Ich wäre zwar jetzt nicht fürs abschaffen, nur die Notenverteilung kommt mir auch etwas "komisch" vor.
-
Achso und um das Argument (es gleicht sich über die Saison hinweg aus) zu entkräften:
Es wird alles dafür getan, dass man einen größeren Kader anschaffen muss.
Damit kann man einen Spieler nicht alle Spiele machen lassen.
Ergo kann er vom Ausgleich nicht soviel mitkriegen.
Man sucht sich ja schon die Gegner aus, wo man die Spieler spielen lässt.
Aber wenn selbst bei sicheren Siegen keine gute Note rum kommt,
kann man überhaupt nicht mehr planen! :peace:
-
Also bei mir sind sie bisher okay. :peace:
-
fand eine 5 bei nen Sieg schon hart. Aber der Spieler bekam Rot für eine Tätlichkeit. Da finde ich die 5 schon mehr als OK.
Aber zum Grundthema: Finde die Noten weitestgehend OK und auch das die Leitung der Spieler für die EWS zur Bewertung heran gezogen wird. Nur noch Alter, wo eine Abwertung frühestens nach 14 Profisaisons kommen kann und nur die Einsatzzeiten ist mir zu wenig.
-
Also ich kann hier nur Irli recht geben das die Noten aus der EWS Berechnung gehören.
-
Ganz einfach die Note nicht 1:1 am Spielgeschehen festmachen. Dazu gehört bestimmt mehr (bspw. Formwerte, Gegenstärke, entsprechender Mannschaftsteil des Gegners..)
-
Wie wäre es wenn alle Spieler eines Teams die gleiche Note erhalten?
Die Note errechnet sich aus 2 Werten: Ergebnis und Stärkeverhältnis.
Beispiel: Berlin (45%) : Hamburg (55%) Ergebnis 1:1 - Note Berlin 2,80, Hamburg 3,20
Berlin (40%) : Hamburg (60%) Ergebnis 1:1 - Note Berlin 2,40, Hamburg 3,60
Je besser das Ergebnis im Verhältnis zur Stärke, desto besser die Note.
Die einzelnen Spieler könnten dann durch Ereignisse kleine Unterschiede aufweisen.
Zu null spielen ABW/TOR -0,20, eine Chance mehr MIT -0,10, Torschütze -0,20, gelbe+rote Karten +0,20/0,50.
Die Zahlen sind einfach nur ausgedacht und als Beispiel aufgeführt.
So ist für Jeden nachvollziebar wie die Note der einzelnen Spieler zustande kommt.
Was haltet Ihr von der Idee und wäre sowas umsetzbar?
-
wäre ja Sozialismus bei der Leistungsbewertung von KSM :mrgreen:
Da finde ich das aktuelle System besser :zustimm:
-
wäre ja Sozialismus bei der Leistungsbewertung von KSM :mrgreen:
:rofl:
Vielleicht hat ja Jemand noch andere Ideen?
Ich bin auch nicht glücklich mit den bestehenden Würfelnoten.
-
Bessere Idee? Rausnehmen bis sie halbwegs Sinn ergeben :lach:
Und kommt nicht mit 'gleicht sich über die saison aus' - tut es zwar in der Regel, ABER es gibt immer Ausnahmen und wenn dann ein Spieler zwecks Noten, die nebenbei Sinn=Null ergeben, abgewertet wird, na Prost Mahlzeit, na das steigert doch sicher die Motivation :scherzkeks:
-
und wenn dein spieler aufgewertet wird wegen noten die keinen sinn ergeben ist deine motivation bestimmt auch total im keller und du regst dich hier auf :scherzkeks: :bia:
-
und wenn dein spieler aufgewertet wird wegen noten die keinen sinn ergeben ist deine motivation bestimmt auch total im keller und du regst dich hier auf :scherzkeks: :bia:
Aufgewertet wegen Noten? Höchstens in kleinen Ligen/Unterhaus. Geht auch weniger um Einzelfälle sondern Noten sollten für alle gleichermaßen i.O. sein, respektive Nachvollziehbar.
Solange die Noten so sind wie sie sind haben sie keine Daseinsberechtigung. Außer ihr wollt KSM wirklich zum Würfelmanager machen, aber das simmer doch ohnehin schon :gitarre:
-
Früher sagst noch es gibt Außnahmen (=Einzelfälle) und deswegen sollte es rausgenommen werden und jetzt gehts auch weniger um Einzelfälle ;)
soll nur heißen, 95% regen sich nur auf solangs schlecht läuft, wenn ein Spieler trotz etwas höheren Niederlage mal eine 1 oder 2 bekommt gibts keinen Grund zum aufregen und die Noten passen..
Für mich selbst gibts keinen Grund zu meckern weil es bei mir noch nie einen Fall gab wo am Ende der Saison die Note komplett unerklärlich war... versteh aber trotzdem dass man das ganze Notensystem optimieren könnte und es auch sollte um es besser zu machen :zustimm:
Trotzdem meine ich eher rasch verbessern als rausnehmen.. vielleicht noch eine Saison mit den Noten "leben" und bis Ende nächster Saison eine Verbesserung eingespielt haben :ja:
PS: Alex Stolze (http://ksm-soccer.de/spieler.php?id=552635) hatte bei mir letzte Saison eine Aufwertung wegen Noten, vielleicht ist Belgien ja eine Unterhausliga wer weiß :scherzkeks:
-
PS: Alex Stolze (http://ksm-soccer.de/spieler.php?id=552635) hatte bei mir letzte Saison eine Aufwertung wegen Noten, vielleicht ist Belgien ja eine Unterhausliga wer weiß :scherzkeks:
die 9. stärkste Liga KSMs ist auch eine untere Liga
-
PS: Alex Stolze (http://ksm-soccer.de/spieler.php?id=552635) hatte bei mir letzte Saison eine Aufwertung wegen Noten, vielleicht ist Belgien ja eine Unterhausliga wer weiß :scherzkeks:
die 9. stärkste Liga KSMs ist auch eine untere Liga
bei mir ist Belgien 5.? :gruebel:
-
PS: Alex Stolze (http://ksm-soccer.de/spieler.php?id=552635) hatte bei mir letzte Saison eine Aufwertung wegen Noten, vielleicht ist Belgien ja eine Unterhausliga wer weiß :scherzkeks:
die 9. stärkste Liga KSMs ist auch eine untere Liga
bei mir ist Belgien 5.? :gruebel:
Nordirland ist auf Platz 9 und ich hatte auch Notenaufwertungen
-
aso :lach: :bia:
-
Unbedingt die Noten rausnehmen.
Nahezu 50:50 Spielanteile.
5Chancen vs 5Chancen
2:1 Ausgang
Sprich der Einzige Unterschied:
Andere Mannschaft macht 1Tor mehr aus gleicher Anzahl Chancen.
Aber Notenschnitt der Mannschaften
2,3 vs 3,75? :stupid:
Das ist der größte Witz nur noch! :keks:
Wegen dem einen Tor kriegen die einen solchen Schnitt??!?
-
Unbedingt die Noten rausnehmen.
Nahezu 50:50 Spielanteile.
5Chancen vs 5Chancen
2:1 Ausgang
Sprich der Einzige Unterschied:
Andere Mannschaft macht 1Tor mehr aus gleicher Anzahl Chancen.
Aber Notenschnitt der Mannschaften
2,3 vs 3,75? :stupid:
Das ist der größte Witz nur noch! :keks:
Wegen dem einen Tor kriegen die einen solchen Schnitt??!?
welche Noten wären denn bei dem Spiel deiner Meinung nach angebracht?
Kann deine Aufregung nicht nachvollziehen. Hast ne durchwachsene Saisonleistung und von deinen 22 Spielern sind 12 mit ner positiven Noten-EWS und nur 2 mit einer negativen Noten-EWS, davon ein Spieler mit nur einem bewerteten Spiel.
-
Unbedingt die Noten rausnehmen.
Nahezu 50:50 Spielanteile.
5Chancen vs 5Chancen
2:1 Ausgang
Sprich der Einzige Unterschied:
Andere Mannschaft macht 1Tor mehr aus gleicher Anzahl Chancen.
Aber Notenschnitt der Mannschaften
2,3 vs 3,75? :stupid:
Das ist der größte Witz nur noch! :keks:
Wegen dem einen Tor kriegen die einen solchen Schnitt??!?
welche Noten wären denn bei dem Spiel deiner Meinung nach angebracht?
Kann deine Aufregung nicht nachvollziehen. Hast ne durchwachsene Saisonleistung und von deinen 22 Spielern sind 12 mit ner positiven Noten-EWS und nur 2 mit einer negativen Noten-EWS, davon ein Spieler mit nur einem bewerteten Spiel.
War mir so klar, dass du wieder deinen Senf dazu gibst! :keks:
Frage mich, was du mit durchwachsener Saisonleistung meinst! :winken:
Wenn ich jetzt mal von Anton Franz ausgehe, der die schlechteste Notenbilanz hat:
Er hat bei 5Siegen, 2Unentschieden und 2Niederlagen mitgewirkt.
Von 9Spielen 2 verloren. Was ist da durchwachsen bitteschön? :winken: Und dann einen Notenschnitt von 3,67??? :keks:
Vor allem er hat in JEDEM Ligaspiel die ausnahmlos schlechteste Note im Mittelfeld bekommen. Mit welcher Begründung?
Und wie die Noten hätten aussehen sollen?
2.5 zu 3.0 wäre noch ok gewesen.
Aber hoch, bzw runtergerechnet
bekam die siegende Mannschaft eine 2
und ich eine 4.
Für lediglich 1Tor mehr?
Wie gesagt: Gleiche Spielanteile, gleiche Chancen ja sogar gleich viele gelbe Karten! :keks:
-
Unbedingt die Noten rausnehmen.
Nahezu 50:50 Spielanteile.
5Chancen vs 5Chancen
2:1 Ausgang
Sprich der Einzige Unterschied:
Andere Mannschaft macht 1Tor mehr aus gleicher Anzahl Chancen.
Aber Notenschnitt der Mannschaften
2,3 vs 3,75? :stupid:
Das ist der größte Witz nur noch! :keks:
Wegen dem einen Tor kriegen die einen solchen Schnitt??!?
welche Noten wären denn bei dem Spiel deiner Meinung nach angebracht?
Kann deine Aufregung nicht nachvollziehen. Hast ne durchwachsene Saisonleistung und von deinen 22 Spielern sind 12 mit ner positiven Noten-EWS und nur 2 mit einer negativen Noten-EWS, davon ein Spieler mit nur einem bewerteten Spiel.
War mir so klar, dass du wieder deinen Senf dazu gibst! :keks:
Frage mich, was du mit durchwachsener Saisonleistung meinst! :winken:
Wenn ich jetzt mal von Anton Franz ausgehe, der die schlechteste Notenbilanz hat:
Er hat bei 5Siegen, 2Unentschieden und 2Niederlagen mitgewirkt.
Von 9Spielen 2 verloren. Was ist da durchwachsen bitteschön? :winken: Und dann einen Notenschnitt von 3,67??? :keks:
Vor allem er hat in JEDEM Ligaspiel die ausnahmlos schlechteste Note im Mittelfeld bekommen. Mit welcher Begründung?
Und wie die Noten hätten aussehen sollen?
2.5 zu 3.0 wäre noch ok gewesen.
Aber hoch, bzw runtergerechnet
bekam die siegende Mannschaft eine 2
und ich eine 4.
Für lediglich 1Tor mehr?
Wie gesagt: Gleiche Spielanteile, gleiche Chancen ja sogar gleich viele gelbe Karten! :keks:
Man kann den Spielverlauf ganz anders deuten. Dein Team war die ersten 35 Minuten gnadenlos unterlegen und wurde an die Wand gespielt (4:0 Chancen, 2:0 Tore). Als dein Gegner dann zwei Gänge zurück geschalten hst, waren die Spieler zwar in der Lage das Spiel offener zu gestalten, aber nicht mal in der Lage das Spiel noch positiv zu drehen.
Warum sollten sie dann auch noch so gute Noten bekommen? Eine Abwertung kann ab 3,5 erfolgen. Deine Spieler, die ein Spiel verloren haben, sind im Durchschnitt nur ganz knapp darüber. Also würde ich sogar sagen: gut bediehnt! :zustimm:
Und dass du dir den einzigen Spieler raussuchst von einem 22-Mann-Kader, der in dein Forderungsschema passt, um irgendwas zu belegen, und dabei alle anderen ausblendest, zeigt wie glaubhaft deine Forderung ist. Ich erspare mir jetzt 20 Spieler deines Kaders durchzugehen, die Ok bzw. zu gut bewertet sind.
Du konntest nicht mal die Hälfte der Ligaspiele gewinnen (4S-3U-2N, Tordifferenz 13:12). Dein Team hatte 122 bewertete Spiele und dabei einen Notenschnitt von 2,81. Würde dort eine 3,8 stehen, könnte man das ganze Gejammer verstehen.
-
Ich bins leid deinen ganzen Argumentationen zu folgen! :keks:
DU willst doch nicht ernsthaft behaupten, dass die Notenvergabe hier so berechnet ist + die Spielberechnung,
dass eine Mannschaft nach nem 2:0 einen Gang zurückschaltet?
DU willst doch nicht ernsthaft behaupten, dass bei einer 2:1 Niederlage ein Notenschnitt von 3,75 gerechtfertigt ist?
DU willst mir nicht meinen Notenschnitt vorrechnen, wo ich einige nur im Pokal eingesetzt habe und sie daher einen Top-Schnitt haben (gegen 200er Mannschaften sollte das ja auch möglich sein).
etc etc
Du versuchst hier eine Logik in der Notenfindung zu erklären, WELCHE ES IN KEINEM FALL GIBT!
Und wieso einen Spieler rausgepickt???
Erklär mir doch, warum ein Spieler der in 7Spielen 4Tore schießt eine 3,0
aber einer der in 8Spielen 2 Tore schießt eine 2,88 bekommt?
nur Beispiele.
FÜR die Langsamdenker hier: Mir geht es darum, dass es nicht sein kann, dass man bei knappen Niederlagen ja manchmal auch bei knappen Siegen so derart schlecht bewertet wird???
PS: Und? Dennoch nur 2Niederlagen. Auf die Saison hochgerechnet wären das maximal 8Niederlagen.
Eine Mannschaft die von 34Spielen nicht ganz 8 verliert, sollte keine Spieler mit Abwertungschance haben! :winken:
Und die Gegentore? Von den 12Gegentoren gab es 4 in einem Spiel!
Das heißt sonst ein Gegentorschnitt von 1,0. Also auch nichts, was schlechte Noten gerechtfertigt! :winken:
PS2:
Dann erkläre mir jetzt nochmal anhand deiner Logik den Ausgangspost dieses Threads?!
Gewinne 3:1.
Notenschnitt 3,0 Gegner 3,6
Gestern der Gewinner Notenschnitt 2,3 Gegner 3,75 bei einem 2:1
Höherer Sieg
=
schlechtere Noten für Sieger aber bessere für Verlierer
Knapperer Sieg
=
bessere Noten für Sieger aber schlechtere für Verlierer?
-
Deine Einzelfälle bin ich auch leid einzelnd zu diskutieren. :keks: zurück
Niemand behauptet das dieses Notenvergabesystem speziell im Einzelfall optimal ist. Es aber aus der EWS heraus zu nehmen, ist aus meiner Sicht völlig unbegründet.
In Einzelfällen kannst du sicherlich begründen, warum es nicht angemessen ist, die Noten zu berücksichtigen. In einer Gesamtbetrachtung ist es zumindest im Endergebnis sehr OK. Warum sollte ein Team was im Tabellenmittelfeld steht, denn keinen einzigen Spieler haben dürfen der abgewertet werden könnte? Kritischer ist in solch einem Fall, das 12 von 22 Spielern eine positive Aufwertungschance haben. Nicht das 2 von 22 Spielern eine negative Noten EWS haben.
Ich finde grundsätzlich eine Notenstaffelung ganz OK, die so aussehen würde.
hervorrangende Teamleistung/ hoher Sieg -> Noten 1-2
gute Teamleistung/ Sieg -> Noten 2-3
durchschnittliche Teamleistung/ Unentschieden -> Noten 3-4
schwache Teamleistung/ Niederlage -> Noten 4-5
sehr schwacheTeamleistung/ hohe Niederlage -> Noten 5-6
Dabei sollte man sicherlich noch einen Ligenfaktor koppeln, also um so schwächer die Liga, desto höher die Anforderungen.
Das würde auch dazu führen, dass man die Skills der Spieler auch wieder besser beachtet. Also wer Nebenskills trainiert, hat bessere Chancen am TM hohe Ablösen zu generieren, aber das Risiko EWS-Abwertungen zu kassieren. Wer die Spieler pusht hat schlechtere Verkaufsargumente, aber gute Aussichten auf EWS Erfolge.
-
Deine Einzelfälle bin ich auch leid einzelnd zu diskutieren. :keks: zurück
Niemand behauptet das dieses Notenvergabesystem speziell im Einzelfall optimal ist. Es aber aus der EWS heraus zu nehmen, ist aus meiner Sicht völlig unbegründet.
In Einzelfällen kannst du sicherlich begründen, warum es nicht angemessen ist, die Noten zu berücksichtigen. In einer Gesamtbetrachtung ist es zumindest im Endergebnis sehr OK. Warum sollte ein Team was im Tabellenmittelfeld steht, denn keinen einzigen Spieler haben dürfen der abgewertet werden könnte? Kritischer ist in solch einem Fall, das 12 von 22 Spielern eine positive Aufwertungschance haben. Nicht das 2 von 22 Spielern eine negative Noten EWS haben.
Ich finde grundsätzlich eine Notenstaffelung ganz OK, die so aussehen würde.
hervorrangende Teamleistung/ hoher Sieg -> Noten 1-2
gute Teamleistung/ Sieg -> Noten 2-3
durchschnittliche Teamleistung/ Unentschieden -> Noten 3-4
schwache Teamleistung/ Niederlage -> Noten 4-5
sehr schwacheTeamleistung/ hohe Niederlage -> Noten 5-6
Dabei sollte man sicherlich noch einen Ligenfaktor koppeln, also um so schwächer die Liga, desto höher die Anforderungen.
Das würde auch dazu führen, dass man die Skills der Spieler auch wieder besser beachtet. Also wer Nebenskills trainiert, hat bessere Chancen am TM hohe Ablösen zu generieren, aber das Risiko EWS-Abwertungen zu kassieren. Wer die Spieler pusht hat schlechtere Verkaufsargumente, aber gute Aussichten auf EWS Erfolge.
Mir sind positive EWS Noten egal! :winken:
Hatte letzte Saison 14Spieler, welche wegen einer EWS Note aufgewertet werden konnten.
In meiner gesamten KSM Karriere sicher schon über 80.
Soweit ich mich erinnere sind erst 4 wegen der Note aufgewertet worden. (Einer letzte Saison).
Abgewertet wurde bei mir auf Grund der Note bisher 1.
Von genau 1 die ich je hatte.
Mein Eindruck ist, dass Abwertungen auf Grund von einer schlechten Note wahrscheinlicher ist, als eine Aufwertung.
Ich bleibe dabei: Eine Note sagt nichts über das zukünftige Talent eines Spielers aus. :winken:
Daher aus der EWS nehmen!
PS: Und mittlerweile reden wir nicht mehr von Einzelfällen. :keks:
Frage mich nur, warum du deinen Senf nicht dazugegeben hast, als Olli sich letzte Saison über seinen abwertungsgefährdeten Spieler beklagt hatte.
Gabs doch sicher auch ne plausible Erklärung für.
Ich wünsche dir vom ganzen Herzen, dass du auch mal in diese Situation kommst. Mal schauen, was du dann sagst, wenn eines deiner größten Talente in Gefahr gerät! :keks:
-
Mir sind positive EWS Noten egal! :winken:
Hatte letzte Saison 14Spieler, welche wegen einer EWS Note aufgewertet werden konnten.
In meiner gesamten KSM Karriere sicher schon über 80.
Soweit ich mich erinnere sind erst 4 wegen der Note aufgewertet worden. (Einer letzte Saison).
Abgewertet wurde bei mir auf Grund der Note bisher 1.
Von genau 1 die ich je hatte.
Mein Eindruck ist, dass Abwertungen auf Grund von einer schlechten Note wahrscheinlicher ist, als eine Aufwertung.
Eine wilde unbelegte Mutmaßung, die du anhand eines einzigen Spielers tätigst und damit eine grundlegende Änderung forderst. Das ist doch wohl wirklich nur nen Scherz. :rofl: :rofl: :rofl:
Ich bleibe dabei: Eine Note sagt nichts über das zukünftige Talent eines Spielers aus. :winken:
Daher aus der EWS nehmen!
Leistung ist also kein Gradmesser für die Bewertung des zukünftigen Talentes eines Spielers? Das Alter und Einsatzzeiten die sowohl in einer dritten wie in einer ersten Liga identisch behandelt werden aber doch. Das wird ja immer lustiger was du hier für Argumentationsketten zum Besten gibst :rofl: :rofl: :rofl:
PS: Und mittlerweile reden wir nicht mehr von Einzelfällen. :keks:
Frage mich nur, warum du deinen Senf nicht dazugegeben hast, als Olli sich letzte Saison über seinen abwertungsgefährdeten Spieler beklagt hatte.
Gabs doch sicher auch ne plausible Erklärung für.
Ich wünsche dir vom ganzen Herzen, dass du auch mal in diese Situation kommst. Mal schauen, was du dann sagst, wenn eines deiner größten Talente in Gefahr gerät! :keks:
Wozu ich meinen Senf gebe ist meine Sache. Olli konnte das mit sehr guten Leistungen, vor allem sehr wenigen Gegentoren seines Teams begründen. Auch Slater sagte, das es bei den Keepern scheinbar ein Problem gibt. Wie du sehen kannst, beziehe ich bei schlüssigen Argumentationen keine Gegenpositionen. Bei Argumentationen, die aus meiner Sicht keine Grundlage haben, schon.
Natürlich würde ich mich ärgern, wenn mir so was passiert: Aber ich beuge dem eben besser vor als andere Manager! Meine Spieler trainieren Hauptskills, so dass sie eine besserer Stärke haben, damit bessere Leistungen bringen und sich bessere Noten verdienen. Also auch du könntest deinen Beitrag leisten, dass deine Spieler bessere Leistungen bringen können. Man muss also nicht das Skript ändern, um es deinem Managerverhalten anzupassen. Und schon gar nicht weil es einen einzigen Fall gab, auf dem du deine ganze Argumentation stützt.
Das du damit einen solchen Aufriss hier erzeugen kannst, einen Mega :respekt: von mir
-
grundsätzliches von mir dazu, also ich bin dafür die noten in der ews zu behalten...
es geht ja um den aufstieg auf eine neue "entwicklungsstufe". einem spieler kann eine riesen saison (anhand guter noten nachweisbar), wo er bei fast jedem spiel für aufsehen sorgte, einen riesen entwicklungsschub verleihen. aber kann auch negativ wirken und am selbstbewusstsein nagen wenn er eine schlechte saison hatte. das wiederrum kann zu hemmungen in seiner spielweise und ausführung des talent wirken...
also ich sehe noten schon in der ews... :rolleyes:
viellt. kann man den punkt "selbstbewusstsein" (anhand noten) zusätzlich zu kfm hinzunehmen, wobei man überlegen müsste wie man das dann von moral abgrenzt! ^^
-
Mir sind positive EWS Noten egal! :winken:
Hatte letzte Saison 14Spieler, welche wegen einer EWS Note aufgewertet werden konnten.
In meiner gesamten KSM Karriere sicher schon über 80.
Soweit ich mich erinnere sind erst 4 wegen der Note aufgewertet worden. (Einer letzte Saison).
Abgewertet wurde bei mir auf Grund der Note bisher 1.
Von genau 1 die ich je hatte.
Mein Eindruck ist, dass Abwertungen auf Grund von einer schlechten Note wahrscheinlicher ist, als eine Aufwertung.
Eine wilde unbelegte Mutmaßung, die du anhand eines einzigen Spielers tätigst und damit eine grundlegende Änderung forderst. Das ist doch wohl wirklich nur nen Scherz. :rofl: :rofl: :rofl:
Ich bleibe dabei: Eine Note sagt nichts über das zukünftige Talent eines Spielers aus. :winken:
Daher aus der EWS nehmen!
Leistung ist also kein Gradmesser für die Bewertung des zukünftigen Talentes eines Spielers? Das Alter und Einsatzzeiten die sowohl in einer dritten wie in einer ersten Liga identisch behandelt werden aber doch. Das wird ja immer lustiger was du hier für Argumentationsketten zum Besten gibst :rofl: :rofl: :rofl:
PS: Und mittlerweile reden wir nicht mehr von Einzelfällen. :keks:
Frage mich nur, warum du deinen Senf nicht dazugegeben hast, als Olli sich letzte Saison über seinen abwertungsgefährdeten Spieler beklagt hatte.
Gabs doch sicher auch ne plausible Erklärung für.
Ich wünsche dir vom ganzen Herzen, dass du auch mal in diese Situation kommst. Mal schauen, was du dann sagst, wenn eines deiner größten Talente in Gefahr gerät! :keks:
Wozu ich meinen Senf gebe ist meine Sache. Olli konnte das mit sehr guten Leistungen, vor allem sehr wenigen Gegentoren seines Teams begründen. Auch Slater sagte, das es bei den Keepern scheinbar ein Problem gibt. Wie du sehen kannst, beziehe ich bei schlüssigen Argumentationen keine Gegenpositionen. Bei Argumentationen, die aus meiner Sicht keine Grundlage haben, schon.
Natürlich würde ich mich ärgern, wenn mir so was passiert: Aber ich beuge dem eben besser vor als andere Manager! Meine Spieler trainieren Hauptskills, so dass sie eine besserer Stärke haben, damit bessere Leistungen bringen und sich bessere Noten verdienen. Also auch du könntest deinen Beitrag leisten, dass deine Spieler bessere Leistungen bringen können. Man muss also nicht das Skript ändern, um es deinem Managerverhalten anzupassen. Und schon gar nicht weil es einen einzigen Fall gab, auf dem du deine ganze Argumentation stützt.
Das du damit einen solchen Aufriss hier erzeugen kannst, einen Mega :respekt: von mir
Wer 2Saisons in der 3ten Liga seine Mannschaft aufbauen konnte,
dazu noch 6Saisons in einer 2ten Liga, welche Stärketechnisch grottig ist (--> 6Vereine über Stärke 500)
der kann sich auch ein Polster aufbauen, um jetzt Hauptskill-gepushte und damit sehr teure Spieler einzusetzen.
Somit hattest du damals mit ner Luschenmannschaft,
sowie jetzt mit ner Topmannschaft keinerlei Probleme mit der EWS! :keks:
Ist ja auch völlig egal. Habe schon einige PMs erhalten und viele hier wissen um deine Art und Weise,
wie du versuchst vor allem Themen, welche dich nicht betreffen runter zu machen! :winken:
Wo habe ich denn geschrieben, dass ich das Alter und die Einsätze als "Auf-" bzw "Abstiegschance" befürworte?
Nur ist das für mich realistischer, als eine Note.
Du schreibst, dass die Einsätze überall gleich sind.
Schön,
aber was solls dann mit den Noten, wo man in "Luschenligen" 1er-Schnitt Spieler züchten kann?!
Da kann aus einem Grottenspieler ein Star werden. Mit einer größeren Wahrscheinlichkeit, als in einer starken Liga.
Das entspricht sowas von keiner Realität.
Noten dürfen kein Gradmesser sein. Da passt schon eher der von Flamy aufgegriffene Punkt:
Noten in die Form einzubringen! :verweis:
Du hast deinen Standpunkt abgegeben und jetzt warte ich auf andere Meinung. :bia:
-
Jetzt machst mal ne typische Reaktion. Deine tränenreichen Argumentationsketten sind widerlegt und jetzt versuchst über ein anderes Thema abzulenken und wieder mal persönlich dabei zu werden. Um dir sowas zu sagen, muss ich mich übrigens nicht hinter angeblichen PMs von anderen Usern verstecken.
Über den Aufbau von erfolgreichen Teams brauche ich mich mit dir auch nicht unterhalten. Da kannst du ja nix zu beitragen, da du das ja noch nicht annähernd über einen gewissen Zeitraum getan hast.
Und jetzt dürfen sich wirklich gerne auch andere User zum Thema äußern :zustimm:
-
Jetzt machst mal ne typische Reaktion. Deine tränenreichen Argumentationsketten sind widerlegt und jetzt versuchst über ein anderes Thema abzulenken und wieder mal persönlich dabei zu werden. Um dir sowas zu sagen, muss ich mich übrigens nicht hinter angeblichen PMs von anderen Usern verstecken.
Über den Aufbau von erfolgreichen Teams brauche ich mich mit dir auch nicht unterhalten. Da kannst du ja nix zu beitragen, da du das ja noch nicht annähernd über einen gewissen Zeitraum getan hast.
Und jetzt dürfen sich wirklich gerne auch andere User zum Thema äußern :zustimm:
:zzz: Argumentationsketten widerlegt. :lach: :rofl:
Du denkst das. :keks:
Mach die Augen auf und schaue über deinen egoistischen Tellerrand hinweg! :winken:
Denkst bist was Besseres? Ich habe bei KSM mehr aufgebaut als du! :keks:
-
Übrigens ein weiteres irrwitziges Beispiel, dass die Noten grundlegend ausgelost/gewürfelt werden und nicht nur Beispiele bei mir rausgepickt sind:
13Spiele 4Tore/2Vorlagen (http://www.ksm-soccer.de/spieler.php?id=789766) 1,85er Notenschnitt
12Spiele 10Tore/3Vorlagen (http://www.ksm-soccer.de/spieler.php?id=298561) 2,50er Notenschnitt
Beide gleiche Mannschaft. Also gleiche Gegner etc.
Wie kann ein Spieler, der in 12Spielen 10Tore schießt einen 2,5er
einer der aber in einem Spiel mehr 6Tore weniger schießt einen 1,85er Schnitt haben? :stupid:
Plus die Tatsache, dass der Stürmer mit den 4Toren diese in 3Spielen geschossen hat, sprich 10Spiele ohne Tor dasteht.
Während der andere in mindestens 7 Spielen getroffen hat! :verweis:
-
Übrigens ein weiteres irrwitziges Beispiel, dass die Noten grundlegend ausgelost/gewürfelt werden und nicht nur Beispiele bei mir rausgepickt sind:
13Spiele 4Tore/2Vorlagen (http://www.ksm-soccer.de/spieler.php?id=789766) 1,85er Notenschnitt
12Spiele 10Tore/3Vorlagen (http://www.ksm-soccer.de/spieler.php?id=298561) 2,50er Notenschnitt
Beide gleiche Mannschaft. Also gleiche Gegner etc.
Wie kann ein Spieler, der in 12Spielen 10Tore schießt einen 2,5er
einer der aber in einem Spiel mehr 6Tore weniger schießt einen 1,85er Schnitt haben? :stupid:
Plus die Tatsache, dass der Stürmer mit den 4Toren diese in 3Spielen geschossen hat, sprich 10Spiele ohne Tor dasteht.
Während der andere in mindestens 7 Spielen getroffen hat! :verweis:
Wenn er 90% versemmelt von 100 Chancen ist er immer noch Scheisse.
Wenn er 90% trifft von 10 Chancen ist er spitze.
Das siehst du gar nicht.
Dir fehlen grundlegende Informationen und trotzdem ziehst du deine Schlüsse...
(ich habe diese Infos auch nicht...)
-
Das Problem sind wohl eher nicht die Noten an sich sondern die unnachvollziehbare Zuteilung.
@rt klar sieht er das nicht, deshalt motzt der Irrenmann ja auch. Und dein Argument klingt zwar logisch, wenn es denn auch so ablaufen würde. Es ist aber wohl eher so dass die Noten zufällig zugeteilt werden.
-
Übrigens ein weiteres irrwitziges Beispiel, dass die Noten grundlegend ausgelost/gewürfelt werden und nicht nur Beispiele bei mir rausgepickt sind:
13Spiele 4Tore/2Vorlagen (http://www.ksm-soccer.de/spieler.php?id=789766) 1,85er Notenschnitt
12Spiele 10Tore/3Vorlagen (http://www.ksm-soccer.de/spieler.php?id=298561) 2,50er Notenschnitt
Beide gleiche Mannschaft. Also gleiche Gegner etc.
Wie kann ein Spieler, der in 12Spielen 10Tore schießt einen 2,5er
einer der aber in einem Spiel mehr 6Tore weniger schießt einen 1,85er Schnitt haben? :stupid:
Plus die Tatsache, dass der Stürmer mit den 4Toren diese in 3Spielen geschossen hat, sprich 10Spiele ohne Tor dasteht.
Während der andere in mindestens 7 Spielen getroffen hat! :verweis:
Wenn er 90% versemmelt von 100 Chancen ist er immer noch Scheisse.
Wenn er 90% trifft von 10 Chancen ist er spitze.
Das siehst du gar nicht.
Dir fehlen grundlegende Informationen und trotzdem ziehst du deine Schlüsse...
(ich habe diese Infos auch nicht...)
Nur in der Liga:
1.13Spiele 4Tore/2Vorlagen (http://www.ksm-soccer.de/spieler.php?id=789766) 1,85er Notenschnitt --> 5 vergebene Chancen
2.12Spiele 10Tore/3Vorlagen (http://www.ksm-soccer.de/spieler.php?id=298561) 2,50er Notenschnitt --> 3 vergebene Chancen
Sprich: 1. 9Torchancen --> 3Tore (Liga) --> 33% Torquote
2. 13Torchancen --> 8Tore (Liga) --> 62% Torquote.
Noch Fragen????!
Das Problem sind wohl eher nicht die Noten an sich sondern die unnachvollziehbare Zuteilung.
@rt klar sieht er das nicht, deshalt motzt der Irrenmann ja auch. Und dein Argument klingt zwar logisch, wenn es denn auch so ablaufen würde. Es ist aber wohl eher so dass die Noten zufällig zugeteilt werden.
Und nichts anderes sage ich die ganze Zeit.
Siehe dem Satz:
Du versuchst hier eine Logik in der Notenfindung zu erklären, WELCHE ES IN KEINEM FALL GIBT![/size
-
1:3 Auswärtssieg im Pokal, Gegner mit 150%, ich mit 100%
Mein Notenschnitt 3,07 (mein Torwart ne 4) :nixweiss:
Nur mal so, damit Irlisson nicht alleine da steht.
-
Übrigens ein weiteres irrwitziges Beispiel, dass die Noten grundlegend ausgelost/gewürfelt werden und nicht nur Beispiele bei mir rausgepickt sind:
13Spiele 4Tore/2Vorlagen (http://www.ksm-soccer.de/spieler.php?id=789766) 1,85er Notenschnitt
12Spiele 10Tore/3Vorlagen (http://www.ksm-soccer.de/spieler.php?id=298561) 2,50er Notenschnitt
Beide gleiche Mannschaft. Also gleiche Gegner etc.
Wie kann ein Spieler, der in 12Spielen 10Tore schießt einen 2,5er
einer der aber in einem Spiel mehr 6Tore weniger schießt einen 1,85er Schnitt haben? :stupid:
Plus die Tatsache, dass der Stürmer mit den 4Toren diese in 3Spielen geschossen hat, sprich 10Spiele ohne Tor dasteht.
Während der andere in mindestens 7 Spielen getroffen hat! :verweis:
Nur in der Liga:
1.13Spiele 4Tore/2Vorlagen (http://www.ksm-soccer.de/spieler.php?id=789766) 1,85er Notenschnitt --> 5 vergebene Chancen
2.12Spiele 10Tore/3Vorlagen (http://www.ksm-soccer.de/spieler.php?id=298561) 2,50er Notenschnitt --> 3 vergebene Chancen
Sprich: 1. 9Torchancen --> 3Tore (Liga) --> 33% Torquote
2. 13Torchancen --> 8Tore (Liga) --> 62% Torquote.
Tja und bei diesem Beispiel geht selbst unserem Möchtegern-Besserwisser die Puste mit seinen Argumenten aus.
Oder hast du eine Erklärung für die Verteilung dieser Noten? :winken:
Finde ein eindeutigeres Beispiel für die zufällige Verteilung von Noten gibt es nicht.
Und sowas sollte/darf nicht passieren.
Noten sollten die Leistung von Spielern wiederspiegeln! :ja:
-
Lass die kindischen Provokationen, sonst könnte man dich fast ernst nehmen. Ich habe erklärt das andere sich gerne äußern können, da so eine Diskussion wie wir sie führen,wohl auch nicht gut ist für das Bild hier im Forum.
Bei einen Team, was häufig mit drei Stürmern spielt, wie in deinem Beispiel, können nicht alle den zentralen Mittelstürmer machen. Daher haben oft die zentralen Stürmer mehr Tore und bessere Einschusschancen.
Aber grundsätzlich:Das die Notenvergabe gerade in Einzelfällen, insbesondere bei Gut-Leistungen nicht optimal ist, betreitet niemand! In diesem Thread gibt es aber die Forderung die Noten aus der EWS zu nehmen. Und da die Noten im Durchschnitt wirklich sehr OK sind, gibt es für die Fordeung aus meiner Sicht keine Grundlage. Bloß weil du mal einen Spieler hattest der abgewertet wurde wegen der Note, soll das nicht mehr als Grundlage dienen?
Im Grunde muss das bestehende Notensystem nur verbessert werden und nicht die EWS-Kriterien in diesem Bereich. Vor allem gute Leistungen: Torschützen, Vorbereiter, Torhüterleistungen wie gehalltene Elfmeter usw.
-
Im Grunde muss das bestehende Notensystem nur verbessert werden und nicht die EWS-Kriterien in diesem Bereich. Vor allem gute Leistungen: Torschützen, Vorbereiter, Torhüterleistungen wie gehalltene Elfmeter usw.
Genau das sehe ich auch so! :zustimm:
Allerdings sollte bis die Notenvergabe einwandfrei geklärt/programmiert ist, diese aus dem System genommen werden! :winken:
Bei einen Team, was häufig mit drei Stürmern spielt, wie in deinem Beispiel, können nicht alle den zentralen Mittelstürmer machen. Daher haben oft die zentralen Stürmer mehr Tore und bessere Einschusschancen.
Egal welche Position. Bessere Leistung --> bessere Noten. Hier nicht der Fall! :winken:
Aber grundsätzlich:Das die Notenvergabe gerade in Einzelfällen, insbesondere bei Gut-Leistungen nicht optimal ist, betreitet niemand! In diesem Thread gibt es aber die Forderung die Noten aus der EWS zu nehmen. Und da die Noten im Durchschnitt wirklich sehr OK sind, gibt es für die Fordeung aus meiner Sicht keine Grundlage. Bloß weil du mal einen Spieler hattest der abgewertet wurde wegen der Note, soll das nicht mehr als Grundlage dienen?
Das bei mir mal ein Spieler abgewertet wurde, habe ich nur am Rande erwähnt und nicht als Grundlage für die Abschaffung genommen.
Der Spieler wurde von 7Saisons abgewertet. Da kräht kein Hahn mehr nach! :winken:
Und schön, dass du es endlich zugibst, dass die Noten nicht optimal sind. Und in meinen angesprochenen Fällen sind sie noch viel weniger als suboptimal.
In dem Fall sogar so, dass eine Abwertungsgefahr besteht.
Nur weil die Noten gewürfelt werden, nehme ich doch keine Abwertung oder sonstiges in Kauf! :nein:
-
Im Grunde muss das bestehende Notensystem nur verbessert werden und nicht die EWS-Kriterien in diesem Bereich. Vor allem gute Leistungen: Torschützen, Vorbereiter, Torhüterleistungen wie gehalltene Elfmeter usw.
Genau das sehe ich auch so! :zustimm:
Allerdings sollte bis die Notenvergabe einwandfrei geklärt/programmiert ist, diese aus dem System genommen werden! :winken:
Bei einen Team, was häufig mit drei Stürmern spielt, wie in deinem Beispiel, können nicht alle den zentralen Mittelstürmer machen. Daher haben oft die zentralen Stürmer mehr Tore und bessere Einschusschancen.
Egal welche Position. Bessere Leistung --> bessere Noten. Hier nicht der Fall! :winken:
Aber grundsätzlich:Das die Notenvergabe gerade in Einzelfällen, insbesondere bei Gut-Leistungen nicht optimal ist, betreitet niemand! In diesem Thread gibt es aber die Forderung die Noten aus der EWS zu nehmen. Und da die Noten im Durchschnitt wirklich sehr OK sind, gibt es für die Fordeung aus meiner Sicht keine Grundlage. Bloß weil du mal einen Spieler hattest der abgewertet wurde wegen der Note, soll das nicht mehr als Grundlage dienen?
Das bei mir mal ein Spieler abgewertet wurde, habe ich nur am Rande erwähnt und nicht als Grundlage für die Abschaffung genommen.
Der Spieler wurde von 7Saisons abgewertet. Da kräht kein Hahn mehr nach! :winken:
Und schön, dass du es endlich zugibst, dass die Noten nicht optimal sind. Und in meinen angesprochenen Fällen sind sie noch viel weniger als suboptimal.
In dem Fall sogar so, dass eine Abwertungsgefahr besteht.
Nur weil die Noten gewürfelt werden, nehme ich doch keine Abwertung oder sonstiges in Kauf! :nein:
Die ganze EWS-Auf- und Abwertung wird gewürfelt. Forderst deshalb auch das Aussetzen der EWS bis das gelöst ist? Wo ich dir widerspreche ist, dass die Noten gewürfelt werden, zumindest so pauschal wie du es darstellst. Die Spieler des kompletten Teams werden anhand des Ergebnisses in einem bestimmten Notensegment sortiert. Sieg oftmals ein Schnitt von 2-2,5. Unentschieden 3-3,5, Niederlage um die 4.
Maximal könnte man sagen, dass die in einem sehr genau definierten Bereich gewürfelt werden. Und da die wichtigen Parameter vorgegeben sind, ist ein Aussetzen der Noten-EWS nicht nötig.
-
Siegspanne 1,4-3,1 sogar! :verweis:
Und das ist das Schlimme.
3:1 Siege werden oft sehr schlecht bewertet zB.
Dabei kann ein solcher Sieg gegen ein starkes Team notentechnisch mehr wert sein,
als ein 8:0 gegen eine 200er Mannschaft oder?
Klar ist auch die EWS selbst gewürfelt. Die müsste auch überarbeitet werden (wobei ich dabei einfach an eine reine Aufwertung nach xxxSpielen denke ^^).
Aber bei den Noten ärgert es mich, dass es oft die gleichen Spieler einer Mannschaft trifft, so dass diese dann deutlich schlechter dastehen, als andere (welche sogar oft erwiesener Maßen schlechtere Leistungen vollbracht haben).
Wenn mal der eine und im anderen Spiel der andere eine 4-5 bekommt, ok. Aber so?
So hat mein Anton Franz, der bisher bei 3,67 war, gestern wieder als einer von 2Spielern bei einem Sieg gegen eine 200Punkte stärkere Mannschaft wieder nur eine 4 bekommen und liegt damit bei nun schon 3,7.... Und das bei 5Siegen 3Unentschieden und 2Niederlagen...
Da wird es echt schon kritisch :juggle:
-
Ich seh die Noten als zusätzlichen Schwierigkeitsgrad und will ihn auf keinen Fall raushaben. Man könnte genauer erklären, wie die Noten sich entwickeln- ich denke nämlich, man macht einen Fehler, wenn manversucht sie direkt am Spielverlauf abzulesen-, dann würden sich die Beschwerden evtl. auch in Luft auflösen.
Aber grundsätzlich ist es so n gewisser Zufallsfaktor (Noten, EWS und co.) was wichtiges für Managerspiele. Man braucht fürn Spielspass immer auch gewisse Unwägbarkeiten.
Slater, lass sie also bitte drin.
-
Ich würde mir Noten wünschen, welche sich nicht starr nach dem Ergebnis sondern eher nach der individuellen Erwartungshaltung richten.
Die Modellierung könnte z.B. so aussehen wenn beide 100% Einsatz geben:
wenn >200 Stärken besser = Erwartungshaltung: Kantersieg
# hoher Sieg = gute Noten (1-3)
# knapper Sieg = gute bis mittelmässige Noten (2-3)
# Unentschieden = mittelmässige bis schlechte Noten (3-4)
# knappe Niederlage = schlechte Noten (3-5)
# hohe Niederlage = superschlechte Noten (4-5)
wenn zwischen 100-200 Stärken besser = Erwartungshaltung: Sieg
# hoher Sieg = sehr gute Noten (1-2)
# knapper Sieg = gute Noten (1-3)
# Unentschieden = mittelmässige bis schlechte Noten (3-4)
# Niederlage = schlechte Noten (3-5)
# hohe Niederlage = superschlechte Noten (4-5)
wenn gleichstark, d.h. zwischen +100 und -100 Stärkenunterschied = Erwartungshaltung: Unentschieden
# hoher Sieg = sehr gute Noten (1-2)
# knapper Sieg = gute Noten (1-3)
# Unentschieden = gute bis mittelmässige Noten (2-3)
# Niederlage = mittelmässige bis schlechte Noten (3-4)
# hohe Niederlage = schlechte Noten (3-5)
wenn zwischen 100-200 Stärken schlechter = Erwartungshaltung: Niederlage
# hoher Sieg = sehr gute Noten (1-2)
# knapper Sieg = sehr gute Noten (1-2)
# Unentschieden = gute bis mittelmässige Noten (2-3)
# Niederlage = mittelmässige bis schlechte Noten (3-4)
# hohe Niederlage = schlechte Noten (3-5)
wenn >200 Stärken schlechter = Erwartungshaltung: hohe Niederlage
# hoher Sieg = sehr gute Noten (1-2)
# knapper Sieg = sehr gute Noten (1-2)
# Unentschieden = gute Noten (1-3)
# Niederlage = gute bis mittelmässige Noten (2-3)
# hohe Niederlage = mittelmässige bis schlechte Noten (3-4)
Muss man natürlich anpassen, aber geht imho in die richtige Richtung. Damit würde auch mehr Fairness herrschen. Schwache Teams in einer starken Liga, die überdurchschnittlich gut abschneiden, werden auch mehr gewürdigt.
Starke Teams in einer schwachen Liga, die nur das Minimum tut, kriegen nicht alles geschenkt.
etc.....
-
Muss man natürlich anpassen, aber geht imho in die richtige Richtung. Damit würde auch mehr Fairness herrschen. Schwache Teams in einer starken Liga, die überdurchschnittlich gut abschneiden, werden auch mehr gewürdigt.
Starke Teams in einer schwachen Liga, die nur das Minimum tut, kriegen nicht alles geschenkt.
etc.....
:bussi:
Danke. Genau das würde ich sofort unterschreiben!
Deine Ansätze sind echt super! :gut:
-
Das hieße, ich könnte ner vollständigen Flasche ne garantierte Note beschaffen. Zwar so wie jetzt, aber auch sehr wenig individuell.
-
Das hieße, ich könnte ner vollständigen Flasche ne garantierte Note beschaffen. Zwar so wie jetzt, aber auch sehr wenig individuell.
Also deinen Einwand verstehe ich jetzt nicht? Wie willst du der Flasche denn genau die garantierte Note beschaffen? Und wie definierst du eine garantierte Note? Am besten schreib einfach wie du sowas planen würdest.
Mein Ansatz basiert auf dem Prinzip der Erwartungshaltung. Erst bei überdurchschnittlicher Leistung gibt es auch überdurchschnittliche Noten, bei unterdurchschnittlicher Leistung gibt es auch nur unterdurchschnittliche Noten.
-
Na und nach was richtet sich die Erwartungshaltung? Nach individueller Stärke der Spieler oder nach der Mannschaftsstärke im Vergleich?
Heißt: ich stell bei ner Topmannschaft Mario Gomez in den Sturm und er bekommt trotz mieserabler individueller Stärke ne erwartbare gute Note bei nem erwartbaren Sieg. Ganz gleich wie unmöglich dieses Leistungsvermögen für ihn wäre.
Ich bin der Meinung Stärken sollten sich nicht 1:1 am Spielverlauf und -ergebniss richten, sondern auch an Skills und Form und direkten Gegenspieler. Wäre mMn nachvollzeihbarer..
P.S: und ne Unwägbarkeit muss definitiv drin bleiben. Wenn nicht sogar den größten Anteil anner Note ausmachen. Und man als Manager dadurch gewungen sein, auf diese negative Entwicklung auf ne gewisse Weise reagieren zu müssen. Auch wenn da n bestimmter Teil wieder das Kuscheldeckchen rausholen mag, ne fiese Unwägbarkeit und ne geforderte Reaktion darauf macht nen guten Manager aus.
KSM sollte sich nicht ähnlich zu anderen Onlinespielen mehr und mehr zu nem gefälligen und ausrechenbaren Manager entwickeln.
-
Ich glaube wir reden aneinander vorbei. Denn meiner Meinung ist KSM der am ausrechenbarste Manager unter allen FMs.
Zu dem Beispiel mit den Spielernoten: Wo sind die statistisch gesehen besten Noten zu holen? --> Ein relatives starkes Team in einer schwachen Liga. Dort wo das Team um min. 200 Punkte stärker ist als der Rest. Meistens also in einer unterklassige Liga mit ein zwei aktiven Vereinen und der Rest ist CPU.
Der Grund: Bei einem Sieg gibt es grundsätzlich bessere Noten, bei einer Niederlage grundsätzlich schlechtere Noten. Egal ob jetzt die Gegner Luschen (im Falle eines Sieges) bzw. Giganten (im Falle einer Niederlage) sind.
Mein Ansatz war jetzt das mit der Erwartungshaltung zu relativieren. Wenn ein Team ein zu erwartetes Ergebnis erzielt = eine durchschnittliche Leistung erbringt = sollte es auch nur durchschnittliche Noten erhalten.
D.h. wenn ein superstarkes Team gegen schwaches Team (200 Stärken Unterschied) nur mit 1:0 gewinnt, obwohl alle einen Kantersieg erwartet haben, dann gäbe es trotz des Sieges nur unterdurchschnittliche Noten (zwischen 2-4 statt wie bisher 1-3) weil es die individuelle Erwartung nicht erfüllt hat.
Zu deinem Beispiel: Klar, wenn ein Spieler schwach ist, sollte es sich auch im Spielverlauf wiederspiegeln. Jedoch wird das Spielgeschehen bei KSM nur anhand der Gesamtstärke gemessen und berechnet, und keine 1-1 Zweikämpfe ausgerechnet. Insofern müsste dann diese Funktion dann auch zuerst noch eingebaut werden bevor es so wie du dir vorstellst funktioniert.
Beim jetztigen System funktioniert es erstmals so. Du stellst den schwachen Gomez in ein starkes Team. Damit sinkt zwar die Gesamtstärke, sollt jedoch die Gesamtstärke des Teams immer noch hoch sein bleibt auch die Erwartungshaltung hoch. Sollte diese sinken, sinkt auch die Chancen zu gewinnen und damit auch die Erwartungshaltung.
-
Ich muss zugeben ich war erst skeptisch was die Reformgedanken der Noten angeht, aber rapidlers Model gefällt mir sehr gut.
Als Beispiel hatte ein Auswärtsspiel gegen Wüstenrot die 100-200 punkte stärker waren und ein Heimspiel gegen Wörgel wo hingegen ich >200 stärker war.
Gegen Wüstenrot ein Unentschieden abgetrotzt und beide bekamen Noten von 1-4 mit rapidlers Model hätte ich 2-3 also im ganzen dasselbe aber im positiven Bereich und Wüstenrot hätte 3-4 was schon deutlich Negativ gewesen wäre.
Gegen Wörgel ein Kantersieg (5:1), Meine Noten 1-3 und Wörgel 3-6, mit rapidlers Model, bleibe ich bei 1-3 und Wörgel hätte mit 3-4 einen viel besseren Notendurchschnitt bekommen.
Fazit: Da Noten zu EWS-beitragen aber nur die Siegreichen Tabellenvordersten fördern, wäre ein solches Model zu begrüssen, vorteile bieten sich hier an wie Leihspieler mit besseren Noten zu versehen, da man dann eine geringe Angst haben müsste das sie Aufgrund der Note abgewertet werden würden. Schwache Vereine hätten dann auch in der theorie eine längere Chance Manager zu binden, da Aufgrund der Sieglosigkeit die Noten tendenziell im Keller gehen, aber mit dem neuen Model dieses behoben wird.
Verbesserungsvorschläge:
1. definition Kantersieg, ein Sieg mit mehr als drei Toren?
2. Noten gestaffelt nach Mannschaftsteilen vergeben oder würfeln lassen?
3. Stärke Berechnung, Ein Team mit 500 gegen 420 auf den Papier.
-Heimteam spielt Zuhause (Logisch :scherzkeks:) also hat Team A 525 Stärke
-Also bei je 100% Einsatz wären das 100-200 Punkte unterschied, zu gunsten Team A´s. ;)
So fliessen die Einsätze mit rein, wie folgt Team A 525 spielt nur 50 % also 263
und Team B gibt 120% also 504 als neue Stärke.
Fazit: Dank der Einsätze wurde das Stärkeverhältnis von 100-200 Punkte für Team A zu >200 Punkte für Team B gekippt.
Daher meine dritte Fragen sollte man das so Berechnen? Wenn ja würde es auch fördern das man in der Liga mit weniger Einsatz spielen könnte ohne größere verluste zu erleiden durch die Noten. ;)
-
Hast das Prinzip verstanden Barney. :zustimm:
Mein Modell hab ich nur nach Daumen x Pi aufgestellt. Wenn slater das gutheisst, kann man das noch gründlich abstimmen und erweitern werden um alle Facetten abzudecken.
Barney's Ergänzungen sind da ein guter Anfang.
Um klarzustellen: Ein Einsatz von 150% bedeutet nicht Erhöhung der Stärke um das 1,5fache sowie ein Einsatz von 50% nicht die Reduzierung der Stärke um die Hälfte bedeutet. ;)
-
Ja mit der Stärkeberchnug/ Einsatz war ich auch sehr skeptisch :scherzkeks:
Und man muss ja erstmal im Rahmen des Machbaren handeln, wenn slater das individueller gestalten kann wie Miles fordert dann okay, aber das denke ich würde viel arbeit bedeuten.
-
P.S. Es gibt 6er Noten? Das wusste ich gar nicht. Da hätte ich mein Basismodell ja viel besser differenzieren können. :lach:
-
P.S. Es gibt 6er Noten? Das wusste ich gar nicht. Da hätte ich mein Basismodell ja viel besser differenzieren können. :lach:
Zu hauf. :juggle:
-
Nehmen wir dein Basismodell und sagen 10% Chance auf Eine Note höher oder schlechter.
-
naja und wenn man hoch gewinnt heißt dass jeder spieler hat gut gespielt? :gruebel:
Das zeigt man mir mal, dass das immer so is, deswegen bin ich absolut gegen so fixe grenzen :peace:
-
Ich glaube wir reden aneinander vorbei. Denn meiner Meinung ist KSM der am ausrechenbarste Manager unter allen FMs.
Zu dem Beispiel mit den Spielernoten: Wo sind die statistisch gesehen besten Noten zu holen? --> Ein relatives starkes Team in einer schwachen Liga. Dort wo das Team um min. 200 Punkte stärker ist als der Rest. Meistens also in einer unterklassige Liga mit ein zwei aktiven Vereinen und der Rest ist CPU.
Der Grund: Bei einem Sieg gibt es grundsätzlich bessere Noten, bei einer Niederlage grundsätzlich schlechtere Noten. Egal ob jetzt die Gegner Luschen (im Falle eines Sieges) bzw. Giganten (im Falle einer Niederlage) sind.
Mein Ansatz war jetzt das mit der Erwartungshaltung zu relativieren. Wenn ein Team ein zu erwartetes Ergebnis erzielt = eine durchschnittliche Leistung erbringt = sollte es auch nur durchschnittliche Noten erhalten.
D.h. wenn ein superstarkes Team gegen schwaches Team (200 Stärken Unterschied) nur mit 1:0 gewinnt, obwohl alle einen Kantersieg erwartet haben, dann gäbe es trotz des Sieges nur unterdurchschnittliche Noten (zwischen 2-4 statt wie bisher 1-3) weil es die individuelle Erwartung nicht erfüllt hat.
Zu deinem Beispiel: Klar, wenn ein Spieler schwach ist, sollte es sich auch im Spielverlauf wiederspiegeln. Jedoch wird das Spielgeschehen bei KSM nur anhand der Gesamtstärke gemessen und berechnet, und keine 1-1 Zweikämpfe ausgerechnet. Insofern müsste dann diese Funktion dann auch zuerst noch eingebaut werden bevor es so wie du dir vorstellst funktioniert.
Beim jetztigen System funktioniert es erstmals so. Du stellst den schwachen Gomez in ein starkes Team. Damit sinkt zwar die Gesamtstärke, sollt jedoch die Gesamtstärke des Teams immer noch hoch sein bleibt auch die Erwartungshaltung hoch. Sollte diese sinken, sinkt auch die Chancen zu gewinnen und damit auch die Erwartungshaltung.
Na dann hast du mich ja doch verstanden. Und was haben wir von deiner Lösung: ne absolut planbare Notenverwertung.
Du als starkes Team gehst mal volle Power gegen einen schwachen Gegner und gewinnst erwartbar hoch (denn so ist das hier immer noch) und hast damit im Anschluss eine komplette Mannschaft mit ner schönen Notengenerierung.
Und nicht nur das: die eh schon starken Mannschaften werden mit deiner Lösung noch mit besseren Noten belohnt.
Da steckt der Teufel im Detail..
P.S: ich hoffe da auf nen kompletten Zufallsfaktor pro Spieler. Jeder erwischt nen schwarzen Tag und kommt mit schlechter Note raus. Wie er auch nen Sahnetag erspielt. Und darauf gilts zu reagieren.
Ich hatte das schon angemerkt, das würde Unwägbarkeit bedeuten.
-
Kann mir vielleicht einer erklären, warum wieder der am schlechtesten bewertete Spieler meiner Abwehr als einziger Spieler meiner Mannschaft eine 4 erhält?
Warum wieder er?! :keks: :winken:
Oder warum ein Stürmer (ohne Tor/ohne Vorlage) die Note 1
und ein Stürmer der beide Tore zum 2:1 schießt die Note 2 kassiert?!
Ich denke das sollte sich hier wirklich langsam angeschaut werden! :juggle:
-
ach heul nicht rum
mein doppeltorschütze heute note 3 :lach:
;)
klar gehört das überarbeitet, ist ja schon ein alter hut
-
ach heul nicht rum
mein doppeltorschütze heute note 3 :lach:
;)
klar gehört das überarbeitet, ist ja schon ein alter hut
Einige sind aber der Meinung, dass alles ok ist! :verweis:
Für mich ist´s schon ein BUG, dass IMMER die gleichen Spieler eine schlechte Note erhalten... :juggle:
-
ach heul nicht rum
mein doppeltorschütze heute note 3 :lach:
;)
klar gehört das überarbeitet, ist ja schon ein alter hut
Einige sind aber der Meinung, dass alles ok ist! :verweis:
Für mich ist´s schon ein BUG, dass IMMER die gleichen Spieler eine schlechte Note erhalten... :juggle:
gut das beobachte ich jetzt nicht so genau welcher spieler welche note wann bekommt
aber was klar ist das hier die noten nicht mit der mannschaftstärken berechnet werden
-
Kann mir vielleicht einer erklären, warum wieder der am schlechtesten bewertete Spieler meiner Abwehr als einziger Spieler meiner Mannschaft eine 4 erhält?
Warum wieder er?! :keks: :winken:
Oder warum ein Stürmer (ohne Tor/ohne Vorlage) die Note 1
und ein Stürmer der beide Tore zum 2:1 schießt die Note 2 kassiert?!
Ich denke das sollte sich hier wirklich langsam angeschaut werden! :juggle:
was du aber nicht erwähnst ist dass der doppeltorschütze eine gelbe bekommen hat und eine chance vergeben hat.. sollte man vielleicht der vollständigkeit halber erwähnen... :peace:
ahja und beim vorletzten spiel hat dein schlechtest bewerteter spieler (ja genau der der immer am schlechtesten bewertet wird) die note 2 bekommen in der abwehr als einziger trotz niederlage (alle anderen 4 oder 5) .
das war aber da anscheinend völlig ok.. weils ja eine positive note ist .. sollte man auch der vollständigkeit halber erwähnen weil er ja anscheinend IMMER die schlechtesten Noten bekommt :peace:
Kein persönlicher angriff aber wenn man schon da immer rumweint sollte man wenigstens seine fakten klarstellen und nicht ausschmücken und lügen und nicht das rauspicken wie es einen passt..
gegen sachliche und RICHTIGE einwände hab ich ja nichts - und ich finde es ja auch gut dass du das mit den noten vorantreiben willst aber bitte ehrlich :peace:
-
Wenn du es schon so genau ausführst :keks:
Warum bekommen dann beide Torhüte eine drei,
wo der eine zu Null hält über 45Minuten
und der andere eine Gelbe bekommt, einen Elfmeter verursacht und ein Gegentor bekommt?!
Wenn deiner Meinung nach eine Gelbe Karte eine Rolle spielt?!
Und eine vergebene Chance? 2Tore aus drei Chancen, der andere hatte nix. Keine Rechtfertigung für eine schlechtere Note.
Und wenn du genau lesen würdest, habe ich NICHT geschrieben, dass er in JEDEM Spiel die schlechteste Note bekommt.
Sondern er immer die schlechteste von allen bekommt, wenn andere gute Noten bekommen.
Sorry, dass er auch mal eine zwei kassiert hat. Ausnahmen bestätigen halt die Regel. :winken:
Ihr seid alles Korintenkacker hier.
Es ist offensichtlich, dass was mit den Noten nicht stimmt,
aber einige von euch versuchen weiter Gründe zu suchen Unerklärliches zu erklären! :respekt:
-
Niemand hier in dem Thread behauptet, dass die Noten speziell auf Einzelaktionen hin korrekt sind.
Aber der Thread heißt nunmal nicht "Notenbewertung bei Einzelaktionen nicht korrekt" sondern "Noten aus der EWS nehmen!" Und diese Forderung wird wie vielfach begründet nun mal nicht von der Mehrheit geteilt.
uUnd nur weil man dir der Vollständigkeit halber Hinweise gibt, die im Zweifel ein anderes Gesamtbild entstehen lassen, sind nicht gleich alle, die nicht deiner Meinung sind, "Korintenkacker" oder Ahnungslose oder sonstwas und haben es auch nicht verdient mit Keksen überschüttet zu werden.
-
Für mich ist´s schon ein BUG, dass IMMER die gleichen Spieler eine schlechte Note erhalten... :juggle:
Da seht IMMER.. ohne Ausnahme wie "wenn alle spieler gute noten bekommen" usw.. einfach nur IMMER.. und da brauchst dich nicht rausreden versuchen wenn du mit lügen versucht was auszuschmücken :peace:
Argumentier einfach ehrlich und objektiv, soll heißen schilder das gesamtbild und nicht nur die für deine sache guten argumente und ich steh hinter dir, und sag auch dass die Noten schnell überarbeitet werden
PS dass du gleich persönlich wirst anstatt normal zu antworten ignorier ich jetzt mal
-
:zzz:
Wenn ihr mal immer so Detailverliebt waeret. Jedes Wort auf die Goldwage legen :respekt:
Wow. Dann hat er tatsaechlich auch mal nicht die schlechteste Note bekommen. Gw. Wie konnte ich das in Anbetracht dessen, dass er sonst immer einer der oder der schlechtste Abwehrspieler meiner Mannschaft war vergessen?
Kommt nicht mehr vor.
Ist jetzt alles schnuppe. Egal was ich vorbringen werde oder wuerde, ihr findet sicher immer irgendwas dagegen.
Ich respektiere eure Meinung auch wenn ich sie nicht teile.
Fuer mich bleibt Fakt:
Die Noten sind keinesfalls erklaerbar. Nicht durch Leistungen oder Aktionen. Viele schlechte Noten (vor allem bei Siegen) sind nicht bachvollziehnar.
Daher haben sie im jetzigem Zustand keine Daseinsberechtigung in der EWS.
-
Und bitte Alex,
Da du mich hier offen als Luegner hinstellst.
Zeige mir wo ich gelogen habe :gruebel:
Ich habe nicht geschrieben, dass er immer schlechte Noten bekommt:
Für mich ist´s schon ein BUG, dass IMMER die gleichen Spieler eine schlechte Note erhalten... :juggle:
Da steht nur inhaltlich, wenn es eine schlechte Note gibt, erhalten dies immer die gleichen. Was aber nicht heisst, dass er immer eine schlechte oder nie eine gute Note bekommt!
Aber das sehe wahrscheinlich nur ich so.
Und wenn du es als Unwahrheit hinstellen willst, dass ich beim Stuermer nix von der Chance und der gelben geschrieben habe... Dannn sorry. Weisst da wohl mehr als ich. Naemlich, dass Karten und Chancen die Noten beeinflussen. Aber dann kannst du ja mit Sicherheit das Beispiel mit den beiden Stuermern und den Torleuten erklaeren.
Fuer mich war da nur der Fakt wichtig, dass ein Spieler ohne Aktion besser bewertet wurde, als der spielentscheidene Mann...
Wenn wir schon im Detail sind...
-
naja dann haben wir eine andere auffassung der deutschen sprache... :lach:
egal ich will mich hier ja nicht streiten weil ich in grundsätzen für deine sache bin, dass sie überarbeitet werden müssen... :juggle:
-
naja dann haben wir eine andere auffassung der deutschen sprache... :lach:
egal ich will mich hier ja nicht streiten weil ich in grundsätzen für deine sache bin, dass sie überarbeitet werden müssen... :juggle:
:gut: Danke.
Hätte mir meine erste Antwort sparen können auf deinen Post mit der Unterstellung, wenn ich gleich nachgelesen hätte.
Aber ich war grad aufgestanden und hatte meinen Arbeitstag vor mir! :lach:
Schwamm drüber.
Immerhin haben wir nun schon einige Fakten zusammen, welche sich nicht wegdiskutieren lassen. Wie sie zustanden gekommen sind, lassen wir lieber außen vor! :rofl:
-
Besonders lächerlich.
Mein Verein 6Siege, 3Unentschieden, 2Niederlagen +3 Siege in Pokalspielen
hat einen Spieler mit 3,30 und einen mit 3,64Notenschnitt.
Der schlechteste Verein (http://www.ksm-soccer.de/verein.php?id=5382) meiner Liga (nur 1Punkt; 34Gegentore), 1Pokalspielsieg
hat (in ca gleichviel bewerteten Spielen) nur 2Spieler welche schlechter bewertet sind (3,77 und 3,92).
Sogar deren Torwart hat eine 3,62 :lach:
Keinerlei Relationen! :nein:
-
um es kurz zu fassen:
die noten werden überarbeitet werden...
aber das wird noch etwas dauern...
ja sie stimmen in x % der fällen nicht exakt...
aber ich bitte um verständnis das ich mit den aktuellen baustellen ausgelastet bin und nciht eine weitere (ews relevante) mir eröffnen will...
-
um es kurz zu fassen:
die noten werden überarbeitet werden...
aber das wird noch etwas dauern...
ja sie stimmen in x % der fällen nicht exakt...
aber ich bitte um verständnis das ich mit den aktuellen baustellen ausgelastet bin und nciht eine weitere (ews relevante) mir eröffnen will...
:zustimm:
Das ist ein Wort und damit gebe ich mich vollends zufrieden! :zustimm: :bia:
Werde es aber sicher nicht vermeiden können zu klagen, falls jene Spieler am Ende der Saison weiterhin schlecht dastehen :lach:
-
Weils dir halt nur um dich geht..
Slater, ich würd mich da nicht immer so unter Druck setzen lassen.
-
Weils dir halt nur um dich geht..
Slater, ich würd mich da nicht immer so unter Druck setzen lassen.
:keks:
Die Aussage ist sowas von überflüssig :nein: Ich fass es nicht.
Les dir den Thread genau durch und überlege deine Antwort.
Ich habe in 15Saisons KSM 1Spieler gehabt mit negativer Noten-EWS. Bin mehr als zuversichtlich, dass auch diese Saison keiner dazu kommt
und spreche hier ein allgemeines Problem an und du unterstellst mir Egoismus?
Kranker A*** :keks:
Wo ich die Heraufsetzung der AltersEWS IMMER wieder gefordert habe, habe ich auch an mich gedacht?
Weil ich ja einen 35Jahre Alterschnitt habe.
Oder bei all den anderen Sachen? Was habe ich denn nur für mich gefordert. Etwas wovon NUR ich profitiere?
Mein Gott :nein:
Edit: Und nur weil ich es diese Saison fordere, wo es mir (anHand meiner Mannschaft) extrem auffällt, kann man nicht als Egoismus bezeichnen.
Schon alleine der Spruch:
die noten werden überarbeitet werden...
aber das wird noch etwas dauern...
aber ich bitte um verständnis das ich mit den aktuellen baustellen ausgelastet bin und nciht eine weitere (ews relevante) mir eröffnen will...
:zustimm:
Das ist ein Wort und damit gebe ich mich vollends zufrieden! :zustimm: :bia:
zeigt doch, dass ich es nicht für mich fordere. Denn diese Saison kommt es ja sicher nicht! :)
-
:lach: Großartig. Das macht ja direkt Spaß.
-
:nein:
Ich glaub ich hoffe bald mal gebannt zu werden. Von mir aus für immer.
Leute die was Fordern werden ja nicht gern gesehen.
Schleimt ruhig weiter vor euch hin und bleibt "Ja"-Sager.
Das Forum ist ja schon tot genug! :respekt:
-
Hehehe..
Jetzt aber mal ganz ruhig. Entspann dich. Hören dir doch ne Menge Leute zu, kannst doch lässig durch die Hose atmen.
-
Die Noten sollten man vorerst raus nehmen, bis ein System dahinter zu erkennen ist. Ergibt eigentlich nie Sinn. Ist zwar an Sieg und Niederlage gekoppelt. Allerdings Spieler die z.B. herausragend waren, also Tore geschossen haben und Vorbereitet haben, erhalten keine herausragende Note, liegen bei mir nur im Mannschaftschnitt, dass fand ich immer schon kommisch. :mrgreen:
-
Hier auch wieder was total Geniales:
684 vs 924
-5 vs -4
2 vs 2 Chancen
1 vs 1 gelbe Karten
0:1
Also mehr als respektabel von der Heimmannschaft.
Die Noten aber eine Bestrafung:
3,9 vs 2,01
bester Spieler bei der verlierenden Mannschaft mit einer 2 ohne jegliche Aktion (Stürmer).
-
Auch bei mir wieder was:
Ich gewinne 4:2
Habe einen Notenschnitt von 3!!!!! Als Gewinnermannschaft.
Mein Stürmer Cedric Breinburg macht aus 3 Chancen 3 Tore, kriegt ne 2.
Der andere Stürmer Sigismund Hufnagel vergibt 1 Chance und vorbereitet aber zwei Tore -> Note 1 :verbluefft:
Verlierer Mannschaft:
Notenschnitt von 4,09 :keks:
Wieso kriegen wir beide sonen schlechten Schnitt?
Wenn ich jetzt ne 2 im Schnitt hätte und er ne 3,09 wäre das etwas angemessener, aber okay :keks:
-
Die Noten sind weiterhin sehr belustigend.
Soll kein meckern sein, nur mal ein Beispiel zum festhalten (ehe später mal wieder Argumente fehlen :scherzkeks: :lach: )
Ein Torhüter der in 9Spielen
2Siege und 7Niederlagen aufweist (2Spiele zu 0 (Pokalluschen) Rest 25Gegentore
hat einen Notenschnitt von 2,78 :rofl:
-
früher hatten solche Keeper eine Note von ca. 4,0 weil der Keeper immer eine schlechte Note bekommen hat wenn man verloren hat(da wurde von vielen gemeckert) und da hat sich was getan und die Noten der Torhüter sind endlich "normal":
Beispiel in der 1. und 2. Bundesliga:
Giefer, Fabian (Fortuna Düsseldorf) Notenschnitt laut Kicker: 2,64 -> 16 Gegentore in 11 Spielen
Ischdonat, Daniel (SV Sandhausen) Notenschnitt laut Kicker: 3,00 -> 27 Gegentore in 12 Spielen
was die anderen Noten angeht, da kann man drüber streiten.....
-
Die Noten sind weiterhin sehr belustigend.
Soll kein meckern sein, nur mal ein Beispiel zum festhalten (ehe später mal wieder Argumente fehlen :scherzkeks: :lach: )
Ein Torhüter der in 9Spielen
2Siege und 7Niederlagen aufweist (2Spiele zu 0 (Pokalluschen) Rest 25Gegentore
hat einen Notenschnitt von 2,78 :rofl:
he he hab damals zu meiner communio zeit drobny von Hertha im tor gehabt. den haben se regelmäßig abgeschossen und doch war er oft der beste mann und
hatte am saisonende die meisten punkte aller torhüter :mrgreen:
-
Die Noten sind weiterhin sehr belustigend.
Soll kein meckern sein, nur mal ein Beispiel zum festhalten (ehe später mal wieder Argumente fehlen :scherzkeks: :lach: )
Ein Torhüter der in 9Spielen
2Siege und 7Niederlagen aufweist (2Spiele zu 0 (Pokalluschen) Rest 25Gegentore
hat einen Notenschnitt von 2,78 :rofl:
IRLI DU SIEHST EINFACH ALLES "GENIAL" und hier geht es um meinen Torhüter der gerade am TM steht! :zustimm: :knuddel:
Er hat aber nur 16 Gegentore bei 7 Spielen und bei 50 % Einsatz erhalten! Und solange er noch einen Notenschnitt unter 3 hat kann ich ihn leichter an den Mann kriegen!
Und eine "SUPER KAMPFMANNSCHAFT" kann diesen NOTENSCHNITT in den nächsten 50 ZAT sowieso noch weiter senken!
-
Die Noten sind weiterhin sehr belustigend.
Soll kein meckern sein, nur mal ein Beispiel zum festhalten (ehe später mal wieder Argumente fehlen :scherzkeks: :lach: )
Ein Torhüter der in 9Spielen
2Siege und 7Niederlagen aufweist (2Spiele zu 0 (Pokalluschen) Rest 25Gegentore
hat einen Notenschnitt von 2,78 :rofl:
he he hab damals zu meiner communio zeit drobny von Hertha im tor gehabt. den haben se regelmäßig abgeschossen und doch war er oft der beste mann und
hatte am saisonende die meisten punkte aller torhüter :mrgreen:
--> Je mehr Schüße aufs Tor, umso mehr Möglichkeiten, soch auszuzeichen ( aber eben auch mehr Chancen für Gegentore)
-
Ist das hier so, dass Chancen mit bei der Note berechnet werden? :geschockt: (glaube nicht, wenn ja: :respekt: )
@Controlletti: Wo wir wieder beim Thema wären: Wer 50% gibt, gehört abgestraft. Der zeigt ja keine Leistung und hat keine gute Note verdient
:D
-
Ist das hier so, dass Chancen mit bei der Note berechnet werden? :geschockt: (glaube nicht, wenn ja: :respekt: )
@Controlletti: Wo wir wieder beim Thema wären: Wer 50% gibt, gehört abgestraft. Der zeigt ja keine Leistung und hat keine gute Note verdient
:D
ich bezieh die Frage mal auf mich, weil ich etwas von Chancen schrieb:
"Ich weiss es nicht. Ich habe meine Aussage auf die Realität bezogen und kann auch nur hoffen, dass das hier mit einfliesst