Image an die Ligastärke anpassen

[KanonenMike]

Hallo KSM-Freunde,

in Zeiten der hohen Gehälter, hohe Wahrscheinlichkeit an Verletzungen und Platzverweisen muss in Puncto Image etwas gemacht werden. Wenn man sich die letzten CL-Sieger anschaut, so fällt schon auf, dass vornehmlich Vereine in etwas schwächeren Länder offensichtlich bessere Chancen haben im CC/EC abzuschneiden.

Das Problem ist nicht nur, dass sich Vereine in schwächeren Länder gegen KI`s ausruhen können, sondern man muss auch in Zeiten der Wirtschaftslastigkeit bei KSM die Kaderstrukturen in den jeweiligen Vereinen angucken. Ich meine jetzt mal behaupten zu können, dass nur wenige sich einen ausgeglichenen 22 Mann-Kader im hohen Niveau leisten können. Klar... wir sitzen alle im selben Boot... aber während Vereine in stärkeren Ligen durch verletzungs- und strafbedingte Spielerausfälle durch "Einsatz" das Handicap auszugleichen vermögen, benötigen Vereine in schwächeren Ligen im Schnitt weniger "Einsatz" um etwaige Handicaps auszugleichen.

Daher wäre meine Überlegung, dass man das Image mit der jeweiligen Ligastärke der Ligen koppeln sollte.

Denn wo bliebe sonst die sportliche Gerechtigkeit? Sollte auch bei KSM nicht auch Einsatz und Motivation belohnt werden? Wer in einer stärkeren Liga spielt, spielt in einer attraktiveren Liga und sollte auch entsprechend belohnt werden. Für die "Realismus-Fanboys" sicherlich eine Überlgeung wert.

Hier sehe ich schon ein kleine Ungerechtigkeit!

CC-Gewinner
Saison    Land    Verein    Manager
27    [Moldawien]         FC Haiduc Riscani   schwarzgelb
26    [Griechenland]         Aris Larnaka   kenny83
25    [Moldawien]         FC Haiduc Riscani   schwarzgelb
24    [Griechenland]         Aris Larnaka   kenny83
23    [Georgien]         Torpedo Rustawi   Purky
22    [Slowakei ]         CSKA Prievidze   jogy2001
21    [Norwegen]         Bærum IL   molochfuchs
20    [Mazedonien ]         FK Pelister Bukovic   HaFaCh
19    [Frankreich]         AS Forbach   Morten
18    [Deutschland]         SV Schweinfurt   leo_dede
17    [Irland]         SC Kenmare   chester
16    [Frankreich]         AS Forbach   Morten
15    [Zypern ]         Salamania Nicosia   KilliBilli
14    [Zypern ]         Aris Palendria   Il Pirata
13    [Zypern ]         Aris Palendria   Il Pirata
12    [Luxemburg]         Aris Wormeldange   nobbi
11    [Kroatien]         Dinamo Dragovalijac   Kagobert
10    [Kroatien]         Dinamo Dragovalijac   Kagobert
9    [Andorra]         FC Encamp Dicoansa   Priester
8    [Portugal]         SC Portugal de Lissabon   Andy268
7    [Rumänien]         Olimpia Bucaresti   m3
6    [Slowenien]         NK Beltinci   markie
5    [Kroatien]         Dinamo Dragovalijac   Kagobert
4    [England]         Young Everton   M.Scholl
3    [Belgien]         Royal Sint-Truidense FC   Enrico Chiesa

EC Gewinner
Saison    Land    Verein    Manager
27    [Finnland]         Jokerit Jyväskylä   frog
26    [Schottland ]         FC Preston   Dr.Thomson
25    [Mazedonien ]         FK Pelister Bukovic   HaFaCh
24    [Island]         IBV Akureyri   ikarus84
23    [Weißrussland]         FK Devon Slotrim   tobi991981
22    [Bosnien ]         Zelje Mostar   Rudi Bommel
21    [Irland]         Donegal Town   Fussel
20    [Deutschland]         SV Casino St. Pauli   deTenner
19    [Moldawien]         FC Haiduc Riscani   schwarzgelb
18    [Färoer Inseln]         B46 Hvalba   Lukas2006
17    [Slowenien]         NK Beltinci   markie
16    [England]         Huddersfield City FC   Piccolo
15    [Luxemburg]         Aris Wormeldange   nobbi
14    [Niederlande]         FSG Theo Arnheim   Brezelbub
13    [Österreich]         FC Austria Feldkirch   SodaP
12    [Niederlande]         Sporto Rotterdam   Kurt Jara
11    [Schottland ]         SC Aberdeen   McKaine
10    [Albanien]         Bylis Gjuhes   Hub
9    [Armenien ]         Mika Kapavjan   pathfinder
8    [Finnland]         Inari Rovers   Dragon[AK]
7    [England]         Coventry Town   tomy
6    [Deutschland]         DFC Dynamo Dortmund   Sir Robert de Broux
5    [England]         FC Chelsea United   El Diego
4    [Schweiz ]         SC Lugano   Wise
3    [Portugal]         SC Portugal de Lissabon   Andy268


   

[Hallies2000]

Den Gedanken gibt es ja schon lange, er ist von dir nur wieder ausgesprochen worden. Auch ich überlege hin und wieder 

Stärkstes Argument, welches die Kritiker dieser Überlegungen ins Feld führen:

Keiner wird gezwungen, in Länder wie Deutschland oder Österreich zu managen 

[KanonenMike]

Den Gedanken gibt es ja schon lange, er ist von dir nur wieder ausgesprochen worden. Auch ich überlege hin und wieder 

Stärkstes Argument, welches die Kritiker dieser Überlegungen ins Feld führen:

Keiner wird gezwungen, in Länder wie Deutschland oder Österreich zu managen 

Ja klar, wird keiner gezwungen in Länder, wie Deutschland oder Österreich zu managen. Aber wer in Moldawien oder Israel managen möchte muss dann auch freiwllig die entsprechenden Imagepunkte annehmen. Auch sie zwingt keiner in diesen Ländern zu managen. 

Entweder müssen wir an anderen Stellschrauben etwas verändern oder das Image so verändern, dass auf längerer Sicht wieder faire Verhältnisse herrschen.

[Hallies2000]

Aber wer in Moldawien oder Israel managen möchte muss dann auch freiwllig die entsprechenden Imagepunkte annehmen.

Gegenargument: Wer in Deutschland oder Österreich oder in Italien managt, muss damit leben, dass er eventuell weniger Chance im EC oder CC hat...

Doch apropos Image: welche Kriterien würdest du denn für die Wichtigkeit der Ligen ansetzen? Ich wette, da fallen dir nur Argumente ein, die auf subjektive Gründe zurück zu führen sind (manage halt lieber ein deutsches Team o.ä.) 

[Lanti]

Aber wer in Moldawien oder Israel managen möchte muss dann auch freiwllig die entsprechenden Imagepunkte annehmen.

Gegenargument: Wer in Deutschland oder Österreich oder in Italien managt, muss damit leben, dass er eventuell weniger Chance im EC oder CC hat...

Doch apropos Image: welche Kriterien würdest du denn für die Wichtigkeit der Ligen ansetzen? Ich wette, da fallen dir nur Argumente ein, die auf subjektive Gründe zurück zu führen sind (manage halt lieber ein deutsches Team o.ä.) 

ich bin z.B. nach Finnland gegangen weil dort zu dem Zeitpunkt viel im Forum los war. Das hatte nichts mit den Vereinsnamen zu tun.

Bin aber auch der Meinung das  man da was machen sollte. Es kann sehr gerne in der zweiten oder dritten Liga in Finnland eine Mannschaft übernehmen und sich in die erste Liga spielen.

Wenn man mal aufs real Life schaut müssen alle Mannschaften aus Luxemburg, Mosdavin usv. schon in der ersten Quali Runde spielen. ....

[Hallies2000]

ich bin z.B. nach Finnland gegangen weil dort zu dem Zeitpunkt viel im Forum los war. Das hatte nichts mit den Vereinsnamen zu tun.

Versteht mich nicht falsch: Ich denke ja auch über Möglichkeiten nach - ich vertrete hier gerade aber mit Vorliebe die "Gewinner"-Länder mit wenig Mannschaften...

Deshalb: gute Community würde ich auch unter persönliche Gründe zählen 

Wobei ich die Idee mit Qualifikationsrunden gar nicht so schlecht finde... Bloß eben mit anderen Kriterien als die bisher geltenden...

[KanonenMike]

Aber wer in Moldawien oder Israel managen möchte muss dann auch freiwllig die entsprechenden Imagepunkte annehmen.

Gegenargument: Wer in Deutschland oder Österreich oder in Italien managt, muss damit leben, dass er eventuell weniger Chance im EC oder CC hat...

Doch apropos Image: welche Kriterien würdest du denn für die Wichtigkeit der Ligen ansetzen? Ich wette, da fallen dir nur Argumente ein, die auf subjektive Gründe zurück zu führen sind (manage halt lieber ein deutsches Team o.ä.) 

Nein, ich würde keine subjektiven Gründe anführen. Wie denn auch? Kann ich doch nicht. In meinem ersten Post habe ich schon bereits geschrieben, dass das Image an die Ligastärke gekoppelt werden müsste. Diese Vorgehensweise ist schon objektiv. 

[Enno00]

Das sollte man in einem anderen Prozess mit ändern. Sobald die nur begrenzt sinnvollen Sponsoenverhandlungen geändert werden, könnte man es so lösen., dass hier einfach die Attraktivität der Ligen wiederspiegelt. Da sollte man das gleich mal mit aufgreifen. Das soll ja sowieso noch gemacht werden.

[KanonenMike]

Das sollte man in einem anderen Prozess mit ändern. Sobald die nur begrenzt sinnvollen Sponsoenverhandlungen geändert werden, könnte man es so lösen., dass hier einfach die Attraktivität der Ligen wiederspiegelt. Da sollte man das gleich mal mit aufgreifen. Das soll ja sowieso noch gemacht werden.

Gute Idee... 

Hab ja auch in meinem zweiten Post geschrieben, dass man auch an anderen Stellschrauben drehen könnte. Hauptsache der Wettbewerb wird wieder fairer ausgespielt 

[rapidler]

Meine persönliche Meinung: Imageverteilung war und ist immer unfair gegenüber hochfrequentierten Ligen und sollte geändert werden.

ABER Wenn dies angepasst würde, läuft man Gefahr einige User zu verlieren die nur bei KSM bleiben weil man hier noch gut den Erfolg herbei"cheaten" kann.
ABER ABER Wenn alles beim alten bliebe, läuft man wiederum Gefahr jene User zu verlieren die nicht "cheaten" wollen/können.

Kniffig zu sehen welche Option weniger schmerzvoll ist.


Verbesserungsvorschläge, die ich schon früher immer wieder gebracht hat:

* Länderquotient: Je erfolgreicher die Länder international, desto mehr Attraktivität zieht man auch auf das eigene Land, desto mehr Image gibt es. Vorteil wäre die Flexibilität, d.h. auch schwächere Länder können durch gute Leistungen ihrer Vertreter einen hohen Quotienten erreichen. Nachteil wäre die Abhängigkeit von eben diesen Vertretern.

* Ligastärkenquotient: Je stärker die Vereine in der Liga, desto höher auch die Attraktivität der Liga. Vorteil wäre die Fairness und "Realitätsnähe", wo höhere Einnahmen auch höhere Ausgaben nach sich ziehen. Nachteil wäre die wachsende Kluff und Massenabwanderung von manchen Ligen. Hier müsste man bereit sein, einige Ligen oder gar Länder zu streichen.

[Mampfaxo]

Voll dafür!

Und zu dem "User-verlieren".
Da ist Slater jetzt schon Wege gegangen, die zum Verlust einiger User geführt hat.
Wer nicht bereit zu Änderungen ist,
der sollte sich ein Spiel kaufen und dieses spielen!

[IamTheDj]

Die beste Lösung wäre einfach, wenn wir so viele Manager hätten das alle 1. und 2. Ligen besetzt wären

Also werben, werben, werben Jungs

[KanonenMike]

Die beste Lösung wäre einfach, wenn wir so viele Manager hätten das alle 1. und 2. Ligen besetzt wären

Also werben, werben, werben Jungs

Ja, das wäre echt Ideal...  

Ich bin aber auch gegen Streichung von Ländern oder Ligen... denn sonst passt das Konzept mit dem CC/EC-Modus nicht mehr.

[Parn]

Hier Cheaten?   Muss irgendwas verpasst haben, wenn das außer bei den Finanzen hier möglich wäre  

Fakt ist aber, realistischer wäre es, wenn man das anpasst. Aber man wird wohl Gefahr laufen viele Manager zu verlieren und viele "wachsen" ja auch nicht unbedingt nach   Vorteil so eine Anpassung wäre wahrscheinlich auch, dass die jetzt licht besiedelten Länder wohl dann gar keine Manager mehr aufweisen und man sie endlich schließen kann   *ironie aus  * Ich hab jetzt schon mit meinem Image zu kämpfen, das ich überhaupt noch mal irgendwann wieder ins Plus komme, aber ein Land wie die Slowakei hat auch in der Realität nicht solche Mannschaften wie hier im Spiel. Des weiteren fehlts dort auch an zahlungskräftigen Sponsoren, die bei so manchen ukrainischen oder russischen Verein noch eine Rolle spielen und so in so einem Land auch mal einen Club geben kann, der sich Weltstars halten kann... naja, aber nicht in der Slowakei   Andererseits, meine ganze Stärke besteht aus slowakischen Spielern! Ich stelle schon fast die Nationalmannschaft... ähm und in der Realität bekommen die Spieler der slowakischen Nationalmannschaft bestimmt nicht annähern soviel wie bei mir. Wenn man also das Image anpassen will, muss man auch sowas anpassen und viiiieeeeles weitere Ich will ja nicht schwarzmalerisch sein, aber das wird so bestimmt nichts   Und wenn doch bloß der eine Punkt angepasst wird, ist ja wohl klar das ich nicht mehr lange in der SLK manage   Unter Umständen fängt man dann in De, Eng, It, Fr od. Sp an... aber da kann ich mir vorstellen das ich dort nicht lange sein werde Tja und was danach kommt... k.A.   Aber das ist wohl auch ferne Zukunftsmusik  

[Hallies2000]

Das sollte man in einem anderen Prozess mit ändern. Sobald die nur begrenzt sinnvollen Sponsoenverhandlungen geändert werden, könnte man es so lösen., dass hier einfach die Attraktivität der Ligen wiederspiegelt. Da sollte man das gleich mal mit aufgreifen. Das soll ja sowieso noch gemacht werden.

 

Ich hab jetzt schon mit meinem Image zu kämpfen, das ich überhaupt noch mal irgendwann wieder ins Plus komme, aber ein Land wie die Slowakei hat auch in der Realität nicht solche Mannschaften wie hier im Spiel.

Überspitzt formuliert - wenn ihr reelle Verhältnisse haben wollt, könnt ihr bad das ganze KSM auf die deutsche Liga bis Bezirksliga führen.

KSM ist und bleibt nur ein Spiel.

Ich denke, der von Enno00 wieder ins Spiel gebrachte Ansatz würde einiges verändern. Und jedem muss klar sein, wofür er dieses Spiewl spielt. Spielt er es aus reinem Zeitvertreib und Entspannung, dann kann er in eine gute Community gehen... Will er Erfolg, muss er die Regeln durchschauen und die spielerisch beste Lösung finden...

@ KanonenMike:

Was ist für dich Ligastärke?  In deinem ersten Thread klang es mehr nach Anzahl der besetzten Vereine...

[Parn]

Das war mein Ansatz... will man das Spiel unbedingt reeller machen, was dieser Punkt zweifelsohne bedeutet, oder belässt man es einfach bei dem SPIEL! Wie schon von anderer Seite geschrieben, jeder kann dort managen, wo er will. Mir ist es im Prinzip egal... ich finde es gut wie es jetzt ist, stehe aber auch Veränderungen nicht im Weg. Und wie ich sehe, befürworten (jedenfalls von Seiten der Forencommunity) die Meisten den Vorschlag. Man sollte aber bedenken das diese Community nicht als absolut angesehen werden kann und das dieser Punkt auf jeden Fall gravierende Veränderungen bringen wird. Ob positiv oder negativ kann ich aber nicht sagen

@ KanonenMike:

Was ist für dich Ligastärke?  In deinem ersten Thread klang es mehr nach Anzahl der besetzten Vereine...

Zur Ligastärke werden Statistiken geführt  Aber Anzahl der besetzten Vereine würde besser zudem Argument von KM passen, da Bulgarien sehr weit unten in der Ligastärke ist, es aber in der 1. Liga zur Zeit glaube ich nur einen managerlosen Verein gibt. Da wäre das Argument mit den "Ausruhspielen" überflüssig  Obwohl manchmal ein managerloser Verein besser spielt als ein vergleichbarer mit Manager  Also alles nicht so einfach zu beurteilen 

[KanonenMike]

[...]

@ KanonenMike:

Was ist für dich Ligastärke?  In deinem ersten Thread klang es mehr nach Anzahl der besetzten Vereine...

Nein, die Anzahl der besetzten Vereine waren gemeint, sondern die jeweiligen Stärken zusammen. Und die Summe dann durch 18 Vereine, dann erhält man eine Ligadurchschnittsstärke

Ich habe mal 5 Länder als Stichprobe genommen:

Deutschland

Durchschittstärke: ca. 1023,2 (Stand: Saison 28 ZAT 34)
Anzahl der Vereine über 1000er Stärke: 12
Anzahl der Vereine zwischen 900 und 1000er Stärke: 5
Anzahl der Vereine zwischen 800 und 900er Stärke: 1
Anzahl der Vereine unter 800er Stärke: 0
Stärker Verein: 1109
Schwächster Verein: 887

Österreich

Durchschittstärke: ca. 993,6 (Stand: Saison 28 ZAT 34)
Anzahl der Vereine über 1000er Stärke: 9
Anzahl der Vereine zwischen 900 und 1000er Stärke: 6
Anzahl der Vereine zwischen 800 und 900er Stärke: 2
Anzahl der Vereine unter 800er Stärke: 1
Stärker Verein: 1173
Schwächster Verein: 570


Irland

Durchschittstärke: ca. 943,2 (Stand: Saison 28 ZAT 34)
Anzahl der Vereine über 1000er Stärke: 6
Anzahl der Vereine zwischen 900 und 1000er Stärke: 7
Anzahl der Vereine zwischen 800 und 900er Stärke: 2
Anzahl der Vereine unter 800er Stärke: 3
Stärker Verein: 1180
Schwächster Verein: 562


Griechenland

Durchschittstärke: ca. 785,6 (Stand: Saison 28 ZAT 34)
Anzahl der Vereine über 1000er Stärke: 1
Anzahl der Vereine zwischen 900 und 1000er Stärke: 3
Anzahl der Vereine zwischen 800 und 900er Stärke: 9
Anzahl der Vereine unter 800er Stärke: 5 (Davon unter 800: 2 Verein, unter 700: 2 Vereine, unter 600: 1 Vereine, unter 500: 0 Vereine)
Stärker Verein: 1218
Schwächster Verein: 545


Moldawien

Durchschittstärke: ca. 716,8 (Stand: Saison 28 ZAT 34)
Anzahl der Vereine über 1000er Stärke: 3
Anzahl der Vereine zwischen 900 und 1000er Stärke: 2
Anzahl der Vereine zwischen 800 und 900er Stärke: 0
Anzahl der Vereine unter 800er Stärke: 13 (Davon unter 800: 1 Verein, unter 700: 5 Vereine, unter 600: 3 Vereine, unter 500: 4 Vereine)
Stärker Verein: 1245
Schwächster Verein: 455


Ergebnis dieser Aufstellung:
Die objektive Ligastärke zeigt in der Durchschnittsstärke. Deutschland hat mit 1023 Ligastärke die stärkste Liga, die hier aufgeführt ist. Danach kommt Österreich mit 993, Irland mit 943, Griechenland mit 785 und schließlich Moldawien mit 716 Ligastärkepunkte. Während in Deutschland 12 "über 1000er Teams" vertreten sind, sind es in Griechenland oder Moldawien nur 1 bzw 3 Teams. Das ein gewaltiger unterschied, wenn man noch die einzelnen Stärken unter 1000er Stärke der jeweiliegn Länder sich anschaut.
Auffalned ist auch, dass je Stärker das Land ist, desto schwächer ist der "Stärkste Verein". Der Topverein in Deutschland hat 1109 Punkte und der moldawische Vertreter 1285 Punkte. Das ist ein Unterschied von fast 200 Punkten. Das ist gewaltig!!! Die Ursache für diese Diskrepanz liegt mit Sicherheit darin, dass in Griechenland oder Moldawien weniger Einsatz gegeben werden muss, als in den stärkeren Ländern.

Fazit: In schwachen Ligen kann man sich im Bereich "Einsatz" mehr schonen, als in den stärkeren Ligen!

Natürlich kann man sagen... "dann sollen sich die Vereine in Deutschland auch schonen".... wäre trotzdem nicht fair, weil der sportliche Abstieg mit dem Imageverlust einhergeht. Weniger Image bedeutet weniger Kohle. Insgesamt unfairer Wettbewerb auf langer Sicht!!!

Also, ich wollte es nur ansprechen. Mir ist es ja latte... ich spiele vermutlich bald gemütlich in der dritten Liga. Mit dem Stress habe ich ehh nix zutun 

[Enno00]

Man kann es ja geschickt aufteilen, da eine solche Stärke schwankend ist.

Sponsorengelder werden jeden Zat ausgezahlt.

Davon entkoppelt man die TV-Rechte. Die werden dann immer jeden ZAT aktuell ausgezahlt, abhängig von der Stärke, wie es KM beschrieben hat und der aktuellen Ligaplatzierung. Würde aus meiner Sicht eine gute Lösung sein.

[Hallies2000]

Ich sehe halt nur eine Grundfrage:

WIESO ist es so, dass in Deutschland und Österreich fast alle Vereine besetzt sind?

Ich glaube, darin liegt auch ein Stück der Wahrheit...

[KanonenMike]

Ich sehe halt nur eine Grundfrage:

WIESO ist es so, dass in Deutschland und Österreich fast alle Vereine besetzt sind?

Ich glaube, darin liegt auch ein Stück der Wahrheit...

Tut mir Leid! Ich habe keine Wundmerkmale an den Händen und Füßen. Bin nicht Jesus  

Kann ich dir nicht sagen.  

Fakt ist, dass die Entwicklung objektivierbar ist. Enno00 hat heute zum Beispiel im Groben ein gutes Konzept vorgeschlagen. Ob das letztlich ausreicht, um Fairness herzustellen, weiß ich natürlich auch nicht.  

Edit: Eine Alternative könnte wäre auch, dass man die KI-Vereine aufwertet.

[dave9999]

Habt ihr gesehen? Auch ein Makedonier hat die CC wie EC gewonnen.

Und glaubt mir der kann sich in der Liga nicht schonen, daher finde ich diese diskussion für angebracht.

 

[Hallies2000]

Ja, aber jeder sollte doch seinen Weg gehen können, oder?

Wer wird einen Verein mit Stärke 500 übernehmen, wenn er dafür viel weniger Einnahmen hat. Das würde für mich ein noch größeres Ungleichgewicht bergen...

[Fussel]

........
Auffalned ist auch, dass je Stärker das Land ist, desto schwächer ist der "Stärkste Verein". Der Topverein in Deutschland hat 1109 Punkte und der moldawische Vertreter 1285 Punkte. Das ist ein Unterschied von fast 200 Punkten. Das ist gewaltig!!! Die Ursache für diese Diskrepanz liegt mit Sicherheit darin, dass in Griechenland oder Moldawien weniger Einsatz gegeben werden muss, als in den stärkeren Ländern.

Fazit: In schwachen Ligen kann man sich im Bereich "Einsatz" mehr schonen, als in den stärkeren Ligen!

...........................

die ursache dieses phänomens liegt meines erachtens darin begründet. dass du in den "schwachen" ligen das pokalhalbfinale quasi fest gebucht hast. die wahrscheinlichkeit, ein konkurenzfähiges team vor diesem zeitpunkt zugelost zu bekommen geht gegen null. dadurch haben die top-clubs in diesen ligen deutlich mehr einnahmen und deutlich mehr image, als teams in ausgeglichenen ligen, wo man auch schon mal in runde zwei rausfliegen kann.
dazu kommt, dass man in schwachen ligen seine talente selbst aufbauen kann. einen u-70 stärke spieler in einer ausgeglichenen liga aufzustellen gleicht einem sportlichen selbstmord. wenn ich diese spieler heranführen möchte, muss ich das über leihgeschäfte machen, was durchaus kostenintensiv werden kann. in den schwachen ligen kann man die jungs ohne probleme in den zahlreichen spielen gegen fallobst bringen. man schont die stars für die topspiele, zieht gleichzeitig kostengünstig den eigenen nachwuchs hoch und hat einen weiteren finanziellen vorteil gegenüber den starken ligen.
in der summe bleibt mehr geld, mit dem man sich einen teureren kader leisten kann, was wiederum zu vorteilen international führt und wiederum mehr image und ksm$ kreiert.

gleichwohl bin ich nach wie vor gegen ein anpassen des image an die ligenstärke.

..................
Edit: Eine Alternative könnte wäre auch, dass man die KI-Vereine aufwertet.

das ist für mich immer noch der richtige ansatz. alle hier genannten probleme enstehen dadurch, das die schwachen ligen eben schwach sind. durch eine steigerung des sportlichen schwierigkeitsgrades in diesen ligen würden die ursachen des problems angegangen. eine imageanpassung bleibt immer nur bekämpfung der symptome. spätestens wenn hier mal 3000 user sind, wäre die imageanpassung ein großer ungerechtigkeitsfaktor.

[Dr.Doom]

Ich glaub nicht dass das Image überhaupt einen nennenswerten Einfluss haben würde, außer man würde es rustikal verändern, aber das kann man ja nicht machen.  Wenn jetzt die Topteams aus schwächeren Ländern 5 Image Punkte weniger haben, dass würde nichts wirklich verändern. ;-)

Das Problem an dem ganzen ist doch, dass zu viele Spieler auf Deutschland fixiert sind.
Erneute Aufwertung der KI wäre hilfreich. In der 1. sollte die KI bei 900 - 1000 landen, weniger nicht. Zudem sollte die KI in der Lage sein auch mal mehr als 80% zu spielen.  Mit einer solch eigentlich nicht aufwendigen Veränderung wäre das Problem gelöst und auch Deutschland, Spanien oder England würden dann nicht irgendwann mal bei der 5 Jahreswertung dauerhaft aus den Top 20 fallen.  

[Hallies2000]

...dass nicht alle schon auf den Gedanken gekommen sind, dass viele Spieler auf Deutschland oder Österreich fixiert sind 

Ich hatte es schon mehrfach angedeutet...

Der Grundgedanke mit der (stärkemäßigen) Aufwertung der PC-Vereine ist gar nicht so schlecht  - das würde ja auch vielleicht dazu führen, dass der eine oder andere Club aus dem "Ausland" interessant werden würde für (Neu-)Manager...

[Chagal]

Habt ihr gesehen? Auch ein Makedonier hat die CC wie EC gewonnen.

Und glaubt mir der kann sich in der Liga nicht schonen, daher finde ich diese diskussion für angebracht.

 

Eben.. wollt schon fragen, wie ihr es euch sonst erklären würdet, dass fr0g mit seinen Jokern vergangene Saison Meister (in der zweitstärksten KSM-Liga) wurde UND den EC gewonnen hat.. man kann also sehr wohl beides sehr gut unter einen Hut bringen, gewusst wie eben..

PS: Im Jahr davor standen die Joker bereits im CC-Halbfinale.. und schonen kann er sich sicher nicht in Finnland

[Dr.Doom]

So ungerecht ist es aktuell auch nicht. Die Verein oder eher Manager die sich vorne fest gesetzt haben sind nicht wegen der schwachen Liga vorn. Ein Beispiel ist sicher auch der AS Forbach aus Frankreich, einige haben dadurch aber doch einen gewissen Vorteil im Vergleich zu andere.