Forum zum KSM-Soccer Onlinefussballmanager
Notizblock => Doppelpass => Doppelpass-Archiv => Thema gestartet von: slater107 am 12. Mai 2012, 18:19:10
-
ich überlege aufgrund der "geplanten" Misswirtschaft bei einzelnen Vereinen ergänzende Massnahmen zum Lizenzentzug einzuführen....
das erste was mir so spontan eingefallen ist wäre ein Moralverlust von 1 Punkt für Spieler/Tag von Vereinen die im Minus sind (z.b bei mehr als 40 Mios)
das wären aktuell fünf vereine...(120 mio - 41 mio )
mit dieser massnahme wäre sichergestellt das die vereine im kampf um EC/CC und pokalsiege ebenfalls gehändicaped wären...
(aktuell gibt es ja nur "strafen" bei der meisterschaft....) aber theoretisch könnte man die cc gewinnen mit 500 miese am konto
-
von den 5 vereinen sammelt einer aktuell nmrs ....
ich bin der meinung der "Moralverlust" ist aufgrund der unsicheren zukunft beim verein gerechtfertigt....
stimmt mir wer zu...
wiederspricht wer?
-
:zustimm: :zustimm: Volle Zustimmung
Würde sogar schon bei - 20 Mio mit dem Moralverlust beginnen.
-
:bindafür: :zustimm:
-
-1Punkt pro Tag ist sogar zu wenig.
;)
-
mach nen gegenvorschlag...
-1 kann man mit training gerade noch ausgleichen
(+1 pro einsatz - 4 x die woche sowie + 0,45 sieben mal die woche (hoffe der wert passt halbwegs...)
so gesehen wären zumindest
-2,5 pro training "angebracht"
das kann man nur noch abfedern
-
Ich würde eine andere Rechnung machen.
Man kann ein gewisses Minus durch Transfers oder Heimspieleinnahmen abfedern.
So würde ich eine Abrechnung nach jedem ZAT und nicht nach jedem Tag machen.
Mir schwebt da eine Staffelung vor:
-10 bis -20 -1.5Punkte pro Spieler
-21 bis -40 -2Punkte pro Spieler
-41 bis -60 -3Punkte pro Spieler
-61 bis -100 -5Punkte pro Spieler
-101 bis offen -15Punkte pro Spieler
Weil wer mehr als -100Miesen hat, der nimmt wissentlich Misswirtschaft in Kauf...
-
Weil wer mehr als -100Miesen hat, der nimmt wissentlich Misswirtschaft in Kauf...
und sollte für ne halbe Saison gesperrt werden.. so nen Manager braucht kein Verein..
-
Ich würde eine andere Rechnung machen.
Man kann ein gewisses Minus durch Transfers oder Heimspieleinnahmen abfedern.
So würde ich eine Abrechnung nach jedem ZAT und nicht nach jedem Tag machen.
Mir schwebt da eine Staffelung vor:
-10 bis -20 -1.5Punkte pro Spieler
-21 bis -40 -2Punkte pro Spieler
-41 bis -60 -3Punkte pro Spieler
-61 bis -100 -5Punkte pro Spieler
-101 bis offen -15Punkte pro Spieler
Weil wer mehr als -100Miesen hat, der nimmt wissentlich Misswirtschaft in Kauf...
aktuell würd ich miene variante bevorzugen...
-
aktuell würd ich miene variante bevorzugen...
Begründung?
Ich meine, was ist es für eine Bestrafung,
wenn man -7Moralpunkte pro Woche verliert,
im Spiel +4 bekommt und dann noch trainieren kann?!
Ich meine die Leute, welche wissentlich Minus machen etc trainieren eh nie Technik ;)
Es sollte schon "schmerzlich" sein
+
unterschieden werden, ob wer -40 oder -100 hat!
-40 kriege ich mit einem guten Transfer rein und kann kalkuliert sein. Nicht gut kalkuliert, dafür ja Strafe.
Aber nicht so mies kalkuliert wie -60+ etc :peace:
-
Führt doch einfach ein, dass ein negativer Kontostand in einen bestimmten Zeitraum ausgeglichen werden muss (z.B. 15 ZATs).
Erfolgt dieser Ausgleich nicht, dann wird ein Zwangsverkauf von Spielern durchgeführt. Das heißt, diese werden auf den TM gesetzt (Manager kann diese nicht wieder runternehmen, solang Kontostand im Minus) und verkauft (auch über SV).
Die Auswahl der Spieler erfolgt nach dem Marktwert. Ist der Kader zu klein wird dafür ein Ama hochgezogen.
Wäre vergleichbar mit einer Zwangsversteigerung, wenn man seinen Kredit nicht mehr zahlen kann.
Diese Lösung lässt sich aber sicherlich nicht so schnell umsetzen wie Slaters Vorschlag.
-
Ich find die Idee gut - wie auch immer sie umgesetzt wird! :zustimm:
-
Ich finde die Idee auch gut :zustimm:
-
ja misswirtschaft sollte man unbedingt entgegen wirken, die oben genannten möglichen maßnahmen bieten ein mögliches mittel!
absolute zustimmung :zustimm: verschärfungen auch! ^^
jedoch sollte man ggf. bei ausgeglichenem konto bzw. "aus den roten zahlen kommen" viellt. wieder an moralgewinn denken! :gruebel:
-
Moralverlust klingt als guter Anfang.
Aber der sollte einsetzen sobald ein Klub im Minus ist ... nicht erst wenn er im Lizenzgefährdungsbereich ist.
-2,5 Moral pro Training ist ein kein falscher Ansatz :mrgreen:
Macht je nach Trainingseinstellung -10 bis -15 Moral pro Spieler pro Woche :ja:
...aber alle Spieler ... Kader +AMA + Jugend.
Für mich wäre dat so erstmal ok :)
...dann sehe ich auch in meienr Liga, wer gefährdet ist :) :lach:
-
dagegen.
vielleicht weil ich gerade selber betroffen bin, das aber zum saisonende ausgeglichen haben werde.
warum soll ich präventiv für etwas bestraft werden was nicht eintritt? sollte es doch eintreten werde ich mit punkte abzügen bestraft die meine erreichte platzierung zu 99% verändert, also was bitte soll das ganze?
-
Man kann es auch anders machen...man für eine vorläufige Lizenzierung ein in nach dem 17.Spieltag sollte er über den min. Schuldensatz liegen werden dort als Warnschuss 25 Punkte Moral egal wieviel er drüber liegt abgezogen. Sollte dann am Ende er immernoch drüber liegen sollte man direkt 50 Moralpunkte abziehen. So startet er gleich schlecht in die neue Saison.
Zwangsversteigerung sehe ich nicht so...finde ich zu hart...Ich finde eher das man bei zuviel Minus keine neuen Verträge aushandeln darf...weil ein Pleiteverein kann kein Lohn zahlen und auch Spieler müssen von irgendwas leben
Und so haben sie dann ständig mit Moralverlust etc zu kämpfen. Finde ich Strafe genug
-
also 40 mio wie von vorgeschlagen ist nun nicht unbedingt eine kleinigkeit...
wie gesagt es sind aktuell fünf vereine die soweit drunter liegen...
einer davon mit 120 mios....
gleich bei 0 anzufangen hat den nachteil das man schon bei ein paar hundertern auch abzüge hat....
und die kann man wirklcih ausgleichen...
bei 40 mio (von mir aus erst nach zat 32) muss man schon einiges machen das man wieder aus den miesen rauskommt....
für die aktuelle saison kommt das ohnehin nicht mehr, weil es für die kandidaten die diesen missstand ausnutzen "*"* unfair *"*" wäre....
-
Wie wäre es denn mit einem Kreditrahmen. Offensichtlich kann man jetzt innerhalb einer Saison beliebig viele Schulden machen, die Konsequenzen treffen einen dann am erst am Saisonende. Werden einem Erstligisten z.B. 20 Mio Schulden zugebilligt und er landet theoretisch bei der nächsten Abrechnung drüber, werden die Ausgaben bei den Gehältern solange automatisch abgesenkt, bis es noch passt. Die Spieler bekommen dann weniger Geld und können dann auch "sauer" werden. Die Berechnung des Moralverlustes könnte analog der Vertragsverhandlungen erfolgen. Gleichzeitig wird das nicht ausgezahlte Gehalt als Vebindlichkeit gegenüber den Spielern in der Bilanz geführt und ist bei Mehreinnahmen vor den üblichen Schulden zu begleichen.
Eine zusätzliche Maßnahme wäre die Einführung von Zinszahlungen für die üblichen Schulden.
-
Für mich erschleicht man sich mit einem gewissen Missmanagment einen nicht verdienten sportlichen
Erfolg, der auf Kosten gut wirtschaftender Manager geht. Von daher, wer kein Guthaben hat ist eingeschränkt
und lässt dem Verein keinen Handlungsspielraum, was die Spieler durch Moralverlust zeigen sollten.
Es kann doch nicht gewollt sein, dass ein Manager sich am Saisonende gerade noch durch Verkäufe retten kann,
aber dennoch den sportlichen Erfolg abräumt. Soll er ruhig schon unter der Saison mit gewaltigem Moralverlust
zu kämpfen haben.
-
für nur 6 managern sowas zuändern :respekt:
aber es geht bestimmt nur um mich da hat sich der eine oder andere mal wieder ausgeheult wegen mir ,der böse pirata hat schulden und ist im pokalhallbfinale :lach: :lach: :lach: :lach:
-
achja dann bitte auch moral verlusten bei miss erfolgen
abstieg und zig saisons in liga 2 und 3 rumtümpeln um geld zuscheffeln :bia:
-
Pirata, du glaubst auch die Welt dreht sich nur um dich....... :lach: ;)
-
Ich bin gegen den Moralverlust, weil dies ja nicht das Problem des Vereins löst.
Aktuell ist es doch so. Ich schreibe durch hohe Gehälter rote Zahlen. Am Ende der Saison hab ich 40 Mio. Schulden und steige ab. Meine Gehälter bleiben aber und ich kann weiterhin Schulden machen. --> Der Verein wird nachhaltig geschädigt.
Daher meine Idee mit den Zwangsverkäufen, wenn man den Schuldenaufbau nicht selbst entgegenwirkt. In Wirklichkeit muss man ja seine Schulden auch irgendwann zahlen!
Beispiel bei -20 Mio. passiert noch nix. Sind die Schulden größer hat man z.B. 15 o. 20 ZATs Zeit wieder auf -20 Mio. zu kommen (ZATs zählen über Saisonwechsel hinaus). Schafft man das nicht werden die entsprechenden Spieler auf den TM gesetzt und zwangsverkauft bis man die Grenze wieder erreicht hat. Außerdem sollten noch Zinsen für den Kredit gezahlt werden.
Ich denke dadurch hat man weiterhin noch genügend finanziellen Spielraum, da man auch einen gewissen Zeitraum die Grenze überschreiten darf.
-
Ob wegen einem oder mehreren Managern, darum gehts doch hier gar nicht.
Mir ist es auch egal, dass du im Pokalhalbfinale stehst, im Finale hätte ich dir
die Revange gegen mich natürlich eher gewünscht. Die Sache ist doch die,
ein Manager hält sich die Saison über eine Mannschaft, die wirtschaftlich vom
Verein gar nicht zu bezahlen ist, und kann kurz vor Schluss durch Verkäufe
gerade noch die Kurve kratzen.
-
duke: du hast natürlich recht... es löst nciht das problem des vereins... -> den manager...
aber der manager wird damit doch die "absichtliche" wirtschaftliche misswirtschaft zum sportlichen nutzen erschwert...
-
da find ich die idee mit der warnung und danach ganz einfach den wertvollsten spieler auf den tm zwangszusetzen und diesen definitiv zu verkaufen deutlich besser. so wird der verein sicher saniert
-
achja dann bitte auch moral verlusten bei miss erfolgen
abstieg und zig saisons in liga 2 und 3 rumtümpeln um geld zuscheffeln :bia:
Ich dachte du planst auch für Liga 2? :scherzkeks: :grinsevil:
-
da find ich die idee mit der warnung und danach ganz einfach den wertvollsten spieler auf den tm zwangszusetzen und diesen definitiv zu verkaufen deutlich besser. so wird der verein sicher saniert
Finde eine solche Lösung auch deutlich besser. Es kann ja eine Nachricht kommen, die sinngemäß so ausssieht.
"Ihr Vorstand hat sich aufgrund der wirtschaftlichen Situation des Vereines entschlossen den Spieler XYZ zu verkaufen. Der Spieler steht bereits am Transfermarkt."
Vorher sollte eine Warnmail kommen.
"Aufgrund der schwierigen wirtschaftlichen Situation des Vereines wird der Vorstand in den nächsten 14 Tagen zusammen treffen, um über mögliche Maßnahmen zur Lösung des Problemes zu entscheiden. Noch können Sie reagieren und die Finanzprobleme lösen!"
-
da find ich die idee mit der warnung und danach ganz einfach den wertvollsten spieler auf den tm zwangszusetzen und diesen definitiv zu verkaufen deutlich besser. so wird der verein sicher saniert
:zustimm:
So würde ich es auch machen. Schuldengrenze festlegen, z.b. 35Mio. Sollte der Wert überschritten werden, wird automatisch der wertvollste Spieler
auf dem TM zwangsversteigert. Vielleicht kann es ja als Vorstufe noch die Moralabzüge geben, sowie Reduktion der Managerpunkte und des Vereinsimages(ggfls.)
-
Dem Spieler an sich ist es in der Regel egal, ob der Verein verschuldet ist, solange er sein Gehalt bekommt. Somit würde ich den Vorschlag machen, ein Verein der mehr als 10 Mio. Schulden hat zahlt seinen Spielern 10% weniger Gehalt, bei 20 Mio sind es 20% Gehaltkürzung. Die Spieler bekommen dann aber auch nach je 4Zat 10 Moralpunkte abgezogen und ab 20 mio. Schulden sind es dann 20 Moralpunkte. Umsetzung dürfte zu schwierig werden. :mrgreen:
Ansonsten gehört misswirtschaft zum Sport dazu. Ich finde der Punktabzug und Lizenentzug gehört dazu. Dies unbedingt durch Moralabzug zu verdrängen ist für mich nicht nötig.
-
da find ich die idee mit der warnung und danach ganz einfach den wertvollsten spieler auf den tm zwangszusetzen und diesen definitiv zu verkaufen deutlich besser. so wird der verein sicher saniert
Finde eine solche Lösung auch deutlich besser. Es kann ja eine Nachricht kommen, die sinngemäß so ausssieht.
"Ihr Vorstand hat sich aufgrund der wirtschaftlichen Situation des Vereines entschlossen den Spieler XYZ zu verkaufen. Der Spieler steht bereits am Transfermarkt."
Vorher sollte eine Warnmail kommen.
"Aufgrund der schwierigen wirtschaftlichen Situation des Vereines wird der Vorstand in den nächsten 14 Tagen zusammen treffen, um über mögliche Maßnahmen zur Lösung des Problemes zu entscheiden. Noch können Sie reagieren und die Finanzprobleme lösen!"
finde ich auch besser, als die moralabzug-variante :zustimm:
-
moralverlust bestraft den spieler, beseitigt aber nicht die wurzel des übels. und wird der wertvollste spieler verkauft geht nicht nur der schuldenstand deutlich runter, es wird sogar noch gehalt eingespart.
bei moralverlust passiert gar nix.
-
moralverlust bestraft den spieler, beseitigt aber nicht die wurzel des übels. und wird der wertvollste spieler verkauft geht nicht nur der schuldenstand deutlich runter, es wird sogar noch gehalt eingespart.
bei moralverlust passiert gar nix.
die Spieler verlieren da eher noch an Wert und bringen weniger in die Kassen. Es verschärft das Problem sogar.
-
da find ich die idee mit der warnung und danach ganz einfach den wertvollsten spieler auf den tm zwangszusetzen und diesen definitiv zu verkaufen deutlich besser. so wird der verein sicher saniert
Finde eine solche Lösung auch deutlich besser. Es kann ja eine Nachricht kommen, die sinngemäß so ausssieht.
"Ihr Vorstand hat sich aufgrund der wirtschaftlichen Situation des Vereines entschlossen den Spieler XYZ zu verkaufen. Der Spieler steht bereits am Transfermarkt."
Vorher sollte eine Warnmail kommen.
"Aufgrund der schwierigen wirtschaftlichen Situation des Vereines wird der Vorstand in den nächsten 14 Tagen zusammen treffen, um über mögliche Maßnahmen zur Lösung des Problemes zu entscheiden. Noch können Sie reagieren und die Finanzprobleme lösen!"
finde ich auch besser, als die moralabzug-variante :zustimm:
:ja: :zustimm:
-
damit ist das problem das der verein ruiniert wird, gelöst
aber was macht man mit dem manager der dies verursacht hat und womöglich woanders hin wechseln kann/wird ?
-
65 ZAT WS für Manager und IP, wenn per Zwangsverkauf gehandelt werden muss ^^ :mrgreen:
...sollte aber schon bei der Warnmail einsetzen und nur gelöscht werden, wenn es nicht dazu kommt.
Pro Warnmail: minus 50 Managerpunkte
Bei Zwangsverkauf: Halbierung der Managerpunkte bzw. für hohe Managerpunkte Reduzierung der Managerpunkte auf 99
Somit wird Weghoppen eingeschränkt und man steht von Punkten her notfalls schlechter als ein Newbie :)
Und ein "erfahrener" Manager, der in diesen Bereich kommt, hat die vielen Punkte auch nicht mehr verdient ... sorry
-
65 ZAT WS für Manager und IP, wenn per Zwangsverkauf gehandelt werden muss ^^ :mrgreen:
...sollte aber schon bei der Warnmail einsetzen und nur gelöscht werden, wenn es nicht dazu kommt.
Pro Warnmail: minus 50 Managerpunkte
Bei Zwangsverkauf: Halbierung der Managerpunkte bzw. für hohe Managerpunkte Reduzierung der Managerpunkte auf 99
Somit wird Weghoppen eingeschränkt und man steht von Punkten her notfalls schlechter als ein Newbie :)
Und ein "erfahrener" Manager, der in diesen Bereich kommt, hat die vielen Punkte auch nicht mehr verdient ... sorry
:bindafür:
-
vorschlag klingt gut, aber finde es doch ziemlich hoch
warnmail managerpunkte herab mit 50, aber da schon ws einsetzen ( wie du beschrieben hast )
wenn zwangsverkauf, dann kein verlust der punkte eher ws deutlich nach oben setzen
weil durch zwangsverkauf wird zwar das konto gefüllt und der verein für den moment gerettet, aber dennoch der beste und vllt. einzig gute spieler genommen
das sollte man dann selbst mit der ws grade biegen
-
sehe das wie Olli...
präventive Bestrafung wäre ein falscher Ansatz. Einzig und allein die Bilanz bei Lizenzvergabe zählt; dafür ist Sie ja auch da...
bis -10 Mio passiert nichts, darüber oder eher darunter hinaus streng nach Schuldenstand Erhöhung der WS um X- ZAT ( 1 Mio Schulden = 1 ZAT )
und gewisse Auflagen ( Zwangsverkaufsidee klingt da ganz gut )
Natürlich alles verbunden mit den entsprechenden Warnmails...
-
Meine Meinung dazu!!! :schlafen:
Wer schlecht Wirtschaftet wird normalerweise Gekündigt bzw, sein Geschäft geschlossen!!
Im Fussball werden die manager Rausgeworfen oder es kommt ein Scheich (zb Manchester City)
Da wir bei Ksm keine Börse habe , und leider auch nicht die möglichkeit Verbindlichkeiten aufzunehmen! Muss mann wohl oder überall die Vereine / Manager hart bestrafen welche das Geld zum Fenster raus hauen.
Jeder von Unser kann ins Minus kommen , das ist auch ok ! Nur müssen wir ehrlich sagen das wir nicht viele möglichkeiten da raus zu kommen.
Nicht jeder Verein hat Image 80+ bei kleinen vereinen ist es um einiges schwerer als bei Großen vereinen , da werden ma ebend 3 Spieler verkauft und zack 100 mille +
Daher mein Vorschlag
* vielleicht wird es irgendwann mal möglich sein , seinen Verein an die Börse zu bringen um damit 200-300 Mille zu machen*
*Oder eben Stadion und Umfeld verkaufen zu können , und dann Miete zahlt je Zat bzw die sachen zurück kauft als Eigenkapital*
-
Hm finde ich alles nicht so klasse.
Vielleicht sollte man eine art Präsidium einführen, wenn man da was ändern will.
Nach 5 Zats über -10 Mio Miese gibts dann ein Hinweis vom Präsidium und weitere 10 Zats ohne einhaltung der Schuldengrenze fliegt der Manager raus mit Wechselsperre für 65 Zat oder sowas.
-
Ich würde die Strafen nicht auf den Verein anwenden, sondern einzig und allein auf den Manager :zustimm:
Und es sich meistens um Vereines-Hopper handelt, die die Vereine ruinieren und dann wieder abhauen. Daher bindet man den Manager bei einem Zwangsabstieg oder erheblich Schulden für eine weitere Saison an den Verein, dann muss der Manager selber zusehen, wie er mit dem Schulden zurecht kommt, wenn er nicht wieder eine Saison bei dem Verein bleiben soll, den er runtergewirtschaftet hat. Die Alternative ist der Verlust von Managerpunkten, denn so entzieht man den Hoppern die Lebensgrundlage--> die hohen Managerpunkte!
Doch für die beste Lösung halte ich es, dass Manager die Vereine in die Schulden führen, solange bei dem Verein bleiben müssen, bis der Verein am Saisonende keinen Punkteabzug mehr wegen Schulden bekommen :zustimm:
-
Das Binden an den Verein birgt aber auch andere Probleme: Dann wird der Manager wohl aufhören mit dem Spiel, dann ist der Verein managerlos und gesperrt für Neukunden. Manager die lange bei einem Verein bleiben, betrifft dieses Problem ja nicht.
Daher dürfte der Zusammenhang mit den Managerpunkten sinnvoll sein. Ich würde sogar noch weiter gehen und dem Manager (sowie IP-Adresse) einen Imagedämpfer einbauen. Heisst: Kommt ein Todesmanager zu einem grundsätzlich gut positionierten Verein, wird das Image um die Hälfte gedämpft. Dann muss er durch gutes Arbeiten seinen Imagedämpfer abarbeiten.
Moralverluste in den Reihen der Spieler würde ich mit automatischen Gehaltssenkungen koppeln. Ein Verkauf der Peripherie oder des Stadions würde ich nicht machen. Der Verein soll nicht noch mehr drunter leiden müssen. Es geht ja darum, dem Manager eine zu waschen.