Leihe als leihender Verein kündigen bei Managerlosigkeit des besitzenden Vereins

[Mampfaxo]

Ich würde mir die Option wünschen, dass man die Leihe auch als leihender Verein kündigen kann.
Und zwar in dem besonderen Fall, wenn der verleihende Verein managerlos ist.

Gründe:
Ich als leihender Verein habe den Deal mit dem Manager des anderen Vereines ausgemacht und sehe mich nicht verpflichtet den Spieler weiterhin einzusetzen.
(wenn der Leihende den Verein verlässt, ist der neue Manager der hingeht ja ebenso wenig an das Wort gebunden/ und würde auch nicht zB die Entschädigungen her geben...)

Somit erspart man sich einen Spieler durchzuschleppen (falls der Verein frei bleibt) --> Spieler verkommt
oder man erspart dem neuen "Besitzer" zu warten, bis er nach der "Minutenregel" kündigen kann. --> EWS wird knapp

--> sprich am einfachsten wäre es: Wenn der Manager den Verein verlässt, sollten alle Leihspieler automatisch zurückkehren!

[moerkstar]

Automatisch auf keinen Fall, denn viele Vereine planen mit den Leihspielern.

Aber ansonsten hast du Recht und es wäre logisch!

[koloshenko]

Ich vermute mal, das ist auf unseren Deal bezogen, daher kommentiere ich das mal.

Ich kann deinen Ansatz durchaus verstehen, aber du hast ja auch 2 Spieler als Entschädigung bekommen, gibst du die dann auch zurück?

Also wenn es eine reine Leihe ist, o.k., aber in einem solchen Fall sollte man zu seiner Verpflichtung stehen und den Spieler trotzdem für den abgebenden Verein bzw. den zukünftigen Manager ausbilden 

[0815-Mulle]

Dagegen.
Deine Gründe mögen nachvollziehbar sein, aber im Regelfall leiht man einen Leihspieler aus drei möglichen Gründen und diese fallen nicht weg, bloss weil dein Gegenüber weg ist.

a) weil er einem weiterhilft = Rückkehr unnötig.
b) weil man eine Entschädigung erhalten hat = Rückkehr unnötig und man kann ruhig als "Ehrenmann" zu seinem Wort stehen, den Spieler für eine Entschädigung zu pflegen und durch die EWS zu bringen.
c) um dem anderen Manager einen Gefallen zu tun (Art Freundschaftsdeal!!) ... dann beschwer dich beim wechselwilligen Manager und zweifel nicht die Leihe an, zahl brav weiter das Gehalt aus Gefallen und aus Respekt gegenüber dem Spieler könntest ihn dennoch auf EWS-Minimum bringen und sauber weiter trainieren.

Somit obliegt es eben dir vor der Leihe abzuwägen, ob du den Leihspieler willst oder nicht.
Wenn du dich nach Absprung des anderen Managers nicht mehr verfplichtet fühlst, den Spieler mit einem Minimum Achtung zu behandeln, finde ich dies persönlich sehr traurig - denn damit schadest du absichtlich dem verleihenden Verein (denn das Geschäft findet zwischen den Klubs statt - die Manager sind nur austauschbare Puppen).

[Enno00]

Mulle hat es sehr gut ausgeführt. Kann das auch nicht befürworten.

[Mampfaxo]

Ihr tut so, als wären das hier Lebenwesen!
Gehe ich als leihender Verein weg, fühlt sich mein Nachfolger mit Sicherheit nicht verpflichtet die Entschädigungen her zu geben, oder den Spieler spielen zu lassen!
Wenn ihr so redet: "Als Ehrenmann" etc.
Was meint ihr, wieviele Top-Spieler mir schon durch die Lappen gingen, die mir versprochen waren; aber die Manager wechselten weg?
Der danach hinging brachte jedes mal den Spruch: "Was soll ich mich daran halten, die Vereinbarung wurde nicht mit mir getroffen."


Hier ist es jetzt auch so. Ich habe die Vereinbarung mit koloshenko getroffen. Und nicht mit seinem "Verein".
Auf Moral braucht ihr hier nun wirklich nicht zu pochen. Hier im Forum wird mir gegenüber eh  auch nie Moral gelebt!

[koloshenko]

Am Ende ist es doch allein deine Entscheidung, wie du den Spieler behandelst!
Ich habe da nichts mehr zu bestimmen da ich ja gewechselt bin.

Ich kann nur sagen, ich habe die Deals, die EnnoO vorher abgemacht hat, eingehalten.
Dafür hat er mir dann an anderer Stelle auch geholfen, es ist also ein Geben und Nehmen.

Wenn du den Spieler jetzt versauern lässt, dann stellst du dich allerdings auf eine Stufe mit den Managern, die Deals mit dir ich nicht eingehalten haben, ob du das willst 

[0815-Mulle]

Musst ja nichts alles Persönlich nehmen ^^

Doppelpass = jeder schreibt seine Ansicht.
Du hast deine Gepostet inkl. deinem Wunsch.
Ich habe meine andersartige Meinung gepostet und bergündet.
Dies macht jeder so ohne persönlich zu reagieren und am Ende entscheidet eh Slater ob er die PROs oder KONTRAs für sinnvoller hält.

PS:
Und ich habe beide Seiten schon erlebt.
Abgänge, wo die Nachfolger mit sich reden liessen bzw. auf mich zukamen und sagten, dass sie dem Spieler maximal nur das Minimum zu kommen lassen.
Zuletzt wechselte Nico mitten in der Saison zu einem Aufstiegsaspiranten - dennoch fühlte er sich verpflichtet meinen 17j. nach meiner Rückholaktion wieder aufzunehmen und mit at least Minimum zu hegen, obwohl dieser NULL Rolle bei ihm spielen konnte.
Aber gerade als ich mit Valence neu anfing, gab es auch Leihdeals, wo der Verleiher plötzlich weg war ... dennoch habe ich den Spieler so wie vereinbart weitergepflegt.

Klar macht man den Deal mit dem Manager, aber gerade wenn Entschädigungen im Spiel sind, "klaust" du dem neuen Manager ja auch irgendwo diese Entschädigungen - ergo kannst du wenigstens die Gegenleistung "Leihspieler" sauber weiter behandeln.

[Parn]

Mulles Meinung  und wie Mulle jetzt auch schrieb, ich denke hier hat persönliches nichts zu suchen 

In der Realität ist es ja auch nicht viel anders und alle meine "Deals" waren bis jetzt welche, wo ich zu Leihantritt oder etwas später, schon die Entschädigung "in den Händen hielt". Weiß ja nicht was du so für Sachen machst  Aber das fällt dann entschieden unter was anderes... "Pech gehabt" und da ich nicht so gerne Pech habe, gibts keine Deals, bei denen eine höhere Wahrscheinlichkeit besteht, das er nicht eingehalten werden kann 

[KanonenMike]

Bin eindeutig Mulles Meinung 

Kann aber auch Irli verstehen... aber er sollte den Irli schon durchziehen, für den Fall, dass ein neuer Manager den Verein übernehmen sollte 

[Mampfaxo]

@koloshenko:
Ach alle Deals eingehalten, die EnnOO ausgemacht hat, ja?
Erinnere mich da an was anderes....


Ich entscheide, wie ich mit dem Spieler umgehe, je nachdem, wer den Verein übernimmt.
Geht keiner hin: Spielt er nicht. Geht ein BOT hin: Spielt er nicht.
Geht ein Egomane hin, der mir hier im Forum immer ans Bein pinkelt: Spielt er nicht.
Geht ein guter Transferpartner hin, wird er die vereinbarten Minuten (2.200) erhalten.
Fertig.

Hier immer auf die Moral anzuspielen, halte ich für äußerst fragwürdig. Ich habe den Leihdeal gemacht. Habe Entschädigungen erhalten für die Bereitschaft den Spieler auszubilden.
Wenn dann der Manager weg geht, klaue ich niemanden die Entschädigung.

Ich zahle einfach nur mit barer Münze zurück, was ich hier tagtäglich bei KSM erlebe. Ein knallhartes Geschäft OHNE Moral.
Ebenso hat sich meine Einstellung diesbezüglich auch nur aus dem Grunde geändert, den sich viele denken können.


Damit kann das Thema zu.
Just now two Cent to me.

Nehme einen alten Rat von Stefan an und ziehe mich erstmal aus dem Forum zurück. Wenn zwei  Welten aufeinander prallen,
möchte ich den Knall nicht erleben.

See you later.

[KanonenMike]

Die Diskussion war doch garnicht so hart, oder? 

Okay, ich habe jetzt nicht alles durchgelesen, aber ich fand Mulles Darstellung total moderat. Und Kolosheknkos auch.

Die Sache zur Moral ist eine zweischneidige Sache. Muss man situativ betrachten und auch nicht so eng. Ich kann dich ja auch verstehen in der Hinsicht.

Aber wo ich dich überhaupt nicht verstehen kann ist, dass du uns versprochen hast zu uns zu wechseln. Zoad hat dir 2 Granaten dafür versprochen, wechselst trotzdem woanders hin. 

[Mampfaxo]

Aber wo ich dich überhaupt nicht verstehen kann ist, dass du uns versprochen hast zu uns zu wechseln. Zoad hat dir 2 Granaten dafür versprochen, wechselst trotzdem woanders hin. 

Und wieder mal eine Falschaussage, welche mich in einem schlechten Licht dastehen lässt.

Erkundige dich bitte mal bei Zoad wie es richtig war.
Ich habe diese beiden Spieler unter anderen Bedingungen erhalten. Diese waren mir schon versprochen, da habe ich noch gar nichts über meine Wechselabsichten nach Österreich verlautbart.
Und auf einen der Spieler habe ich dann sogar noch verzichtet mit den Worten zu Zoad: Den kann sicher einer besser gebrauchen.

Also bevor du meinen Ruf in den Schmutz ziehst: Erkundige dich.

Danke und tschüss!

[KanonenMike]

Ich dachte es irgendwo gelesen zu haben. Aber wenn das nicht diese Spieler sind, dann sorry... habe ich falsch verstanden. Und war ja auch nicht bös von mir gemeint, deswegen der lachende smiley ganz am Ende 

[MacBluePerry]

Eigentlich ist es doch Wurst oder ? Ich meine gut wenn man eine Entschädigung dafür erhalten hat , kann man den trainieren. Wenn allerdings jmd wechselt und ein neuer kommt , anschreiben was mit dem Spieler nun von dem Verein ist. Mag ich ihn , trainiere ich ihn weiter . Ich es ein neuer Trainer, frage ich ihn was aus dem Spieler von ihm werden soll. Wenn er den dann trainiert haben möchte , hol ich mir noch ne Entschädigung evtl  Ist es ihm egal , lass ich ihn versauern wenn andere Spieler Vorrang haben. Der Wechselnde Trainer , so finde ich , hat mit dem Wechsel seine Anrecht oder eine Mitbestimmung über Training und Spielminuten verloren bei einer Leihe. Bei einem KRK z.B kann man nachfragen was aus seinem Spieler werden soll , wenn er dort kein Interesse zeig , behalten und trainieren , verkaufen oder versauern lassen.

[Stefanlaäînen]

ach irli fuer deinen ruf sorgst du ganz allein, wie du eben wieder bewiesen hast. nicht immer gleich austicken