KRK EWS "Zwang"

[guertler1]

Ich hab mir das Problem, das MacBluePerry mit einem KRK hatte, auch schon mal überlegt (hab da auch vielleicht ein bisschen schlechtes Gewissen, weil zu Beginn "Mulles" Leihspieler bei mir wenig Einsatzminuten bekam. Aber ich hoffe er ist jetzt zufrieden  )

Wäre es nicht möglich, eine "mininmum Einsatzminute" Einsatzklausel in einen Leih- bzw. KRK Vertrag mit einzubinden, um den Spieler allenfalls finanziell bestrafen zu können? Die Strafgelder würden natürlich nicht dem Stammverein zukommen. Zudem wäre es doch interessant, wenn bis zu einer "Deadline" bereits gewisse Minuten vorhanden sein müssten. Wenn der Leih- oder KRKVerein dies nicht einhält, bekommt er eine Verwarnung vom System. Je nach Einsatzklausel wäre dem Stammverein einfach noch zusätzlich eine höhere Bonuszahlung an den Ausbildungsverein zu erstatten. Sagen wir bei +10% 5mio, +20% 17.5mio +30% 30mio...

Es ist nicht immer einfach einen Leihverein zu finden, dessen Manager man auch vertraut. Es gibt zwar immer wieder Möglichkeiten, aber es gibt auch viele Manager die "Vereine zur Ausbildung" suchen. Somit könnte man die Talente auf verschiedene Teams verteilen, womit auch mehrere Teams profitieren würden. Hier spreche ich vorallem auch Jungmanager an, die sich noch nicht so einen Namen in der Community geschaffen haben.

edit: Ich möchte hier noch anwenden, dass die Wortwahl im Titel "Zwang" etwas streng gewählt wurde. Es wäre einfach eine Strafe bei nicht erreichen und eine zusätzliche Belohnung bei erreichen der EWS Minuten.

[MF]

finde die idee sehr gut. man könnte auch einfach die Rückkaufsumme staffeln, je nach Minuten...

[proevo6]

Also ich finde das wird hier für die topvereine nur noch einfacher...

Es besteht ja praktisch gar kein Risiko mehr, weder bei der leihe noch bei den KRK Deals.

[Lanti]

Bin da ganz der Meinung meines Vorredners....

Bei einem KRK Deal, sollte schon noch ein kleines Risiko bestehen.

[guertler1]

Das Risiko besteht ja nachwievor, dass die Minuten nicht vorhanden sind. Lediglich der finanzielle Anreiz für einen Ausbildungsverein, bzw. einen neuen Manager der sich noch einen Namen machen will, wird interessanter. Zudem würde das Geld von den eher besseren und gut verdienenden Vereine zu den kleineren, sich im Aufbau befindenden Vereine wechseln. 

Natürlich soll das Spiel noch ein gewisses Risiko bleiben, daher würde ich darauf verzichten, einen früheren Rückkauf zu ermöglichen.

[MF]

Naja, ich sehe es bereits als hohes Risiko an, dass der Leihverein nur Moral trainieren und mit hohem Einsatz spielen kann, dann ist der Spieler nämlich uU im Eimer...

[Lanti]

Aber wenn wir das jetzt noch ändern, wird es den Vereinen, die oben in der Tabelle sind, und das auch bleiben wollen, einfacher gemacht, da sie keine Jugis mehr abgeben müssen oder mit ein wenig Risiko KRK Deals machen.

Deswegen würde ich es begrüßen, es so zu lassen, wie es zur Zeit ist....

[Thomas]

Einziger Schutz für abgebenden Verein, der kommen sollte:
Gleiche Minuten gebundene Rückholmöglichkeit, wie bei einer normalen Leihe.
Ansonsten bin ich gegen jede Risikominimierung für den abgebenden Verein.

[Tim]

Naja, ich sehe es bereits als hohes Risiko an, dass der Leihverein nur Moral trainieren und mit hohem Einsatz spielen kann, dann ist der Spieler nämlich uU im Eimer...

Das sehe ich aber schon als Risiken an, welche durch Einstellungen beim Transfer selber nicht ausgeschlossen werden können.

Aktuell beabsichtige ich, genau die gleichen Rückhol-Optionen wie bei der Leihe vorzusehen - sprich:
1. Der Verein wird managerlos.
2. Der Spieler kommt einem Punkt nahe, wo die EWS Abwertungswahrscheinlichkeit bzgl. der Einsatzzeit nicht mehr mind. 0 erreichen kann.

Mehr Komplexität werde ich hier eher nicht einarbeiten.

Darüberhinaus wird nur die Festlegung der Entschädigungshöhe nach oben weiter geöffnet, damit die Transfers lukrativer gemacht werden können.

[Hermi]

Verstehe nicht was gegen Risikenminimierung spricht, aber ok... Je weiter man Risiken minimiert, desto weniger Konfliktpotential gibt es -> zufriedenere User?

Meiner Meinung nach sollte es die Möglichkeit geben betrügerisches Verhalten bei KRK zu sanktionieren. Das Minimum der zum Erhalt der EWS benötigten Minuten sollte garantiert sein und bei Nicht-Einhaltung bestraft werden können.

[0815-Mulle]

Ich verstehe es schon ... KRK ist eine Erweiterung des Verleihsystems, nur dass man Geld fliessen lässt anstelle der üblichen Entschädigung.
Bei Leihen bekomme ich auch nur bestenfalls meinen Spieler wieder und nicht die Entschädigung, wenn die Minuten/Formwerte/Training daneben gehen.
Man bewertet die zwei Transfer scheinbar anders, weil man Spielermaterial nicht mit Geldtransfer gleichsetzt.

Sicher ärgerlich im Einzelfall, aber die Optionen der Leihe geben hier (aus meiner Sicht) genug Risikominimierung.
Bin für mich froh, dass Tim nicht zuviel basteln will.

[Hermi]

Man muss gar nicht groß basteln. Richtlinien festlegen und Grauzonen verkleinern.

[Sir Miles]

Richtlinien, die nur einer Seite nützen. Du musst auch mal die leihende/kaufende Partei betrachten, die mit einem aufnehmenden Spieler Verpflichtungen eingeht und bspw. einen 25 jährigen Goldschuh über 18-25 Ligaspiele durchspielen lassen muss, um ihm eine Nullrunde bei der EWS zu garantieren.
Bei fester Reglementierung würden mMn schlaue Manager 3 Mal überlegen, ob sich die KRK Sache überhaupt lohnt, falls sie bei kleinster EWS Minusmacherei gleich bestraft werden.
Überhaupt sollte man mal schauen, wie groß der Vorteil für aufnehmende Manager bei KRK Deals ist. Ich frag mich das schon länger, irgenwie komm ich da nur auf Gefälligkeiten und weitere, kommende Deals, die eigentlich untersagt sind. Denn die Kohle macht den Einsatz kaum wett, oder?

[Sir Miles]

P.S: Es ist übrigens nicht nur das. Diese geplante feste Reglementierung würde übrigens nicht mit einrechnen, falls sich ein Spieler öfters verletzt, der abgebende Manager mit kleineren oder größerern Minus-EWS eigentlich einverstanden ist und der aufnehmende Manager Newbie Schwierigkeiten hat. Just sayin.

[Thomas]

Ich verstehe es schon ... KRK ist eine Erweiterung des Verleihsystems, nur dass man Geld fliessen lässt anstelle der üblichen Entschädigung.
Bei Leihen bekomme ich auch nur bestenfalls meinen Spieler wieder und nicht die Entschädigung, wenn die Minuten/Formwerte/Training daneben gehen.
Man bewertet die zwei Transfer scheinbar anders, weil man Spielermaterial nicht mit Geldtransfer gleichsetzt.

Sicher ärgerlich im Einzelfall, aber die Optionen der Leihe geben hier (aus meiner Sicht) genug Risikominimierung.
Bin für mich froh, dass Tim nicht zuviel basteln will.

Genau so schaut es aus und sagt alles aus.
Wenn eine strengere Reglementierung der KRK gefordert wird, müsste diese zwangsweise auch für Leihen kommen!
Leihen laufen jetzt schon seit Jahren ohne größere Klagen/Reibereien. Die KRK werden sich auch einpendeln.
So wie bei den Leihen weiß man auch bei KRK schnell, wer denn vertrauenswürdig ist. Ansonsten ist es eben auch ein Teil "Management" sich damit auseinander zu setzen und gewisse Risiken einzuplanen. Wie bei den neuen Sponsoren!

[Hermi]

@Miles: "können" habe ich extra hervorgehoben.
Bei Verletzungen, Karten etc. kann dann eben auch von Sanktionierung abgesehen werden, sofern der Verleiher das überhaupt melden sollte...

Mir geht es darum, dass die TMs zumindest die Möglichkeit haben Assis in die Suppe zu spucken. Der Unterschied zu Leihen ist, dass die Entlohnung bei den KRK nicht verwehrt werden kann, daher ist auch der Anreiz zu betrügen und auch der Schaden für den Verleihenden größer.

[Thomas]

@Miles: "können" habe ich extra hervorgehoben.
Bei Verletzungen, Karten etc. kann dann eben auch von Sanktionierung abgesehen werden, sofern der Verleiher das überhaupt melden sollte...

Mir geht es darum, dass die TMs zumindest die Möglichkeit haben Assis in die Suppe zu spucken. Der Unterschied zu Leihen ist, dass die Entlohnung bei den KRK nicht verwehrt werden kann, daher ist auch der Anreiz zu betrügen und auch der Schaden für den Verleihenden größer.

Bei der Leihe kannst du idR doch auch nichts verwehren. Der Entschädigungsspieler wechselt doch auch per dem Zeitpunkt, wo der Leihspieler wechselt.
Und die Entschädigungsspieler sind nach einer Saison oft mehr wert, als man mit einem KRK verdienen würde...

[guertler1]

Bei der Leihe ist das wichtige ja reglementiert, namentlich dass der Leihspieler zurück geholt werden kann, wenn er die Minuten nicht bekommt. Und bei der Leihe gehts lediglich um die Minuten und um die Trainings.

KRK wurde aber geschaffen, um einen aufnehmenden Verein zu entlöhnen durch seine Arbeit, spricht hat der aufnehmende Verein neben den Minuten und Trainings die er gibt, eine finanzielle Entschädigung die er bekommt, was bei der Leihe gänzlich fehlt. Daher sollte die "Leihvariante KRK" besser gesichert sein durch Reglementierungen, da in diesem "Transfergeschäft" mehr Gelder fliessen. Ansonsten wäre der KRK hinfällig, da es ja die selben Risiken hat. Durch die Reglementierung kann zB eben auch eine Bonuszahlung bei besonders guter EWS-Chance vorhanden sein... Oder kann auch die einzige Reglementierung sein.

[Thomas]

  Bei einer Leihe gibt es eine Entschädigung... Das ist die finanzielle Entlohnung.
Wer ohne Entschädigung leiht, der nimmt sehr starke Spieler. Da geht es ihm um die Stärke.
Das ist genauso selten, wie ein KRK mit einem 80+ Spieler sein wird...

[MacBluePerry]

Ich sehe das weiterhin ganz klar anders ....

Leihe ist meistens ein bronzender Jugi als Entschädigung .... meist mit viel Verhandlungsgeschick sogar 600 Skillpunkte . Was hat der an MW ?! Nichts im Vergleich zum Krk und man kann notfalls den Spieler zurückholen als letzten Notnagel . So leid es mir tut aber wer einen Spieler leiht sollte dann zumindestens den Spieler durch die ews bringen können , wer das nicht kann sollte dann auch keine Spieler leihen . Krk die alten waren besser , da hast das Geld beim Rückkauf dann als Lohn überwiesen , das heißt dann bring den durch die ews oder du siehst halt keine Kohle fertig . So würde ich das auch machen ... Minuten für eine -+0 ews erreicht Geld wird transferiert . Klar kann man gerne noch Bonuszahlungen einführen bei einer sehr guter ews Chance. Wäre ich auch dafür und ich persönlich finde es teilweise schon sehr lustig das einige so dagegen sind die teilweise direkt PN schreiben wenn man nach einer Woche nicht gleich das Training wechselt oder die 2 spiele nicht eingesetzt hat 

[Thomas]

Bronzespieler haben schon einen MW von 8-13Millionen. Mal ganz vom möglichen Gewinn abgesehen, sollten sie silber oder mehr werden.
Manche Verleiher geben übrigens sogar 2Entschädigungen... Oder eine Silberne, die dann am Ende einer Saison 15-20Mios wert ist...
Alte KRK: Da konnte der andere Manager den Spieler notfalls einfach behalten und es gab zu viele Mauschelleien mit Transfers über 3-4 und mehr Saisons, wo schon fraglich war: Transfer zu marktunüblichen Preisen? (...)


Edit: Zurückholen ist doch Sicherheit genug. In beiden Fällen dann!

[Sir Miles]

@Miles: "können" habe ich extra hervorgehoben.
Bei Verletzungen, Karten etc. kann dann eben auch von Sanktionierung abgesehen werden, sofern der Verleiher das überhaupt melden sollte...

Mir geht es darum, dass die TMs zumindest die Möglichkeit haben Assis in die Suppe zu spucken. Der Unterschied zu Leihen ist, dass die Entlohnung bei den KRK nicht verwehrt werden kann, daher ist auch der Anreiz zu betrügen und auch der Schaden für den Verleihenden größer.

Wie viele Vorfälle gab's denn schon?

[MF]

Bei Leihen gibts doch ständig Ärger, dass der Manager wechselt, sich nicht mehr einloggt...

[Thomas]

Bei Leihen gibts doch ständig Ärger, dass der Manager wechselt, sich nicht mehr einloggt...

da kann man den Spieler zurückholen.... Zumindest bei Ersterem.

[MF]

War die Antwort auf die Frage von Miles.

Wie läuft das eigentlich, wenn ne Leihe/KRK von Saisonmitte bis Saisonmitte läuft? Bekommt das System das vernünftig berechnet?

[Tim]

War die Antwort auf die Frage von Miles.

Wie läuft das eigentlich, wenn ne Leihe/KRK von Saisonmitte bis Saisonmitte läuft? Bekommt das System das vernünftig berechnet?

Hier würde die EWS der jeweiligen Saison gelten.
Also bis zum Saisonübergang würde geschaut werden, ist die Einsatzzeit-EWS noch auf nahe 0 zu bringen durch die jeweils noch zur Verfügung stehende Restspielzeit und nach dem Saisonwechsel würde das quasi von neuem losgehen.

[Sir Miles]

Bei Leihen gibts doch ständig Ärger, dass der Manager wechselt, sich nicht mehr einloggt...

Ok, dann ist mir das in der Menge noch nicht aufgefallen. 1-2 Fälle hab ich mitbekommen, da wars hauptsächlich wegen Wechseln, aber wenns häufiger vorkommt..