also der script ist für die tonne gegen 250 team ohne manager gewinnt man knapp 2:0 ,was passiert bei gleicher stärke und manager ? wird da noch mehr gewürfelt ? :gruebel:
so macht es kein spass :zustimm:
FC Preston (1.106) - Clachnacuddin Lilywhites (897) 0:1also der script ist für die tonne gegen 250 team ohne manager gewinnt man knapp 2:0 ,was passiert bei gleicher stärke und manager ? wird da noch mehr gewürfelt ? :gruebel:
so macht es kein spass :zustimm:
was erwartest du? willst du die 10:0 weghauen oder was? wie waren denn die einsätze? mit 50 oder 80% gewinnt man eben net mehr mal eben so im vorbeigehen...
also hier ist was verändert und drum herum reden nützt nichts weil ich bin nicht der einzige der das aufgefallen ist :winken:
Heím: Ausw -> Wie oft Prozentanteil
0 : 0 -> 1836 14,57%
1 : 0 -> 1734 13,76%
0 : 1 -> 1491 11,83%
1 : 1 -> 1110 8,81 %
2 : 0 -> 1085 8,61 %
0 : 2 -> 955 7,58 %
3 : 0 -> 689 5,47 %
2 : 1 -> 595 4,72 %
1 : 2 -> 553 4,39 %
0 : 3 -> 504 4,00 %
4 : 0 -> 355 2,82 %
3 : 1 -> 284 2,25 %
2 : 2 -> 260 2,06 %
1 : 3 -> 245 1,94 %
0 : 4 -> 239 1,90 %
5 : 0 -> 92 0,73 %
2 : 3 -> 87 0,69 %
3 : 2 -> 80 0,63 %
1 : 4 -> 74 0,59 %
4 : 1 -> 68 0,54 %
0 : 5 -> 64 0,51 %
6 : 0 -> 46 0,37 %
0 : 6 -> 30 0,24 %
4 : 2 -> 21 0,17 %
5 : 1 -> 20 0,16 %
3 : 3 -> 19 0,15 %
2 : 4 -> 14 0,11 %
7 : 0 -> 11 0,09 %
1 : 5 -> 10 0,08 %
0 : 7 -> 8 0,06 %
6 : 1 -> 7 0,06 %
8 : 0 -> 4 0,03 %
0 : 8 -> 2 0,02 %
6 : 2 -> 2 0,02 %
0 : 9 -> 2 0,02 %
8 : 1 -> 1 0,01 %
10 : 0 -> 1 0,01 %
1 : 6 -> 1 0,01 %
9 : 0 -> 1 0,01 %
Tor-Differenz Partien Anteil
0 3225 25,60
1 4540 36,03
2 2604 20,67
3 1335 10,60
4 626 4,97
5 164 1,30
6 76 0,60
7 20 0,16
8 6 0,05
9 3 0,02
10 1 0,01
Es wurde defintiv was verändert, glaub aber schon seit Ende der letzten Saison, richtig aufgefallen ist es mir erst jetzt. Ich hab auch den Eindruck das es auch mit 100% bis 150% bei den Toren was geschraubt wurde, nicht nur bei 50/80, ist nur mein Gefühl bisher. ;) Bis jetzt hatte ich das Gefühl noch nie, wohl auch weil immer ein 5:1 oder 4:2 oder 6:2 pro Spieltag drin war. Irgendwie ist bei 4:0 Schluss.
:gruebel:Es wurde defintiv was verändert, glaub aber schon seit Ende der letzten Saison, richtig aufgefallen ist es mir erst jetzt. Ich hab auch den Eindruck das es auch mit 100% bis 150% bei den Toren was geschraubt wurde, nicht nur bei 50/80, ist nur mein Gefühl bisher. ;) Bis jetzt hatte ich das Gefühl noch nie, wohl auch weil immer ein 5:1 oder 4:2 oder 6:2 pro Spieltag drin war. Irgendwie ist bei 4:0 Schluss.
ich habe vor ca "einen jahr" (wohl in folge der erweiterung im bericht das das stärkeverhältnis angezeigt wird) eingebaut das:
je nach dem wie unterschiedlich stark die vereine sind eine maximale anzahl an toren erziehlt werden kann
-> beispiel
Stärkeanteil weniger als 20 -> kann kein Tor schiessen
Stärkeanteil weniger als 33 -> kann max ein Tor schiessen
usw...
die schritte sind relativ grob gefasst und vorallem unter 50% interessant...
damit werden vorallem "grosse überraschungen" ausgeschlossen...
aber nicht das ich 9:0 gewinne...die "höchsten" maximalen tore liegen bei 15!
(verhindert aber nicht das ich nicht gelegentlich gegen einen kleine 0:1 oder 1:2 verlieren kann)
ganz ehrlich irli... wenn man sucht findet man überall etwas auszusetzen...Wer sucht findet immer ist klar.
aber die wahrscheinlichkeit das "gigaritzpotschn" gegen"bayern" 5:4 spielt wurde von mir auf 0 gesetzt...
bayern gegen manchester kann weiterhin 5:4 oder auch 4:5 ausegehen...Wie denn?
bayern gegen manchester kann weiterhin 5:4 oder auch 4:5 ausegehen...Wie denn?
Wenn bei Stärkeunterschieden die maximale Toranzahl begrenzt ist?
Kannst mir doch nicht sagen, dass du bei gleichem Einsatz und gleicher Stärke Toranzahl auf 5 hast?
Dann ist ja
600Stärken mehr maximale Toranzahl 30?
bei 48 zu 52 ist ein 5:5 ganz normal möglich....ok :zustimm:
bei 30 zu 70 NICHT
Ich verstehe eine Begrenzung auf den Stärkeunterschied so:Bayern gg. Manchester jeweils 10 Torchancen für beide möglich. Je weiter der Stärkeunterschied desto mehr Chancen erhält Bayern und desto weniger der Kreisligist z.B. Bayern 15 - Kreisligist 2. Wenn Bayern nun mit 50% antritt könnte das nochmals die Chancen der Bayern reduzieren z.B. auf 10. Ein linearer Zusammenhang wie bei dir unterstellt wird das aber sicherlich nicht sein.bayern gegen manchester kann weiterhin 5:4 oder auch 4:5 ausegehen...Wie denn?
Wenn bei Stärkeunterschieden die maximale Toranzahl begrenzt ist?
Kannst mir doch nicht sagen, dass du bei gleichem Einsatz und gleicher Stärke Toranzahl auf 5 hast?
Dann ist ja
600Stärken mehr maximale Toranzahl 30?
Was ich halt richtig blöd finde sind so Ergebnisse wie am vergangenen ZAT wo ich mit 1140 Stärkepunkten gegen eine Mannschaft mit 400 Stärkepunkten spiele, also 740 mehr Stärke habe und dennoch nur 4:0 gewinne.
Einsatz bei mir war 100%, der Gegner wählte 80%.
1140 Stärke 400
75,76 % Stärkeverhältnis 24,24 %
15 Chancen 0
4 Tore 0
Früher war das besser gelöst, da fakelte man solche Graupen auch mal 8:0 ab.
Klar ist ein 4:0 ok, aber nur wenn ich mi 50% spielen würde. Wenn man fast 3x so stark ist, sollte das Ergebnis einfach deutlicher sein.
Ansonsten bin damit zufrieden, dass eben 50/80% nicht mehr den Erfolg bringen wie bisher.
Aber hallo, da treffen meine Monster- Stürmer Schramm (http://www.ksm-soccer.de/spieler.php?id=551433) (114) und Liechtenstein (http://www.ksm-soccer.de/spieler.php?id=403507) (106) auf Martin de Graaf (http://www.ksm-soccer.de/spieler.php?id=544116) mit einer ein.St. von 41 und der eine macht jede Chance rein, der andere keine. (Wurde dann zur Strafe auch ausgewechselt).
Normalerweise müsste doch der Keeper mit einer ein.St. von 41 so gut wie keinen Ball von nem 100er halten können. (ich geh mal davon aus die treffen das Tor auch :lach: )
und so willst du neue user am ufer holen ?
kann doch nicht angehen das man mit ca 400 stärken mehr nur ein 2:0 macht oder wenn man pech hat noch ein 0:0 rausspringt .
das passt dann aber mit den gehälter vorne und hinten nicht und von den mw brauchen wir ja garnicht reden :gruebel:
handlungsbedarf sofort und nicht in 20 zats :zustimm:
und so willst du neue user am ufer holen ?
kann doch nicht angehen das man mit ca 400 stärken mehr nur ein 2:0 macht oder wenn man pech hat noch ein 0:0 rausspringt .
das passt dann aber mit den gehälter vorne und hinten nicht und von den mw brauchen wir ja garnicht reden :gruebel:
handlungsbedarf sofort und nicht in 20 zats :zustimm:
Wie gesagt... Das ding ist seit meheren saisonen unveraendert...
Mach ma mal theoretisch...(betolnung auf theoretisch)
Wie soll ich den aendern ...
Willst einen eishockeymanager haben 7:3 6:4 usw...
ich hbae kein problem eine aenderung zu machen...
Aber solange von 5 usern 6 meiungen kommen hat eine aenderung keinen sinn...
und so willst du neue user am ufer holen ?
kann doch nicht angehen das man mit ca 400 stärken mehr nur ein 2:0 macht oder wenn man pech hat noch ein 0:0 rausspringt .
das passt dann aber mit den gehälter vorne und hinten nicht und von den mw brauchen wir ja garnicht reden :gruebel:
handlungsbedarf sofort und nicht in 20 zats :zustimm:
Wie gesagt... Das ding ist seit meheren saisonen unveraendert...
Mach ma mal theoretisch...(betolnung auf theoretisch)
Wie soll ich den aendern ...
Willst einen eishockeymanager haben 7:3 6:4 usw...
ich hbae kein problem eine aenderung zu machen...
Aber solange von 5 usern 6 meiungen kommen hat eine aenderung keinen sinn...
ich glaub das nicht das da keine änderung sind ,beisspiel pokal italien ,schau dir die erste runde an :geschockt:
sehe keine mannschaft die mit 7:0 gewonnen hat ,letze saisons waren höhere siege im pokal z.b 14:0 ^^
und so willst du neue user am ufer holen ?
kann doch nicht angehen das man mit ca 400 stärken mehr nur ein 2:0 macht oder wenn man pech hat noch ein 0:0 rausspringt .
das passt dann aber mit den gehälter vorne und hinten nicht und von den mw brauchen wir ja garnicht reden :gruebel:
handlungsbedarf sofort und nicht in 20 zats :zustimm:
Wie gesagt... Das ding ist seit meheren saisonen unveraendert...
Mach ma mal theoretisch...(betolnung auf theoretisch)
Wie soll ich den aendern ...
Willst einen eishockeymanager haben 7:3 6:4 usw...
ich hbae kein problem eine aenderung zu machen...
Aber solange von 5 usern 6 meiungen kommen hat eine aenderung keinen sinn...
ich glaub das nicht das da keine änderung sind ,beisspiel pokal italien ,schau dir die erste runde an :geschockt:
sehe keine mannschaft die mit 7:0 gewonnen hat ,letze saisons waren höhere siege im pokal z.b 14:0 ^^
und so willst du neue user am ufer holen ?
kann doch nicht angehen das man mit ca 400 stärken mehr nur ein 2:0 macht oder wenn man pech hat noch ein 0:0 rausspringt .
das passt dann aber mit den gehälter vorne und hinten nicht und von den mw brauchen wir ja garnicht reden :gruebel:
handlungsbedarf sofort und nicht in 20 zats :zustimm:
Wie gesagt... Das ding ist seit meheren saisonen unveraendert...
Mach ma mal theoretisch...(betolnung auf theoretisch)
Wie soll ich den aendern ...
Willst einen eishockeymanager haben 7:3 6:4 usw...
ich hbae kein problem eine aenderung zu machen...
Aber solange von 5 usern 6 meiungen kommen hat eine aenderung keinen sinn...
ich glaub das nicht das da keine änderung sind ,beisspiel pokal italien ,schau dir die erste runde an :geschockt:
sehe keine mannschaft die mit 7:0 gewonnen hat ,letze saisons waren höhere siege im pokal z.b 14:0 ^^
Achtung! Bei Bewerbsspielen (Liga, Pokal, CC/EC) wurde bei verminderten Einsatz (weniger als 100%) die Treffer-Wahrscheinlichkeit deutlich reduziert. Ich bitte dies bei der Taktik zu berücksichtigen.
Pirata hat da nicht ganz unrecht, früher gab es Pokalergebnisse die zweistellig ausfielen, heute ist das auch in Estland nicht mehr der Fall.
Das höchste Ergebnis hier war ein 0:7 zwischen einem Team mit 74 und einem mit 268 ein.ST. (Ergebnis i.O.)
Interessanter wird es wenn man nach Deutschland geht, wo die Ergebnisse meist sehr knapp waren.
na genau.. :lach: :lach:
sei doch froh dass du jetzt in einer liga spielst, wo du überhaupt gewinnst... ;)
Achtung! Bei Bewerbsspielen (Liga, Pokal, CC/EC) wurde bei verminderten Einsatz (weniger als 100%) die Treffer-Wahrscheinlichkeit deutlich reduziert. Ich bitte dies bei der Taktik zu berücksichtigen.
viel genialer wäre es ja wenn man pro 15min den einsatz variieren könnte :peace:
es wird sich wirklich darüber aufgeregt, dass spiele nur 7-0 ausgehen...ich fass es einfach net :juggle:Nö, das man Spiele wo man fast 3x so stark ist und mit mehr Einsatz spielt nur 4:0 ausgehen.
es wird sich wirklich darüber aufgeregt, dass spiele nur 7-0 ausgehen...ich fass es einfach net :juggle:Nö, das man Spiele wo man fast 3x so stark ist und mit mehr Einsatz spielt nur 4:0 ausgehen.
das 7:0 ist eine Ausnahme, leider viel zu selten wenn man die Stärkeunterschiede sieht.
Die Gehälter haben teilweise keinerlei Berechtigung mehr.
Früher war das eben deutlicher bei großen Stärkeunterschieden.
Schau Dir einfach mal die Erstrunden im Pokal an.
frueher gabs sogar 22:0/23:0 ergebnisse -...
Aber da gab es auch vereine mit staerke 50
in andorra ist der schwaechste verein aber mittlerweile bei staerke 250
D.h die extrem schwachen vereine sind mittlerweile funfmal so stark geworden...
Saison-Zat- Durchschnittsstärke
25 65 247
26 1 249
26 9 256
26 17 261
26 26 265
26 33 268
26 41 310
26 49 319
26 58 325
26 65 335
27 1 342
27 9 352
27 17 359
27 25 365
27 33 372
27 41 377
27 49 383
27 57 387
27 65 391
28 1 403
in den letzten drei saisonen ist die durchschniststärke um 60% gestiegen (überalle 6300 vereine)
Von Bis 25/65 26/01 26/09 26/17 26/26 26/33 26/41 26/49 26/58 26/65 27/01 27/09 27/17 27/25 27/33 27/41 27/49 27/57 27/65 28/01
1201 1300 4 4 4 6 6 5 5 5 3 4 3 4 2 3 6 5 4 5 5 4
1101 1200 58 56 54 45 39 60 62 70 67 63 62 70 61 57 67 67 74 65 81 79
1001 1100 183 182 191 192 187 179 170 168 167 168 159 157 164 166 169 166 168 163 149 145
901 1000 227 227 224 216 217 193 205 199 200 195 211 209 196 193 183 188 190 196 191 203
801 900 219 222 207 206 207 212 208 220 220 225 218 206 224 233 238 243 240 246 239 239
701 800 169 174 180 182 186 189 201 202 212 210 221 237 239 240 246 246 264 265 277 294
601 700 170 166 181 179 179 173 180 201 203 210 208 218 235 252 264 272 273 284 285 292
501 600 241 243 246 254 262 276 264 244 244 252 251 255 250 248 243 252 264 283 289 278
401 500 156 159 163 199 222 222 251 294 368 454 477 546 594 669 712 735 738 740 747 700
301 400 146 147 178 205 262 304 727 813 869 970 1004 1014 1034 1024 1041 1073 1122 1161 1192 1421
201 300 480 510 631 708 787 791 749 734 699 680 777 908 1020 999 1021 1073 1090 1136 1224 1462
101 200 780 797 815 820 687 672 1863 1922 1948 1891 1996 1959 1866 1849 1781 1689 1616 1518 1398 1032
0 100 3467 3413 3226 3088 3059 3024 1415 1228 1100 978 713 517 415 367 329 291 257 238 223 151also schaut nciht so aus als wären die gehälter zu hoch....Für die reichen Vereine mit hohem Image sicher nicht.
also schaut nciht so aus als wären die gehälter zu hoch....Für die reichen Vereine mit hohem Image sicher nicht.
Aber wenn man für eine 700er bis 800er Mannschaft schon zwischen 2-3Mille bezahlen muss
bei 900 sogar über 4Mille?!
Vor allem 700 brauch man ja schon um in einer zweiten Liga um zu überleben! :juggle:
ganz ehrlich irli... wenn man sucht findet man überall etwas auszusetzen...
aber die wahrscheinlichkeit das "gigaritzpotschn" gegen"bayern" 5:4 spielt wurde von mir auf 0 gesetzt...
0:0 an 1. Stelle der Häufigkeit der Ergebnisse??? :geschockt:
Skandal!!!!
Wenns realistischer werden soll bitte ändern. :zustimm:
An Platz 4 oder 5 ok....
Sieht das noch jemand so, weil da noch keiner Stellung zu genommen hat. :gruebel:
Drei mal so häufig ein 0:0 wie ein 2:1? Unding!
und so willst du neue user am ufer holen ?
kann doch nicht angehen das man mit ca 400 stärken mehr nur ein 2:0 macht oder wenn man pech hat noch ein 0:0 rausspringt .
das passt dann aber mit den gehälter vorne und hinten nicht und von den mw brauchen wir ja garnicht reden :gruebel:
handlungsbedarf sofort und nicht in 20 zats :zustimm:
Wie gesagt... Das ding ist seit meheren saisonen unveraendert...
Mach ma mal theoretisch...(betolnung auf theoretisch)
Wie soll ich den aendern ...
Willst einen eishockeymanager haben 7:3 6:4 usw...
ich hbae kein problem eine aenderung zu machen...
Aber solange von 5 usern 6 meiungen kommen hat eine aenderung keinen sinn...
ich glaub das nicht das da keine änderung sind ,beisspiel pokal italien ,schau dir die erste runde an :geschockt:
sehe keine mannschaft die mit 7:0 gewonnen hat ,letze saisons waren höhere siege im pokal z.b 14:0 ^^
letztes jahr hat man doch auch mit 50% gegen 3.liga luschen 10:0 gewonnen.... aufgrund der änderung zu beginn der saison ist das aber nicht mehr so einfach möglich... also sind die ergebnisse doch genau richtig und entsprechen dieser änderung...
frueher gabs sogar 22:0/23:0 ergebnisse -...
Aber da gab es auch vereine mit staerke 50
in andorra ist der schwaechste verein aber mittlerweile bei staerke 250
D.h die extrem schwachen vereine sind mittlerweile funfmal so stark geworden...
bitte lesen, danke
ist wohl echt bei 4 buden schluss^^
Coventry - West Ham
1040 - 475
100% - 50%
4:0
oder lags an der scheiss taktik von mir :mrgreen:
ergebniss ist doch ok...Wer lesen kann ist klar im Vorteil! :winken:
| Stärke | 700 | 1100 |
| Einsatz | 120 | 100 + P |
| Gehaltskosten | ca. 2 Mio | ca. 6,1 Mio |
| Spielanteil | 42,14 % | 57,86 % |
| Chancen | 3 | 0 |
| Ergebnis | 1 | 0 |
Ich freunde mich mit dem Skript immer mehr an.
Denn oft zeigt es mehr Realität, als je zuvor.
Stärke 700 1100 Einsatz 120 100 + P Gehaltskosten ca. 2 Mio ca. 6,1 Mio Spielanteil 42,14 % 57,86 % Chancen 3 0 Ergebnis 1 0 Ich freunde mich mit dem Skript immer mehr an.
Denn oft zeigt es mehr Realität, als je zuvor.
Sorry, aber da geht mir die Realität am A.... vorbei.
Stärke sollte hier der wichtigste Faktor sein, denn der kostet richtig Kohle.
Wenn am obigen Bsp. der Stärkeunterschied 100 gewesen wäre, hätte ich
keine Einwände, aber bei 400 kann das einfach nicht sein.
ergebniss ist doch ok...Wer lesen kann ist klar im Vorteil! :winken:
Stärke 700 1100 Einsatz 120 100 + P Gehaltskosten ca. 2 Mio ca. 6,1 Mio Spielanteil 42,14 % 57,86 % Chancen 3 0 Ergebnis 1 0 Ich freunde mich mit dem Skript immer mehr an.
Denn oft zeigt es mehr Realität, als je zuvor.
Sorry, aber da geht mir die Realität am A.... vorbei.
Stärke sollte hier der wichtigste Faktor sein, denn der kostet richtig Kohle.
Wenn am obigen Bsp. der Stärkeunterschied 100 gewesen wäre, hätte ich
keine Einwände, aber bei 400 kann das einfach nicht sein.
stimme absolut zu ......
Was willst du Dudi?ergebniss ist doch ok...Wer lesen kann ist klar im Vorteil! :winken:
snickers :keks:
Das ist krass. Zugegeben! :ja:Wie ich oben geschrieben habe, wäre der Gegner 100 schwächer gewesen, wäre alles OK
Nur anders gefragt:
größere Stärke = Sieg (bei ca gleichem Einsatz)?
Soll das gewollt sein? :gruebel:
Genau!Das ist krass. Zugegeben! :ja:Wie ich oben geschrieben habe, wäre der Gegner 100 schwächer gewesen, wäre alles OK
Nur anders gefragt:
größere Stärke = Sieg (bei ca gleichem Einsatz)?
Soll das gewollt sein? :gruebel:
Ich lass mir bei höherem Einsatz auch 200 gefallen, wenn der Gegner seine Chancen macht,
ich sie dagegen versemmel (das wären für mich die Überraschungsergebnisse).
So jedoch muss ich mir ja nur austrainierte Bronzespieler holen und mit 150% die Bewerbsspiele
durchspielen. Kommt wirtschaftlich und sportlich wahrscheinlich das beste Ergebnis bei raus.
Ach ich hab bisher 0 Punkte geholt...Das muss schon stimmen :lach: :rofl: :rofl: :rofl:
denke ab 200 stärke mehr sollte schon ein unterschied mit den ergebnissen raus kommen :zustimm:
ansonsten bauchen wir keine talente mehr wenn bronze spieler die goldenen weghauen :bia:
denke ab 200 stärke mehr sollte schon ein unterschied mit den ergebnissen raus kommen :zustimm:
ansonsten bauchen wir keine talente mehr wenn bronze spieler die goldenen weghauen :bia:
Was willst du Dudi?ergebniss ist doch ok...Wer lesen kann ist klar im Vorteil! :winken:
snickers :keks:
Ich habe nicht im Geringsten über das Ergebnis geklagt.
Ganz im Gegenteil! :winken:
Also LIES ERSTMAL bevor du meinst deinen Senf dazu zu geben! :winken:
Finde das ganze hier sowieso extrem lustig.
Wurde ich früher immer ob des "Klagens" ja nahezu gemobbt,
finde ich es interessant, dass es ja doch noch einige gibt, die auch mal meckern! :scherzkeks:
ist wohl echt bei 4 buden schluss^^
Coventry - West Ham
1040 - 475
100% - 50%
4:0
oder lags an der scheiss taktik von mir :mrgreen:
@Slater
Also bei aller Liebe...das geht so nicht! :nein: - Und jetzt kommt mir bitte KEINER hier mit (hast halt deine "Dinger" nicht reingemacht, oder tja; schlechte Taktik halt, Pech gehabt...oder mit irgend einer anderen AUSREDE). DAS MUSS wieder geändert werden meiner Meinung nach. Und zwar SOFORT, bitte.
76,17 % Stärkeverhältnis 23,83 %
Mehr als DOPPELT so stark UND 100% gegen 50%...bei DIESEN Gehältern MUSS hier IMMER der Gegner ABGESCHOSSEN werden! - Mehr werde ich hier auch nicht zu schreiben. Mal ganz davon abgesehen, dass der Gegner hier mit nen 35er Torwart gespielt hat...Keine weitern Fragen, euer Ehren...
Also bitte, Slater...überdenke das alles noch mal...
Gruss
ich
also insgesamt gefallen mir die Ergebnisse nicht mehr so wie früher, es wirkt doch recht gedrosselt alles ....
Und lieber etwas mehr Tore als zu wenig, denn davon lebt ja auch die Spannung
einfachste Lösung, einfach wieder so machen wie es war. Und lieber etwas mehr Tore als zu wenig, denn davon lebt ja auch die Spannung
50%/80% Einsatz in Bewerbsspielen
Achtung! Bei Bewerbsspielen (Liga, Pokal, CC/EC) wurde bei verminderten Einsatz (weniger als 100%) die Treffer-Wahrscheinlichkeit deutlich reduziert. Ich bitte dies bei der Taktik zu berücksichtigen.
2012-10-22 16:47:57 - slater107
waren 100% denk ich picco
auf keinen fall 80%
doch
zumindest kenne ich kein Training bei dem man genau 1 Fitnesspunkt gewinnt
Edit: ah könnten auch 100 gewesen sein
doch
zumindest kenne ich kein Training bei dem man genau 1 Fitnesspunkt gewinnt
Edit: ah könnten auch 100 gewesen sein
wird wohl so sein das er auf 99 war dann in der nacht training wieder auf 100 rauf
unf dann beim spiel mit 100% wieder auf 99
dann zeigt er das halt so an
ja das schob ich auf die ganzen verschiedenen Trainingsmöglichkeiten bei denen Fitness verändert wirddoch
zumindest kenne ich kein Training bei dem man genau 1 Fitnesspunkt gewinnt
Edit: ah könnten auch 100 gewesen sein
wird wohl so sein das er auf 99 war dann in der nacht training wieder auf 100 rauf
unf dann beim spiel mit 100% wieder auf 99
dann zeigt er das halt so an
genauso war es bei einigen Spielern und einige haben auch Minus bei der Fitness :zustimm:
mist da haben nicht nur 2 Augen falsch geschaut sondern 4
habe vorher ja extra noch jemanden nachschauen lassen
habe vergessen, dass das Training das nichts bringt weil die 100 schon erreicht nicht angezeigt wird
sorry super Skript, passt alles :versteck:
ja das schob ich auf die ganzen verschiedenen Trainingsmöglichkeiten bei denen Fitness verändert wirddoch
zumindest kenne ich kein Training bei dem man genau 1 Fitnesspunkt gewinnt
Edit: ah könnten auch 100 gewesen sein
wird wohl so sein das er auf 99 war dann in der nacht training wieder auf 100 rauf
unf dann beim spiel mit 100% wieder auf 99
dann zeigt er das halt so an
genauso war es bei einigen Spielern und einige haben auch Minus bei der Fitness :zustimm: