Kommunikation mit TMs

[0815-Mulle]

Mit gefährlichem Halbwissen eröffne ich diesen Vorschlag ... aber UNABHÄNGIG  gab es in der Vergangenheit ja wiederholt Diskussionen zu dem Thema.

Zeitnahe Beantwortung von PNs der TMs wird ja vom User erwartet.
Genauso erwartet der User unabhängig von internen Prozessen genauso auch eine zeitnahe Antwort bzw. einen Ausblick wann er mit Entscheidung rechnen kann.
In laufenden Ermittlungen kann sich der PingPong-Effekt sicherlich ziehen durch Nachfragen und Abwägungen ...

Aber wenn es Anfragen seitens der User gibt, dann sollten die TMs in der Lage sein, diese wirklich zeitnah zu beantworten.
Dafür bedarf es doch im Normalfall nicht einmal einer Beratung sondern da sollte der Diensthabende (keine Ahnung wie es organisiert ist) genug Befugnis haben, um JA/NEIN zu sagen und dies intern auch begründen zu können, wenn es andere im Board anders sehen.
Für solche Anfragen dürfte maximal eine Woche Frist sein (aus meiner Sicht) und dann muss die Antwort da sein oder die Anfrage gilt als "positiv beschieden".

Wie gesagt ... Halbwissen ... keine Einblicke in Zahlen und Antwortdauer ... lediglich ein Vorschlag im Sinne Doppelpass.
Art Diskussiongrundlage zwischen Community und Board.

[Le Fiorin]

Guter Vorschlag, der aber auch wieder reglementiert werden muss! Quasi an einer Art Katalog an der sich die TMs richten können/müssen. Denn nichts ist gefährlicher, wie wenn heute ein TM auf eine Situation so reagiert und ein anderer "Diensthabender" an einem anderen Tag, in einem ähnlich gelagerten Fall anders!

[Sascha]

Eine Wasserstandsmeldung ala: Wir haben die Mail gelesen und beraten, kann jeder TM Schicken.

Was dann intern damit passiert ist ein Prozess der dauern kann.

[Le Fiorin]

das auf jeden Fall, das muss drin sein!

Mulle ging es glaub ich aber vielmehr um eine schnelle Entscheidung!

[Thomas]

Wenn es KLARE Regeln gibt, welche IMMER nur GLEICH ausgelegt werden können,
erübrigen sich irgendwelche Diskussionen ... Verdachtsfälle ... Nachfrage.

Die Regeln müssen überarbeitet und auch an die verschwindend geringe Anzahl an Usern angepasst werden!

[MacBluePerry]

Wenn es KLARE Regeln gibt, welche IMMER nur GLEICH ausgelegt werden können,
erübrigen sich irgendwelche Diskussionen ... Verdachtsfälle ... Nachfrage.

Die Regeln müssen überarbeitet und auch an die verschwindend geringe Anzahl an Usern angepasst werden!

hmm selbst wenn man das genau ausarbeitet wird es immer Grauzonen geben , für beide Seiten wo dann wieder Willkür herrschen kann

[imperator99]

man könnte auch ein ksm-sportgericht einführen, in düsseldorf oder dortmund
die ankläger und die angeklagten müssen persönlich erscheinen und ihre aussagen machen. slater wird dann als richter agieren und die urteile aussprechen

[Le Fiorin]

man könnte auch ein ksm-sportgericht einführen, in düsseldorf oder dortmund
die ankläger und die angeklagten müssen persönlich erscheinen und ihre aussagen machen. slater wird dann als richter agieren und die urteile aussprechen

Dann würden die Anhörungen aber permanent vertagt, weil der Richter nicht anwesend war! 

[MacBluePerry]

man könnte auch ein ksm-sportgericht einführen, in düsseldorf oder dortmund
die ankläger und die angeklagten müssen persönlich erscheinen und ihre aussagen machen. slater wird dann als richter agieren und die urteile aussprechen

Dann würden die Anhörungen aber permanent vertagt, weil der Richter nicht anwesend war! 

Könnt ja ein Skype Gericht einführen 

[guertler1]

man könnte auch ein ksm-sportgericht einführen, in düsseldorf oder dortmund
die ankläger und die angeklagten müssen persönlich erscheinen und ihre aussagen machen. slater wird dann als richter agieren und die urteile aussprechen

Dann würden die Anhörungen aber permanent vertagt, weil der Richter nicht anwesend war! 

Könnt ja ein Skype Gericht einführen 

Dann eher Skype. Reise doch nicht aus der Schweiz zu einer Anhörung nach Düsseldorf oder Dortmund. Bin für den Sitz des Gerichtshofes in der Schweiz

[0815-Mulle]

man könnte auch ein ksm-sportgericht einführen, in düsseldorf oder dortmund
die ankläger und die angeklagten müssen persönlich erscheinen und ihre aussagen machen. slater wird dann als richter agieren und die urteile aussprechen

Dann würden die Anhörungen aber permanent vertagt, weil der Richter nicht anwesend war! 

Könnt ja ein Skype Gericht einführen 

Dann eher Skype. Reise doch nicht aus der Schweiz zu einer Anhörung nach Düsseldorf oder Dortmund. Bin für den Sitz des Gerichtshofes in der Schweiz

nee lass mal gut sein ... wir haben mit CAS und FIFA da nicht so gute Erfahrungen ^^

[guertler1]

nee lass mal gut sein ... wir haben mit CAS und FIFA da nicht so gute Erfahrungen ^^

FIFA ja, CAS naja.

[c-pix]

man könnte auch ein ksm-sportgericht einführen, in düsseldorf oder dortmund
die ankläger und die angeklagten müssen persönlich erscheinen und ihre aussagen machen. slater wird dann als richter agieren und die urteile aussprechen

Dann würden die Anhörungen aber permanent vertagt, weil der Richter nicht anwesend war! 

Könnt ja ein Skype Gericht einführen 

Dann eher Skype. Reise doch nicht aus der Schweiz zu einer Anhörung nach Düsseldorf oder Dortmund. Bin für den Sitz des Gerichtshofes in der Schweiz

wenn dann verklage ich euch eh in den USA, da springt mehr geld fuer mich raus... 

[Chagal]

man könnte auch ein ksm-sportgericht einführen, in düsseldorf oder dortmund
die ankläger und die angeklagten müssen persönlich erscheinen und ihre aussagen machen. slater wird dann als richter agieren und die urteile aussprechen

Dann würden die Anhörungen aber permanent vertagt, weil der Richter nicht anwesend war! 

Made my Day