Gruppenphase im EC

[Ohligser]

So könnte der EC dann aussehen und es gäbe nur noch eine Quali-Runde im CC und EC:

ZAT 2-4: 1. Qualifikationsrunde mit 36 statt 72 Mannschaften
ZAT 8-10: Qualifikation zur Gruppenphase ersetzt die 1. Runde des EC mit 256 Mannschaften -> Sieger erreichen die Gruppenphase
ZAT 14-28: Gruppen-Phase (128 Mannschaften in 32 Gruppen a 4 Mannschaften mit Hin- und Rückspiel -> Gruppensieger kommen weiter)
ZAT 32-34: 4. Runde mit 32 Mannschaften
ZAT 38-40: 5. Runde inkl. der 16 CC-Gruppenzweiten
ZAT 42-44: Achtelfinale
ZAT 48-50: Viertelfinale
ZAT 58-60: Halbfinale
ZAT 65: Finale

Änderungen oder andere Vorschläge sind erwünscht.

[Maxim]

Finde ich gut 

[Thomas]

So könnte der EC dann aussehen und es gäbe nur noch eine Quali-Runde im CC und EC:

ZAT 2-4: 1. Qualifikationsrunde mit 36 statt 72 Mannschaften
ZAT 8-10: Qualifikation zur Gruppenphase ersetzt die 1. Runde des EC mit 256 Mannschaften -> Sieger erreichen die Gruppenphase
ZAT 14-28: Gruppen-Phase (128 Mannschaften in 32 Gruppen a 4 Mannschaften mit Hin- und Rückspiel -> Gruppensieger kommen weiter)
ZAT 32-34: 4. Runde mit 32 Mannschaften
ZAT 38-40: 5. Runde inkl. der 16 CC-Gruppenzweiten
ZAT 42-44: Achtelfinale
ZAT 48-50: Viertelfinale
ZAT 58-60: Halbfinale
ZAT 65: Finale

Änderungen oder andere Vorschläge sind erwünscht.

Das heißt bei deinem Vorschlag werden mehr feste EC-Startplätze vergeben? Dafür weniger EC+CC-Qualiplätze?
Aktuell sind es 199 direkte Qualifikationsplätze für den EC.

Bei dir:
1CC-Qualirunde dürften ja nur noch 36Mannschaften starten. (statt 52)
1EC-Qualirunde statt 72 die Hälfte.

Statt 39 sind es ja dann 18Absteiger aus der CC-Quali und 18 aus der EC-Quali = 226 feste EC-Startplätze nötig.

Aktuell gibt es (Quali+fest) = 444 Plätze.
Bei deiner Lösung 392...

Hm... das ist 1Platz weniger/Land.


vllt sinnvoller:

CC:
2-10: normale 2Qualirunden mit 52Starter (26 Runde 1 in EC + 13 in Runde 2 raus in EC (siehe unten))
14-28: Gruppenphase (16Gruppen a 4Vereine -- 1+2 kommen weiter)
32-34: nix
38-40: Ko-Runde (32)
42-44: Achtelfinale (16)
48-50: Viertelfinale (8)
58-60: Halbfinale (4)
65: Finale (2)

EC
2-4: 1.Qualirunde mit 72Startern --> 36 raus
8-10: 2.Qualirunde mit 36+26 aus der 1.CC-Qualirunde --> 31Mannschaften weiter = 31+13 (aus 2.CC-Quali)
14-16: Qualifikation zur Gruppenphase 256Mannschaften (44 aus den Qualis + 212 direkte --> 13 mehr EC-Plätze)
20-34: Gruppenphase (32Gruppen a 4Mannschaften - 1.kommt weiter)
38-40: KO-Runde (32)
42-44: Achtelfinale (16)
48-50: Viertelfinale (8)
58-60: Halbfinale (4)
65: Finale (2)


So. Mein Vorschlag hält folgende Änderungen bereit:
13 mehr feste EC-Plätze.
Mannschaften, welche in der 1.Runde der CC-Quali scheitern, müssen in der 2.Quali-Runde des EC ran!
CC kommen nun die ersten beiden weiter, dafür kein Absteiger in den EC.

[Ohligser]

 Das es weniger internationale Startplätze sind (einer pro Land) war beabsichtlich, weil finde das zu viele Teams international dabei sind.

Dein Vorschlag ist auch interessant und wie am Ende die Gruppenphase eingebaut wird spielt keine Rolle für mich Hauptsache sie kommt.

ZAT 18 ist Pokal.

EC
2-4: 1.Qualirunde mit 72Startern --> 36 raus
8-10: 2.Qualirunde mit 36+26 aus der 1.CC-Qualirunde --> 31Mannschaften weiter = 31+13 (aus 2.CC-Quali)
14-16: Qualifikation zur Gruppenphase 256Mannschaften (44 aus den Qualis + 212 direkte --> 13 mehr EC-Plätze)
20-34: Gruppenphase (32Gruppen a 4Mannschaften - 1.kommt weiter)
38-40: KO-Runde (32)
42-44: Achtelfinale (16)
48-50: Viertelfinale (8)
58-60: Halbfinale (4)
65: Finale (2)

[Thomas]

  Habe es auch oben angepasst.

Finde eher: Je mehr Startplätze möglich, desto interessanter ist es. (Stichwort sportliche Herausforderung)

[Ohligser]

Habe es auch oben angepasst.

Finde eher: Je mehr Startplätze möglich, desto interessanter ist es. (Stichwort sportliche Herausforderung)

Es gibt so viele die gerade Quali abschenken (ich gehöre dazu) weil dann gerade zu Beginn die Fitness im Arsch ist. Wenn es weniger internationale Startplätze gibt wird evtl. weniger Spiele in der Liga u.a. gegen stärkere Gegner abgeschenkt, weil man dann als 8. oder 9. nicht EC-Quali spielt sondern erst ab Platz 7. Aber hier sind die Meinungen unterschiedlich.

[Thomas]

 
Aber die "weniger Plätze" betrifft ja eher die kleinen Länder.

Und mein Prinzip hätte den Vorteil, dass weniger die Quali abschenken (was natürlich auch ein Nachteil sein kann^^).

Ist immer ein schmaler Grad. Bin ja generell für eine Aufwertung beider Wettbewerbe (mehr Prämien!)

[Ohligser]

Prämien kann man mit der Gruppenphase gerne anpassen.

[El Boss]

Grundsätzlich begrüße ich eine Aufwertung beider Wettbewerbe.

Ich sehe nur die Gefahr, dass es in der Liga zu Verzerrungen kommen kann.

Mir persönlich wäre es dann in der Liga egal ob ich dritter oder sechster werde, wenn ich in beiden Cup's eine Gruppenphase durchlaufe, die mir drei gesicherte Heimspiele einbringen.

Der CC muss sich weiterhin deutlich vom EC abheben.

Ich würde lieber den CC etwas attraktiver gestalten.

1. Gruppenphase:
Neu: Erster und zweiter kommen weiter, dritter geht in den EC.
Aktuell: Erster kommt in die zweite Gruppenphase, zweiter in den EC.

2. Gruppenphase:
Neu: Nur der erste kommt ins Achtelfinale
Aktuell: der erste und zweite kommt ins Achtelfinale

ZAT- mäßig hätte es keine Auswirkungen und müsste leicht zu realisieren sein.

So würde eine größere Menge an Teams von den Zusatzeinnahmen der zweiten Gruppenphase und dem damit verbundenen Imagegewinn profitieren und wir hätten hier deutlich mehr Wettbewerb, was dann auch die Liga im Endspurt beflügeln sollte.

[Sir Tomy]

1. Gruppenphase:
Neu: Erster und zweiter kommen weiter, dritter geht in den EC.
Aktuell: Erster kommt in die zweite Gruppenphase, zweiter in den EC.

2. Gruppenphase:
Neu: Nur der erste kommt ins Achtelfinale
Aktuell: der erste und zweite kommt ins Achtelfinale

1.Gruppenphase bin ich bei dir

2.Gruppenphase nicht, weil ich hier kommen sehe das nach dem 2 oder 3 spieltag 2 vereine abschenken
weil sie keine hance mehr haben
genau das mach phase 1 interessant wenn der 3 EC spielt sehe ich hier die gefahr nicht so gross da