Festes Gehaltssystem - Gehaltsvorgaben bei Verträgen

[Mampfaxo]

Bei KSM kann man (fast) alles perfekt kalkulieren.
Habe ich Image x
erhalte ich x*18.000 an Werbeeinnahmen.
Habe ich Image x
und der Gegner Image xy
erhalte ich xy*Stadionfaktor (den ja fast jeder hat) an Stadioneinnahmen.

So kann man am Anfang der Saison die Einnahmen perfekt für die gesamte Saison kalkulieren.
Und an diesen Werten wird sich (abgesehen vom Image^^) nie was ändern.
Man weiß also immer, was man ungefähr einnehmen wird.

Bei den Gehältern sieht es aber ganz anders aus.
Nehmen wir alleine die 100er Spieler.
Da gibt es welche die laufen mit einem 600k Gehalt herum und andere mit 1.2Millionen.

Ebenso kann es da halt passieren, dass man in einer Saison für Spieler ab einer gewissen Stärke xx an Gehalt zahlen muss (Angebot/Nachfrage)
und in einer anderen Saison dann aber xx-y oder xx+z.

Diese Schwankungen sind mMn aber viel zu hoch und viel zu unverhersehbar für den Einzelnen.

Genau das gleiche Dilemma bei den Vertragsverlängerungen.
Es kann doch wirklich nicht angehen, dass ich einem Spieler einen Vertrag ganz knapp über Wunschgehalt gebe
und dieser dann nach nur 40ZATs aber schon 60k mehr haben will?
Bei dem Spieler eine Steigerung von fast 25% (255k auf 320k).

UND (bevor wieder Kritiken kommen): Dieser Spieler hat zwar 1Stk-Punkt gewonnen, aber 7!!! EinStk-Punkte verloren.
Der Spieler ist unter dem Strich also schwächer aber 25% teurer? Und das nach knapp über einer halben Saison Vertragslaufzeit?

Generell bei meinem Kader (sieht sicher bei vielen so aus) ist derzeit folgende Situation:
20Spieler im Kader. Davon haben 5Spieler eine längere Vertragslaufzeit als 35ZATs (2x40, 2x41, 1x87). Der Rest hat sehr neue Verträge. Selbst die beiden 40er + 41er sind ja mit neuen Verträgen ausgestattet.
Dennoch soll das Gehalt des gesamten Kaders um 50%!!! steigen?! (bei Wunsch).
Und ehe wer sagt: Musst ja nicht Wunsch zahlen:
Bei einem Verlust von bis zu -38Moralpunkten pro Spieler bei MIN-Gehalt?! Wo bleibt dann die Stärke?
Hast du die Moral wieder drin, ist das Gehalt sicher weiter gestiegen und der Mist beginnt von vorne etc.

Kalkulation für die Zukunft? = 0!

Daher möchte ich, dass für zukünftige Vertragsverlängerungen/Verhandlungen ein festes Gehaltsschema vorgegeben wird,
welches sich rein an der Stärke fixiert.
Sprich ein Spieler der Stärke xx wird IMMER das Gehalt yy verlangen.
Egal ob in der Saison 29 oder in der Saison 45.

Wie genau die Gehälter dann aussehen sollen (Grenzen)
zB
100er maximal 900k
50er maximal 100k
sollte dann diskutiert werden,

falls diese Idee überhaupt Anklang findet,
oder mal wieder gemeint wird ich meckere zuviel^^

[Dragon]

hier muss gehandelt werden, denn ksm ist mit dem aktuellen gehaltssystem einfach nur noch ein totes pferd

meine spieler werden schon eine zeit lang gebrügelt damit deren ein.St. sinkt. eben weil ich verlängern muss.
mich nervt das game in dem punkt einfach nur noch.....

[matze]

Meine Planungen halten auch immer nur 3 Wochen, da dann ein Spieler so viele teurer werden würde, dass ich in Liga 3 an meine Grenzen kommen würde. Dann wird der Spieler, der mir eigentlich für die Zukunft dienen sollte, verkauft, und irgendein günstigerer angeschafft. Und so weiter.

Zumindest 1-2 Saisons Sicherheit brauch man, um eventuelle sportliche Ziele und Entwicklungen durchbringen zu können. Wie da das passende System aussieht wäre mir eigentlich gar nicht so wichtig. Aber jetzt geht es gefühlt ja nur noch hoch mit den Preisen (und ich kann nichts dafür, wenn Manager Wunschgehälter überbieten, die aber gar nicht wissen, was sie anstellen und womöglich auch nicht lange bei ihrem Verein bleiben).

Ich jedenfalls biete immer Minimum, was meiner Stärke schadet und es wird trotzdem nach einer halbe Saison wieder schlagartig teurer.

[Parn]

Das der Spieler trotz +1/-7 mehr haben wollte, liegt wahrscheinlich daran, das er auch teurer geworden ist... geschuldet durch die Spielminuten. Und das ist denke ich auch irgendwie der Knackpunkt... dadurch lässt sich wirklich überhaupt nicht (im Vorraus) sagen, was er denn nun haben will. Und dann kommen ja noch die gierigen Spieler hinzu. Das das Gehaltssystem so wiees jetzt ist nicht passt, sieht man ja... aber so richtig Vorschläge hab ich dafür auch nicht... aber vielleicht passt das sich an, wenn man mal die WM's anpasst...

[KanonenMike]

Meine Planungen halten auch immer nur 3 Wochen, da dann ein Spieler so viele teurer werden würde, dass ich in Liga 3 an meine Grenzen kommen würde. Dann wird der Spieler, der mir eigentlich für die Zukunft dienen sollte, verkauft, und irgendein günstigerer angeschafft. Und so weiter.

Zumindest 1-2 Saisons Sicherheit brauch man, um eventuelle sportliche Ziele und Entwicklungen durchbringen zu können. Wie da das passende System aussieht wäre mir eigentlich gar nicht so wichtig. Aber jetzt geht es gefühlt ja nur noch hoch mit den Preisen (und ich kann nichts dafür, wenn Manager Wunschgehälter überbieten, die aber gar nicht wissen, was sie anstellen und womöglich auch nicht lange bei ihrem Verein bleiben).

Ich jedenfalls biete immer Minimum, was meiner Stärke schadet und es wird trotzdem nach einer halbe Saison wieder schlagartig teurer.

Vor genau 10 Saisons habe ich dieses Problem schon angesprochen. Aber keiner hat mir geglaubt  

Ich wäre hier für eine Veränderung.

Ich spiele in diesem Spiel nicht mehr kompetitiv, weil man die Arbeit mit Jugies ehh am Ende des Tages garnicht ernten kann. Den stückweisen Verkauf meiner Supermannschaft damals, hat mich einfach nur noch genervt...

Und einfach fertige Spieler einkaufen, um sich ne gute Mannschaft zusammen zu stellen, ist halt nicht mein Ding. Durch diese wahnwitzige Einführung dieses Gehältersystem verlor KSM sicherlich an facettenreichtum. User mit anderen Spielinterpretation wurden gezwungenermaßen in eine Art Zwangsjacke gezwängt und verloren schnell den Spielspaß....

[Mampfaxo]

  Genau.

Das Problem ist doch auch, dass es zwar noch genügend Vereine gibt, die hohe Gehälter zahlen können,
doch welche sind das?
Doch zu 99% Vereine die lange etabliert sind. Ständig Titel holen
oder damals von den xxx.xxx.xxx Marktwerten profitiert und ein hohes Polster haben.

Jeder neue User jedoch ist "angearscht".

Geht ja nicht, dass einige Manager für gepushte Spieler mit 800k Gehalt 80Millionen verdienen,
andere aber für einen 80er Spieler ob des hohen Gehaltes in den Ruin rutschen

[chris1211]

Festes Gehalt find ich doof. Deshalb ein paar Ideen meinerseits

- Gehaltwünsche an das Image des Vereins angepasst -> Durchschnittliche Spieler einer Mannschaft bekommen alle ca. das gleiche. Möchte der absolute Topstar verlängern kann er deutlich mehr Gehalt verlangen und so seinen Wechselwunsch äußern.

- Gehalt an Spielminuten anpassen -> Spieler unterschreibt Vertrag für 4 Saisons in der Hoffnung regelmäßig zu spielen.
          Fall 1: Hat er eine bestimmte Anzahl an Minuten (bsp. EWS Minuten) in Saison 1;2;3 erreicht -> keine Änderungswünsche vom Spieler, sondern erst wenn der Vertrag nur noch 1 Saison gültig ist und dann Gehaltswunsch wie oben.
          Fall 2: Ereicht der Spieler nicht die Minuten verlangt er im Verhältnis zu viel und der Manager kann sich überlegen ob es sinnvoll ist den Spieler zu halten.

- Spieler werden nur unzufrieden beim Saisonübergang und in der Winterpause.

- niedrigeres Grundgehalt und x% Auflaufprämie

- dynamisches Gehalt. Für Liga Spiele gibt es 100%, bei FFS 75% und int. Spiele 115%

Dabei weiß ich natürlich nicht, wie schwer dies technisch umzusetzen ist.
         

[Lanti]

Finde den Vorschlag von Chris sehr gut.....

[Crawford]

Bin gegen ein festes Gehaltsystem, dann wäre KSM unter Umständen viel zu einfach.
Einfach junge Spieler kaufen und ewig halten bis man ein Topteam hat finde ich öde und langweilig. Und viel zu einfach.

Jeder bei KSM kann mit Geduld und ein wenig Fingerspitzengefühl zu Geld "Macht" und Erfolgen kommen.

Trotzdem ist das jetzige System überarbeitungsbedürftig. Ein klein wenig Planungssicherheit wäre nicht schlecht, damit junge Manager oder solche die in unteren Ligen dabei sind ein neues Team aufzubauen, die Möglichkeit haben einen Plan zu machen und den auch zu verfolgen. Das wäre auch für neue User sehr wichtig.

Deshalb sollten Spieler erst ab Alter z.B. 23 unzufrieden werden. Oder halt an Stärke anpassen. Topspieler ab Stärke z.B. 80 werden unzufrieden darunter nicht.
Das würde den Schwierigkeitsgrad erhalten sich ein Topteam leisten zu können, aber auch die Möglichkeit beim Aufbau einer neuen Mannschaft planen zu können.

Dann müsste man aber auch an einer anderen Schraube drehen, damit nicht wieder das Geld scheffeln mit Jugies los geht. Junge Spieler unter z.B. 23 dürfen dann nicht so hohe Marktwerte haben.


 

[Mampfaxo]

Bin gegen ein festes Gehaltsystem, dann wäre KSM unter Umständen viel zu einfach.
Einfach junge Spieler kaufen und ewig halten bis man ein Topteam hat finde ich öde und langweilig. Und viel zu einfach.

Jeder bei KSM kann mit Geduld und ein wenig Fingerspitzengefühl zu Geld "Macht" und Erfolgen kommen.

Trotzdem ist das jetzige System überarbeitungsbedürftig. Ein klein wenig Planungssicherheit wäre nicht schlecht, damit junge Manager oder solche die in unteren Ligen dabei sind ein neues Team aufzubauen, die Möglichkeit haben einen Plan zu machen und den auch zu verfolgen. Das wäre auch für neue User sehr wichtig.

Deshalb sollten Spieler erst ab Alter z.B. 23 unzufrieden werden. Oder halt an Stärke anpassen. Topspieler ab Stärke z.B. 80 werden unzufrieden darunter nicht.
Das würde den Schwierigkeitsgrad erhalten sich ein Topteam leisten zu können, aber auch die Möglichkeit beim Aufbau einer neuen Mannschaft planen zu können.

Dann müsste man aber auch an einer anderen Schraube drehen, damit nicht wieder das Geld scheffeln mit Jugies los geht. Junge Spieler unter z.B. 23 dürfen dann nicht so hohe Marktwerte haben.


 

[braini]

also wenn dann sollten ebenso spieler ab 17 jahre unzufrieden sein und das ebenso deutlich, wie andere
gibt ja vereine die weiterhin die 17 j horten und gerade so die ews schaffen bzw. knapp nicht
da sollte man dann aber auch die unzufriedenheit schaffen zb. das man zur halbzeit der saison bereits zb. ca. die hälfte der minuten voll hat, sonst unzufrieden

aber nicht nur die gehälter nach oben verändern, sondern auch nach unten
zb. aufgrund von einer längeren verletzung etc

[Dragon]

Ohne Planungssicherheit ist auch für mich das game bald auf diesem Niveau beendet.
Die meisten Spieler im Kader habe ich noch recht jung und schwach gekauft, mittlerweile komme ich in einen Bereich wo sie einfach zu teuer werden.

Das Game macht doch so keinen Spaß wenn man seine aufgebauten Spieler nicht mal ewig behalten kann.
Der Spielspaß an KSM geht mir so langsam abhanden.

[Parn]

Richtig, so gehts mir momentan... klar könnte ich mit dem Verkauf von Spielern wieder dick im Plus sein, aber irgendwie schmerzt das auch  und erst mal ewig Junge aufbauen, verkaufen, damit Geld generieren (was ja eigentlich nicht der Sinn sein soll, bzw. was ja eig., auch unterbunden werden sollte) und das so lange weiter machen, bis man genug Geld auf dem Konto hat... alos ich weiß ja nicht  Scheint aber wohl die einzigste Lösung zu sein 

[Crawford]

Richtig, da muss man was tun und zwar schnell. Wie ich oben schon geschrieben habe betrifft das ja auch Neu User. Diese und Leute die in der 2. Liga neu aufbauen mit Spielern deren Stärke nicht allzu hoch ist. Bei denen muss Planungssicherheit her, nicht aber bei den Topspielern, weil das ja auch den Reiz ausmacht ein großes Team  zu unterhalten.
Liegt aber nicht nur am Gehaltsystem, kann ja nicht sein das 17 jährige Jugies ein Vermögen kosten und Superstars ein par Cent.
Marktwerte von unter 20 jährigen dürfen nicht so hoch laufen, da muss man auch was machen.

Es gibt aber Leute die sich über hohe Gehälter beschweren aber nix anderes tun als sich in 2. und 3. Liga rumtummeln und mit 17 jährigen seid ewigen Zeiten jedes Jahr ein Vermögen anhäufen. Warum solche User sich beschweren versteh ich irgendwo dann auch nicht.
Und man muss mal weg kommen von dem irrsinnigen Gedanken das gutausgebildete 17- 20 Jährige die wertvollsten Spieler sind.Hat man den Kader voll von solchen Leuten kann man nicht von einer Supermanschaft sprechen.
Mit denen gewinnt man keine Titel und das ist doch das Ziel des Spiels. Werden die Spieler teurer ziehen die Leute dann den Schwanz ein, aber ab hier wird es dann doch erst interessant einen Weg zu finden diese auch zu finanzieren.

Vielleicht lässt sich das Ganze ja mit ein paar leichten Umprogramierungen aus der Welt schaffen, aber das muss Slater wissen.
Ein komplett neues System find ich nicht von nöten.

[Parn]

Joo, finde auch das die u20 weniger wert sein sollten. Ein Konzept fand ich aber auch lustig: Schorse hat bei Lok Leova teure Spieler geholt, Mindestvertrag angebote, dadurch haben die schön Moral verloren und dann hat er sie billiger weiterverkauft (manchmal auch hohen Einsatz gespielt, um wohl noch die Fitness zu drücken^^) so kann man auch Geld aus dem Spiel nehmen ^^

[^^Fizkchen^^]

Ohne Planungssicherheit ist auch für mich das game bald auf diesem Niveau beendet.
Die meisten Spieler im Kader habe ich noch recht jung und schwach gekauft, mittlerweile komme ich in einen Bereich wo sie einfach zu teuer werden.

Das Game macht doch so keinen Spaß wenn man seine aufgebauten Spieler nicht mal ewig behalten kann.
Der Spielspaß an KSM geht mir so langsam abhanden.

 

[slater107]

arbeitet ein system aus mit einem "fixen" gehalt und ich hab kein problem es umzusetzten...

wenn es heist das nur maximal 2 jahres verträge möglich sind und kein "böses" gehaltsdrücken (90% als minimum) soll mir das recht sein
theoretisch kann es auf skillpunkte oder auf stärkepunkte oder auf einsatzstärkepunkten basieren... (oder auf allen dreien -> würde ich bevorzugen)

es sollte aber klar sein das ein team mit 11(16) spielern der stärke 100 nicht finanzierbar sein darf...

[slater107]

ps: es sollte eine formel rauskommen die nachvollziehbar ist...
bitte auch nicht von der anbrechenden diskussion stören lassen.. das ist logisch...
wer eine formel hat soll sie posten...

wenn 2-5 vorschläge zusammenkommen kann man gerne abstimmen lassen....

[Crawford]

Wie schon gesagt bin gegen ein festes Gehaltsystem.

Zumindest die Grossen Teams sollten sich auch weiterhin damit rumärgern müssen.Das macht es ja auch spannend.

Stars und Superstars ab ner gewissen Stärke sollten unzufrieden werden dürfen.
Die jungen Spieler zumindest beim 1. Vertrag gar nicht. Danach könnte man ja was an der Wahrscheinlichkeit wann und wie oft ein Spieler unzufrieden wird machen.
Bis zu einem gewissen Alter und oder Stärke garnicht bis selten,je stärker desto höher die Wahrscheinlichkeit, bis hin zu den Topstars,bei denen halt so lassen wie jetzt.

Man müsste wie schon gesagt dann aber auch was an den Marktwerten der jungen 17- 20 jährigen drehen. Ist aber ne andere Geschichte.

[ich]

(mein f unktioniert nicht mehr. daher habe ich ein " eingesetzt)



ja, in der tat. hier stellt sich ein großes problem dar! - meine meinung zu diesem thema ist, dass ich die nachverhandlungen erst gar nicht einge"ürht hätte. der spieler erhält einen vertrag und hat diesen dann auch einzuhalten. im grunde ganz ein"ach. ich hatte schon bei der ein"ührung dieses umstrittenen "eatures darau" hingewiesen, dass hier große probleme entstehen werden. niemand (außer ein paar usern) wollte davon etwas wissen. jetzt sehen wir die probleme in ihrem ganzen ausmaß. NULL planungssicherheit!!! - heute zahlst du 5 mio. ür deinen kader, morgen 7 oder 8 mio. das ist vor allem "ür neuuser ein no go! aber selbst "ür einge"leischte pro"is ein (gelinde gesagt) misslicher umstand.


wie kann man diesem problem begegnen?

-abscha""ung der nachverhandlungen.

-nur noch 195zat-verträge

-31jährige und ältere spieler erhalten nur noch 130zat-verträge.

-eigene jugend-und amateurspieler sollten einen leichten bonus erhalten und 10% weniger gehalt verlangen. (solange sie beim eigenen Verein spielen)

-jugendspieler erhalten zunächst einen 75zat.vertrag, der "rühestens nach weiteren 50 zat´s verlängert werden kann, da hier das entwicklungspotential (sprich, der stärkesprung) am größten ist.


dadurch bekommt man planungssicherheit. ein weiterer positiver nebene""ekt ist, dass man nach dem spieltag nicht immer mit "nassen händen" au" den "neue nachrichten-buton" klickt, wenn dort neue nachrichten eingegangen sind´´...


in diesem sinne
gruß an alle
ich

[Mampfaxo]

Ich würde ein Gehaltssystem bevorzugen, welches fest an die Stärke und Skillanzahl gekoppelt ist.

Denn: Hohe Skills aber tiefe Stärke --> Spieler kann schnell stärker werden, sollte also mehr verlangen
(Beispiel: 500Skills 55/60 und 650Skills 55/60; letzterer sollte mehr verdienen!).

Die Einsatzstärke würde ich aber rauslassen. Denn über die ist das Gehalt zusehr beeinflussbar (würde zu schnell steigen/fallen
--> powern oder 50%Schaukeln)


Meine Formel würde auch relativ einfach sein:
(Skillanzahl*Stärke)*Stärkefaktor

Der Stärkefaktor wird in einer extra Tabelle abgefragt (sollte ja leicht zu programmieren sein^^)
Stärke
0-40=1
41-50=2
51-60=3
61-70=4
71-80=5
81-90=6
91-100=7

Damit würde sich ein MAXIMALES Gehalt eines 100er 1200Skills von
720.000 ergeben.

nehmen wir einen 85er
mit 1020Skills: 433.500
mit 1050Skills: 446.250
mit 900Skills: 382.500

"billige Spieler":
mit 450Skills Stärke 51: 45.900
mit 550Skills Stärke 51: 56.100

denn der 51er mit 550Skills lässt sich leichter auf einen 55er trainieren.
Ein 55er mit 550Skills würde 60.500 verdienen. Also kommt es dem sehr nahe^^


Grundsätze noch:
Verträge:
bei U20: 2Saisons
bei U25: 3Saisons
bei U30: 4Saisons

keine Unzufriedenheit möglich!

Gehalt ist starr. Sprich kann nicht weniger oder mehr geboten werden. Also kein Moralpushing mehr möglich!

[c-pix]

Ich würde ein Gehaltssystem bevorzugen, welches fest an die Stärke und Skillanzahl gekoppelt ist.

Denn: Hohe Skills aber tiefe Stärke --> Spieler kann schnell stärker werden, sollte also mehr verlangen
(Beispiel: 500Skills 55/60 und 650Skills 55/60; letzterer sollte mehr verdienen!).

Die Einsatzstärke würde ich aber rauslassen. Denn über die ist das Gehalt zusehr beeinflussbar (würde zu schnell steigen/fallen
--> powern oder 50%Schaukeln)


Meine Formel würde auch relativ einfach sein:
(Skillanzahl*Stärke)*Stärkefaktor

Der Stärkefaktor wird in einer extra Tabelle abgefragt (sollte ja leicht zu programmieren sein^^)
Stärke
0-40=1
41-50=2
51-60=3
61-70=4
71-80=5
81-90=6
91-100=7

Damit würde sich ein MAXIMALES Gehalt eines 100er 1200Skills von
720.000 ergeben.

nehmen wir einen 85er
mit 1020Skills: 433.500
mit 1050Skills: 446.250
mit 900Skills: 382.500

"billige Spieler":
mit 450Skills Stärke 51: 45.900
mit 550Skills Stärke 51: 56.100

denn der 51er mit 550Skills lässt sich leichter auf einen 55er trainieren.
Ein 55er mit 550Skills würde 60.500 verdienen. Also kommt es dem sehr nahe^^


Grundsätze noch:
Verträge:
bei U20: 2Saisons
bei U25: 3Saisons
bei U30: 4Saisons

keine Unzufriedenheit möglich!

Gehalt ist starr. Sprich kann nicht weniger oder mehr geboten werden. Also kein Moralpushing mehr möglich!

finde die idee gut nur bin ich fuer andere vertragslaengen...
bei U18: 1 1/2 Saisonen
bei U20: 2 Saisonen
bei U23: 3 Saisonen
bei U25: 4 Saisonen
bei U28: 3 Saisonen
bei U30: 2 Saisonen
bei O30: 1 1/2 Saisonen mit Rente am ende moeglich...

und waere auch fuer +- 10% schwankung fuer Moral... da kann sich ja dann jeder ueberlegen ob er mehr moral will oder nen billigeren Spieler... aber ein wenig "spielraum" sollte jeder haben

[DragonMarc]

Finde Irlis Idee gar nicht so schlecht, nur würde ich ab Stärke 70 in 5er Schritten gehen.
Das maximale Gehalt für einen 100er Spieler finde ich aber etwas zu gering mit 720.000 KSM$.

[slater107]

ich finde der ansatz von irli ist schon mal eine basis in die man weiter gehen kann...
die 720K gehalt sind meiner ansicht nach auch zuwenig...(damit kann ich mir eine 1.100 mannschaft finanzieren)

Der Stärkefaktor wird in einer extra Tabelle abgefragt (sollte ja leicht zu programmieren sein^^)
Stärke
0-40=1
41-50=2
51-60=3
61-70=4
71-80=5
81-90=6
91-100=7

wenn man hier eventuell machen würde stattdessen:
81-85=7
86-90=8
91-95=9
96-100=100

wären wir bei einem gehlat von ca 1.050 mio max gehalt je spieler
und damit wären die 1.2xx schon schwierig..

vertragslängen:
wenn man die unzufriedenheit abschafft möchte ich keine verträge die länger als 2 saisonen (+5 zats) laufen...
in 4 jahren kann man 250 skills trainieren ... da kann man zu viele stärkepunkte in die mannschaft pumpen ohne dafür bezahlen zu müssen...
(extremfall wären weit über 40 stärkepunkte je spieler - selbst der durschnitt pro spielerwären 20 stärkepunkte ... )

[Mampfaxo]

 
Stimmt, nach oben hin muss der Faktor höher.
Und Verträge stimmt auch: Kürzer. Grad mit PA-Training.

Jugis 65ZATs und sonst max 2Saisons.
Vielleicht kann man einbauen, dass ab Stärke 90? (...) auch längere Verträge gehen!

[Crawford]

Festes Gehaltsystem hat aber auch negative Aspekte.

z.B. bei Topmanschaften, da gibt es 1150 +  Teams die mit 6 Millionen auskommen und welche die 10 oder mehr bezahlen an Gehältern.
Das hat ja dann auch ein bisschen was mit Gehältern drücken und managen zu tun. Das kann man dann komplett vergessen bei einem starren System.
Das wäre langweilig. Große Manschaften bauen auch mal neu auf oder um, ohne von ganz Null anzufangen. Hier bringt das variable System klare Vorteile und vor allem mehr Freiraum zum managen. Darum geht es doch bei so einem Spiel man ist ein Manager nicht nur ein Trainer.

Man sollte auch diese User bedenken, die wollen auch Spass haben. Kann ja auch nicht sein das der einzige Spass bei KSM ist junge Spieler zu traden, den wertvollsten Kader zu haben, oder Geld zu scheffeln.

Und bei Eurem System mit kurzen Verträgen, da hat man da zwar Planungssicherheit aber was bringt das wenn der Vertrag verlängert wird, steigen die Gehälter auch.
Einziger Unterschied ist nur man weiß es schon vorher genau. Aber leisten kann man sich die Spieler dann auch nicht.

Das KSM kaum neue User hat liegt nicht am Spielsystem das ist wohl sicher, da gibts viele schlechtere.

Deshalb überlegt genau was das für Folgen hätte, noch mehr Langeweile.

[slater107]

stärke 90 + 900 skillpunkte bewirkt längere laufzeit ist an und für sich leicht einzubauen....
im groben (was ich rausgelesen habe) kann ich dem vorschlag etwas abgewinnen ...
ein paar berechnungsbeispiele würde ich jedoch noch nett empfinden....

auch eine frage wäre für mich: ist der zat relevant? (wenns blössinn ist bitte um komentar )
ein 18 jähiger mit 600 skills (zat 1) soll der gleich viel verdiehnen wie ein 18 jähriger mit 600 skills zu (zat 64)
(natürich immer bei vertragsabschluss??? )

[Dragon]

Ich weiß nicht ob es sinnvoll ist die Skillpunkte mit in die Berechnung fließen zu lassen.
Die Skillpunkte sollten rein den Marktwert beeinflußen.

Klar sind die schneller "pushbar",  aber das spiegelt sich dann auch in der Ablöse wieder.


Gehaltsyystem:
Ich würde das System linear machen, weil ich der Meinung bin, dass 700.000 bis 800.000 KSM$ als Obergrenze für einen 100er mehr als in Ordnung ist!
Allerdings würde ich einen Alter- Faktor mit einbauen um junge und alte Spieler nicht zu teuer zu machen. Bei alten Spielern kommt bekanntlich die Gefahr der Abwertung.
Junge Spieler sollten gehlaten werden können für den Aufbau.
Man muss halt sehen wo man landet, ist nur eine Idee.

Alters- Faktoren (als Beispiel)
Alter 17-20 = Faktor 0,8
Alter 20-23 = Faktor 1,0
Alter 23-26 = Faktor 1,1
Alter 26-29 = Faktor 1,1
Alter 30-32 = Faktor 1,0
Alter 32-35 = Faktor 0,9


Grundformel:
[(Stärke/100)*Stärke]*[(Stärke/100)*7000]

100 = 700.000 KSM$
90 = 510300 KSM$
80 = 358400 KSM$
70 = 240100 KSM$
60 = 151200 KSM$
50 = 87500 KSM$
40 = 44800 KSM$

Beispiel mit Faktor 0,8 (17-20 Jahre):
Ein Spieler mit der Stärke 50 kostet dann: 70000 KSM$
Ein Spieler mit der Stärke 70 kostet dann: 192080 KSM$

Beispiel mit Faktor 1,1 (23-29 Jahre):
Ein Spieler mit der Stärke 80 kostet dann: 394240 KSM$
Ein Spieler mit der Stärke 90 kostet dann: 561330 KSM$

[DragonMarc]

auch eine frage wäre für mich: ist der zat relevant? (wenns blössinn ist bitte um komentar )
ein 18 jähiger mit 600 skills (zat 1) soll der gleich viel verdiehnen wie ein 18 jähriger mit 600 skills zu (zat 64)
(natürich immer bei vertragsabschluss??? )

Eigentlich sollte er zu einem späteren Zeitpunkt ja weniger verdienen, weil er dann kurz vor 19 Jahren steht.
Man könnte dies aber auch gleichstellen und durch die Marktwerte regeln, denn am Ende zählt in der Aufstellung
nur die Stärke und nicht das Alter.

[Don Guschdl]

Wie immer man das Gehaltssytem ändert, sorgt dafür das es nicht zu kompliziert und nachvollziehbar wird. Vor allem muss der Spielspaß her. Planungssicherheit ist hier sehr wichtig.

Dragons Vorschlag ist der Einzige dem ich ein bisschen was abgewinnen kann.

Das Frühverrentungssystem gehört in dem Atemzug auch abgeschafft. Keine Gefahr der Rentenankündigung mehr bei Vertragsabschluss, das ist sinnlos, unrealistisch und raubt jeden Spielspaß.

Spieler über 30 sollten, wie in der Realität, ankündigen das sie zum Ende der Saison, oder zum Ende der kommenden Saison aufhören. Je älter desto höher die Wahrscheinlichkeit dafür.