Fan-Stimmmung 2.0* kommt nicht

[Tim]

Ich habe mir nochmal ein paar Gedanken zu diesem Wert gemacht und ich finde ihn sehr interessant.

Genutzt werden soll der Wert, um dauerhaftes 50% spielen in Pflichtspielen zu bestrafen, denn ganz ehrlich, welche Fans gehen ins Stadion, um sich ihre Mannschaft anzuschauen, wie sie halbherzig übers Feld läuft...auch wenn sie schon früh als Meister feststeht, wäre das Interesse der Fans sicher geringer, für sowas Eintritt zu bezahlen
In unteren Ligen werden die Änderungen anteilig geringer greifen - da hier mehr Verständnis für Aufbauarbeit existiert.

Jede Mannschaft startet bei 100, wie früher bereits angedacht..
Folgende Veränderungen könnten sich ergeben:
50%-Einsatz -> -3
80%-Einsatz -> -1
100%-Einsatz -> 0
120%-Einsatz -> +1
150%-Einsatz -> +2

Hintergrund der -5 bei 50% ist für mich der, dass ich als Fan erwarten darf, dass das Team mind. 100% gibt und in bestimmten Spielen (Pokal, EC, CC) auch mehr Einsatz als normal ansehe...

Sieg gegen deutich stärkeren Gegner -> +3
Sieg gegen Gegner auf Augenhöhe/Unentschieden gegen deutlichen stärkeren Gegner -> +2
Sieg gegen schwächeren Gegner -> +1
Niederlage gegen schwächere Gegner -> -3
Niederlage gegen Gegner auf Augenhöhe/Unentschieden gegen schwächeren Gegner -> -2
Niederlage gegen deutlich stärkeren Gegner -> -1

Ein Wert von 100 bedeutet nomale unveränderte Anzahl von Zuschauern. Mit jedem Punkt weniger würde sich die Anzahl der bei gleichen Eintrittspreisen verringern.
Konsequenzen:
- weniger Einnahmen
- evtl. zzgl. Verminderung des Heimvorteils

Evtl. macht es auch Sinn, einen Wert über 100 zu ermöglichen - für Mannschaften, die besonders Fan-freundlich spielen - daher immer alles geben und gewinnen - und dann entsprechend etwas mehr im Eintritt verlangen könnten.
Maximum würde ich bei 110 oder 120 sehen.

Minimalwert würde bei 50 liegen - was dann dann 50% der Auslastung bei normalen Eintrittspreisen oder voller Auslastung bei halben Preisen bedeuten würde.

Vorteile, welche ich hier sehe:
- mehr Realismus
- Spiele werden nicht einfach abgeschenkt - macht ja normal auch keine Mannschaft
- man ist vielleicht eher mal gezwungen Formwerte zu trainieren, wodurch dann auch die Spielerweiterentwicklung etwas gebremst würde
- Das Aufbauen in unterbesetzten Ländern/Ligen wird geringfügig erschwert - der Wettbewerbsnachteil im EC/CC für Teams aus größeren Ligen etwas ausgeglichen.

Szenarien:
Grundsätzlich wäre es weiterhin möglich 50% zu spielen, nur muss man dann eben mit den nachvollziehbaren Konsequenzen leben.
Für Europapokalteilnehmer wäre es ohne große Nachteile denkbar, in der Liga 50% zu spielen, wenn international direkt wieder 150% gespielt wird...

Freie Vereine spielen dann künftig generell immer 100%.
Die Bots würden ebenfalls auf den Wert achten...

[Sascha]

Wenn ich mit 50% Einsatz jedes Spiel gewinne, dann kommen nach deiner Berechnung weniger Zuschauer. 

Denke das sollte auch noch an Sieg oder Niederlage gekoppelt werden.

[Tim]

Wenn ich mit 50% Einsatz jedes Spiel gewinne, dann kommen nach deiner Berechnung weniger Zuschauer. 

Denke das sollte auch noch an Sieg oder Niederlage gekoppelt werden.

Stimmt - Sieg und Niederlage sollten bedacht werden.
Evtl. ein generelles Plus bei Sieg und ein generelles Minus bei Niederlagen... 

[DragonMarc]

Jugendspieler sind dann in Zukunft uninteressant und stärkt weiter die Teams, welche auf alte Spieler setzen.

[Tim]

Jugendspieler sind dann in Zukunft uninteressant und stärkt weiter die Teams, welche auf alte Spieler setzen.

Uninteressant würde ich jetzt nicht sagen - aber evtl. muss dann noch genauer überlegt werden, wie man sie einbaut bzw. müssen eben auch mal Formwerte zwischendurch trainiert werden.

Ich sehe das eher als positiv an, die Entwicklung jüngerer Spieler so etwas zu verlangsamen...

[vita20]

Jugendspieler sind dann in Zukunft uninteressant und stärkt weiter die Teams, welche auf alte Spieler setzen.

Stimmt... Sehe ich auch so.

[Sascha]

Jugendspieler sind dann in Zukunft uninteressant und stärkt weiter die Teams, welche auf alte Spieler setzen.

Uninteressant würde ich jetzt nicht sagen - aber evtl. muss dann noch genauer überlegt werden, wie man sie einbaut bzw. müssen eben auch mal Formwerte zwischendurch trainiert werden.

Ich sehe das eher als positiv an, die Entwicklung jüngerer Spieler so etwas zu verlangsamen...

Es ändert halt wieder einmal die komplette Vorgehensweise des Spiels.

[vita20]

Jugendspieler sind dann in Zukunft uninteressant und stärkt weiter die Teams, welche auf alte Spieler setzen.

Uninteressant würde ich jetzt nicht sagen - aber evtl. muss dann noch genauer überlegt werden, wie man sie einbaut bzw. müssen eben auch mal Formwerte zwischendurch trainiert werden.

Ich sehe das eher als positiv an, die Entwicklung jüngerer Spieler so etwas zu verlangsamen...

Es ändert halt wieder einmal die komplette Vorgehensweise des Spiels.

richtig...

Junge Spieler einzusetzen wird eher uninteressant. Einfacher ist es dann auf ältere Spieler zu setzen - Die können Formwerte trainieren und Technikwerte können vernachlässigt werden.

[Tim]

Jugendspieler sind dann in Zukunft uninteressant und stärkt weiter die Teams, welche auf alte Spieler setzen.

Uninteressant würde ich jetzt nicht sagen - aber evtl. muss dann noch genauer überlegt werden, wie man sie einbaut bzw. müssen eben auch mal Formwerte zwischendurch trainiert werden.

Ich sehe das eher als positiv an, die Entwicklung jüngerer Spieler so etwas zu verlangsamen...

Es ändert halt wieder einmal die komplette Vorgehensweise des Spiels.

Ich würde jetzt hier nicht direkt wieder zu schwarz sehen - schliesslich muss nur mit mind. 100% in Pflichtspielen gespielt werden, damit gar keine Auswirkungen zustande kommen...

[Lanti]

Vor allem werden mal wieder die Manager bevorteilt, die alle Jahre wieder, sich ins gemachte Nest setzen....
Somit fördert man sowas dann auch noch.

Denke das ist der falsche Weg.

Also ist es dann besser, zu einem fertigen Verein zu gehen und nicht einen Verein aufzubauen.

Wenn das so gewollt ist, werden sich einige überlegen, ob sie hier nicht aufhören.

[MacBluePerry]

Auf kurze Sicht haben Manager mit älteren Spielern einen Vorteil . Auf lange gesehen nicht ..... Wenn man mal davon ausgeht das kaum noch einer auf jüngere dann setzt gibt es keinen Nachschub mehr und die älteren gehen in Rente . Man muss auf Dauer dann schon anders spielen und von Gewohnheiten mal an die vorher Jahre funktioniert haben . Also ich erkenne da jetzt nicht wirklich wo auf langer Sicht ein Problem sein sollte ? Man muss dann auf ausgeglichenenere Trams setzen und hat dann keine austrainierten 23 jährigen Goldenen mehr .

Hier ist dann eher etwas aussitzen gefragt

[0815-Mulle]

Finde die Idee okay.
Je nachdem ob man SIeg/Niederlage noch einfliessen lässt ... sollte die Reduzeirung erst unter 90 greifen ... und nicht über 100 gehen.

Und zum Thema junge Spieler ... sehe da keinen Nachteil.
Man muss die Jugis ja nicht in FM gen 0 trainieren im Jugendcamp

[Hallies2000]

Ich finde die Idee gut. 

Das Problem mit den jüngeren Talenten sehe ich ebenfalls so nicht.

Ich stelle mir vor, dass die Entwicklung junger Spieler hin zum Top-Mann eher verlangsamt wird.

Ich finde es eher schon "bedenkenswert", Spieler auf dem Transfermarkt zu sehen, die mit 23-24 Jahren schon vollständig entwickelt sind...

[Sascha]

Jugendspieler sind dann in Zukunft uninteressant und stärkt weiter die Teams, welche auf alte Spieler setzen.

Uninteressant würde ich jetzt nicht sagen - aber evtl. muss dann noch genauer überlegt werden, wie man sie einbaut bzw. müssen eben auch mal Formwerte zwischendurch trainiert werden.

Ich sehe das eher als positiv an, die Entwicklung jüngerer Spieler so etwas zu verlangsamen...

Es ändert halt wieder einmal die komplette Vorgehensweise des Spiels.

Ich würde jetzt hier nicht direkt wieder zu schwarz sehen - schliesslich muss nur mit mind. 100% in Pflichtspielen gespielt werden, damit gar keine Auswirkungen zustande kommen...

Ich sehe es nicht schwarz. Nur kritisch und hinterfrage.

Die Idee ist gut.

[Dragon]

Wenn diese Änderung kommt, dann war es das für mich hier bei den Bravehearts, vielleicht auch mit KSM
Das tu ich mir mit Sicherheit nicht an.
Nehmt einem doch den letzten Spaß am Spiel.
Es gibt hier nun mal nicht immer Schwarz oder Weiß- managen.
Es ist für viele einfach auch mal eine Auszeit niedrigen Ligen abzuhägen und den lieben Gott einen guten Mann sein zu lassen.
Für mich ist es nochmal eine Motivation etwas aufzubauen, aber mit so wäre das Sinnfrei und ich hätte in Finnland bleiben können.


Das Opfer dass ich mit den kalkulierten Niederlagen bringe ist eigentlich schon groß genug an Minus- Managerpunkten.
Aber nun noch mehr Einsatz spielen zu müssen um die Fans bei Laune zu halten, ich weiß nicht ob das der richtige Ansatz ist.

Auf andere Vorschläge wie das mit den Jugendspielern wird nicht einmal eingegangen....


Wenn sowas kommt dann nur in der ersten Liga+ Pokal, wo der Wettkampf auch etwas zu bedeuten hat.

Festen Einsatz für freie Vereine finde ich auch irgendwie langweilig/kalkulierbar.

[Rauschi]

Idee ist gut , sollte aber nur die erste Liga betreffen..

[Tim]

Ich habe im Eingangspost mal eine Änderung vorgenommen und folgendes hinzugefügt:

Sieg gegen deutich stärkeren Gegner -> +5
Sieg gegen Gegner auf Augenhöhe/Unentschieden gegen deutlichen stärkeren Gegner -> +3
Sieg gegen schwächeren Gegner -> +1
Niederlage gegen schwächere Gegner -> -5
Niederlage gegen Gegner auf Augenhöhe/Unentschieden gegen schwächeren Gegner -> -3
Niederlage gegen deutlich stärkeren Gegner -> -1

Dass das nur in der ersten Liga gelten soll...würde ich erstmal von außen nicht nachvollziehen können.

Grundsätzlich ist das hier aber auch erstmal nur Brainstorming...

[Dragon]

Das Problem dabei ist, dass ich persönlich ja nicht mal aufsteigen will, dabei habe ich nicht mal einen Jugendspieler- Kader.
Nur wenn ich dann mal wieder auf die Jugend setzen möchte, eben wie es viele Manager seit 10+ Saisons tun, so habe ich mit der Änderung einen massiven Nachteil.
Einen Nachteil der nicht mehr aufzuholen ist.

Denn die anderen Teams haben über Jahrzente den Vorteil genoßen mit 50% bei vollen Einnahmen zu spielen

Wenn so etwas kommt, dann auch wirklich nur da wo Jugendspieler, schwache Spieler selten oder nie eingesetzt werden, oder aber erst nach einem Reset.
Alles was aktuell schnell gut an Fitness dazu kommt durch das 50% Spiel, verliert man auf diese Art.

Es ist nicht nur ein Einschnitt in das Spielgeschehen, sondern ein massiver Einschnitt in finanzieller Hinsicht.
Es würde das ganze KSM- Bild komplett veränden.

Daher meiner Meinung nach der bedeutenste Einschnitt bei KSM bisher und eigentlich mit dem Umstand der "Altlasten" nicht in Ordnung.

[MacBluePerry]

Was heißt das eigentlich wenn die Stimmung auf 0 gefallen ist ? Kommen dann keine Zuschauer mehr ?

[Tim]

50% ohne Änderung in FSS bleiben aber erhalten...

[Thomas]

Wir reden hier von einer tiefgreifenden Änderung.
Einige Manager haben seit einigen Saisons den Weg eingeschlagen und die Jugend gefördert.
Viel Geld für Trainingslager ausgegeben. Auf sportlichen Erfolg verzichtet, dadurch Managerpunkte und Imagepunkte und dadurch massig an Geld verloren.
Spieler werden langsam aufgebaut, damit es später mal Topspieler sind.
Natürlich hat dadurch die Fitness enorm gelitten.
Aber jetzt sollen diese Manager (ja auch ich!) darunter leiden diesen Weg gegangen zu sein?
Wenn ich von einer normalen Saison ausgehe, dann habe ich ja 34Ligaspiele + 1Pokalspiel + 30FSS.
Wenn ich jetzt in den Ligaspielen zwischen 80-100% geben muss, dauert es 3-4x so lange die Fitnesswerte auf ein normales Maß zu bringen.
Jetzt Fitness trainieren zu müssen wäre ja ein Unding, nachdem ich mittlerweile 15Mios/Spieler nur durch Trainingslager bezahlt habe, damit sie ihr Niveau haben...
Dazu kommt noch, dass auch noch ewig viel an Fanstimmung verlieren wird, da gegen viele KIs selbst mit 100% kein Kraut gewachsen ist, da die Häufig 150% geben.
Dann werde ich ja durch die Niederlage weiter bestraft.

So kann ich in einer Saison, wo ich nur 10Spiele 50% spiele, den Rest 80-100% schnell mit der Fanstimmung auf 50 fallen.
Vor allem: Mit einem 150%Spiel, was viel mehr schadet, kann ich nicht mal ein 50% Spiel ausgleichen?!
Ich muss 5x 150% Spielen und 3x 50% auszugleichen?
-20Fitnsspunkte vs 3Fitnesspunkte?

Kommt das Konzept in der Form, sehe ich leider auch schwarz.

[bodo09]

Ausbildungsvereine (KRK Deals, Leihe m. Entsch.) braucht dann auch niemand mehr)

Also gut finde ich die Idee jetzt auch nicht... 

[Tim]

Ausbildungsvereine (KRK Deals, Leihe m. Entsch.) braucht dann auch niemand mehr)

Also gut finde ich die Idee jetzt auch nicht... 

Das sehe ich nicht - geht es doch vor allem auch noch um das Sammeln von Einsatzzeit andernorts.

Ich könnte mir vorstellen, dass die Änderungen an der Fanstimmung, je nach Ligazugehörigkeit anteilig geringer ausfallen.
Also in der 3. Liga nicht diese großen Auswikungen passieren, wie in Liga 1.
Da das Fan-Verständnis in unteren Ligen für Aufbauarbeit als größer angenommen werden kann.

Jugendspieler, die jetzt in ihrem Jahrgang top sind, werden das ja auch bleiben.

Der Wert heißt nicht umsonst FAN-Stimmung. Für 50% Einsatz hat man als zahlender Fan normalerweise 0 Verständnis, während dessen man 100% und mehr normal voraussetzen darf. Genau darum geht es mir...
Wo gibt es noch ein ausverkauftes Stadion, wenn der Verein mit 50% alles verliert...

Die genannten Werte haben nciht Anspruch richtig ausbalanciert zu sein...da können auch gern Verschiebungen vorgeschlagen werden.

Ich würde sogar vermuten, dass es für 95% der Vereine hier gar keine Auswirkungen zu erwarten sind, da diese ohnehin schon in Pflichtspielen mit normalem Einsatz (100%) spielen.

[Thomas]

Das ist ein Eingriff, der ein Umdenken im Training + Einsatz nach sich zieht.
+ Einsatz von PA (keine Top-Jugis (U20) mehr --> weniger Umbenennungen (wozu auch)).
Jugendförderung können sich nur noch Vereine mit Milliarden auf dem Konto leisten, denen ein Minus bei den Zuschauern nicht stört.

Sowas sollte bei KSM 2.0 kommen, wenn alle bei 0 anfangen.

[Tim]

Das ist ein Eingriff, der ein Umdenken im Training + Einsatz nach sich zieht.
+ Einsatz von PA (keine Top-Jugis (U20) mehr --> weniger Umbenennungen (wozu auch)).
Jugendförderung können sich nur noch Vereine mit Milliarden auf dem Konto leisten, denen ein Minus bei den Zuschauern nicht stört.

Sowas sollte bei KSM 2.0 kommen, wenn alle bei 0 anfangen.

Natürlich wird die Jugendförderung dann nicht mehr so am Optimum verlaufen wie aktuell - aber so viel zusätzliches Fitnesstraining wär es nun auch nicht...
Ich denke, man wäre immer noch in der Lage sein, sehr gute Spieler zu entwickeln...

Ich habe im Eingangspost die Werte für die jeweiligen Veränderungen einmal etwas nach unten angepasst.

Ich hoffe doch aber, dass wir grundsätzlich darüber einig sind, dass 50%-Spiele in Wettkampfspielen normal nicht ohne negative Auswikungen bleiben sollten...gerade auch was den Zuschauerschnitt angeht.

[bodo09]

Dann warte damit, bis ich 5 Milliarden angesammelt habe.. 

[Dragon]

Naja, mich hält momentan nur der Aufbau hier.
Werde ich gezwungen mit Einsatz zu spielen dann ist hier für mich nichts mehr zu tun.

Ich finde die Freiheiten machen doch KSM aus.

[vita20]

Naja, mich hält momentan nur der Aufbau hier.
Werde ich gezwungen mit Einsatz zu spielen dann ist hier für mich nichts mehr zu tun.

Ich finde die Freiheiten machen doch KSM aus.

sehe ich auch so, vermute das noch weitere Manager diese Meinung teilen.
Irlis Argumente kann ich ebenfalls bejahen.

[Thomas]

Klar sind 50%-Spiele nicht toll.
Aber
1. verhindern sie keine Wettbewerbsverzerrung (dafür wurde das ursprünglich angedacht)
2. wurde durch die Einsatzanpassung (+ der starke Anstieg) der KIs doch schon ordentlich dafür gesorgt, dass man mit 50% keinen Blumentopf mehr gewinnt.
Wie viele Vereine (welche nicht aufbauen) geben denn noch (und wie viele) Spiele 50%?
Das sind kaum welche.
Also werden nur jene Manager mit dieser Änderung bestraft, welche aufbauen.
Die sind aber schon "gestraft genug" (selbst gewählt natürlich), dass sie auf Image und Erfolg verzichten.

Man muss immer überlegen, was man mit einer Änderung erreichen will.
Bring mir statistische Werte, wer, wo, wie viel 50% spielt. Und komm bitte nicht mit Estland oder sowas!

[Tim]

Naja, mich hält momentan nur der Aufbau hier.
Werde ich gezwungen mit Einsatz zu spielen dann ist hier für mich nichts mehr zu tun.

Ich finde die Freiheiten machen doch KSM aus.

Ich meinte ja in unteren Ligen könnten die Änderungen abgeschwächt wirken.
Ein Aufbau würde damit zwar auch etwas erschwert werden - wäre aber längst nicht unmöglich.
Bzw. wenn man seine Finanzen im Griff hat - kann man sich gerade in unteren Ligen auch 50%-Pflichtspiele leisten.

Da der Einsatz nicht protokolliert wird, werde ich so direkt keine Statisktiken liefern können.

Aber natürlich kann das hier auch ein Punkt sein, um dafür zu sorgen, dass zukünftig nicht so viele Super-Talente zu haben...