Erweiterte Berechnung für das Vereinsimage

[Too-Moe]

Man muss ihn einfach schreiben lassen...klar, ich seh die Ukraine und Rekordmeister Homer...mittlerweile ist die Ukraine bei weitem nicht mehr so einseitig und wenn er meint, mit 1050 Stk und 50%-Spielen eine Meisterschaft bei uns holen zu können, schmunzle ich drüber und denk mir meinen Teil...eine eigene Meinung in allen Ehren, aber Respekt dem Gegenüber sind nicht jedermanns Sache.

[ich]

...

[Nelsinco Muntz]

aber Respekt dem Gegenüber sind nicht jedermanns Sache.

das merk ich ^^

[Enno00]

also in der Liga kann ich gegen keinen mit FSS einstellungen spielen...

Wie viel fährst du denn mit deiner Stärke von 1056 gegen solche "Opfer" auf: http://www.ksm-soccer.de/vereine.php?id=6140

wie manche keine Ahnung von den neuen CPU Teams haben.

Ich seh das schon bei dir: 8 CPU Gegner hattest, 7 Siege, 1 Unentschieden, 28:4 Tore

[Fussel]

Ha, ha, ha...Bei einem Schnitt von 800   würde ich mit den gewonnenen Meistertiteln meine Wand tapezieren können. - Ich würde allen Contra-Managern den Vorschlag machen: Geht mal in ein TOP-Land für sagen wir mal 10 Saison´s. Danach sprechen wir mit Sicherheit die gleiche Sprache...

hmmm, das ist immer davon abhängig, wieviele manager in dem jeweiligen land das gleiche tapetenmuster anstreben. schon bei zwei konkurrenten wird eine wand ziemlich leer bleiben. bei drei oder gar vier mitstreitern bleiben sogar bis zu ein viertel aller wände untapeziert. sogar in einer liga mit einem 800´er schnitt gilt das "highlander-prinzip": es kann nur einen geben!

mir fehlt zudem auch eine definition für ein "TOP-Land". muss der schweizer meister gegenüber dem spanischen meister imagetechnisch benachteiligt werden, weil die teams in seiner liga im schnitt 60 punkte schlechter sind? die schwankungen innerhalb der saison sind ja durchaus erheblich. welcher stichtag wird als maßgeblich für die imageverteilung herangezogen?

ich bin übrigens wie schon in früheren diskussionen diesbezüglich 
aber wenn meine liga im schnitt acht punkte stärker wäre, würde ich sicher die gleiche sprache wie "ich" sprechen. 

[Dragon]

also in der Liga kann ich gegen keinen mit FSS einstellungen spielen...

Wie viel fährst du denn mit deiner Stärke von 1056 gegen solche "Opfer" auf: http://www.ksm-soccer.de/vereine.php?id=6140

wie manche keine Ahnung von den neuen CPU Teams haben.

Ich seh das schon bei dir: 8 CPU Gegner hattest, 7 Siege, 1 Unentschieden, 28:4 Tore

fast alle spiele 100%
ein Spiel 50% gegen eine 500er CPU gab ein 2:2

mit 50% gewinne ich hier auch keinen Titel, weil die anderen Manager hier Vollgas geben.

[El Boss]

Nun mal mein Vorschlag zu dem ganzen.

Wenn in einer Liga mit 18 Manager der Durchschnitt bei 900 anstatt 1.000 liegt, hat der Manager in der 900er Liga genauso gute Arbeit national geleistet wie der Manager in der stärkeren Liga.

Ich würde ein zu berechnendes Image daher nicht von der Stärke der Liga abhängig machen sondern von der Anzahl der User innerhalb einer Liga.

Mal ein paar Beispiele gemessen an der jetzigen Imageverteilung:

User in Liga	Image
17/18	80
16	78,5
15	77
14	75,5
13	74
12	72,5
11	71
10	69,5
9	68
8	66,5
7	65
6	63,5
5	62
4	60,5
3	59
2	57,5
1	56
Basiswert	54,5

Wenn nun ein Team in einer Liga mit 18 oder 17 Managern den Titel holt, soll er volle 80 Imagepunkte bekommen.

Werde ich in einer Liga mit 9 Managern Meister, bekomme ich für den Titel nur 68 Imagepunkte. Die jeweiligen Platzierungen dahinter jeweils 1,5 Punkte weniger. Von Platz 10-18 würde das Team den Basiswert von 54,5 Imagepunkte bekommen.

Pokal und international bleibt wie gehabt.

Gemessen an der 3-Jahreswertung der Top 10 Teams würde dies wie folgt aussehen.

Ausgangslage: Meister in der Liga - Pokal Viertelfinale - Internationale EC-Runde 3, CC Vorrunde

Land	User in Liga	Meister	Pokal	International	Gesamtimage
Slowenien	11	71	8	8	87
Mazedonien	16	78,5	8	8	94,5
Polen	16	78,5	8	8	94,5
Grienchenland	15	77	8	8	93
Island	13	74	8	8	90
Georgien	7	65	8	8	81
Spanien	18	80	8	8	96
Finnland	17	80	8	8	96
Frankreich	18	80	8	8	96
Färoer Inseln	14	75,5	8	8	91,5

Dies hat den Effekt, dass Managen in einer vollbesezten Liga stärker honoriert wird. Es ist schwieriger in die internationalen Ränge zu kommen daher mehr Imagepunkte für die entsprechende Platzierung.

Schwach besetze Länder erreichen leichter einen internationalen Rang, dadurch weniger Imagepunkte in der Liga.

So wird ein gerechter Ausgleich geschaffen.

Zudem hat dies den Effekt, dass zweit und drittligisten es sich Überlegen auf einen Aufstieg freiwillig zu verzichten, da das weitaus größere Image in der höheren Liga ein stärkeren Anreiz bietet.

Als Stichtag für die Imageberechnung würde ich ZAT 5 nehmen. Erfahrungsgemäß wird zum Saisonende oder nach einem internationalen Ausscheiden der Verein gewechselt. Daher sollte es zum Saisonbeginn für die laufende Saison gelten.

So, nun sind Eure Meinungen gefragt.

[Nelsinco Muntz]

TD-R-109   -   Image überarbeiten     -  abgelehnt   

Damit ist doch eigentlich alles klar.

[braini]

TD-R-109   -   Image überarbeiten     -  abgelehnt   

Damit ist doch eigentlich alles klar.

  letzte änderung 20.03.

dazu hat slater hier was geschrieben, daher ist deine aussage fürn ...

[Nelsinco Muntz]

zumal der 20.3. ja schon eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeewigkeiten her ist....

Das waren ncoh zeiten damals...... vor ganzen 6 Tagen


auch hier hat er sich übrigens eher contra ausgesprochen

[Herzblut]

aktuell ist es uninteressant. ebenso wie die letzten paar Postings hier.


Dennoch kann und darf man gerne Überlegungen für die Zukunft anstellen - und da kam von El Boss ja ein konstruktiver Vorschlag. Lasst DARÜBER sprechen, nicht über den andren Kram.


Ich finde den Ansatz interesant .. ob gut weiß ich noch nicht.
Wie stellst du dir das in unteren Ligen vor El Boss? Einfach analog zu deiner Rechnung?

Gibt nämlich viele ziemlich volle 1. Ligen und sehr wenig volle 2. Ligen.
Damit würde die Imagespanne ganz schon groß werden in einer Liga, und damit auch die Schere von starken 1. Ligisten zu Aufsteigern

[Nelsinco Muntz]

finde auch den Vorschlag nicht so produktiv, da es wirklcih starke BOTS gibt, die teilweise besser spielen als Vereine mit Manager

[Too-Moe]

Interessanter Vorschlag vom Boss mit einem vollkommen anderen Denkansatz, allerdings birgt auch dieser Vorschlag seine Schwachstellen. So nämlich würden wieder leere Ligen extrem unattraktiv gemacht, so dass sie sich nur schwer füllen. Zuerst würden die volleren Ligen ganz gefüllt werden, was auch positiv ist, aber wer möchte dann bitte in einer leeren Liga nen neuen Verein aufbauen, wo er dann solche Image-Einbußen hätte?

[MacBluePerry]

Interessanter Vorschlag vom Boss mit einem vollkommen anderen Denkansatz, allerdings birgt auch dieser Vorschlag seine Schwachstellen. So nämlich würden wieder leere Ligen extrem unattraktiv gemacht, so dass sie sich nur schwer füllen. Zuerst würden die volleren Ligen ganz gefüllt werden, was auch positiv ist, aber wer möchte dann bitte in einer leeren Liga nen neuen Verein aufbauen, wo er dann solche Image-Einbußen hätte?

aber zum Image ändern wird es keinen optimalen Vorschlag geben, denke ich...iwo wird immer eine Schwachstelle sein....

[Too-Moe]

Da wirst du wohl Recht haben.

[Desmoveläînen]

Der Ansatz vom BOSS finde ich garnicht soo schlecht!
Jeder Verein, der neu aufgebaut wird, muss sich das Image erarbeiten! Und mit einem eventuellen Zwischenjahr in Liga 1 würde er das anheben...

[Lanti]

Vor allem wäre es dann auch attraktiv aufzusteigen, auch wenn die Mannschaft eigentlich zu schlecht wäre. Denke dann würde es nicht soviele Mannschaften geben die extra nicht aufsteigen.

ich weiss das ich das auch nutze. Aber wenn das System so wäre wie Boss es gesagt hat, würde ich es auch anders machen...

Egal für welches System wir uns entscheiden. Es wird immer irgendwo einen oder mehrere Schwachpunkte haben...

[MacBluePerry]

vielleicht vielleicht sollte man den Basiswert alle 2 User etwas senken .....

also 18/17 80
dann 16/15 78,5

hatte mich verschrieben , weiß nicht warum ich aufeinmal auf Plätze aus war 

[Enno00]

Wenn das Image so unantastbar erscheint, könnte man es auch anders regeln.

An Spielen mit managerlosen Teams lässt das Zuschauerinteresse ganz einfach nach. Dann kommen nicht 1000 Zuschauer je Imagepunkt, sondern nur 700. So würden die finanziellen Vorteile durch das leichter verdiente Image zumindest etwas ausgeglichen.

Würde das System von Boss vereinfachen, da immer der Ist Stand bewertet wird und nicht die Fakten zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Saison.

[El Boss]

Wenn das Image so unantastbar erscheint, könnte man es auch anders regeln.

An Spielen mit managerlosen Teams lässt das Zuschauerinteresse ganz einfach nach. Dann kommen nicht 1000 Zuschauer je Imagepunkt, sondern nur 700. So würden die finanziellen Vorteile durch das leichter verdiente Image zumindest etwas ausgeglichen.

Würde das System von Boss vereinfachen, da immer der Ist Stand bewertet wird und nicht die Fakten zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Saison.

Der Vorschlag hätte aber dann keine Auswirkungen auf die Werbegelder ....

[El Boss]

Interessanter Vorschlag vom Boss mit einem vollkommen anderen Denkansatz, allerdings birgt auch dieser Vorschlag seine Schwachstellen. So nämlich würden wieder leere Ligen extrem unattraktiv gemacht, so dass sie sich nur schwer füllen. Zuerst würden die volleren Ligen ganz gefüllt werden, was auch positiv ist, aber wer möchte dann bitte in einer leeren Liga nen neuen Verein aufbauen, wo er dann solche Image-Einbußen hätte?

Dafür hat er aber viele andere Vorteile....

Keine Konkurrenz, Spieler können in Ruhe aufgebaut werden usw.

[Enno00]

Wenn das Image so unantastbar erscheint, könnte man es auch anders regeln.

An Spielen mit managerlosen Teams lässt das Zuschauerinteresse ganz einfach nach. Dann kommen nicht 1000 Zuschauer je Imagepunkt, sondern nur 700. So würden die finanziellen Vorteile durch das leichter verdiente Image zumindest etwas ausgeglichen.

Würde das System von Boss vereinfachen, da immer der Ist Stand bewertet wird und nicht die Fakten zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Saison.

Der Vorschlag hätte aber dann keine Auswirkungen auf die Werbegelder ....

Das stimmt, aber deutlichere bei den Zuschauereinnahmen, was das durchaus ausgleichen könnte.

[El Boss]

aktuell ist es uninteressant. ebenso wie die letzten paar Postings hier.


Dennoch kann und darf man gerne Überlegungen für die Zukunft anstellen - und da kam von El Boss ja ein konstruktiver Vorschlag. Lasst DARÜBER sprechen, nicht über den andren Kram.


Ich finde den Ansatz interesant .. ob gut weiß ich noch nicht.
Wie stellst du dir das in unteren Ligen vor El Boss? Einfach analog zu deiner Rechnung?

Ja

[Fussel]

ich finde den ansatz von El Boss ebenfalls interessant. endlich mal was neues zu diesem thema, allein dafür ist er schon zu loben. 
ich bin inhaltlich aber nicht ganz einverstanden. u. a. deswegen, weil nicht alle cpu teams gleich sind. in einigen ländern spielen u300 teams in liga eins, in anderen sind die meisten schon doppelt so stark und bringen 600 ein.stk auf die waage und andere müssen sich mit 800´er bots rumschlagen.
in irland hatten wir letzte saison überraschend zwei abgänge von sehr guten managern. die hinterließen ein 950´er team und ein 1000´er team. beide vereine konnten keinen neuen manager finden. nach der tabelle von El Boss hätte ich als irischer meister nun einen abzug beim image bekommen. der meister in polen, dessen liga im schnitt ca. 100 punkte schlechter ist, hätte z.b. mehr imagepunkte erhalten. während ich mit zwei ü900 bots "leichtes spiel" hatte, musste er sich gegen vier teams mit manager und einer 600´er stärke "abmühen". um ehrlich zu sein, hätte mich eine solche regelung ziemlich verärgert.

ich wiederhole mich hier zwar, aber ursache für das bestehende ungleichgewicht sind die fehlenden user. da diese nicht kurzfristig generiert werden können, müssen die cpu-teams stärker werden, um den sportlichen druck in den schwach besetzten ländern zu erhöhen.
alles ander bleibt ein rumdoktern an symptomen. sobald die userzahlen signifikant steigen, führen diese regularien zu neuen ungerechtigkeiten und müssten ständig angepasst werden.

[Dragon]

ohne einen kompletten ksm- Reset ist erstmal gar nichts zu ändern.

[braini]

bei einem resett werden sicherlich mehr manager fern bleiben, als wenn man es einfügt
alle die von anfang an dabei sind, haben ihre vereine wie sie es wollten aufgebaut, ob die lust + zeit auch wegen rl dann noch besteht, ist fraglich, keiner wurde jünger

[Dragon]

les einfach mal was slater dazu geschrieben hat.
solche einschneidenden Änderungen gehen nur einher mit einem Reset , was auch komplett richtig ist.

[MacBluePerry]

bei einem resett werden sicherlich mehr manager fern bleiben, als wenn man es einfügt
alle die von anfang an dabei sind, haben ihre vereine wie sie es wollten aufgebaut, ob die lust + zeit auch wegen rl dann noch besteht, ist fraglich, keiner wurde jünger

keiner Jünger??dann macht ihr was falsch 

[braini]

les einfach mal was slater dazu geschrieben hat.
solche einschneidenden Änderungen gehen nur einher mit einem Reset , was auch komplett richtig ist.

ich habs gelesen, aber danke für deinen hinweis 
sagte auch nichts gegen einen resett, sondern das was womöglich dann passieren wird

[El Boss]

ich bin inhaltlich aber nicht ganz einverstanden. u. a. deswegen, weil nicht alle cpu teams gleich sind. in einigen ländern spielen u300 teams in liga eins, in anderen sind die meisten schon doppelt so stark und bringen 600 ein.stk auf die waage und andere müssen sich mit 800´er bots rumschlagen.

In den Ländern mit schwachen Bot`s spielen auch meist nur 5-10 Manager die dann ja eh schon weniger Image bekommen.

in irland hatten wir letzte saison überraschend zwei abgänge von sehr guten managern. die hinterließen ein 950´er team und ein 1000´er team. beide vereine konnten keinen neuen manager finden. nach der tabelle von El Boss hätte ich als irischer meister nun einen abzug beim image bekommen. der meister in polen, dessen liga im schnitt ca. 100 punkte schlechter ist, hätte z.b. mehr imagepunkte erhalten. während ich mit zwei ü900 bots "leichtes spiel" hatte, musste er sich gegen vier teams mit manager und einer 600´er stärke "abmühen". um ehrlich zu sein, hätte mich eine solche regelung ziemlich verärgert.

Abgänge wird es in jedem Land immer geben. Daher mein Vorschlag hier die Manageranzahl an z. Bsp. Zat 5 zu nehmen. Erfahrungsgemäß wechselt direkt nach Saisonbeginn erstmal keiner. Wahrscheinlich ist der gesamte Durchschnitt in Polen niedriger als in Irland. Daher sehe ich hier nicht unbedingt einen Nachteil.

Einen Tod werden wir alle bei einer Umstellung sterben. Die Frage ist nur, welcher wäre am fairsten. Ich bin der Überzeugung, dass wir mit meinem Vorschlag eine faire Wettbewerbssituation bekommen, in der jeder seinen eigenen Schwierigkeitslevel bestimmen kann.