Erhöhung der Prämien

[Tim]

Hallo,

im Zuge des Grundsatzes "Erfolg soll sich mehr lohnen" schlage ich vor, neben dem Image auch sämtliche Prmien "deutlich" zu erhöhen.

Gibts widersprüchliche Meinungen?
Ansonsten können wir auch hier die Zhalen schon einmal konkretisieren...

Aktuelle Prämien:

Meisterschaft
1. Liga    5.000.000 KSM$
2. Liga    2.500.000 KSM$
3. Liga    1.000.000 KSM$

Pokal
1. Runde    500.000 KSM$
2. Runde    1.000.000 KSM$
3. Runde    1.500.000 KSM$
Achtelfinale    2.000.000 KSM$
Viertelfinale    3.000.000 KSM$
Halbfinale    5.000.000 KSM$
Finale    10.000.000 KSM$

EC
Qualis    keine Prämien
1. Runde    1.000.000 KSM$
2. Runde    2.000.000 KSM$
3. Runde    3.000.000 KSM$
4. Runde    4.000.000 KSM$
5. Runde    5.000.000 KSM$
Achtelfinale    7.000.000 KSM$
Viertelfinale    10.000.000 KSM$
Halbfinale    15.000.000 KSM$
Finale    30.000.000 KSM$

CC
Qualis    keine Prämien
Vorrunde    2.000.000 KSM$ (pro Sieg)
Hauptrunde    3.000.000 KSM$ (pro Sieg)
Viertelfinale    15.000.000 KSM$
Halbfinale    25.000.000 KSM$
Finale    50.000.000 KSM$

[Ohligser]

ich wäre für eine Siegprämie und eine Prämie bei Remis in der Liga....muss nicht viel sein, aber ist ein Anreiz

[0815-Mulle]

Gegen Ohlis Idee ... wenn die Einnahmen besser ans Image gekoppelt werden belohnt man sich via neuem Image genug.

[Tim]

Mir geht es hier eher um eine Erhöhung der schon existierenden Prämien, welche ich im Eingangspost noch hinzugefügt habe...

Gerade die Meisterschaftsprämie oder die Pokalprämien sind ja im Vergleich zu den Gehältern etc. meiner Auffassung nach zu gering...

[Ohligser]

Meisterschafts- und Pokaleinnahmen sind ein Witz bisher und der Pokal lohnt sich nur wegen dem Image, aber ansonsten ist er weiter unattraktiv, aber eine Erhöhung der Prämien wäre ein Schritt den Pokal attraktiver zu machen. 

[Thomas]

Ich würde die "festen Prämien" anders angehen.
Eben über die Werbeverträge....

Man kann zwischen unterschiedlichen Verträgen auswählen.
Der eine Sponsor zahlt je Pokalrunde x und für den Sieg y.
Ein anderer Sponsor zahlt mehr für internationale Erfolge.


Sieg und Remisprämie finde ich in Ordnung. Aber ebenfalls Sponsorenabhängig.

[Tim]

Ich würde die "festen Prämien" anders angehen.
Eben über die Werbeverträge....

Man kann zwischen unterschiedlichen Verträgen auswählen.
Der eine Sponsor zahlt je Pokalrunde x und für den Sieg y.
Ein anderer Sponsor zahlt mehr für internationale Erfolge.


Sieg und Remisprämie finde ich in Ordnung. Aber ebenfalls Sponsorenabhängig.

Ok, das macht Sinn - ich öffne dazu ein weiteres Thema.
Allerdings gibt es ja auch immer die Prämien, welche vom Verband gezahlt werden - das sind ja die, die oben im Eingangspost aufgeführt sind.

Unter Anbetracht dessen, dass dann zusätzlich etwas über komplexere Sponsorenverträge auf der Einnahmeseite dazu kommt, macht eine Erhöhung der Verbandsprämien Eurer Meinung nach auch noch Sinn?

[MacSodaP]

Ich würde die "festen Prämien" anders angehen.
Eben über die Werbeverträge....

Man kann zwischen unterschiedlichen Verträgen auswählen.
Der eine Sponsor zahlt je Pokalrunde x und für den Sieg y.
Ein anderer Sponsor zahlt mehr für internationale Erfolge.


Sieg und Remisprämie finde ich in Ordnung. Aber ebenfalls Sponsorenabhängig.

Ok, das macht Sinn - ich öffne dazu ein weiteres Thema.
Allerdings gibt es ja auch immer die Prämien, welche vom Verband gezahlt werden - das sind ja die, die oben im Eingangspost aufgeführt sind.

Unter Anbetracht dessen, dass dann zusätzlich etwas über komplexere Sponsorenverträge auf der Einnahmeseite dazu kommt, macht eine Erhöhung der Verbandsprämien Eurer Meinung nach auch noch Sinn?

Ja. Die sollten definitiv angepasst werden. Die Meisterprämie ist ja wohl n Witz

[Hermi]

Ich denke die Kopplung an der Prämien an Werbeverträge macht viel Sinn!
Fordere ich schon seit Jahren.

Momentan sind die Prämien zu niedrig, aber wenn das gesamte Finanzmodell umgekrempelt wird, ist das nicht so wichtig.
Für die Werbeverträge muss es verschiedene Modelle geben:

Modell A: RISIKO: Werbevertrag zahlt sich bei sportlichem Erfolg richtig aus. Ansonsten wird gering bis nicht bezahlt.
Beispiel Pokal: Zahlt bis Runde 3 100.000, bis Viertelfinale 200.000k, für den Finaleinzug 15 Mio. und für den Pokalsieg 50 Mio.
o.ä.

Modell B: Bescheiden: Sportlicher Erfolg wird viel geringer entlohnt, dafür ist sportlicher Misserfolg kein finanzielles Disaster.

Modell C: LIGA konzentriert: Der Tabellenplatz ist besonders wichtig

Modell D: Internatuional: Hohe Prämien bei internationalem Erfolg

Modell E: Pokal konzentriert: Hohe Prämien bei Pokalrunden

Modell F: Abstieg vermeiden

...

Das waren so ein paar Ideen die mir kamen. Am Besten noch Kombinationen ermöglichen (z.B. Modell C und D).

Der Grundgedanke ist, dass man sein sportliches Abschneiden vorher einschätzen muss, um mit dem richtigen Modell den höchstmöglichen Gewinn zu machen.

[Fussel]

Die Meisterschaftsprämien gibt es ja noch gar nicht so lange. Soweit ich mich erinnere, wurden die als kleine Anerkennung für den Titel eingeführt. Die halte ich nach wie vor auch für ausreichend. In der ersten Liga wird sonst der in der Regel reiche Titelgewinner noch reicher und in den unteren Ligen ist die Meisterschaft mangels Konkurenz oft auch keine allzu große Kunst, die noch einer zusätzlichen Belohnung bedarf.

Die Internationalen Prämien finde ich soweit auch ganz in Ordnung. Man hat ja bereits die zusätzlichen Zuschauereinnahmen. Die Prämien gibt es noch on top. Wenn da noch durch individuelle Werbeverträge etwas mehr rein kommt, finde ich das ausreichend.

Beim Pokal hab ich mich in der Tat auch schon oft geärgert, dass da die Einnahmen so niedrig sind. Im Finale sollten aber vor allem die Zuschauereinnahmen für beide erhöht werden. Da kommt ja weniger rein, als in einem Ligaspiel. Die Prämien dürfen dann ab Achtelfinale gerne um 50% angehoben werden. Die ersten drei Runden sind ja oft eher bessere FSS.

Insgesamt hat mich der Vorschlag etwas verwundert, weil bisher ja immer Geld aus dem Spiel raus sollte. Bei gleichzeitiger Einführung weitere Kosten (Stadion), sollten wir vielleicht auch im Auge haben, dass wir nicht so eine geschlossene Championsleague-Gesellschaft wie in der Realität schaffen. Ein sich selbst finanzierendes System, das die Schere zwischen Dauer-CC-Teilnehmern und dem Rest immer größer macht.