Abhängigkeit: möglicher Einsatz - Fitnesszustand

[Tim]

Hallo,

folgende Möglichkeiten sehe ich aktuell, den Fitnesszustand der Mannschaft noch mehr Einfluß nehmen zu lassen auf z.B. den Einsatz bzw. die Einstellungsoptionen für den Einsatz zu reduzieren.

1. Gewichtung des Einsatzes in der Berechnung an den Fitnesszustand der Mannschaft koppeln:
-> z.B. : Liegt die Durschnittsfitness der eingesetzten Spieler bei z.B. 90 dann würde der Einsatzfaktor nur noch mit 0,9 multipliziert in die Berechnung eingehen.
-> es würde aber weiterhin jede Einsatzoption zzgl. entsprechender Fitnessverluste zur Verfügung stehen

2. Ausgrauen der Optionen für bestimmte Einsatzeinstellungen, wenn der Durchschnitt der aufgestellten Spieler unter einem bestimmten Wert steht.
-> z.B. Option für 150% steht nur zur Verfügung, wenn die durchschnittliche Fitness der aufgestellten 11 bei über 90 liegt.
-> Hier müssten dann die entsprechenden Schwellenwerte festgelegt werden.

Das gleiche würde hier auch für Taktikwelchsel gelten, die dann nicht durchgeführt würden, wenn die durchschnittliche Fitness der Spieler nicht oberhalb eines bestimmten Wertes liegt.

Nachteile:
- höhere Komplexität - bei Variante 1 auch etwas intransparent, auch wenn man die Durschnittsfitness separat ausweisen könnte im Aufstellungs-/Taktikbereich
- Einschränkung der Trainer

[Thomas]

Das würde den aufbauenden Vereinen extrem schaden.
Wenn ich jetzt plötzlich nicht mehr 150% geben könnte, oder weniger Stärke auf den Platz bringe, nur weil ich Jugendspieler fördere?
Würde der Weg dahin führen, dass immer weniger "brutal" trainieren (bei Jugendspielern), was den PA für viele überflüssig macht.

[il Pirata]

Wie soll das den gehen 

Im cc wird doch nur mit 150% gebolzt da ist man schnell unter 90

[Tim]

Die Grenzen müssten jetzt auch nicht bei 90, wie in meinem Beispiel liegen.

Das könnte auch bei einem Durchschnittswert von 50 oder 30 anfangen...

[Thomas]

Halte ich dennoch nicht für förderlich.
Mir widersprechen sich manche Neuerungen mit geplanten Neuerungen...

[kristian]

Bin für Begrenzung des Transfer Zeitraum.
Denn dann muss man mit seiner "kaputt gebolzten" Truppe weitermachen und kann nicht je nach Verlauf und Gegner seine Mannschaft verbessern.

Würde meines Erachtens auch diese Fitness- Einsatz Änderung nicht notwendig machen.

[DEL PIERO]

Finde die zweite Option gut und würde dem Wort Fitness genau das geben, was es ja bedeutet... ist die Fitness nicht gut, kann man auch kein Vollgas geben. 
Option 1 ist zu komplex.

[MacBluePerry]

Mir würde Option 2 gut gefallen , im Endeffekt ist es eh ausgeglichen weil die Mannschaft die gegen einen spielt ja auch nicht die volle Stärke hätte , klar macht es für ausbauende Mannschaften das natürlich schwieriger aber ist bei jedem anderen Manager auch so wenn die Fitness down ist können die Spieler nun mal keine volle Leistung bringen

[Dragon]

Punkt 2 macht durchaus Sinn.

[Tim]

Letztlich ging es hier ja vor allem darum, bei Teams, welche z.B. 150% spielen, obwohl sie einen Fitnesswert = 0 haben, einen Riegel vorzuschieben bzw. diese vor sich selbst zu schützen...

Die entsprechende Schwelle, ab der die Einsatzoptionen eingeschränkt werden, könnte also auch entsprechend niedrig liegen, so dass sie eher selten wirken.

Eine Nutzung des Fitness-Durchschnittswerts der aufgestellten Spieler würde außerdem bedeuten, dass eine schlechte Fitness bei wenigen durch die gute Fitness vieler ausgeglichen würde.

[Coolsson]

Solange der Durchschnittswert nicht zu restriktiv gesetzt wird, kann das eine sinnvolle Änderung sein. Ich finde es nicht ganz leicht, dort einen guten Wert zu finden, aber ~50 könnte ganz gut hinkommen oder?

Gruß

[MF]

ich finde den einwand von irli berechtigt, dies sollte unbedingt berücksichtigt werden.

ich hatte letzte saison teilweise 4 harte spiele hintereinander, also -20 fit in 4 zats..., da kann man schonmal kurzzeitig schnell unter 90 fit pro spieler kommen. ein durchschnittlicher wert von 50 ist aber uU für aufbauende manager noch zu hochangesetzt, wenn man beispielsweise nur auf 17j jugis setzt.

[Coolsson]

ich finde den einwand von irli berechtigt, dies sollte unbedingt berücksichtigt werden.

ich hatte letzte saison teilweise 4 harte spiele hintereinander, also -20 fit in 4 zats..., da kann man schonmal kurzzeitig schnell unter 90 fit pro spieler kommen. ein durchschnittlicher wert von 50 ist aber uU für aufbauende manager noch zu hochangesetzt, wenn man beispielsweise nur auf 17j jugis setzt.

Meinst du? Auch wenn man einen Durchschnittswert betrachtet? Außerdem: Wenn ich Jugis aufbaue und die haben im Schnitt unter 50 Fitness, spiele ich dann überhaupt mit über 100%?

Ein wichtiger Punkt, der mir einfällt: Evtl. sollten sich die Einschränkungen auf die Liga beschränken. Im Pokal für Underdogs oder auch im internationalen Geschäft wäre so eine Einschränkung schon bitter. Es geht ja auch eher darum, dass man das Dauer-Powern in der Liga unterbindet

[MF]

Ich dachte vorallem an den Pokal...