Änderungsvorschläge zur neuen Saison

[Thomas]

(1) Kopplung des Marktwertes an gespielte Minuten gerade zum Anfang der Saison entschärfen. Marktwert sollte erst dann (gerne auch deutlich fallen), wenn die EWS mit einer Toleranz von 10% nicht mehr zu erreichen ist.

Erklärung: Bisher verliert ein Spieler bis zu 50% seines Marktwertes schon nach den ersten 5-10ZATs, wenn er nicht "ausreichend" Minuten gesammelt hat. Dabei kann jeder Spieler die EWS auch ab ZAT29 noch locker erreichen (19*90 + 17*45 = 2.475). Silberne Spieler und gar tiefere Talente sogar noch viel später in der Saison.
Hier können bewusst oder unbewusst Transferregeln umgangen werden und Spieler günstig verschoben werden. Lasse ich einen Spieler (20Jahre MW50 Mios) die ersten ZATs nicht spielen --> MW 25 Mios. Verkaufe ihn für MAX --> sind 37.5Mios. Ist aber dann deutlich unter dem eigentlich Marktwert; aber nach aktuellen Transferregeln nicht strafbar).

(2) Imagesteigerung für Vereinstreue - sowohl eine Kopplung an den Trainier, als auch an die Liga.

Erklärung: Manager, welche lange bei einem Verein sind, sollten dafür auch belohnt werden. Ebenso Manager, welche lange in einer "hohen Liga" spielen.
Imagegewinn (jeweils ZAT0 aufgerechnet):
pro Jahr die der Manager beim Verein ist: +0.1Imagepunkt (10Saison = 1Imagepunkt)
pro Jahr erste Liga:
0-7Manager in der Liga (durchschnittlich): +0.03
8-12Manager in der Liga (durchschnittlich): +0.06
>12Manager in der Liga (durchschnittlich): +0.1Imagepunkt

pro Jahr zweite Liga:
0-7Manager in der Liga (durchschnittlich): +0.02
8-12Manager in der Liga (durchschnittlich): +0.04
>12Manager in der Liga (durchschnittlich): +0.8Imagepunkt

pro Jahr dritte Liga:
0-7Manager in der Liga (durchschnittlich): +0.00
8-12Manager in der Liga (durchschnittlich): +0.02
>12Manager in der Liga (durchschnittlich): +0.4Imagepunkt

Damit sollen Manager, welche in gut besetzten Ligen einen Vorteil gegenüber jene haben, welche in "leereren Ländern" spielen.

(3) KI-Vereine - Bewerbung möglich

Erklärung: Jeder KI-Verein sollte wie ein freier Verein die Zeile "Jetzt Hier als Manager" bewerben besitzen.
Wer sich bewirbt erhält den Verein bei der nächsten "KI-Aktiv-Welle". Also spätestens 2Tage später.

(4) KI-Vereine wechseln im Saisonübergang

Erklärung: Es gibt immer wieder Manager, welche sich bestimmte Ligen in der Woche nach dem Saisonübergang aussuchen und dann 3-4Tage später böse überrascht werden, da bis zu 4KI-Vereine mit ihrem "berüchtigten" Einsatz plötzlich die Liga "bereichern".
Daher die KI bei der Saisonberechnung wechseln lassen, da weiß jeder, was ihn erwartet.

(5) Stadion halbieren

Erklärung: Längst fälliger Schritt und nur einer von vielen, welche nach und nach folgen.
Alle Stadien durch 2 teilen. Zukünftige Ausbaukosten werden *2 kosten und die Stadioneintrittspreise vorerst auch *2, damit sich am Finanzsystem noch nichts ändert.

(6) Soft-Reset von Vereinen bei Managerwechsel

Erklärung: Zu oft geistern zwangsabgestiegene; ruinierte; von der KI "verbrauchte" Vereine durch die Gegend und sind a) unattraktiv oder b) völlig unbespielbar vor allem für Neulinge.
Stadion+Umfeld belassen. Aber den Kader auf einen Ligaschnitt zurück- bzw. raufsetzen. Dabei natürlich auch die Gehälter anpassen. Im Zuge dessen würde ich auch die Startkapitale neuer Vereine anpassen wollen. Je stärker der Ligaschnitt, desto höher. Genaue Werte müssten bei Begrüßung abgestimmt werden.


Das wären ein paar kleinere und größere Veränderungen, welche (simple betrachtet) nicht enorm viel Aufwand bedeuten aber mMn alle bereichern dürften.

Grüße

[Luftbump]

zu 1: Ich verstehe generell nicht was die Spielzeit mit dem Marktwert zu tun hat. Die Noten zählen ja auch nicht dazu. Deshalb bin ich dafür diese komplett vom MW zu entkoppeln. Für die EWS gibt es die +/- Anzeige eines Spielers. Dann werden solche ein Fälle generell nicht mehr möglich sein.

zu 2: Vereinstreue gerne. Aber ein Manager der pro Saison zu einem 1. Liga Verein wechselt, dort die ganze Zeit nur einen sehr hohen Einsatz fährt, nur Fitness bolzt nur um einen Titel zu gewinnen und nichts für den Verein macht? Dann im nächsten Jahr zum nächsten 1. Liga Verein wechselt und dort das Gleiche veranstaltet? Nö, wäre ich dagegen.
Ausserdem spielen in leeren Ligen dafür auch KIs, die müsste man mit einberechnen.

zu 3: Gute Idee, aber der Verein sollte nach Weggang des Managers wieder mit einer KI besetzt werden. Nicht das so mancher auf die Idee kommt die KI Vereine in seiner Liga zu 'entsorgen'

zu 4: Kann man machen, wobei man sich nie sicher sein kann worauf man sich einlässt. Da spielt man vielleicht einsam in Estland in der 3. Liga, plötlich kommt jemand auf die Idde so ein verrücktes Projekt auf die Beine zu stellen, und schwups hast Du 3-4 Manager dort  . Ausserdem sind meistens aus der Saison vorher KIs da, die dann weg wechseln.

zu 5: Längst fälliger Schritt? Schritt wozu? Geld aus dem Spiel nehmen? Managern wieder was zu tun geben?

zu 6: Gute Idee

[DragonMarc]

zu 1)  wegen mir auch ganz wieder aufheben und die Manager entscheiden lassen, ob sie das Risiko bei wenigen Minuten eingehen.
Dadurch wären manche Spieler wieder interessanter als vielleicht ein vergleichbarer mit wenigen Minuten.

zu2) kann man machen, müsste man aber nicht, wenn bei einer Vereinsübernahme zuvor immer ein Softreset erfolgt ist.

zu 3) meine Meinung zu den KIs ist bekannt 

zu 5) kann man machen 

zu 6) sofort dabei, wenns sein muss fang ich auch neu an ( KSM Saison 1)

[Disco Imp]

1.) Bin hier auch bei Luftbump. Der MW sollte sich an die Fähigkeiten, das Talent und das Alter des Spielers halten. Alle anderen möglichen "Nebenfaktoren" (EWS, Einsatzminuten, Anzahl Tore/Vorlagen, etc.) sollten keine Rolle spielen. Das ist zum einen einfacher für die Programmierung und zum anderen kann man über diese Nebenfaktoren den Preis aushandeln. Wenn jemand den vollen Preis zum Saisonende zahlt für einen Spieler mit negativer EWS, dann geht er ein gewisses Risiko ein bzw. er hat vielleicht schlecht verhandelt.

2.) Bisher wird das Image ja nur am Erfolg des Vereins berechnet. Vereinstreue würde ich persönlich als Belohnung schön finden, hat aber eigentlich nichts mit einem Mehrwert für das Image zu tun (ausser der Vereinstreue Trainer ist auch erfolgreich). Aber das Vereinsimage kann sich durch einen (inter-)national erfolgreichen Trainer steigern.
Ich würde es erst mal so belassen wie es ist. Grundsätzlich werden ja eh nur die User belohnt, welche mittel- bzw. langfristig mit einem Vereinen planen. Die jährlichen Vereinshopper haben ja nichts davon....ausser die eine Saison.

3.) Ja, gute Idee. Eine Bewerbung sollte möglich sein. Jedoch muss die KI dann auch zeitnah wechseln.

4.) Das passt dann nicht ganz mit Punkt 3 überein. Dann kann es passieren, dass mitten in einer Saison zig KIs rumlungern ohne Verein. Wer kauft dann noch meine Spieler ab?!? 

5.) Es entspricht natürlich nicht der Realität, dass es so viele Stadien in der Größenordnung 100.000+ gibt, aber ob das Halbieren der Größe bzw. das Verdoppeln der Preise eine Lösung ist? Man darf ja auch nicht vergessen, dass das Image hier auch Einfluss nimmt. Dann würde ja ein Gesamtimage von 100 locker reichen, um fast alle Stadien voll zu bekommen. Ich bin hier zwar auch für etwas mehr Realismus, aber hier sollte ein gut durchdachter Plan her, welcher auch das Image als Faktor berücksichtigt.

6.) Ich ärgere mich auch, dass Vereine gegen die Wand gefahren werden und der Manager dann einfach abhaut, aber mit einem Soft-Reset kann ich mich auch nicht anfreunden. Ich würde hier eine Beeinflussung "von Oben" ungerne sehen. Man kann gerne die KI gesteuerten Vereine bzw. Vereine, welche länger frei sind, einmalig alle X Saisons einem Soft-Reset unterziehen. Aber bei jedem Managerwechsel....lieber nicht.

PS: Meine Meinung, die muss nicht jeder teilen