Forum zum KSM-Soccer Onlinefussballmanager
Fankneipe => Die pure Realität => Thema gestartet von: Leitwolf232 am 18. Oktober 2013, 22:28:18
-
Unglaublich was in Hoffenheim passiert. Der Ball geht am Pfosten vorbei und am Außennetz ins Tor. Unerklärlich wie das passieren kann, aber der Schriri gibt das Tor.
Pro Technik im Fussball, zur Entlastung der Schiris
-
das schirigespann war eh heute nicht auf der höhe, 3 elementare fehlentscheidungen in einem spiel hab ich so selten erlebt
-
ich hab das spiel nicht gesehen, nur das youtube video von dem tor. dennoch der schiri steht gut, die spieler erklären es ihm und er sieht das loch. somit kann man es nicht geben.
ein videobeweis würde alles klären, aber der fussball streubt sich immer noch dagegen....
-
kießling köpft, dreht ab, fasst sich an den kopf weil er denkt vorbei - dann kommen alle jubelnd auf ihn zu. am mittelkreis fragt ihn der schiri was war, kies sagt er hat es nicht genau gesehen. 5 minuten später wird der schiri dann aufs loch hingewiesen. die hoffenheimer selbst haben ja auch erst protestiert nachdem ihnen von der bank aus gesagt wurde das ding war nicht drin.
trotzdem natürlich darf das nicht passieren, mal sehen ob das spiel wiederholt wird
-
ach jetzt brauchen wir die schon, um zu sehen ob er ins oder neben das Tor ging ....... :rofl: :rofl: :rofl:
-
Dachte immer der Kießling wäre ein fairer Sportsmann.
-
Dachte immer der Kießling wäre ein fairer Sportsmann.
da geb ich dir recht ..... egal wer es war ...... man muss doch fair genug sein sowas zuzugeben !!! Unmöglich finde ich das ! Ich hab die Szene leider noch nicht gesehn, aber die wird sicher nicht an mir vorbeigehen ....... Die Spieler haben einfach keinen Stolz mehr
-
wenn es ist wie olli erzählt, ist kießling kein vorwurf zu machen. es wird aber deutlich das die schiris einfach nicht alles sehen können. aus diesem grund brauchejn wir einfach die technik. in anderen sportarten funktioniert es auch einwandfrei
-
ich war schon immer für die Technik ...... sehe da irgendwie nicht den Nachteil, außer dass es keine Tatsachenentscheidung des Schiris mehr gibt. Aber wenn man die beibehalten will, muss man auch mal für solche Tore sein ...... und für Abseitstore, die mal klar keine waren und umgekehrt .....
-
ach jetzt brauchen wir die schon, um zu sehen ob er ins oder neben das Tor ging ....... :rofl: :rofl: :rofl:
Das ist echt unglaublich.
Kießling hat aber sofort gesehen, dass der nicht rein ging.
Das kann man dann auch ruhig zugeben, zumal eh 100 Kameras drauf gerichtet sind.
Keine Ehre mehr... :nein: :zzz:
-
ja aber warum streubt man sich gege die technik.....es wäre nur fär und funktioniert in jedm sport
-
:rofl: Was war das denn? Ball geht knapp am Pfosten vorbei, streift dabei das Außennetz und findet dann das Miniloch im Tornetz, um dann hindurch ins Tor zu schlüpfen. Muhahaha ...Den Schiris kann ich da nicht wirklich ein Vorwurf machen, außer vllt. das sie das Tornetz nicht richtig kontrolliert haben, aber Kießling sieht das er das Ding am Tor vorbeiköpft und ärgert sich dann ...Hallo? Fairness?
http://www.youtube.com/watch?v=44m9ewopBGk
-
das Netz sieht so aus wie Fruttis Argumentationen .............. :rofl: :rofl:
-
das Netz sieht so aus wie Fruttis Argumentationen .............. :rofl: :rofl:
oder dein gelaber...also sinn entleert :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
-
das passt ja schon wieder nicht :lach:
-
Dachte immer der Kießling wäre ein fairer Sportsmann.
da geb ich dir recht ..... egal wer es war ...... man muss doch fair genug sein sowas zuzugeben !!! Unmöglich finde ich das ! Ich hab die Szene leider noch nicht gesehn, aber die wird sicher nicht an mir vorbeigehen ....... Die Spieler haben einfach keinen Stolz mehr
ach jetzt brauchen wir die schon, um zu sehen ob er ins oder neben das Tor ging ....... :rofl: :rofl: :rofl:
Das ist echt unglaublich.
Kießling hat aber sofort gesehen, dass der nicht rein ging.
Das kann man dann auch ruhig zugeben, zumal eh 100 Kameras drauf gerichtet sind.
Keine Ehre mehr... :nein: :zzz:
Ich find nicht fair, wie ihr den Mann verurteilen könnt. :stupid:
Ich kann mir gut vorstellen wie er da stand, den Ball vorbeigehen sieht und sich dachte: "scheiße, daneben."
Dann dreht er sich um und sieht, dass der Ball im Netz ist. Was würdet ihr da denken, wenn sich auch sonst keiner groß wundert, sondern alle (auch die Hoffenheimer) einfach weitermachen, als wäre alles ganz normal?
In so einem Moment glaubst du doch dann einfach, ok, muss ich mich verguckt haben. Komm da mal auf die Idee, dass da ein Loch im Netz ist. :lach:
Kiesling ist nichts vorzuwerfen. Der wusste selbst nicht, wie der Ball reingegangen ist, sieht dann aber, dass er drin ist.
Im Ernst Leute, den Mann könnt ihr dafür nicht verurteilen! Guckt euch die Szene an: http://www.youtube.com/watch?v=AxekQcBH3pc
ALLE Spieler, Hoffenheimer und Leverkusener denken, das wäre ein reguläres Tor. Kiesling wundert sich, denkt dann aber auch, dass er sich verguckt haben muss.
Das kann man ihm wirklich nicht vorwerfen.
Im Übrigen bin ich auch für Torlinientechnik/Torkamera.
Sehe dadurch keine Benachteiligung für irgendjemanden und daher auch kein Problem. :peace:
-
ich hab eigentlich immer ne ganz gute Perspektive wenn ich köpfe und drehe mich eigentlich nur schon weg wenn ich sehe der geht daneben ..... das Netzzappeln würde ich mir anschauen wollen :scherzkeks: unsportlich hoch 3, sperrt ihn lebenslang !!! :lach:
-
das passt ja schon wieder nicht :lach:
das ist perfekt :zustimm: :zustimm: :zustimm: :zustimm:
-
:rofl: :rofl: ja haste recht ........ das ist perfekt ....... und Finger weg von zu viel Tabletten, die trüben den Sinn und erhöhen die Smileyanzahl immer :rofl:
-
könnt ihr euren private konversation evtl auf privaten niveau (pn´s etc) halten bitte?
-
Wieso? Ist doch äußerst amüsant.
Zum Thema: eigentlich ist die Abwägung der Entscheidungsträger nur, wieviel können wir unseren semi-professionalisierten Schiris zumuten (Rafati) und wieviel wollen wir von diesen äußerst lukrativen Debatten (Medienberichte, polemisierender Themenpunkt, viel Aufmerksamkeit) abblocken.
Ich denke sie spielen auf Zeit und hoffen auf die Fifa, damit sie eben nichts machen müssen. Und weiterhin so große Aufmerksamkeit aquirieren. Auch wenn das heißt, dass der Schiri Brych nach einem Fehler schon im Karriereknick stecken muss.
-
sie haben doch schon an die fifa abgeschoben so wie ich gelesen habe und warten nun auf das urteil
-
also ich würde ganz ehrlich diese Tatsachenentscheidung in so einem Fall nicht durchgehen lassen wollen ...... das grenzt dann ja schon an Zulassung von Willkür ..... ich bin da eigentlich eindeutig für ein Wiederholungsspiel, denn auf diese Art und Weise wollen wir doch nicht wirklich Ergebnisse ermitteln :zustimm:
-
sie haben doch schon an die fifa abgeschoben so wie ich gelesen habe und warten nun auf das urteil
Haben sie. Sie hoffen jetzt darauf, dass die ablehnt. Nach dem Wiederholungsspiel für Nürnberg und die Bayern wegen des Helmer-Tors gabs schon einen Rüffel.
-
Pro Technik im Fussball, zur Entlastung der Schiris
Aber bitte nicht nur eine TORtechnik. Sondern so wie im Tennis. Das wäre ideal.
-
Pro Technik im Fussball, zur Entlastung der Schiris
Aber bitte nicht nur eine TORtechnik. Sondern so wie im Tennis. Das wäre ideal.
Schwierig. Da eine Entscheidung zeitnah getroffen werden muss, weil nicht wie beim Tennis nach nem strittigen Punkt eine Spielunterbrechung zwangsläufig gegeben ist.
-
Schlimm, dass die DFL und ihrer Schiris ihre Fehlentscheidungen am nächsten Spieltag umgehend reparieren...skandalös sowas!
-
Najaaa. Strittige Szenen, klar, aber da war Spielraum, um so zu entscheiden wie derSchiri entschied. Kontakt vorm Elfer, keinen vor der Schwalbe, der Hannoveraner darf den Schiri niemals anrempeln. Die 96er ham sich zu schnell in ihre Opferrolle ergeben.
-
Naja, der Elfer war trotzdem ein Witz, da hätte man auch Stürmerfoul geben können, eine Schwalbe habe ich nicht gesehen, eher ein leichtes Schieben gegen Diouf, dazu noch haufenweise falsche Pfiffe. Für mich war der Schiri gestern eindeutig 'gebrieft'..
-
Natürlich sieht man das als Fan immer etwas anders. Ganz unrecht hat der Don natürlich trotzdem nicht. Die Entscheidungen waren extrem hart, aber wie Miles schon sagt, es war auch Spielraum da. Von daher kann man auch nicht von direkter Fehlentscheidung reden. Ich würde eher sagen das das Fingerspitzengefühl gefehlt hat, gerade wenn man auch auf die Spielzeit geschaut hat!
-
Was würde so ein Briefing denn bringen?
-
Was würde so ein Briefing denn bringen?
Es sollte unter allen Umständen erreicht werden, Hoffenheim auf die Siegerstraße zu bringen, damit der Klub sich mit der in Kürze verkündeten Entscheidung, kein Wiederholungsspiel wegen des Phantomtors stattfinden zu lassen, direkt abfindet und es keinen endlosen Marathon durch Sportgerichte etc. gibt. So kam es mir jedenfalls aufgrund der vielen negativen Pfiffe gegen die Heimmannschaft vor.
-
den ersten elfer kann man geben, den für hannover eher nicht, allerdings geht die gelbe karte gar nicht, da fehlt fingerspitzengefühl. rote war berechtigt. h96 spielt extrem körperbetont, nicht umsonst sind sie letzter in der fairplay-tabelle. also nicht alles auf den schiri schieben
-
Urteil gefällt, kein Wiederholungsspiel.
Nichts gegen Kießling, aber die Aussage, er dachte Torwart Koen Casteels hätte den Ball noch ins Netz gelenkt,
hört sich für mich nach einer nachträglichen Suche seiner Unschuld an.
Klar werden die Regeln hier nach einer Tatsachenentscheidung ausgelegt, aber gerecht finde ich es in diesem Fall nicht.
-
dem Gerechtigkeitsempfinden entspricht das Urteil natürlich nicht, den Regeln schon! Würde das Urteil anders lauten, würde es zu einer Revolution im Schiriwesen kommen!
-
Tja, die Entscheidung stimmt, die Regeln nicht...
Das ist eben der pseudosport Fußball, so sind die Regeln und daran müssen sich alle halten.
Wird wohl Zeit sich endlich richtigen Sportarten wie Eishockey und Football zu zuwenden, wo man mit der Zeit geht und nicht um 18. Jahrhundert festhängt.. :lach:
-
Am geilsten wäre es:
Der Ball liegt nach einem Kopfball im Fünfmeterraum.
Der Schiris sagt: Tor.
Dann muss es zählen! :rofl:
Früher nannte man so was übrigens Diktatur! :lach:
-
Schaffst du aber die Tatsachenentscheidung ab, würde jedes zweite Spiel vor Gericht landen und es entscheidet dann hinterher jemand, wer noch gelb bekommt oder wer die rote Karte doch nicht bekommt und ob der Ball drin war oder nicht!
Tatsachenentscheidungen sind das höchste Gut was ein Schiri haben kann und das sollte geschützt werden.
Und deswegen bin ich Pro Torkamera, das würde die Arbeit des Schiris erleichtern und so ein Phantomtor wäre nicht entstanden!
-
Und deswegen bin ich Pro Torkamera, das würde die Arbeit des Schiris erleichtern und so ein Phantomtor wäre nicht entstanden!
Punkt! :zustimm:
Torbeweis im Eishokey. Hawk-Eye im Tennis. Überall ist es Gang und Gebe. :ja:
-
Und deswegen bin ich Pro Torkamera, das würde die Arbeit des Schiris erleichtern und so ein Phantomtor wäre nicht entstanden!
Punkt! :zustimm:
Torbeweis im Eishokey. Hawk-Eye im Tennis. Überall ist es Gang und Gebe. :ja:
Torkamara ist zu wenig. Scoring Review wie im Eishockey, Tennis oder Football gehört her.
Bei der Torkamara wird nur geschaut ob der Ball über der Linie war, gut aber zu wenig.
Scoring Reviews sorgen dafür dass Abseitstore ect. auch endlich geschichte sind.
-
wir wollen die FIFA ja nicht gleich überfordern!
-
wir wollen die FIFA ja nicht gleich überfordern!
warum nicht? die haben jetzt Jahrzehnte nichts gemacht außer Geld gezählt, da können sie ruhig was tun.
Ok, ich verstehs, das Geld dass jetzt von den Scheichs aus Katar kommt ist viel da muss man laaaange zählen aber trotzdem.
-
dazu müssten die alten trägen Säcke erstmal weg!
-
Wer mehr Hintergrundwissen zum Thema Fifa und Geldvermehrung haben möchte, dem sei folgendes Buch ans Herz gelegt:
(https://forum.ksm-soccer.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.latizon.de%2FLiteraturtipp_FifaMafia.jpg&hash=dcac04c35652d4d8f8971338814c7b910b474bd4)