Coupe de Belgique

[Al3x]

Ja wieder eine Rote karte die mich in die Enge treibt.
Schon sehr oft in letzter Zeit 

Aber knappes Spielchen ja 

[Obstsalat]

Im Achtel gegen Corpy, ich freu mich auf die Einnahmen

[DaNektar]

Ja wieder eine Rote karte die mich in die Enge treibt.
Schon sehr oft in letzter Zeit 

Aber knappes Spielchen ja 

Deine Jungs verlieren ja immer öfters die Nerven 

[Obstsalat]

Huch da hab ich es tatsächlich gegen diesen Corpy geschafft
5:4 nach Elfmeterschießen, wow!

Hätte in der nächsten Runde Alex Gegner 

[Inter_netzer81]

Ui, Izegem verliert zu Hause das Halbfinale, GW an Strombeek, machbarer Gegner im Finale 

[Al3x]

Ist ok, sei anderen die Titel vergönnt, ich bin so oder so nicht mehr lange hier

[MF]

Naaaaaaaaaa, was soll das denn heißen? 

[Al3x]

Dass ich einen Fußballmanager spiele um Erfolg zu haben und damit mein Team zu führen.
In KSM geht das nicht - jeder Verein der durch Misserfolg in der zweiten Liga rumgurkt verdient mehr als ich mit 15 Titel in den letzten 10 Saisonen jemals hätte können.

[Inter_netzer81]

Da hast du natürlich recht, Titel sollten sich schon auszahlen. Du hast ja immerhin noch die Chance auf 2 Titel. 
Ich konnte die letzten 3 Saisons schön Geld machen in der 2. Liga, so hab ich ein kleines Polster für ein wenig Erfolg. Für Titel wird es wohl nicht reichen. 

[DragonMarc]

Bleibt aber die Frage, wenn sich Erfolg viel größer auszahlt, gibt es dann vielleicht die ewigen 1200er Mannschaften
und die Teams, die ewig hinterherlaufen, weil sie den Sprung nach oben nicht schaffen können, weil sie die Gehälter
für einen Kampf gegen die Großen nicht stemmen können?

[Al3x]

Sage nicht das es ein leichtes Thema ist.
Nur netzer hat es ja gut beschrieben "Erfolg haben versuchen bis einen das Geld ausgeht und dann wieder mit Misserfolg Geld sammeln."
Und ich will eben nicht gezwungen sein mit meinen Erfolgen abbauen zu müssen weil mir das Geld ausgeht während Manager die nichts erreichen Milliarden aufs Konto bekommen in den 10 Jahren und dann für 3-4 Saisonen voll angreifen mit Ressourcen die ich mir nie leisten könnte und dann wieder abbauen.

So einen Manager möchte ich nicht Spielen wo Erfolg den einzigen Ausweg Pleite hat.

[Thomas]

Sage nicht das es ein leichtes Thema ist.
Nur netzer hat es ja gut beschrieben "Erfolg haben versuchen bis einen das Geld ausgeht und dann wieder mit Misserfolg Geld sammeln."
Und ich will eben nicht gezwungen sein mit meinen Erfolgen abbauen zu müssen weil mir das Geld ausgeht während Manager die nichts erreichen Milliarden aufs Konto bekommen in den 10 Jahren und dann für 3-4 Saisonen voll angreifen mit Ressourcen die ich mir nie leisten könnte und dann wieder abbauen.

So einen Manager möchte ich nicht Spielen wo Erfolg den einzigen Ausweg Pleite hat.

Korrekt

[DragonMarc]

Es muss aber immer drin sein, dass wenn man mal weniger Erfolg hat auch zwischendurch kleinere Brötchen backen muss.
Also durchaus auch mal wieder etwas Aufbauarbeit leisten muss, um danach wieder an Erfolge anzuknüpfen.
In der Zeit batteln sich dann andere um den Erfolg

[Al3x]

Klar nur das ist ein völlig anderes Thema.
Ich würde nicht behaupten dass ich wenig Erfolgreich bin. Ich hätte ohne den 100 Mio verkauf einen Zwangsabstieg gehabt obwohl ich 5 von 6 Titel in den 3 Saisonen hatte International immer weit war - Finale, Halbfinale, Hauptrunde.
Da willst du sagen ich muss abbauen weil ich keine Erfolge hatte? 

[DragonMarc]

Dann warst du doch aber über deinen Verhältnissen, wenn du sonst einen Zwangsabstieg gehabt hättest.

Ich kann doch den Teams unten nicht immer weiter die Grundlagen kürzen und den Teams oben dann mehr reinstopfen.
Wenn du an die Grenzen kommst passt es doch, sonst wird KSM von nur noch ein paar Teams dominiert.

[DaNektar]

So schwer es mir fällt zu lesen was Al3x vorhat,  muss ich ihm leider zu stimmen. Es wird nur wenig belohnt erfolgreich bzw nah an der nationalen Spitze zu sein. War ja zwar oft hinter Al3x, dennoch kann es doch nicht sein,  dass man als zweiter nur durch Verkäufe am Ball bleibt 

[Al3x]

Dann warst du doch aber über deinen Verhältnissen, wenn du sonst einen Zwangsabstieg gehabt hättest.

Ich kann doch den Teams unten nicht immer weiter die Grundlagen kürzen und den Teams oben dann mehr reinstopfen.
Wenn du an die Grenzen kommst passt es doch, sonst wird KSM von nur noch ein paar Teams dominiert.

Da sind wir eben anderer Ansicht.
Wenn ich mit den Erfolgen weniger Einnehme (bzw Plus mache) als jemand der in der 2. Liga nichts erreicht finde ich das nicht sehr reizvoll.

Du hast ja selbst gesagt, wenn man mal keinen Erfolg hat soll man auch abbauen müssen.
Aber ich hatte Erfolge und hätte ich schlechtere Spieler gehabt hätte ich die bestimmt nicht gehabt gegen Leute die das KSM-Standardkonzept für 3-4 Saisonen alles rauspulvern und dann wieder Abbauen durchziehen also ist das auch keine Option

@Nektar ... Keine Sorge selbst mit 5 Titeln in 3 Jahren und 4 Internationale Halbfinale bzw Finale in 6 Jahren bleibst du nur mit Verkäufen am Ball

[DragonMarc]

Und wenn sich der Erfolg noch mehr auszahlt leistest du dir keine 10 Mio Gehaltskosten mehr, sondern 12 Mio Gehaltskosten.
Der in Liga 2 verdient vielleicht mehr, weil er mehr Transfers tätigt, aber er muss um oben mitzuspielen auch erstmal sein
Image über einige Saisons verbessern, damit er sich ein Team leisten kann, welches dauerhaft oben mitspielen kann.

[Al3x]

Du kannst nie dauerhaft oben mitspielen das ist ja der Punkt der mich stört.
Wenn du Erfolg hast sollst du auch den weiter haben können, wenn du keinen hast musst du abbauen müssen.
Und du hast es eben zugegeben in der 2. Liga verdient man mehr - genau das darf für mich nicht sein.
Ich will nicht dass ein 2. Ligist mehr verdient wie ich der gerade das Double geholt hat.

Ich verstehe ja dass für viele das Geldscheffeln und aufbauen Spaß macht - für mich ist das aber nichts.

Im Grunde sagen wir ja das gleiche Don. Wir haben nur verschiedene Ansichten ob das gut ist oder nicht.
Für mich muss Erfolg das lohnenste System in einen Managerspiel sein und das ist es nicht bei KSM - daher nicht reizvoll für mich

[DragonMarc]

Nein, es darf in einem Managerspiel eigentlich nicht sein, dass man dauerhaft erfolgreich ist,
denn dann wird jedes Land von sagen wir mal 2 Leuten dominiert, und die anderen Manager haben
auf Dauer keine Lust mehr und verlassen das Spiel.
Ich hab schon immer gesagt, ein Topteam darf nicht auf Dauer finanzierbar sein, sonst funktioniert
das System KSM nicht.

[Al3x]

Gut dann sind wir doch anderer Ansicht.

Für mich muss sich Erfolg lohnen und Misserfolg bestraft werden.
So hat es für mich keinen Reiz wenn Erfolg nur die Aussicht hat pleite zu gehen.
Wenn ich ein eine Saison gehe will ich mich nicht entscheiden müssen: Erfolg oder Gewinn.
Ich will die Entscheidung Erfolg und dadurch Gewinn.

[DaNektar]

Aber das ist in keinem Fall reizvoll, wenn man ein Team über Jahre aufbaut, um dann 1-2 Jahre (vielleicht auch 3) um Titel zu kämpfen. Dann geht's wieder auf Null,  weil das Geld weg ist. 

[Al3x]

Aber das ist in keinem Fall reizvoll, wenn man ein Team über Jahre aufbaut, um dann 1-2 Jahre (vielleicht auch 3) um Titel zu kämpfen. Dann geht's wieder auf Null,  weil das Geld weg ist. 

Exakt
Wenn ich mit meinen aufgebauten Team erfolg habe in das ich viel Arbeit gesteckt habe muss ich es auch halten können

[Thomas]

Man kann ja nicht mal ein mühsam aufgebautes Team so lange halten, bis man Erfolg hat, wenn man nicht vorher genügend Reserven gesammelt hat. --> siehe meine Zwangsverkäufe.
Es ist schwierig geworden KSM zu spielen.
Erfolg zahlt sich nicht aus. Aufbauen mittlerweile auch nicht mehr richtig.
3-4Saisons ausruhen und eine ranklotzen. Dieses Schaukelprinzip wird wohl die Zukunft sein, außer für Manager wie fr0g und kM

[MF]

KM ist ein schlechtes Beispiel, der wird doch nie richtig angreifen, zumal du nun die 1. Liga dominieren wirst...

[Thomas]

KM ist ein schlechtes Beispiel, der wird doch nie richtig angreifen, zumal du nun die 1. Liga dominieren wirst...

a) dominiere ich nicht.
b) wird KM spätestens nächste Saison aufsteigen

[Tim]

Dann will ich auch mal meinen Senf dazu geben.
Ich sehe es grundsätzlich auch als notwendig an, dass sich Erfolg mehr lohnen muss und das Finanzsystzem angepasst gehört - dem wird auch Rechnung getragen werden.
Allerdings sehe ich die aktuelle Entwicklung unter einem gewissen Aspekt auch als positiv an. Ich finde es durchaus gut, dass sich nicht mehr jeder einen Kader von >1200 auf Dauer leisten kann. Es wär nicht schlecht, wenn das aktuelle 1230 zum neuen 1150 würde und nur noch wenige sich aus welchen Gründen auch immer (Rücklagen oder Transfers) mehr leisten können.
Generell trifft der Zwang, etwas mehr auf das Budget schauen zu müssen, ja jeden, so dass die aktuellen Relationen zwischen den Teams auch erhalten bleiben sollten.

[DragonMarc]

Solange du KSM nicht verlässt darfst du sehr gerne deinen Senf dazu geben

War auf jeden Fall eine gute Diskussion

[0815-Mulle]

Und verdeutlicht auch ganz gut die zwei Lager, in die sich meines Erachtens KSM grob einteilen lässt.
Vereinsnomaden und Zerstörer sehe ich nicht als zu beachtetende Lager in der großen Diskussion

[Tim]

Die Rats-Mitglieder sind gern eingeladen auch im entsprechenden Bereich mitzudiskutieren...