Hm. Deinen Post in allen Ehren @Mulle,
aber der Community (oder zumindest einigen Usern hier) zu sagen, sie sprechen den TMs die Kompetenz ab bzw. machen sie zu einer Lachnummer, den Usern dabei selbst aber die Ernsthaftigkeit abzusprechen, finde ich nicht so gut (Stichwort Kindergarten).
Dieses Totschlagargument wird mir zu häufig hier verwendet, wenn Diskussionen aufkommen. Wodurch diese dann zu schnell erliegen, ohne dass sich was ändert. Ergebnis: Innere Unzufriedenheit einiger wächst.
Ja, sie sind nicht immer sauber geführt etc., aber man sollte eher die Ursache mal angehen.
Warum entstehen diese Diskussionen? Gerade diese letzte? Was kann man dagegen tun?
Eine Teiltransparenz der TM (wie ich erwähnt habe) könnten manche Sachen hier im Keim ersticken.
Nur als neutral betrachteter Einwurf 
POV-Problem, denn eigentlich spreche ich niemanden die Ernsthaftigkeit ab.
Ich empfinde eben manche Posts bzw. die Art und Weise der Posts als "Kindergarten".
Wegen mir tun sie es aus guten Gründen ("Problem erkannt", "Skandal erkannt", "DMs erkannt", "manipulative Transfers erkannt" - weil ihnen das Spiel so sehr am Herzen liegt), nur die Art und Weise passt dann eben desöfteren nicht zur "Ernsthaftigkeit".
Und das "Kindergarten" ist weniger ein Totschlagargument, sondern diese Art der Posts führen für mich eher zum Abwürgen der Diskussion bzw. ein Herbeiführen von Nebenschauplätzen, wodurch der Ursprungspunkt oftmals schlicht untergeht und im Laufe der Diskussion verschwindet.
Wie sollte denn aus deiner oder eurer Sicht eine Teiltransparenz der TM aussehen?
Also wie stellt ihr euch/du das vor?
Und führt dieses Mehr an Informationen dann wirklich dazu, dass man Userunzufriedenheit bei dem Thema Transfers "im Keim erstickt"und sich User, die einen anderen Standpunkt haben, ob des Transfers, danach zufrieden sind?
Wenn man es ganz ehrlich und v.a. neutral betrachtet -> niemals.
Denn jeder bewertet die Transfers nach eigenem Gusto und revidiert seine Meinung nicht, nur weil die Gegenseite mehr Argumente bringt als bis dato.
(Einige User eventuell, aber ob diese in den hier geführten Diskussionen anwesend sind ... )
Stichwort: "Was man nicht sehen will, sieht man nicht." Es bleibt dennoch eine POV-Diskussion und ich kann mich an keine Diskusson im Forum erinnern, wo ein Lager irgendwann seine Meinung revidierte und sich den Argumenten der anderen Seite hingegeben hat.
PS:
Tim sagt der Community, wenn euch etwas auffällt, gerne eine PN.
Es gab übrigens in den letzten Wochen oder/und rund um den Fall nur eine mir bekannte PN.Aber auch dazu gilt natürlich "Nicht immer führt der Verdacht auch zwangsläufig zur (gewünschten) Verurteilung."
Und genau dieser Fakt wird oftmals zu Unzufriedenheit beim "Erkenner" führen, eben weil das Spiel nicht maximal reguliert werden kann/soll und viele erlaubten Grauzonen bietet.
Da ist ein Post im Allgemeinen Forum oder im Länderforum aus Sicht des Erkenners eben vorteilhafter, da man so Gleichgesinnte (also jene die es in dem Fall genauso sehen) findet und v.a. es mehr Wellen schlägt. (ob dass des Posters Intention war ... keine Ahnung ... aber überraschend/unschön findet das wohl keiner von Postern)
Wer laut schreit, wird eben öfters gehört ... nicht nur in der Gesellschaft, sondern auch im Mikrokosmos KSM.
