Klagemauer "NEU"

[DaNektar]

Es bringen auch meine ganzen taktischen Einstellungen einfach nix mehr. Womit ich letzte Saison sehr gut gefahren bin, verliere ich nun gerade im CC 0:4 und 0:3 bei Chancen von 16:4
Bei wohlgemerkt 2 Spielen 

[Hermi]

Selbiges hier. Die maßgeblich zu meinen Titeln führende zweifache CC-Sieger-Taktik greift nicht mehr. Jetzt blüht mir als stärkstes Team der Gruppe das Vorrundenaus.

Das kann auch mit viel Pech so passieren. Ich scheiter hier aber nicht an Pech, sondern einfach weil die anderen Teams besser waren. Motivationsschub hin oder her, das ist und wäre in den letzten Saisons so alles nicht passiert.

[DaNektar]

Wie kann es denn sein, dass bei keiner Änderung von Tims Seite her diese Saison so viele verwirrende Ergebnisse auftreten 

[Thomas]

@Tim:
Die Aufhebung der Torbremse zeigt jetzt erst die tatsächliche Wirkung der Taktiken.
Daher sind all die vielen seltsamen Ergebnisse, welche vorher definitiv bei gleicher Konstellation nicht aufgetreten wären.

Unglücklicherweise sind diese "neuen" Ergebnisse aber oft nun widersprüchlich im Vergleich zu den Erfahrungen der letzten Saisons. Vermutlich muss man sich einfach taktisch neu ausrichten, es grundsätzlich "neu erlernen".
Allerdings erscheint mir die Umstellung zu krass und vielleicht hättest du etwas eher intervenieren sollen (Problem wird ja quasi seit dem 1.ZAT debattiert). Zur neuen Saison dann gar erst... Hm!

[MF]

Und die Noten muss man dann auch anpassen: bei 4 Chancen hat mein Gegner 3 Tore erzielt, mein Keeper quasi nur 1 Ball gehalten und bekommt dennoch ne 3.

[or.ange fou fyghter]

Bei den anderen, also bei den Gewinnern, also die, die sich hier nicht beschweren, scheint doch alles bestens zu funktionieren 

Also einfach nur die richtige Taktik einstellen und schon läufts 

[bodo09]

@DaNektar...

Dein Gegner im CC spielt 3er Linie - 3er Defensive - 4er= 4x Hängender Sturm... = 107-127-75...gegen Deine 4er offensive - 4 er Flügel - 2er 1x Stu. und 1x hängender Stu. rechts... = 88 - 88 - 150... und dann musst Du mir das hier, nach nem 3:0 Rückstand  erklären...

60. Minute
  Taktikumstellung bei KAA Lierse: Der Einsatz wird verringert.
Die Spielart bleibt unverändert.
Die Einstellung bleibt unverändert.
Die Mannschaft spielt jetzt ohne Pressing.
Die Mannschaft spielt jetzt mehr auf Zeit.
Es wird umgestellt auf Manndeckung.
 Ab jetzt werden vermehrt lange Bälle gespielt.

werde das im Fss. mal testen... dazu noch Moti Schub... und schon kannste son Ding verlieren.. ist halt so..
 

[DaNektar]

Das war ein Versehen und die Taktik wurde fälschlicherweise für 10 min umgestellt. In den wurde auch nur eine Chance generiert vom Gegner. Also hat dies fast nix zum Ergebnis beigetragen. Nichts desto trotz musst du mir mal erklären wie man mit Konter und dennoch 334, egal wie defensiv wie dies eingestellt ist 8 (bzw 7) Chancen erspielt... Das widerspricht sich komplett. So etwas würde auch mit Motivationschub letzte Saison  ich erreicht.
Wenn man die Stärkeverteilung innerhalb der eigenen Mannschaft ansieht sind wir auch bis auf wenige Prozent gleich verteilt. Da kann ich einfach der "Erfolg"  von Konter UND Zeitspiel nicht verstehen
Und nur richtige Taktik ist es ja wohl nicht getan. Scheinbar muss man komplett unsinnige Taktiken wählen um diese Saison zu siegen.

[il Pirata]

Dieser Verein taucht unter freie Vereine auf ist aber besetzt 

http://www.ksm-soccer.de/verein.php?id=5574

[bodo09]

Ich denke doch, dass es mit den 107 (verstärkte Abw.) 127(verst. Mit) gegen Deine 88er Abw. 88er Mit. und ja.. dafür aber 150 im St. zu tun hat...

vielleicht braucht man da ja nur 3 Konter fahren.. und der Rest macht der gegnerische Stu. klar...

anders hab ich auch keine Erklärung... 

[Mckaine]

Tim, tue mir den gefallen und nehme den Motivationsschub raus.

Ich hab keine Lust, mich jetzt hier zu rechtfertigen, aber das Ding ist spielverderbend.

[DEL PIERO]

Sehe ich andere, das Problem ist hier nicht der Motischub, der eh nur 3x genutzt werden kann..

[Hub]

Eventuell würde es schon für viele eine Hilfe sein, wenn man den Motivationsschub wenigstens anzeigt, so dass sich die Manager besser die Ergebnisse erklären können.

Was mit der hohen Ausbeute aus den Chancen insb im CC zu tun hat, ist sicherlich der Fakt, dass viel zu viele Teams perfekte Spieler bzw gar Kader haben. Schon seit Ewigkeiten predige ich dagegen anzugehen, denn hier ist definitiv Handlungsbedarf. Es gibt so viele 100er Spieler wie niemals zuvor...mit schlechteren Spielern könnte man diese extrem gute Chancenverwertung eindämmen.

[MF]

Ich gebe dir in allen Punkten recht, finde aber, dass "perfekte" Verteidiger oder Keeper auch mal n Schuss halten können...

[Hermi]

Wobei es diese Spieler/Mannschaften schon vorher gab, das hat nichts mit den eigenartigen Spielverläufen zu tun.

[Hub]

Aber nicht in diesem Umfang! Als die ein.Stk erhöht wurde, war es eine Seltenheit einen 1200er Verein zu haben. Mittlerweile gibt es die wie Sand am Meer. Alleine in Fra gibt es 6

[DaNektar]

Ich denke doch, dass es mit den 107 (verstärkte Abw.) 127(verst. Mit) gegen Deine 88er Abw. 88er Mit. und ja.. dafür aber 150 im St. zu tun hat...

vielleicht braucht man da ja nur 3 Konter fahren.. und der Rest macht der gegnerische Stu. klar...

anders hab ich auch keine Erklärung... 

ja klar kann man es so sehen, aber was sagt dann die Spieler Anteile aus?! Das sagt mir das es fast ähnlich verteilt war. Und zum anderen kann trotzdem eine Grundaufstellung nicht dermaßen "zerrissen" werden das die 4 Stürmer quasi nur hinten stehen 

[DaNektar]

Aber nicht in diesem Umfang! Als die ein.Stk erhöht wurde, war es eine Seltenheit einen 1200er Verein zu haben. Mittlerweile gibt es die wie Sand am Meer. Alleine in Fra gibt es 6

das gibt es aber nicht erst seit dieser einen Saison. Und gerade im Vergleich zur letzten treten ja diese enorm Schwankungen,  Ungereimtheiten und vermehrten Chancen auf. Das kann nicht nur mit den Spielern zu erklären sein

[MF]

Aber nicht in diesem Umfang! Als die ein.Stk erhöht wurde, war es eine Seltenheit einen 1200er Verein zu haben. Mittlerweile gibt es die wie Sand am Meer. Alleine in Fra gibt es 6

das gibt es aber nicht erst seit dieser einen Saison. Und gerade im Vergleich zur letzten treten ja diese enorm Schwankungen,  Ungereimtheiten und vermehrten Chancen auf. Das kann nicht nur mit den Spielern zu erklären sein

jupp, so viele tore gab es vorher international nie, jedenfalls nicht bei spielen auf augenhöhe, höchstens bei Orleans gegen Lyon, sonst waren 2 Tore Vorsprung doch das höchste der Gefühle.

[Hermi]

Das von Hub genannte Problem ist meiner Meinung nach ein anderes Thema. Ich stimme grundsätzlich zu, sehe aber den Zusammenhang mit den eigenartigen Spielverläufen nicht.

[leo_dede]

man kann mir erzählen was man will, aber die aktuelle Berechnungsmethode kann nicht gewollt sein...

bei Stärkegleichheit verliere ich mit 150% Einsatz auswärts gegen 100% sage und schreibe 1:4

im CC spiele ich mit 100% gegen 150% zur Halbzeit 0:4; nach der Halbzeit stelle ich auf 150% gegen 150% und das Spiel endet 0:7... wohlgemerkt ein Heimspiel meinerseits bei dem der Gegner ganze 30 PT. besser war

Motiviationsschub hin oder her. das gabs letztes jahr nicht

[DaNektar]

Weiß gerade nicht mehr wie ich aufstellen soll. Da macht der live ticker keinen Spaß wenn man schon sieht das der Gegner  das Spiel dominiert und die Aufstellung so unsinnig ist.

[Thomas]

Eventuell würde es schon für viele eine Hilfe sein, wenn man den Motivationsschub wenigstens anzeigt, so dass sich die Manager besser die Ergebnisse erklären können.

Was mit der hohen Ausbeute aus den Chancen insb im CC zu tun hat, ist sicherlich der Fakt, dass viel zu viele Teams perfekte Spieler bzw gar Kader haben. Schon seit Ewigkeiten predige ich dagegen anzugehen, denn hier ist definitiv Handlungsbedarf. Es gibt so viele 100er Spieler wie niemals zuvor...mit schlechteren Spielern könnte man diese extrem gute Chancenverwertung eindämmen.

Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass die Stärke der Spieler etwas mit der Chancenverwertung zu tun haben?
Dann müsste ich in meiner Liga ja quasi 90% der Chancen nutzen...
Oft ist es aber so, dass Mannschaften mit einem 60er Stürmer besser treffen, als mein 90er.

[Hub]

Eventuell würde es schon für viele eine Hilfe sein, wenn man den Motivationsschub wenigstens anzeigt, so dass sich die Manager besser die Ergebnisse erklären können.

Was mit der hohen Ausbeute aus den Chancen insb im CC zu tun hat, ist sicherlich der Fakt, dass viel zu viele Teams perfekte Spieler bzw gar Kader haben. Schon seit Ewigkeiten predige ich dagegen anzugehen, denn hier ist definitiv Handlungsbedarf. Es gibt so viele 100er Spieler wie niemals zuvor...mit schlechteren Spielern könnte man diese extrem gute Chancenverwertung eindämmen.

Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass die Stärke der Spieler etwas mit der Chancenverwertung zu tun haben?
Dann müsste ich in meiner Liga ja quasi 90% der Chancen nutzen...
Oft ist es aber so, dass Mannschaften mit einem 60er Stürmer besser treffen, als mein 90er.

Ja glaube ich schon! Schau dir doch mal die Statistik der Chancenverwertung an Da muss ich glaube nichts weiter erklären.

Und bei aller Kritik will ich mal eine Lanze für die aktuelle Auswertung brechen. Sicherlich fallen die Ergebnisse teilweise zu hoch aus, ja. Aber ich finde es attraktiver, dass auch kleinere Vereine echte Chancen besitzen. ich persönlich finde, dass macht das Spiel realistischer. Auch in der Realtität können große Vereine mal verlieren und da reden wir nicht über Stärkeunterschiede von 100 oder 200, sondern wenn Real Madrid zu Hause gegen Girona verliert, wären das übertragen auf KSM sicherlich eher 500 Stärkeunterschied.
Also Tim, bitte ändere es nicht dahingehend, dass die großen Vereine wieder mit 50% gegen die halbe Liga spielen können und ab 100 Stärkeunterschied das Ergebnis deutlich wird!

[Thomas]

Und wie kommt es, dass ich als stärkste Mannschaft nur auf Platz 8 der Chancenverwertung, eine Mannschaft mit einem 60er und einen schwächeren Stürmer aber auf Rang eins?

[Gerry]

Bis zur 60. Minute Stärke 1042 (100) Offensiv : 957 Normal (150)
Torchancen 1 :3 Spielstand 0 : 0
ab der 60.
1042 (100) Off : 957 (100) Off
Endergebnis 0 : 2
Da fällt mir echt nichts mehr ein, vermutlich hätte ich auf 50 zurückgehen sollen um zu gewinnen,
Es wird langsam lächerlich

[il Pirata]

Monza -verona
80% -100%
1114-757
3:3 torchance

1:0 Ergebniss 
Gehalt 10 mille gegen 1.6 mille

Dann nehme ich das 1.6 mille team ,ohne sinn alles

[or.ange fou fyghter]

Bei mir war alles ok heute.
1160 leicht defensiv 100% gegen 840 leicht offensiv auch 100%
Bei 320 Stärken Unterschied plus Heimvorteil mit 4-0 gewonnen, passt 

Obwohl ich 9:1 Chancen bei leicht defensiv etwas übertrieben finde.

Aber genau diese "standesgemäßen" Ergebnisse sind wohl eher unerwünscht wenn ich so manchen User hier richtig verstehe, weil dann ja alles schon vor Saisonbeginn feststeht.

@Hub weiter oben - ich habe in drei Saisonen in der Tschechischen Republik gegen 750-800er KIs und freie Vereine bei eigener Stärke von 1100-1150 immer mit mind 100% gespielt um "sicher" zu gewinnen.
Leider hat es viel zu oft trotzdem nicht gereicht.
Also die Zeiten mit 50% und Spazieren gehen sind wohl schon lange vorbei.

Ich denke es ist sehr schwierig allen gerecht zu werden. Aber ich finde ein 7-0 oder ein 4-3 allemal besser als bei 1100 gegen 800 bei gleichen Einsatz zittern zu müssen.

Manche Taktiken gehen, andere gehen gar nicht. Und meiner Erfahrung nach funktioniert eine gute Taktik immer nur max eine Saison lang, dann muss man komischerweise was ändern, aber ist halt so.

Und zum Abschluß, wo immer es einen enttäuschten Verlierer gibt gibt es auch einen Sieger der alles richtig gemacht hat 

[Hub]

Ab einem gewissen Punkt werden wir uns im Kreis drehen, daher will ich nochmal einen letzten Kommentar zum Thema verlieren.

Sicherlich sind die Ergebnisse etwas hoch im Ergebnis, da stimmt ich jeglicher Kritik zu.

Falls sich die Taktik durch die Umstellung tatsächlich iwie geändert haben sollte und es nun mehr zufällige Ergebnisse geben sollte, kann ich das nur begrüßen. Natürlich kann ich es nachvollziehen, dass sich Manager ärgern, die ein starkes Team aufbauen und dann Spiele gegen schwächere Teams verlieren. Aber wenn man den Vergleich zur Realität zieht, dann wäre es ein Schritt in die richtige Richtung mehr Spannung zu erzeugen. Ein starkes Team sollte kein Selbstläufer zur Meisterschaft werden. Und momentan ist es so. Da kann man sicherlich ein paar Ausnahmen geben, dennoch ist der Meister in der Regel eines der stärksten drei Teams der Liga, so etwas wie Leicester City oder Stuttgart gibt es einfach nicht.

Von daher ist mein Appell an Tim: wenn du etwas änderst dann bitte mehr zufälligere Ergebnisse und ungewöhnlich Ergebnisse gab es schon immer, lass dich nicht verunsichern von den scheinbaren so häufigen nicht erklärbaren Ergebnissen.

[Hermi]

Die Realität kann hier nicht als Maßstab dienen, da sie bei KSM nicht in diesem Ausmaß simuliert werden kann. Wie oft wird der Trainer gefeuert, weil das Verhältnis zu den Spielern schlecht ist. Das und Ähnliches gibt es bei KSM nicht.
Je mehr Zufall du ins Spiel bringst, desto weniger belohnst du gutes Management. Desto wirrer die Spielverläufe, desto frustrierender wird der Misserfolg (da schwer erklärbar) und desto größer die Ratlosigkeit wieder zum Erfolg zu kommen.

Der Großteil der User war vorher zufrieden. Auch wenn sich einige jetzt freuen, die Unzufriedenheit vieler User ist gewachsen.
Für die Zukunft heißt das: Änderungen solcher Ausmaße bitte vor der Umsetzung lang und ausgiebig in der Zweitwelt testen.