Klagemauer "NEU"

[Le Fiorin]

die Häufigkeit scheint mir jetzt auch etwas viel zu sein, aber vorher war sie fast gar nicht existent. Finde es so besser!

[DEL PIERO]

Der gesunde Mittelweg sollte da gefunden werden.

[Bombali]

Ergebnisse wie immer gut. Bei einigen Spielern,  die hier schon ewig sind verstehe ich die Aufregung überhaupt nicht. Dann müsst ihr mal die Einstellungen überdenken. Genug Zeit hattet ihr ja und auch Erfolge. Vielleicht  haben auch andere dazu gelernt, die jetzt schon die nächste Generation stellen.

[Gerry]

Komme mir gerade etwas veralbert vor, beim Verkaufsversuch meines TW
Da heißt es: durchschnittliche Ablöse 32,1 Mio, wurde aber vom System bei 28,6 ausgebremst.
Da ich bei niedrigstes und Blitztransfer die selbe Höchstsumme von 28,6 und zerquetschte hatte, wollte ich nun das Mindestangebot ab 28.5 setzen.
Jetzt habe ich wieder bei beiden die gleiche Summe von 28.4..., also gleich nochmal 200K weniger.
Daumen hoch für dieses Possenspiel

[0815-Mulle]

... vermute, du redest von deinem 18,x Mio-Mann.
Dieser kann nur maximal 28,x Mios einbringen, da die Ablöse auf 50%-150% begrenzt ist. Somit kein Possenspiel.

[Thomas]

Und ergänzend dazu, wie der höhere Durchschnitt zustande kommt: Du hast ihn einfach zu wenig spielen lassen und der Marktwert ist seit Beginn de Saison wegen der fehlenden Minuten um 50% eingebrochen.
Sonst hättest 19-57Millionen fordern können...

[Gerry]

Danke für die Antworten,
vergesse immer wieder das ich hier nicht mit dem "Fußballerverstand" rangehen darf.
Nach 8 Spieltagen wo er 2x gespielt hat, verliert er also ca. 29 Mio.
Krass, dann hätte ein Götze gar nichts mehr kosten dürfen als er von B nach Do gewechselt ist.
Aber wieder was dazu gelernt. Die 200K verbuche ich dann als Bearbeitungsgebühr fürs System

[Sir Miles]

Götze hat übrigens laut transfermarkt.de 27 Millionen Marktwert bei den Bayern verloren, bei denen er wenig gespielt hat.

[Bombali]

Faktencheck gemacht  ? 

[Sir Miles]

Jep. Klang komisch, dass das nicht in der Realität vorkommen sollte.

[Gerry]

Zunächst mal ist Fakt das Götze für 36 Mio zu den Seitengäßlern wechselte und für ca. 30 Mio wieder zurück geholt wurde vom BVB.
Fakt ist auch, das G von 2013 - 2016 bei BM spielte, da finde ich 6 Mio nicht viel die er an Wert verlor.
Fakt ist auch, zumindest für mich, das es ein Witz ist wenn ein Spieler bei KSM nur weil er von 15 ZATS nur 2 Ligaspiele gespielt hat einen kolportierten Wertverlust von eben 29 Mio hat.
Damit genug der Fakten, der TW ist mittlerweile weg und der Käufer wird sich freuen.
Damit für mich das Thema beendet

[Sir Miles]

Jetzt bringst du aber die Größen Einkaufspreis mit Marktwert durcheinander. Aber egal. Erstmal Tee

[Thomas]

Er hat ca. 19 und keine 29Millionen verloren. Du darfst nur vom Marktwert ausgehen, nicht vom maximalem Verkaufswert. Den hätte dir eh keiner gezahlt.

[Bombali]

Also beim Marktwert bescheissen sie sich, obwohl ein ZAT für viele etliche Millionen kostet. Wahrscheinlich der letzte Strohhalm zum verhandeln von ein klein wenig Geld. Kann man hier übrigens Bitcojns kaufen ? Ich will irreal, real reich werden 

[Sir Miles]

Wenn ich auf den Link von Obra Bydgoszcz im "Internationale Vertreter"-Reiter klicke, lande ich bei Hartlepool Athletic FC. Im Ligatabllen-Reiter klappts.

[leo_dede]

das aktuelle Berechnungsskript ist lächerlich...
letzte Woche im CC 300pt. besser und Gegner nur 50% =Remis
heute 300 PT. besser und Gegner wieder 50% und bis zur 60. 0:0. Hätte ich dann nicht 150% gebolzt wär's wohl erneut auf Remis hinausgelaufen. Also dass darf meiner Meinung nach nicht sein, wenn man offensichtlich chancenlos auftritt und dann auf nen Remis hoffen darf

[Thomas]

Wäre nur fair, wenn alle, welche 300k/ZAT für Scouts ausgeben, die gleichen Chancen/Ausbeute bei Jugendspielern haben.
Nach 17ZATs eine Generationsrate von 17,6% statt 30% zu haben,
aber gleichzeitig entstandenen Kosten in Höhe von 5.1Millionen finde ich unglücklich.

Änderungsvorschlag:
Die 30% (fiktiver Wert) sollten nicht jeden ZAT neu angesetzt sein. Sondern sich bei jedem ZAT, wo kein Spieler kommt summieren, bis 100% erreicht sind,
dann geht es wieder von vorne los.
Damit würde jeder auf seinen Schnitt kommen.

Denn einige haben fast eine 100% Generationsrate und andere fast 0%. Bissle unglücklich. Denn "auf die Saison hochrechnen" kann hier nicht greifen, da viele ja nur xxZATs suchen.

[proevo6]

Mit welchem Sinn ist ein Spieler aufgrund der 5. gelben in der Meisterschaft im Pokal gesperrt?   

[MacGfr4st]

Wäre nur fair, wenn alle, welche 300k/ZAT für Scouts ausgeben, die gleichen Chancen/Ausbeute bei Jugendspielern haben.
Nach 17ZATs eine Generationsrate von 17,6% statt 30% zu haben,
aber gleichzeitig entstandenen Kosten in Höhe von 5.1Millionen finde ich unglücklich.

Änderungsvorschlag:
Die 30% (fiktiver Wert) sollten nicht jeden ZAT neu angesetzt sein. Sondern sich bei jedem ZAT, wo kein Spieler kommt summieren, bis 100% erreicht sind,
dann geht es wieder von vorne los.
Damit würde jeder auf seinen Schnitt kommen.

Denn einige haben fast eine 100% Generationsrate und andere fast 0%. Bissle unglücklich. Denn "auf die Saison hochrechnen" kann hier nicht greifen, da viele ja nur xxZATs suchen.

fände ich auch gut, wenn man da ne "bad luck protection" einführt. vorige saison gings, jetzt trauen sich kaum jugis/amas zum verein, obwohl die wahrscheinlichkeit aufgrund der eher niedrigen auslastung nicht so gering wäre.

Mit welchem Sinn ist ein Spieler aufgrund der 5. gelben in der Meisterschaft im Pokal gesperrt?   

weil die sperre innerhalb der nationalen bewerbe zählt, wozu auch der pokal gehört. is in der realität ja auch net anders.

[proevo6]

Mit welchem Sinn ist ein Spieler aufgrund der 5. gelben in der Meisterschaft im Pokal gesperrt?   

weil die sperre innerhalb der nationalen bewerbe zählt, wozu auch der pokal gehört. is in der realität ja auch net anders.

Ja wieso das so ist habe ich selbst gesagt und zum anderen Nein ist es nicht.

[Sir Miles]

Richtig. In der Realität saisonübergreifend, aber nicht wettbewersübergreifend.

https://www.dfb.de/dfb-pokal/modus/
http://www.fussball-fragen.de/index.php/deutschland/rote-karte-im-pokal-in-der-liga-spielberechtigt/
https://www.gutefrage.net/frage/gelbe-karte-in-der-bundesliga

[MacGfr4st]

ok, hatte das in der realität anders in erinnerung - sry für die falschinfo.

daher: warum ist das dann bei ksm so?

[Thomas]

Ist ein "Uralt-Relikt", als es noch weniger Gelbe Karten gab.
Könnte eigentlich getrennt werden, jetzt wo es seit einigen Saisons mehr Gelbe und andere Karten gibt.
Dann hören auch einige verzerrte Spiele vor den Pokalbegegnungen auf, wenn manche Mannschaften sich nur deshalb anders aufstellen, damit ein Spieler nicht im Pokal gesperrt ist...

[proevo6]

Ist ein "Uralt-Relikt", als es noch weniger Gelbe Karten gab.
Könnte eigentlich getrennt werden, jetzt wo es seit einigen Saisons mehr Gelbe und andere Karten gibt.
Dann hören auch einige verzerrte Spiele vor den Pokalbegegnungen auf, wenn manche Mannschaften sich nur deshalb anders aufstellen, damit ein Spieler nicht im Pokal gesperrt ist...

Hätte ich auch gemacht hätte ich es gewusst

[Tim]

Ist ein "Uralt-Relikt", als es noch weniger Gelbe Karten gab.
Könnte eigentlich getrennt werden, jetzt wo es seit einigen Saisons mehr Gelbe und andere Karten gibt.
Dann hören auch einige verzerrte Spiele vor den Pokalbegegnungen auf, wenn manche Mannschaften sich nur deshalb anders aufstellen, damit ein Spieler nicht im Pokal gesperrt ist...

Ja, ich habe das für die kommende Saison vorgesehen.
Ich muss dafür erst das Datenbankschema erweitern/anpassen...

[Hermi]

Vielleicht sollte man die Änderungen wieder zurückdrehen? Vorher war der Großteil doch recht zufrieden mit den Ergebnissen.

[or.ange fou fyghter]

Scheint irgendwie in beide Richtungen nicht wirklich zu passen.

Bin mit meinem Pokalergebnis gestern auch nicht wirklich zufrieden.
Beide Teams mit identischer Aufstellung und Taktik, und dann gibt es bei 528 gegen 1176 ein mageres 0-2 

[0815-Mulle]

Ich lese zuletzt öfters von kuriosen Ergebnissen ... aber ob es öfters als früher ist; keiner Ahnung, da ich mich damit in der Vergangenheit nie beschäftigt hatte.

Augenscheinlich scheint die Torbremse früher dazu geführt zu haben, dass die Underdogs-Teams nicht so effizient nach dem ersten Torerfolg trafen.
... aber ob dies wirklich so ist im Vergleich zu früher kann ich nicht mit Daten nur mit Bauchgefühl sagen.

Eigentlich aber unlogisch das dies zu anderen Ergebnissen führt, denn die Torbremse ist ja bei beiden Teams ausgeschaltet ... und nicht nur beim Underdog.

[Thomas]

Geht eher nicht um das Ärgernis in der Hinsicht, wer gewinnt,
sonder um die Häufigkeit von seltenen Ergebnissen.
Gerade viele 3:2, 3:3, 4:3 etc. Macht es zwar irgendwie spannend und abwechslungsreich aber eben auch unrealistisch.
Haben gestern in kleiner Runde auch mal drüber diskutiert. Torbremse wieder aktivieren ist eigentlich keine Alternative.
Ergebnisse beschränken, ja. Aber wie? Über prozentualen Anteil? Der würde nur wieder zu Verschiebungen führen etc.
Ein schwieriges Thema.

[0815-Mulle]

Das Thema ist extrem heikel, da man da richtig Schaden anrichten kann.

Finde die torreichen Ergebnisse nicht schlimm, eher die obskurren wie in ISL 1 am SA.
Aber ob die häufiger als früher si nd oder nur mehr auffalen, da man mehr von den taktik/einsatzdaten sieht ...