Die fehlenden Stadionerhaltungs, - unterhaltungs- und -renovierungskosten finde ich auch immer noch sehr schade. Allerdings muss man allgemein aufpassen, dass bei einer solchen Veränderung nicht auf einmal mit allen anderen Änderungen zu viel Geld ausgegeben werden muss.
Ich finde den Ansatz mit "man muss mehr Spieler im Kader haben" durchaus gut, leider zieht er noch so gar nicht. Ich hatte zwar letzten Liga-ZAT das Problem, einen STU im MIT spielen lassen zu müssen, aber wenns mit dem Verletzungs- und Kartenpech so bleibt wie vergangene Saison, dann war es das auch schon für mich und meinen 14-Mann-Rumpf-Kader. So lange ich hier noch so agieren kann, sollte durchaus noch einmal über einen leichten Anzug der Karten und Verletzungen nachgedacht werden, vor allem, wenn mit harten Einstellungen, sehr viel Einsatz, Schwalben oder Gegner umhauen gespielt wird. Ich habe vergangene Saison konstant mit Schwalben gespielt und hatte nicht mehr Karten wie alle anderen Teams, teilweise sogar empfand ich meine Kartensammlung als sehr gering.
Mehr Spieler erzeugen auch mehr Kosten, bei mehr Spielern ist die Aufnahmebereitschaft der Jugendlichen auch größer, man muss den Kader breiter gestalten, kann aber nicht mehr so viele und ausschließlich starke Spieler holen, die Stärken fallen allgemein.
Wenn slater dort sein Ziel erreicht hat und sich das finanzielle und auch der Spielernachwuchs eingependelt haben, könnte man mMn auch solche Dinge wie Stadionerhaltungskosten etc. diskutieren, allerdings dürften diese nicht so hoch sein, dass ein top ausgebauter Club, der in Liga 2 absteigt, plötzlich vor große Probleme gestellt wird, weil das Stadion, mit dem er vielleicht schon zig Saisons oben mitgespielt hat, zu gut ausgebaut ist.
