Autor Thema: Klagemauer "NEU"  (Gelesen 1512671 mal)

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Offline real_taurus2005

  • Fußballgott
  • *****
  • Beiträge: 5.732
  • Geschlecht: Männlich
    • KELME - SONST NIX
Re: Klagemauer "NEU"
« Antwort #540 am: 23. Februar 2008, 23:32:02 »
Wo hast du denn den das her, dass die Umstellung zu mehr Realismus führen sollte? Nein, es war eher eine Reform, die dringend nötig war, weil die vorige Lösung alles andere als ideal war. Dort gab es Teams, die eine ganze Pokalsaion lang nur auswärts spielten und nicht einen Cent (außer Prämien) dafür sahen.

Ich bin ja weiterhin dafür, dass die Einnahmeteilung (auch Peripherieteilung) so bleibt, aber dafür IMMER im größeren Stadion gespielt wird.

und wieder mehr Geld im Spiel.  :juggle:

Juffo

  • Gast
Re: Klagemauer "NEU"
« Antwort #541 am: 23. Februar 2008, 23:44:03 »
Und wo ist da das Problem? Man bedenke, dass genau dieses Geld dann auch mehr an ärmere Vereine transferiert wird. Die steinreichen Vereine haben von einer strikten Einnahmeteilung nicht soviel, wie die kleineren Vereine.

Offline Snooker

  • Lebende Legende
  • *****
  • Beiträge: 51.025
  • Geschlecht: Männlich
Re: Klagemauer "NEU"
« Antwort #542 am: 24. Februar 2008, 01:36:45 »
Wo hast du denn den das her, dass die Umstellung zu mehr Realismus führen sollte? Nein, es war eher eine Reform, die dringend nötig war, weil die vorige Lösung alles andere als ideal war. Dort gab es Teams, die eine ganze Pokalsaion lang nur auswärts spielten und nicht einen Cent (außer Prämien) dafür sahen.

Wenn sie die ganze Saison auswärts spielen, bekommen jene Mannschaften ja nen Haufen voll Prämie.  ;)
Habe doch schon gesagt, dass die aktuelle Lösung nur gut für die Zuschauereinnahmen sind.

Aber jene Teilung bei den Peripherieeinnahmen ist doch schwachsinnig und darum gehe ich jenes Thema an.
Vielleicht solltest du auch mal meine Postings ordentlich lesen.

mfg

Juffo

  • Gast
Re: Klagemauer "NEU"
« Antwort #543 am: 24. Februar 2008, 12:27:18 »
Ich habe schon verstanden, dass du nur die Peripherieeinnahmen meintest. Doch auch da finde ich es ideal so und ich habe nun mittlerweile oft genug begründet, warum. Wie auch immer, da haben wir halt unterschiedliche Ansichten. Letztendlich könnte nur eine Umfrage das allgemeine Meinungsbild dazu wiederspiegeln.  :peace:

Offline Snooker

  • Lebende Legende
  • *****
  • Beiträge: 51.025
  • Geschlecht: Männlich
Re: Klagemauer "NEU"
« Antwort #544 am: 24. Februar 2008, 18:58:50 »
Wieso schon wieder ne nicht schlüssige Umfrage?  :gruebel:

Da wird ehh nur raus kommen, dass die jetztige Teilung so bleiben soll.
Und warum, da hier ehhh die meisten Erstligisten sind und somit, gerade in den ersten Pokalrunden, nen Auswärtsspiel haben.
Denn wer verzichtet schon freiwillig auf Schotter. ;) :D

Ich finde die jetztige Regelung für die Zuschauereinnahmen gut gelöst.  :gut:
Viel besser als vorher.  :ja:

Aber die Peripherieeinnahmen sollten schon beim Heimverein bleiben und zwar komplett.
Denn die Heimmmannschaft hat den Peripherieaufbau selber bezahlt, sprich Toiletten, Fanshops, Imbisse etc..

Schade das sich Enn00 nicht mehr hier meldet und seine Meinung kund tut.
Denn er war ja sehr für die Peri-teilung.

mfg

Offline Enno00

  • Lebende Legende
  • *****
  • Beiträge: 14.100
  • Geschlecht: Männlich
Re: Klagemauer "NEU"
« Antwort #545 am: 24. Februar 2008, 20:04:24 »
Natürlcih melde ich mich noch, aber ich will nicht, dass mir als Mod vorgeworfen wird, dass ich meine Meinung immer wieder platzieren will, daher halte ich mich zurück.

Vor der Saisonging es darum, dass die Einnahmen im Pokal schlecht verteilt sind, daraufhin gab es zwei Umfragen. Jetzt wurde so ein Mittelding gemacht. die Gesamteinnahmen werden jeweils nach Liga in einem vernünftigen Verhältnis geteilt. Ja und es ist nicht wie in Reallife, denn da würden die Peri einnahmen beim Heimverein bleiben aber die Zuschauereinnahmen werden meines Wissens nach 45%:45% bei jedem Spiel geteilt. 10% gehen an den DFB. Egal ob 1. gegen 1. Liga oder 3. gegen 1.Liga

Von daher ist die jetzige Lösung ein Ergebnis dieser Diskussion. Ich habe bloß ein problem gehabt mit der Darstellung, dass der Heimverein ja schließlich Fanshgops, Imbisse bezahlt hat. Dann dürften die Einnahmen gar nicht geteilt werden, da die Plätze des Stadions auch vom Heimverein gebaut wurden.

Dazu will ich noch einen anderen aspekt ins Spiel bringen der etwas untergegangen ist. Das Heimrecht wurde noch getauscht, ursprünglich sollte so gespielt werden wie gelost wurde und wenn dann der Erstligist zu Hause gegen den Zweitligisten spielt und auch die komplketten Peri Einnahmen an den Erstligisten gehen, fände ich es auch schlecht. Unter den Gesichtspunkten macht die Regelung Sinn und sie wurden eben zu Saisonbeginn implementiert und das Ansetzungsverfahren erst später geändert.

Offline Snooker

  • Lebende Legende
  • *****
  • Beiträge: 51.025
  • Geschlecht: Männlich
Re: Klagemauer "NEU"
« Antwort #546 am: 24. Februar 2008, 20:18:57 »
Natürlcih melde ich mich noch, aber ich will nicht, dass mir als Mod vorgeworfen wird, dass ich meine Meinung immer wieder platzieren will, daher halte ich mich zurück.

Vor der Saisonging es darum, dass die Einnahmen im Pokal schlecht verteilt sind, daraufhin gab es zwei Umfragen. Jetzt wurde so ein Mittelding gemacht. die Gesamteinnahmen werden jeweils nach Liga in einem vernünftigen Verhältnis geteilt. Ja und es ist nicht wie in Reallife, denn da würden die Peri einnahmen beim Heimverein bleiben aber die Zuschauereinnahmen werden meines Wissens nach 45%:45% bei jedem Spiel geteilt. 10% gehen an den DFB. Egal ob 1. gegen 1. Liga oder 3. gegen 1.Liga

Von daher ist die jetzige Lösung ein Ergebnis dieser Diskussion. Ich habe bloß ein problem gehabt mit der Darstellung, dass der Heimverein ja schließlich Fanshgops, Imbisse bezahlt hat. Dann dürften die Einnahmen gar nicht geteilt werden, da die Plätze des Stadions auch vom Heimverein gebaut wurden.

Dazu will ich noch einen anderen aspekt ins Spiel bringen der etwas untergegangen ist. Das Heimrecht wurde noch getauscht, ursprünglich sollte so gespielt werden wie gelost wurde und wenn dann der Erstligist zu Hause gegen den Zweitligisten spielt und auch die komplketten Peri Einnahmen an den Erstligisten gehen, fände ich es auch schlecht. Unter den Gesichtspunkten macht die Regelung Sinn und sie wurden eben zu Saisonbeginn implementiert und das Ansetzungsverfahren erst später geändert.


Klaro darfst du deine Meinung sagen, warum nicht?

Mit Pokaleinnahmenteilung im RL meine ich damit die unteren Ligen und nicht die Bundesliga.
Soll heissen, ich meine hiermit nicht den DFB Pokal. ;)

Und war ja klaro, dat jenes Argument mit dem Tribünenausbau kommt.  ;D
Aber der Heimverein sollte schon eine bessere finanzielle Ausbeute haben, als die Gastmannschaft.
Denn der Heimverein stellt neben Strom-, Wasser- und Sicherheitskosten auch noch andere. ;) :D
Ist weit her geholt, aber so isses nun mal im RL. ^^

Zuschauereinnahmen teilen ist okay und war auch schon längst überfällig.
Aber die Peri-einnahmen sollten bei der Heimverein bleiben.

mfg

stefanbecks

  • Gast
Re: Klagemauer "NEU"
« Antwort #547 am: 24. Februar 2008, 20:49:50 »
so ganz verstehen kann ich die Teilung der Perepherie-Einnahmen ebenfalls nicht .. davon profitieren nur die 1.Ligavereine .. aber gut, das Mod-Team setzt sich ja auch aus 1.Ligisten zusammen ..  die Spitze konnte ich mir nicht verkneifen, sorry 

unverständlich ist mir jedoch, wie man Umfragen erstellen konnte ohne auf die Einbeziehung der Perepherie-Einnahmen hinzuweisen und sich jetzt hinstellt und meint, die Mehrheit hätte so entschieden ?? war nur nie die Rede von der Peri und um die geht es snook ..  wenn ich ihn richtig gelesen habe 

smogman

  • Gast
Re: Klagemauer "NEU"
« Antwort #548 am: 24. Februar 2008, 20:54:24 »
so ganz verstehen kann ich die Teilung der Perepherie-Einnahmen ebenfalls nicht .. davon profitieren nur die 1.Ligavereine ..

Kannst du das rechnerisch nachweisen oder ist das nur eine bloße Vermutung?

pugel

  • Gast
Re: Klagemauer "NEU"
« Antwort #549 am: 24. Februar 2008, 20:54:41 »
so ganz verstehen kann ich die Teilung der Perepherie-Einnahmen ebenfalls nicht .. davon profitieren nur die 1.Ligavereine .. aber gut, das Mod-Team setzt sich ja auch aus 1.Ligisten zusammen ..  die Spitze konnte ich mir nicht verkneifen, sorry 


...ich spiele in liga 3.
die spitze konnte ich mir auch nicht verkneifen.

Offline Vidu

  • Lebende Legende
  • *****
  • Beiträge: 17.605
  • Geschlecht: Männlich
Re: Klagemauer "NEU"
« Antwort #550 am: 24. Februar 2008, 21:07:50 »
und ich steige ab :rofl:

stefanbecks

  • Gast
Re: Klagemauer "NEU"
« Antwort #551 am: 24. Februar 2008, 21:15:37 »
so ganz verstehen kann ich die Teilung der Perepherie-Einnahmen ebenfalls nicht .. davon profitieren nur die 1.Ligavereine ..

Kannst du das rechnerisch nachweisen oder ist das nur eine bloße Vermutung?

spielen denn 3.Ligisten bei 1.Ligisten und profitieren sie von den höheren Peri-Einnahmen oder ist es umgekehrt  ;)

so ganz verstehen kann ich die Teilung der Perepherie-Einnahmen ebenfalls nicht .. davon profitieren nur die 1.Ligavereine .. aber gut, das Mod-Team setzt sich ja auch aus 1.Ligisten zusammen ..  die Spitze konnte ich mir nicht verkneifen, sorry 


...ich spiele in liga 3.
die spitze konnte ich mir auch nicht verkneifen.

woher wusste ich nur, dass nicht auf das Argument eingegangen wird  :rolleyes:

ich habe bewusst geschrieben, dass sich das Mod-Team ja auch aus 1.Ligisten zusammensetzt - das "nur" oder "ausschließlich" findest Du nicht, Mikkali .. aber gut - warum solltest Du Dich als "mittlerweile- Mod" auch ändern  ;)

@ Vidu: Du auch - schade  :nein:

pugel

  • Gast
Re: Klagemauer "NEU"
« Antwort #552 am: 24. Februar 2008, 21:28:50 »
...ich sehe keine argumente.
argumente sind mit zahlen fundiert. wo also sind deine zahlen?
ist es immer so, dass bei der neuregelung der drittligist schlechter abschneidet?


das "nur" oder "ausschließlich" findest Du nicht, Mikkali    -  hab´ich derlei behauptet?  wenn du schon mit spitzfindigkeiten hantierst - dann doch bitte richtig.... ;)

und bevor du in den persönlichen bereich abrutscht: ich sehe keinen grund mich zu ändern - warum auch?
« Letzte Änderung: 25. Februar 2008, 07:09:46 von mikkali »

Offline Snooker

  • Lebende Legende
  • *****
  • Beiträge: 51.025
  • Geschlecht: Männlich
Re: Klagemauer "NEU"
« Antwort #553 am: 24. Februar 2008, 21:59:03 »
Mir geht es nur um die Peripherieeinnahmen!  :ja:
Also wird jenes Thema auch bei euch im Modforum nochmal angegangen?

mfg

pugel

  • Gast
Re: Klagemauer "NEU"
« Antwort #554 am: 24. Februar 2008, 22:35:33 »
Mir geht es nur um die Peripherieeinnahmen!  :ja:
Also wird jenes Thema auch bei euch im Modforum nochmal angegangen?

mfg

auf jeden fall.
auch wenn es beim einen oder anderen user anders gesehen wird: die "klagen" werden schon aufgenommen und ernsthaft diskutiert.

@stefan: lass´uns die angelegenheit objektiv betrachten. wo genau wird die schieflage gesehen? wie kann und soll sie geändert werden? welcher verteilungsschlüssel aller einnahmequellen ist denn gerecht? was passiert, wenn eine heimmannschaft die eintrittspreise nicht anpasst?





« Letzte Änderung: 25. Februar 2008, 09:29:33 von mikkali »

Offline Enno00

  • Lebende Legende
  • *****
  • Beiträge: 14.100
  • Geschlecht: Männlich
Re: Klagemauer "NEU"
« Antwort #555 am: 25. Februar 2008, 08:25:38 »
Für mich spricht auch nichts dagegen hier eine Änderung vorzunehmen. Aber für mich ist nicht klar, wie es die anderen User sehen. Dieses  Thema wird von genauso vielen Usern diskutiert, wie das Thema das Spiel immer ins Stadion des größeren Vereins zu leben.

mulhouse

  • Gast
Re: Klagemauer "NEU"
« Antwort #556 am: 25. Februar 2008, 09:25:41 »
Umfrage :P
Und notfalls eine kleine änderung wenn die Mehrheit dafuer ist :)

doublepi

  • Gast
Re: Klagemauer "NEU"
« Antwort #557 am: 25. Februar 2008, 10:35:41 »
also die aufteilung der einnahmen dürfte doch eher den großen vereinen zu gute kommen, oder? ich erinnere mich bei arhus fast drei saisons lang in folge kein heimspiel im pokal gehabt zu haben. ich glaube, dass das nicht grade selten für erstligaklubs ist.

wenn etwas realistisch eingebaut werden soll, dann sollte man nur die fernsehgelder aufteilen. und da es die nicht gibt, bin ich auch dafür, dass keine aufteilung stattfindet.

Offline Vidu

  • Lebende Legende
  • *****
  • Beiträge: 17.605
  • Geschlecht: Männlich
Re: Klagemauer "NEU"
« Antwort #558 am: 25. Februar 2008, 10:45:38 »
Es werden die kompletten Einnahmen doch auch in der Realität geteilt.

Zuschauereinnahmen + Peripherieeinnahmen = Umsatz - Stadionunterhaltungskosten = (Gewinn * 0,9)/ 2 = Einnahmen beider Teams und 10% gehen an die DFL.

Also realistisch ist es schon.

doublepi

  • Gast
Re: Klagemauer "NEU"
« Antwort #559 am: 25. Februar 2008, 11:23:00 »
Es werden die kompletten Einnahmen doch auch in der Realität geteilt.

Zuschauereinnahmen + Peripherieeinnahmen = Umsatz - Stadionunterhaltungskosten = (Gewinn * 0,9)/ 2 = Einnahmen beider Teams und 10% gehen an die DFL.

Also realistisch ist es schon.


woher hast du das?

hier wird nur über die teilung der fernsehgelder gesprochen: http://www.lsb-rlp.de/menue/artikel/show.php3?id=3572&nodeid=94

Offline Vidu

  • Lebende Legende
  • *****
  • Beiträge: 17.605
  • Geschlecht: Männlich
Re: Klagemauer "NEU"
« Antwort #560 am: 25. Februar 2008, 11:34:16 »
Es werden die kompletten Einnahmen doch auch in der Realität geteilt.

Zuschauereinnahmen + Peripherieeinnahmen = Umsatz - Stadionunterhaltungskosten = (Gewinn * 0,9)/ 2 = Einnahmen beider Teams und 10% gehen an die DFL.

Also realistisch ist es schon.


woher hast du das?

hier wird nur über die teilung der fernsehgelder gesprochen: http://www.lsb-rlp.de/menue/artikel/show.php3?id=3572&nodeid=94
Als es zur Abstimmung kam, habe ich auf der Seite des DFB geschaut, meine aber das war ne Querverlinkung zu nem DFL-Link oder so^^

Jedenfalls hatte damals jemand behauptet das wäre unrealistisch und das musste ich demnach natürlich dementieren ;)
Bei Wikipedia steht es aber glaube ich auch und dann vielleicht sogar in der Literaturliste darunter (Suchbegriff: DFB-Pokal)
Wenn du unter google. Einnahmenverteilung und Pokal eingibst kommt man auch irgendwo auf nen Presseartikel fürs Spiel 1860 - Bayern wo dies genauer erklärt wurde...

Eines davon findest du sicherlich :ja:

@Link
da ist ja auch nur die TV-Einnahmen das Thema, klar dass dort dann nichts anderes explizit erwähnt wird.

doublepi

  • Gast
Re: Klagemauer "NEU"
« Antwort #561 am: 25. Februar 2008, 11:40:41 »
bei wiki habe ich als erstes geguckt und dann nach dem wort "teilung" oder so gesucht und da kam ich auf einen link, der ganz unten steht und auf diese seite verwiesen hat. ich denke dass, das in der realität viel zu kompliziert wäre die einnahmen genau zu zählen und aufzuteilen. die fernsehgelder dagegen kommen vom dfb. die sind in der regel meistens ein runder wert und die könnten bei der auszahlung ganz einfach aufgeteilt werden, denke ich. ich weiß es nicht 100%ig, aber alles andere klingt merkwürdig für meinen fussballverstand.

Offline Vidu

  • Lebende Legende
  • *****
  • Beiträge: 17.605
  • Geschlecht: Männlich
Re: Klagemauer "NEU"
« Antwort #562 am: 25. Februar 2008, 11:51:00 »
Wieso soll dies denn schwer zu ermitteln sein? Die Clubs müssen doch nach jedem Spiel genauer buchführung über jeglichen Liter Bier und weiteres führen. Da kommt doch ein präziser Wert raus, also da she ich überhaupt keine Probleme.

doublepi

  • Gast
Re: Klagemauer "NEU"
« Antwort #563 am: 25. Februar 2008, 12:14:17 »
EIN präziser wert? nein, das ist genau der unterschied. du hast eine summe von einzelnen posten, bei denen die heimmannschaft auch schnell mal einen schwer nachvollziehbaren rechenfehler einbauen könnte, der der heimmannschaft ein bisl mehr einnahmen zugesteht als sie laut dfb-statuten geregelt sind.

aber da ich denke, dass das 1. zu kompliziert ist und 2. diese einnahmen auch einfach mal der heimmanschaft gehören (das personal stellt ja auch die heimmannschaft und nicht die auswärtsmannschaft), denke ich, dass diese regelung so nicht stattfindet. sonst könnte man ja einfach um einen ungeliebten gegner zu ärgern einen abend mal auf die einnahmen aus den würstchenbuden verzichtet werden. die manipulationsgefahr ist zu hoch!

man stelle sich vor, dass ein verein das stadion lediglich anmietet? muss dann auch die auswärtsmannschaft die hälfte der mietkosten bezahlen? geteilte einnahmen = geteilte ausgaben? tut mir leid so ergibt das system keinen sinn. es ist in der realität anders geregelt.

mulhouse

  • Gast
Re: Klagemauer "NEU"
« Antwort #564 am: 25. Februar 2008, 12:22:18 »
kann mal wer dat checken??

www.dfb.de/uploads/media/Durchfuehrungsbestimmungen02.pdf

komm nix rauf

Offline El Boss

  • Fußballgott
  • *****
  • Beiträge: 6.918
  • Geschlecht: Männlich
Re: Klagemauer "NEU"
« Antwort #565 am: 25. Februar 2008, 13:13:15 »
Ich kann momentan nur aus dem "Amateurbereich" berichten. Denke aber, dass dies auch in den Profiligen so angewandt wird.

Dort gilt folgende Regelung:

Der Verband erhält 10% der gesamten Zuschauereinnahme.

Den Rest teilen sich beide Teams zu je 50%.

Die Einnahmen aus der Peripherie erhält komplett die Heimmannschaft, da diese ja auch die Schiedsrichter, Ordnungskräfte usw. bezahlen muss.

mulhouse

  • Gast
Re: Klagemauer "NEU"
« Antwort #566 am: 25. Februar 2008, 13:17:10 »
Hehe so hab i dat auch in Erinnerung...
kann mal bitte wer meinen Link checken :P

Offline Vidu

  • Lebende Legende
  • *****
  • Beiträge: 17.605
  • Geschlecht: Männlich
Re: Klagemauer "NEU"
« Antwort #567 am: 25. Februar 2008, 13:21:06 »
Hehe so hab i dat auch in Erinnerung...
kann mal bitte wer meinen Link checken :P
Der geht doch nicht :P

Also mal abgesehen von der Realität -> bei KSM kann ruhig der Heimatverein die Perieinnahmen bekommen, war das nicht sogar das Ergebnis der Umfrage? bzw. dort war das ja nicht spezifiziert aber dürfte eigentlich ne Sache von 5 Minuten sein, statt Gesamt- halt die Zuschauereinnahmen teilen :ja:

@double
ich möchte jetzt in keine Diskussion reinrutschen, aber ich glaube deine Vorstellung von Bilanzen ist ziemlich Film- und Mediengeleitet.

Offline El Boss

  • Fußballgott
  • *****
  • Beiträge: 6.918
  • Geschlecht: Männlich
Re: Klagemauer "NEU"
« Antwort #568 am: 25. Februar 2008, 13:21:53 »
Hehe so hab i dat auch in Erinnerung...
kann mal bitte wer meinen Link checken :P

Der Link funktioniert nicht  ;)

doublepi

  • Gast
Re: Klagemauer "NEU"
« Antwort #569 am: 25. Februar 2008, 13:24:11 »
@double
ich möchte jetzt in keine Diskussion reinrutschen, aber ich glaube deine Vorstellung von Bilanzen ist ziemlich Film- und Mediengeleitet.

ja, ich bin insgesamt schon recht dumm... obwohl wir beide nicht 100%ig recht hatten...
trotzdem danke nochmal für den hinweis, du genie!  :zustimm:
« Letzte Änderung: 25. Februar 2008, 13:53:35 von doublepi »