Allgemeiner KSM Stammtisch

[Il Mikkali]

Das ist eben das Risiko.
Kann bei einem Haus auch passieren, wenn die Immobilienpreise in den Keller gehen.

Spielerkäufe sind eben sehr spekulativ  ;D

problem nicht erkannt - setzen, sechs.

spielerkäufe und -verkäufe waren gottlob spekulativ, dies war ja zumindest einer der anreize weiterhin ksm zu spielen.
nur jetzt kommen die betreiber und legen mit ihren ändererungen fest, dass meine spieler nur noch einen bruchteil des bisherigen wertes erreichen. dies ist nicht allein eine auswirkung des freien marktes.

achja: Ja - ich bin am heulen und jammern. 

[Juffo]

Jau, lassen wir euch einfach etwas länger jammern.
Aber warten wir mal ab, wie es nach einer kompletten Saison aussieht und sich alles schön eingependelt hat.
Dann werden manche sicherlich dankbar für diesem Schritt zu ansatzweise realistischeren Marktwerten sein.

Ich bin wohl weiterhin einer der wenigen, der sich über die Entwicklung freut, obwohl ich genauso schlimm oder noch schlimmer betroffen bin (fast sämtliche Einkäufe habe ich vor Saisonbeginn gemacht).

[Juffo]

Einen großen Vorteil hat man eigentlich außer Acht gelassen: Nun können auch unterklassige Vereine sich den einen oder anderen Hochkaräter leisten, weil auch die Gehälter doch stark zurückgegangen sind.
Für mich ist das eigentlich schon ein großer Schritt back to the roots gewesen. 

[Bombali]

ja wäre das hier für immer die Grundgegebenheit und es wäre bisher so gespielt worden sagt ja auch keiner was, es geht um die Beraubung die durch den ständigen Marktwertwechsel stattfindet.

[Vidu]

Sorry aber was ist das eigentlich für nen Unfug mit den günstigeren Spielern für kleinere Clubs?

Nur weil die MW fallen haben diese doch keine größeren Vorteile, wenn ich für nen Spieler vorher 50 mio. bezahlt habe und nun 30 mio. bezahle ist dies doch ein viel kleinerer Vorteil als wenn 300 mio. Spieler plötzlich für 200 mio. gehandelt werden.

Also manche Rechnungen verstehe ich nicht 

[jordan]

Das einzige was passieren wird ist daß kleine Vereine sich runterwirtsschaften werden, weil die Gehaltskosten nicht im Auge gehalten werden.

[Duke Mike]

ja wäre das hier für immer die Grundgegebenheit und es wäre bisher so gespielt worden sagt ja auch keiner was, es geht um die Beraubung die durch den ständigen Marktwertwechsel stattfindet.

Euch wurde nichts geraubt! Wie gesagt handelt es sich nur um einen Marktwert, welcher sich auch ändern kann! Beraubt wäre, wenn aufeinmal Bargeld fehlen würde.

Mich hat es übrigens auch getroffen und ich heule nicht rum.
Ihr müsst doch übrigens auch zugeben, daß Marktwerte von 400-500 Mio. unrealistisch waren. Das waren doch reinen Gelddruckmaschinen (über SV noch 250 Mio !!!)

[Il Mikkali]

ja wäre das hier für immer die Grundgegebenheit und es wäre bisher so gespielt worden sagt ja auch keiner was, es geht um die Beraubung die durch den ständigen Marktwertwechsel stattfindet.

Ihr müsst doch übrigens auch zugeben, daß Marktwerte von 400-500 Mio. unrealistisch waren. Das waren doch reinen Gelddruckmaschinen (über SV noch 250 Mio !!!)

....ein stadion mit 165.000 zuschauern in der zweiten liga ist auch unrealistisch. 

[Duke Mike]

Ich meinte damit, daß diese MW sogar für dieses Spiel utopisch waren 

[Bombali]

ich kann nicht jede Diskussion 5 mal führen  dann wurde uns nix geraubt und deswegen heulen wir 

[Duke Mike]

ich kann nicht jede Diskussion 5 mal führen  dann wurde uns nix geraubt und deswegen heulen wir 

Mir geht das ganze hier so nahe, daß ich jetzt einfach mal mit heule 

Kann ja verstehen, daß es ärgerlich ist, wenn der größte Teil der Spieler plötzlich nur noch die Hälfte wert ist.
Aber mal abwarten, vielleicht normalisieren sich die MW ja wieder.

[Juffo]

Sie sind normalisiert, wenn sie sich noch mindestens um die Hälfte verringern.

[ich]

Die Kurse am "Neuen Markt" sind stabil im Gegensatz zu den Marktwerten der Spieler bei KSM...

Also, was mich im Moment total abnervt, sind diese ständigen unangekündigten Änderungen, die dem User seit der Übernahme vor den Latz geknallt werden. Von "managen" kann hier seitdem nicht mehr die Rede sein. Ist im Grunde nur noch Glücksache, Spieler X zu kaufen oder Spieler Y zu verkaufen.

Die Marktwerte haben sich bei mir halbiert und fallen immer noch, klasse! - Eigentlich wollte ich von ganz unten eine Mannschaft nach ganz oben holen, weil es einen gewissen Reiz hat. Aber so wie es jetzt aussieht,...finde ein Reset wäre die beste Lösung. Das ganze rumgedoktore am Spiel beseitigt doch nicht die Ursachen der Probleme. Na ja, mal schauen, wie sich das Ganze hier in den nächsten Tagen entwickelt...


Gruss
ich

PS: Und ja, ich jammere auch rum!
 

[Juffo]

Das ist die Hauptsache, denn immerhin sind wir ja an der Klagemauer.

[Bombali]

ich brauche nich mehr klagen über die marktwerte, da der Sauerei-Pegel schon weit überschritten ist  jetzt brauche ich ne Amusemauer 

[uli_hoeneß]

die MW müssen noch mehr fallen sonst kann ich mir noch immer keine 20-jähriegen 70er leisten  

[Bombali]

die MW müssen noch mehr fallen sonst kann ich mir noch immer keine 20-jähriegen 70er leisten  

 

[Recoba]

die MW müssen noch mehr fallen sonst kann ich mir noch immer keine 20-jähriegen 70er leisten  

wer würde aber 20 jährige 70er verkaufen wenn sie kein geld reinspielen?

[Il Mikkali]

Dylan Brunswijk   MIT   22   68   78      [gross]    34.285.579 KSM$

dieser Spieler war vor dem ersten ZAT knappe 60 mio ksm$ wert.

den vereinen mit ausgebautem stadion mag die marktpreisentwicklung ja ziemlich egal sein - ich aber bin auf positive transfererlöse angewiesen, um mein stadion nachhaltig auszubauen.

einen derartig tiefen einschnitt ins spiel habe ich selten erlebt - die schere zwischen den gross und den kleineren vereinen wird so nicht kleiner werden.

in der summe für mich eine verschenkte saison.

nächste wasserstandsmeldung:
Dylan Brunswijk   MIT   22   68   78      [gross]    33.957.182 KSM$

nochmals 300.000 verloren.

ich gebs auf.....

[Hmilch]

Ja wie schon oft geschrieben wurde betrifft es ja alle. Dennoch wird der Große Verein wieder mal nur den großen Profit daraus ziehn. Schlieslich kann er sich jetzt schon Spieler für 50mille statt 150mille kaufen. da er ja sein Geld im Keller hat und Umfeld sowie Stadion alles ausgebaut ist. Ich bin der Meinung das der Gewünschte effekt bei der Marktpreisentwicklung sicherlich eine gute Idee aber niemals so gewollt sein kann. Schließlich fallen nach 10 Zat die Marktpreise weiter. Ein vollen Transfermarkt kann ich nicht finden da keiner oder kaum noch einer im momment verkauft.( Gute Junge Spieler nicht die SV) Und da die Nachfrage größer ist als der Bedarf sollten längst die Preise mal nach oben gehen. Mal sehn wie es am 20 zat aussieht vielleicht kann man ja dann nenn 20 jahre alten spieler mit 70-80 für 3 mille kaufen. Fragt sich nur wer ihn verkauft

[Bombali]

ja es ist still geworden um die Verteidiger der neuen Marktwerte 

[Il Mikkali]

ja es ist still geworden um die Verteidiger der neuen Marktwerte 

wieso sollten sich die auch melden?

ich gebe ja freiwillig zu, dass ich rumheule. 

[El Boss]

Sorry aber was ist das eigentlich für nen Unfug mit den günstigeren Spielern für kleinere Clubs?

Nur weil die MW fallen haben diese doch keine größeren Vorteile, wenn ich für nen Spieler vorher 50 mio. bezahlt habe und nun 30 mio. bezahle ist dies doch ein viel kleinerer Vorteil als wenn 300 mio. Spieler plötzlich für 200 mio. gehandelt werden.

Also manche Rechnungen verstehe ich nicht 

Der Vorteil liegt doch auf der Hand.

Die 300 bzw. 200 Mio Spieler kann, bzw. konnte doch kaum einer kaufen.

Im unteren Segment sind Sie aber jetzt für viele finanzierbar 

[Il Mikkali]

Sorry aber was ist das eigentlich für nen Unfug mit den günstigeren Spielern für kleinere Clubs?

Nur weil die MW fallen haben diese doch keine größeren Vorteile, wenn ich für nen Spieler vorher 50 mio. bezahlt habe und nun 30 mio. bezahle ist dies doch ein viel kleinerer Vorteil als wenn 300 mio. Spieler plötzlich für 200 mio. gehandelt werden.

Also manche Rechnungen verstehe ich nicht 

Der Vorteil liegt doch auf der Hand.

Die 300 bzw. 200 Mio Spieler kann, bzw. konnte doch kaum einer kaufen.

Im unteren Segment sind Sie aber jetzt für viele finanzierbar 

...das alles hat nur einen kleinen fehler: wo kommt denn das geld für die spielerkäufe her? zumeist doch aus verkäufen.....oder?
deinem statement zufolge müsste derzeit am tm der teufel los sein. 

[ich]

Meine Spieler sind durch die Reihe weiter im Marktwert gefallen und sie werden auch noch weiter fallen, dessen bin ich mir sicher.
Was für ein Mist!!! - Ein Reset muss her! Macht doch keinen Spass mehr hier!

Für einen kleinen Verein wie ich einen habe, sind die knapp 300 Millionen Verlust inerhalb von nur 10 ZAT´s eine Katastrophe. Wenn das so weitergeht, wird es wohl das Beste sein, zu einem großen Verein zu wechseln oder ganz aufzuhören. Aber sooo ist das doch ein Witz!


Ich habe fertig 

[Vidu]

Sorry aber was ist das eigentlich für nen Unfug mit den günstigeren Spielern für kleinere Clubs?

Nur weil die MW fallen haben diese doch keine größeren Vorteile, wenn ich für nen Spieler vorher 50 mio. bezahlt habe und nun 30 mio. bezahle ist dies doch ein viel kleinerer Vorteil als wenn 300 mio. Spieler plötzlich für 200 mio. gehandelt werden.

Also manche Rechnungen verstehe ich nicht 

Der Vorteil liegt doch auf der Hand.

Die 300 bzw. 200 Mio Spieler kann, bzw. konnte doch kaum einer kaufen.

Im unteren Segment sind Sie aber jetzt für viele finanzierbar 

Für wen sind sie denn finanzierbarer, für die großen oder die kleinen?
Habs ja schon oben in nem Beispiel beschrieben, wenn ich als kleiner Club pro Spielerkauf 20 mio. sparen kann ist es wirklich toll für mich, aber wenn ich als großer dann 100 mio. spare bin ich jawohl der klare Gewinner dieser Änderung.
Ich möchte mich auch garnicht auf die Beträge festnageln, von mir aus nehme 30 zu 20 mio. für die kleinen und 100 zu 60 mio. für die großen. Der vorteil ändert sich ja dadurch nicht.
Ich will auch garnicht darüber diskutieren ob diese Entwicklung eh schon vorbestimmt war, wobei sich da die Frage stellt wieso sich vor der Änderung NICHT die MW so stark gesenkt haben(das dynamische System gab es ja schon länger), aber diese Argumentation dass durch die Änderung ein großer Vorteil für die kleinen Clubs entstanden ist, ist m.M.n. einfach falsch und faktisch nicht zu unterlegen.

[El Boss]

Sorry aber was ist das eigentlich für nen Unfug mit den günstigeren Spielern für kleinere Clubs?

Nur weil die MW fallen haben diese doch keine größeren Vorteile, wenn ich für nen Spieler vorher 50 mio. bezahlt habe und nun 30 mio. bezahle ist dies doch ein viel kleinerer Vorteil als wenn 300 mio. Spieler plötzlich für 200 mio. gehandelt werden.

Also manche Rechnungen verstehe ich nicht 

Der Vorteil liegt doch auf der Hand.

Die 300 bzw. 200 Mio Spieler kann, bzw. konnte doch kaum einer kaufen.

Im unteren Segment sind Sie aber jetzt für viele finanzierbar 

...das alles hat nur einen kleinen fehler: wo kommt denn das geld für die spielerkäufe her? zumeist doch aus verkäufen.....oder?
deinem statement zufolge müsste derzeit am tm der teufel los sein. 

Wäre es auch, wenn was vernünftig am TM wäre  

Der TM sieht doch momentan so aus: st. 61-80 stehen 40 Spieler drauf.

5 Spieler sind bis 25 Jahre, wovon einer noch Bronze ist
20 Spieler sind 26 bis einschl. 30 Jahre
15 Spieler sind über 30 Jahre

bei st. 81-100 sieht es sogar noch schlimmer aus. 13 Spieler gesamt:

1 Spieler unter 25 jahre
12 Spieler ab 29 Jahre aufwärts

Hier verlangen Manager sogar teilweise noch Maximalablöse  

Jetzt sage mir, wo was interessantes dabei ist?

[Bombali]

also bei mir sind Spieler dabei die noch 30 % wert sind von dem was sie letzet Saison waren. Und zwar die wertvollen  Die jungen guten kosten noch unter 100 Mios, ist ein Witz, die werde ich nie verkaufen.

[Il Mikkali]

Sorry aber was ist das eigentlich für nen Unfug mit den günstigeren Spielern für kleinere Clubs?

Nur weil die MW fallen haben diese doch keine größeren Vorteile, wenn ich für nen Spieler vorher 50 mio. bezahlt habe und nun 30 mio. bezahle ist dies doch ein viel kleinerer Vorteil als wenn 300 mio. Spieler plötzlich für 200 mio. gehandelt werden.

Also manche Rechnungen verstehe ich nicht 

Der Vorteil liegt doch auf der Hand.

Die 300 bzw. 200 Mio Spieler kann, bzw. konnte doch kaum einer kaufen.

Im unteren Segment sind Sie aber jetzt für viele finanzierbar 

...das alles hat nur einen kleinen fehler: wo kommt denn das geld für die spielerkäufe her? zumeist doch aus verkäufen.....oder?
deinem statement zufolge müsste derzeit am tm der teufel los sein. 

Wäre es auch, wenn was vernünftig am TM wäre  

Der TM sieht doch momentan so aus: st. 61-80 stehen 40 Spieler drauf.

5 Spieler sind bis 25 Jahre, wovon einer noch Bronze ist
20 Spieler sind 26 bis einschl. 30 Jahre
15 Spieler sind über 30 Jahre

bei st. 81-100 sieht es sogar noch schlimmer aus. 13 Spieler gesamt:

1 Spieler unter 25 jahre
12 Spieler ab 29 Jahre aufwärts

Hier verlangen Manager sogar teilweise noch Maximalablöse  

Jetzt sage mir, wo was interessantes dabei ist?

danke für die bestätigung.
welcher manager gibt den derzeit seine juwelen zu diesen tiefstpreisen ab?

keiner.

und wer profitiert nun wovon?

die ganze grütze ist eventuell notwenig, um dem spiel wieder einen vernünftigen rahmen zu geben - nur: muss es zu lasten der "kleinen" gehen? und wer hat lust, wieder eine saison in den ofen zu schieben?

[El Boss]

Sorry aber was ist das eigentlich für nen Unfug mit den günstigeren Spielern für kleinere Clubs?

Nur weil die MW fallen haben diese doch keine größeren Vorteile, wenn ich für nen Spieler vorher 50 mio. bezahlt habe und nun 30 mio. bezahle ist dies doch ein viel kleinerer Vorteil als wenn 300 mio. Spieler plötzlich für 200 mio. gehandelt werden.

Also manche Rechnungen verstehe ich nicht 

Der Vorteil liegt doch auf der Hand.

Die 300 bzw. 200 Mio Spieler kann, bzw. konnte doch kaum einer kaufen.

Im unteren Segment sind Sie aber jetzt für viele finanzierbar 

Für wen sind sie denn finanzierbarer, für die großen oder die kleinen?
Habs ja schon oben in nem Beispiel beschrieben, wenn ich als kleiner Club pro Spielerkauf 20 mio. sparen kann ist es wirklich toll für mich, aber wenn ich als großer dann 100 mio. spare bin ich jawohl der klare Gewinner dieser Änderung.
Ich möchte mich auch garnicht auf die Beträge festnageln, von mir aus nehme 30 zu 20 mio. für die kleinen und 100 zu 60 mio. für die großen. Der vorteil ändert sich ja dadurch nicht.
Ich will auch garnicht darüber diskutieren ob diese Entwicklung eh schon vorbestimmt war, wobei sich da die Frage stellt wieso sich vor der Änderung NICHT die MW so stark gesenkt haben(das dynamische System gab es ja schon länger), aber diese Argumentation dass durch die Änderung ein großer Vorteil für die kleinen Clubs entstanden ist, ist m.M.n. einfach falsch und faktisch nicht zu unterlegen.

Faktisch am Beispiel Deiner Zahlen.

300 Mio zu 200 Mio = 33 % Ersparnis

50 Mio zu 30 Mio = 40% Ersparnis

Kleinere Vereine haben jetzt die Möglichkeit vielleicht mal zwei anstatt einen Spieler zu kaufen. Bei den grossen Vereinen hat es teilweise doch keinen Unterschied gemacht, ob sie einen Spieler für 250 Mio oder 200 Mio kaufen.