Allgemeiner KSM Stammtisch

[MacBluePerry]

KI-Vereine bieten ja nun bis 150% Einsatz in Pokalspielen.

Aber freie Vereine machen weiterhin zwischen 50 und maximal 100% Einsatz, oder?

Genau, so sind zumindest meine Beobachtungen 

Die werden natürlich mit angehoben

[DragonMarc]

Ich finde man muss jedem selber überlassen mit wieviel Einsatz er spielt. Wer was erreichen will der bolzt eben und trainiert Fit,
wer aufbauen will der spielt eben mit weniger Einsatz um seine Formwerte zu verbessern. Mit einer Begrenzung raubt man den
Managern die Möglichkeit Spieler aufzubauen.
Was ich noch verstehen könnte, wenn man in Spitzenspielen nicht unter 100% gehen kann.

[MF]

Ich finde man muss jedem selber überlassen mit wieviel Einsatz er spielt. Wer was erreichen will der bolzt eben und trainiert Fit,
wer aufbauen will der spielt eben mit weniger Einsatz um seine Formwerte zu verbessern. Mit einer Begrenzung raubt man den
Managern die Möglichkeit Spieler aufzubauen.
Was ich noch verstehen könnte, wenn man in Spitzenspielen nicht unter 100% gehen kann.

Kann ich 100% so unterschreiben, wobei ich die Idee von enno auch gut finde. 

[Enno00]

Ich finde man muss jedem selber überlassen mit wieviel Einsatz er spielt. Wer was erreichen will der bolzt eben und trainiert Fit,
wer aufbauen will der spielt eben mit weniger Einsatz um seine Formwerte zu verbessern. Mit einer Begrenzung raubt man den
Managern die Möglichkeit Spieler aufzubauen.
Was ich noch verstehen könnte, wenn man in Spitzenspielen nicht unter 100% gehen kann.

Kann ich 100% so unterschreiben, wobei ich die Idee von enno auch gut finde. 

man kann es ja sogar noch weiter, allerdings auch komplizierter machen. Nicht nur das fehlende Zuschauerinteresse an Lustlos-Fussball, sondenrn auch die Spieler verlieren Moral, wenn sie immer und immer wieder die Anweisung bekommen Gurkenfussball zu spielen.

[MF]

man könnte natürlich alles übern Haufen werfen, was seit Jahren so läuft...
Dann hätten die nen Vorteil, die bereits einen jungen Kader haben mit KFM oben,
würde mir, der sich was aufbauen möchte, den Spielspaß allerdings komplett rauben.

Wird bei ksm2.0 neugestartet? dann wären solche Ideen sehr sinnvoll und fair.

aber worum gings eigentlich? es ging darum, dass in Ö die Einsätze abgesprochen werden und die gegner in den anderen ligen hohen einsatz gehen müssen, wenn sie vorn dabei bleiben möchten. Auch ein abgesprochenes match mit 80vs80 oder 100vs100 ist doof, wenn der gegner mit 120 gegen 150 verliert^^

[Hallies2000]

man könnte natürlich alles übern Haufen werfen, was seit Jahren so läuft...
Dann hätten die nen Vorteil, die bereits einen jungen Kader haben mit KFM oben,
würde mir, der sich was aufbauen möchte, den Spielspaß allerdings komplett rauben.

Wird bei ksm2.0 neugestartet? dann wären solche Ideen sehr sinnvoll und fair.

aber worum gings eigentlich? es ging darum, dass in Ö die Einsätze abgesprochen werden und die gegner in den anderen ligen hohen einsatz gehen müssen, wenn sie vorn dabei bleiben möchten. Auch ein abgesprochenes match mit 80vs80 oder 100vs100 ist doof, wenn der gegner mit 120 gegen 150 verliert^^

Verstehe das schon mit dem Ärger und den Spielabsprachen. Aber manche Länder brauchen gar keine Spielabsprachen, um 50 % nur zu geben  Sollen die jetzt auch sanktioniert werden?

Die Endkonsequenz der Diskussion ist doch die, wie wir eine gerechtere KSM-Spielbewertung schaffen...

[Nelsinco Muntz]

mal abgesehen von Spielabsprachen. In aussichtslosen Spielen (wie in meinem letzten Ligaspiel gestern) werde ich keine 100% oder mehr geben...

Die Option Zuschauerschwund nach 50% Spielen finde ich aber sehr gut 
Vllt sogar Ergenisorientierte Zuschauerzahlen (also von den letzten Spielen abhängig)

[DragonMarc]

Und am Ende bauen wir noch Regenwetter ein, oder zufällig ist eine Messe in der Stadt,
was die Zuschauerzahlen schwinden lässt. ^^

[ich]

Leute, Leute...

Last jeden so spielen, wie er will. - Natürlich ist es Wettbewerbsverzerrung, wenn Absprachen erfolgen. Jeder, der etwas anderes behauptet, ist entweder nicht ehrlich oder verzehrt die Realität!

Ich habe vor Jahren schon auf diesen Umstand hingewiesen. das Diskutieren hier habe ich mir aber schon lange abgewöhnt!

Also; wir haben hier nur zwei Möglichkeiten: Entweder wir fangen an rigoros abzustrafen, wenn sich herausstellt, das sich zwei Vereine abgesprochen haben (dann hätten wir bald ein noch größeres Problem mit den sich momentan im Spiel befindlichen Usern), oder man geht endlich hin und entwickelt einen Stärkedurchschnitts - "Schlüssel", mit dem die Imagepunkte bestimmt werden.

Heißt; in einem starken Land werden mehr Imagepunkte pro Platzierung vergeben, als in schwachen Ländern. Warum? - Ganz einfach! Welcher Meistertitel zählt wohl mehr...Der in Deutschland (vollbesetzt, hoher Stärkedurchschnitt) oder der in Hinteranalusien (in den sich drei User und 15 BOT´s aufhalten, niedriger Stärkedurchschnitt)...??? In welchem Land muss ich wohl öffter auf´s "Gas" drücken, um etwas zu reißen? Und in welchem Land fehlen mir die wichtigen Fitnesspunkte dann wohl eher vor einem ganz wichtigen internationalen Spiel?...Alles schon tausend mal durch diskutiert und langweilt mich inzwischen nur noch.

Aber egal. Ich sehe vor meinem geistigen Auge schon die Empörungen, die gleich losgetreten werden.

Wenn wir wirklich ein "faires" Spiel haben wollen, dann müssen stärkere (stark besetzte) Länder einen Bonus erhalten, um International besser gegenhalten zu können.


So, jetzt könnt ihr mich zerfleischen. Viel Spass dabei!


 

[real_taurus2005]

KI-Vereine bieten ja nun bis 150% Einsatz in Pokalspielen.

Aber freie Vereine machen weiterhin zwischen 50 und maximal 100% Einsatz, oder?

Genau, so sind zumindest meine Beobachtungen 

Die werden natürlich mit angehoben

Hmm, zwei gegensätzliche ANtworten...
Auf jeden Fall danke an euch beide, aber .... noch jemand eine Aussage dazu?

[Nelsinco Muntz]

Leute, Leute...

Last jeden so spielen, wie er will. - Natürlich ist es Wettbewerbsverzerrung, wenn Absprachen erfolgen. Jeder, der etwas anderes behauptet, ist entweder nicht ehrlich oder verzehrt die Realität!

Ich habe vor Jahren schon auf diesen Umstand hingewiesen. das Diskutieren hier habe ich mir aber schon lange abgewöhnt!

Also; wir haben hier nur zwei Möglichkeiten: Entweder wir fangen an rigoros abzustrafen, wenn sich herausstellt, das sich zwei Vereine abgesprochen haben (dann hätten wir bald ein noch größeres Problem mit den sich momentan im Spiel befindlichen Usern), oder man geht endlich hin und entwickelt einen Stärkedurchschnitts - "Schlüssel", mit dem die Imagepunkte bestimmt werden.

Heißt; in einem starken Land werden mehr Imagepunkte pro Platzierung vergeben, als in schwachen Ländern. Warum? - Ganz einfach! Welcher Meistertitel zählt wohl mehr...Der in Deutschland (vollbesetzt, hoher Stärkedurchschnitt) oder der in Hinteranalusien (in den sich drei User und 15 BOT´s aufhalten, niedriger Stärkedurchschnitt)...??? In welchem Land muss ich wohl öffter auf´s "Gas" drücken, um etwas zu reißen? Und in welchem Land fehlen mir die wichtigen Fitnesspunkte dann wohl eher vor einem ganz wichtigen internationalen Spiel?...Alles schon tausend mal durch diskutiert und langweilt mich inzwischen nur noch.

Aber egal. Ich sehe vor meinem geistigen Auge schon die Empörungen, die gleich losgetreten werden.

Wenn wir wirklich ein "faires" Spiel haben wollen, dann müssen stärkere (stark besetzte) Länder einen Bonus erhalten, um International besser gegenhalten zu können.


So, jetzt könnt ihr mich zerfleischen. Viel Spass dabei!

Empörung? 
zustimmung? 

[MacBluePerry]

Solche Diskussionen würde es auch gar nicht geben , wenn du Leute nicht einfach so gierig sein würden und den jedes Mittel recht wäre um alle Titel in einer zu Saison holen .

Klar ist es jeder sein Traum alle Titel zu holen und am besten in einer Saison aber ich würde nie einen anderen Manager anschreiben er soll bitte schonend zu spielen um meine Chancen zu wahren . Ich gewinne lieber alle Titel mit Ehrgeiz und Glück und fair , denn dann kann ich mich einfach richtig darüber freuen , als wenn der Gedanke später kommt : ich hab's nur geschafft weil ich " mogeln " konnte

[Bluedragon]

Leute, Leute...

Last jeden so spielen, wie er will. - Natürlich ist es Wettbewerbsverzerrung, wenn Absprachen erfolgen. Jeder, der etwas anderes behauptet, ist entweder nicht ehrlich oder verzehrt die Realität!

Ich habe vor Jahren schon auf diesen Umstand hingewiesen. das Diskutieren hier habe ich mir aber schon lange abgewöhnt!

Also; wir haben hier nur zwei Möglichkeiten: Entweder wir fangen an rigoros abzustrafen, wenn sich herausstellt, das sich zwei Vereine abgesprochen haben (dann hätten wir bald ein noch größeres Problem mit den sich momentan im Spiel befindlichen Usern), oder man geht endlich hin und entwickelt einen Stärkedurchschnitts - "Schlüssel", mit dem die Imagepunkte bestimmt werden.

Heißt; in einem starken Land werden mehr Imagepunkte pro Platzierung vergeben, als in schwachen Ländern. Warum? - Ganz einfach! Welcher Meistertitel zählt wohl mehr...Der in Deutschland (vollbesetzt, hoher Stärkedurchschnitt) oder der in Hinteranalusien (in den sich drei User und 15 BOT´s aufhalten, niedriger Stärkedurchschnitt)...??? In welchem Land muss ich wohl öffter auf´s "Gas" drücken, um etwas zu reißen? Und in welchem Land fehlen mir die wichtigen Fitnesspunkte dann wohl eher vor einem ganz wichtigen internationalen Spiel?...Alles schon tausend mal durch diskutiert und langweilt mich inzwischen nur noch.

Aber egal. Ich sehe vor meinem geistigen Auge schon die Empörungen, die gleich losgetreten werden.

Wenn wir wirklich ein "faires" Spiel haben wollen, dann müssen stärkere (stark besetzte) Länder einen Bonus erhalten, um International besser gegenhalten zu können.


So, jetzt könnt ihr mich zerfleischen. Viel Spass dabei!

Wer futtert hier die Realität weg?
Der Vorschlag ist grundsätzlich nicht verkehrt, aber eines musst du halt auch miteinrechnen: Jemand, der in einer starken Liga managt, tut dies ja auch, weil er eine mitgliederstarke Liga möchte, die ihn fordert. Also tut er sich den Konkurrenzkampf/höheren Schwierigkeitsgrad freiwillig an, da es dort auch mehr Spass bedeutet.
Die Klagerei über Teams aus Billoländern empfinde ich daher, auch immer ein bißchen kurzsichtig. Vorteile hat die stärkere Liga.
Oder ums objektiv zu beschreiben: ein höheren Imagedurchschnitt, bessere Dealpartner, mehr Mannschaften, die international vertreten sind und somit in der Liga federn lassen müssen, bessere Taktiken und somit bessere Ausbildung.
Sind alles so Dinge, die da mit reingehören.

Zur Absprache muss man eigentlich nix sagen. Es sind auch immer dieselben Vögel, die damit ankommen

[MF]

Najaaaaaaa Miles,
in Deutschland sind die Teams ziemlich gleichstark, das Image ist dennoch gering, weil die Teams international nicht weit kommen.
Finnland hat auch ne ausgeglichene starke Liga und das Image ist höher.

[Bombali]

Ich finde man muss jedem selber überlassen mit wieviel Einsatz er spielt. Wer was erreichen will der bolzt eben und trainiert Fit,
wer aufbauen will der spielt eben mit weniger Einsatz um seine Formwerte zu verbessern. Mit einer Begrenzung raubt man den
Managern die Möglichkeit Spieler aufzubauen.
Was ich noch verstehen könnte, wenn man in Spitzenspielen nicht unter 100% gehen kann.

  ganz genau .... wieso ist das in Saison 32 ein Problem 

[Enno00]

Das liegt ja nicht an der Liga. Wenn man mal die Durchschnittsstärke der Ligan mit den Plätzen in der 5-Jahreswertung vergleicht, kommt da schon ein Ergebnis raus, was diesen Mythos mit den starken Ländern entzaubert.

Platz Stärke	Land	D-Stärke- Liga	Platz 5 JahresWertung	Differenz
1.	Österreich	1045.2222	1	0
2.	Deutschland	1045.1667	27	-25
3.	Frankreich	1033.0000	3	0
4.	Finnland	1019.5000	2	+2
5.	Schottland	1014.7778	5	0
6.	Spanien	1011.4444	11	-5
7.	Belgien	1005.3889	18	-11
8.	England	1001.5556	35	-27
9.	Italien	987.7222	7	+2
10.	Irland	967.5000	10	0
11.	Schweiz	931.6667	12	-1
12.	Griechenland	931.0000	29	-17
13.	Nordirland	922.2222	9	+4
14.	Dänemark	921.7778	31	-17
15.	Slowakei	916.0556	15	0
16.	Malta	913.8333	4	+12
17.	Mazedonien	908.8333	21	-4
18.	Niederlande	889.6111	25	-7
19.	Schweden	887.2778	19	0
20.	Portugal	884.6667	14	+6
21.	Armenien	881.3333	8	+13
22.	Norwegen	880.5556	22	0
23.	Slowenien	877.8889	23	0
24.	Polen	876.2222	41	-17
25.	Luxemburg	872.6667	6	+19
26.	Rumänien	871.2222	16	+10
27.	Andorra	870.7222	34	-7
28.	Ukraine	869.7778	33	-5
29.	Kroatien	864.4444	44	-15
30.	Zypern	857.1667	43	-13
31.	Bosnien und Herzegowina	851.1667	17	+14
32.	Estland	850.9444	20	+12
33.	Moldawien	841.6111	32	+1
34.	Weißrussland	841.1667	28	+6
35.	Georgien	836.6111	24	+11
36.	Färoer Inseln	836.2778	36	0
37.	Aserbaidschan	832.4444	37	0
38.	Jugoslawien	829.3889	49	-11
39.	Russland	826.1111	48	-9
40.	Ungarn	826.0556	30	+10
41.	Island	825.7778	46	-5
42.	Bulgarien	820.8333	38	+4
43.	Albanien	819.0556	40	+3
44.	Litauen	817.6111	13	+29
45.	Kasachstan	817.4444	47	-2
46.	Tschechien	816.0000	26	+20
47.	Israel	813.6111	42	+5
48.	Lettland	808.3889	45	+3
49.	Wales	802.3333	39	+10
50.	Türkei	755.8889	50	0

                              


11 Länder stehen exakt auf dem Platz, den sie in Stärkeranking haben, wie in der 5-Jahreswertung. Nur 17 Länder liegen mehr als 10 Plätze von einander entfernt. Das Problem, dass es reicht, wenn ein paar wenige User eines Landes internatioanal keine Bedeutung schenken, sondern sich viel lieber auf die Liga konzentrieren.

[Bombali]

+-10 Plätze bietet einen Rahmen von 20 ..... nimm mal 5 Plätze Differenz, da kommt man schon auf ein anderes Ergebnis ..... aber das sind ja alles alte Diskussionen mit den starken und schwachen Ländern. Einige Länder können halt in der Liga 50 % spielen und im EC bolzen un dnebenbei das Team noch fördern und das sind nicht die starken ausgeglichenen Ligen ....

[0815-Mulle]

@taurus:
deine Annahme war korekt.

Und es gab auch keine gegenteilige Aussagen ...
Post 1 stimmte dir zu.
Post 2 sah es als mahnendes Argument an und schrieb darauf hin, dass die 50+80 dann auch bei CPU in Pflichtspielen abgeschafft bzw angehoben werden müssten.

Habt euch nur missverstanden.

[Enno00]

+-10 Plätze bietet einen Rahmen von 20 ..... nimm mal 5 Plätze Differenz, da kommt man schon auf ein anderes Ergebnis ..... aber das sind ja alles alte Diskussionen mit den starken und schwachen Ländern. Einige Länder können halt in der Liga 50 % spielen und im EC bolzen un dnebenbei das Team noch fördern und das sind nicht die starken ausgeglichenen Ligen ....

Ich kann auch nur zwei als Differenz nehmen und komme auf ein anderes Ergebnis. Bei jeder Anpassung einer Skala ergibt sich ein anderes Ergebnis

Und man sieht das viele Durchschnittsstärken nah beieinander sind. Von daher gibt es für mich nur etwas mehr als eine handvoll klare Ausreißer nach oben oder unten. Aus meiner Sicht hat das oft mit der Qualität der Manager, häufigen Vereinswechseln und anderen Faktoren und weniger mit der "starken" Konkurrenz zu tun.

[Bombali]

+-10 Plätze bietet einen Rahmen von 20 ..... nimm mal 5 Plätze Differenz, da kommt man schon auf ein anderes Ergebnis ..... aber das sind ja alles alte Diskussionen mit den starken und schwachen Ländern. Einige Länder können halt in der Liga 50 % spielen und im EC bolzen un dnebenbei das Team noch fördern und das sind nicht die starken ausgeglichenen Ligen ....

Ich kann auch nur zwei als Differenz nehmen und komme auf ein anderes Ergebnis. Bei jeder Anpassung einer Skala ergibt sich ein anderes Ergebnis

Und man sieht das viele Durchschnittsstärken nah beieinander sind. Von daher gibt es für mich nur etwas mehr als eine handvoll klare Ausreißer nach oben oder unten. Aus meiner Sicht hat das oft mit der Qualität der Manager, häufigen Vereinswechseln und anderen Faktoren und weniger mit der "starken" Konkurrenz zu tun.

eben .... man kann sich die Statistik drehen . Aber es ändert ja nichts dran, dass die schwachen Ligen, mit wenigen guten Teams enorme Vorteile haben, außer Spaß jetzt 

[MacBluePerry]

+-10 Plätze bietet einen Rahmen von 20 ..... nimm mal 5 Plätze Differenz, da kommt man schon auf ein anderes Ergebnis ..... aber das sind ja alles alte Diskussionen mit den starken und schwachen Ländern. Einige Länder können halt in der Liga 50 % spielen und im EC bolzen un dnebenbei das Team noch fördern und das sind nicht die starken ausgeglichenen Ligen ....

Also ist es dann rechtens , das einige Manager spielabsprachen treffen , weil die schwächer besetzten Länder das halt auch können ??? Sie haben sich doch die Liga ausgesucht ! Und wer in der Liga 50% spielen will kann doch das auch machen , aber warum soll der Gegner dann auch 50% spielen ? Warum muss dann da gesagt werden hey ich spiele morgen international und schone mich , würdest du mr den gefallen tun und auch 50% spielen damit ich in der Liga dann auch vielleicht eben noch gewinne und ich ne gute Noten EWS bekomme ?

[Bombali]

+-10 Plätze bietet einen Rahmen von 20 ..... nimm mal 5 Plätze Differenz, da kommt man schon auf ein anderes Ergebnis ..... aber das sind ja alles alte Diskussionen mit den starken und schwachen Ländern. Einige Länder können halt in der Liga 50 % spielen und im EC bolzen un dnebenbei das Team noch fördern und das sind nicht die starken ausgeglichenen Ligen ....

Also ist es dann rechtens , das einige Manager spielabsprachen treffen , weil die schwächer besetzten Länder das halt auch können ??? Sie haben sich doch die Liga ausgesucht ! Und wer in der Liga 50% spielen will kann doch das auch machen , aber warum soll der Gegner dann auch 50% spielen ? Warum muss dann da gesagt werden hey ich spiele morgen international und schone mich , würdest du mr den gefallen tun und auch 50% spielen damit ich in der Liga dann auch vielleicht eben noch gewinne und ich ne gute Noten EWS bekomme ?

für mich ist eine Spielabsprache entscheidend wo einer sagt ich lasse dich gewinnen .... das ist für mich nicht in Ordnung. Aber wenn 2 Teams die EC spielen und eh eine harte Liga haben sich sagen, lass uns unser Duell mit gleichem Einsatz austragen, aber wir müssen uns ja nicht tot machen und somit aus dem EC beide raushauen ...... das ist für mich nicht sonderlich schlimm. Klar verurteil ich es wenn jemand jemaden anderes immer gewinnen lässt !!!

[MacBluePerry]

+-10 Plätze bietet einen Rahmen von 20 ..... nimm mal 5 Plätze Differenz, da kommt man schon auf ein anderes Ergebnis ..... aber das sind ja alles alte Diskussionen mit den starken und schwachen Ländern. Einige Länder können halt in der Liga 50 % spielen und im EC bolzen un dnebenbei das Team noch fördern und das sind nicht die starken ausgeglichenen Ligen ....

Also ist es dann rechtens , das einige Manager spielabsprachen treffen , weil die schwächer besetzten Länder das halt auch können ??? Sie haben sich doch die Liga ausgesucht ! Und wer in der Liga 50% spielen will kann doch das auch machen , aber warum soll der Gegner dann auch 50% spielen ? Warum muss dann da gesagt werden hey ich spiele morgen international und schone mich , würdest du mr den gefallen tun und auch 50% spielen damit ich in der Liga dann auch vielleicht eben noch gewinne und ich ne gute Noten EWS bekomme ?

für mich ist eine Spielabsprache entscheidend wo einer sagt ich lasse dich gewinnen .... das ist für mich nicht in Ordnung. Aber wenn 2 Teams die EC spielen und eh eine harte Liga haben sich sagen, lass uns unser Duell mit gleichem Einsatz austragen, aber wir müssen uns ja nicht tot machen und somit aus dem EC beide raushauen ...... das ist für mich nicht sonderlich schlimm. Klar verurteil ich es wenn jemand jemaden anderes immer gewinnen lässt !!!

Okay das klingt plausibel und danke . Hätte beinahe von dir ein falsches Bild bekommen . Ich persönlich finde absprachen generell nicht okay , aber in dem Punkt haben halt alle verschiedene Ansichten . 

[Enno00]

+-10 Plätze bietet einen Rahmen von 20 ..... nimm mal 5 Plätze Differenz, da kommt man schon auf ein anderes Ergebnis ..... aber das sind ja alles alte Diskussionen mit den starken und schwachen Ländern. Einige Länder können halt in der Liga 50 % spielen und im EC bolzen un dnebenbei das Team noch fördern und das sind nicht die starken ausgeglichenen Ligen ....

Ich kann auch nur zwei als Differenz nehmen und komme auf ein anderes Ergebnis. Bei jeder Anpassung einer Skala ergibt sich ein anderes Ergebnis

Und man sieht das viele Durchschnittsstärken nah beieinander sind. Von daher gibt es für mich nur etwas mehr als eine handvoll klare Ausreißer nach oben oder unten. Aus meiner Sicht hat das oft mit der Qualität der Manager, häufigen Vereinswechseln und anderen Faktoren und weniger mit der "starken" Konkurrenz zu tun.

eben .... man kann sich die Statistik drehen . Aber es ändert ja nichts dran, dass die schwachen Ligen, mit wenigen guten Teams enorme Vorteile haben, außer Spaß jetzt 

Ich sehe diese enormen Vorteile nicht und kann es sogar belegen.

Bilde einfach mal 10er Blöcke der Nationen mit den stärksten Ligen und ordne ihnen die internationalen Titel zu.

Platz 1-10 hat 24 Titel (10 CC, 14 EC)
Platz 11-20 hat 10 Titel (5 CC, 5 EC)
Platz 21-30 hat 15 Titel (12 CC, 3 EC)
Platz 31-40 hat 8 Titel (3 CC, 5 EC)
Platz 41-50 hat 3 Titel (0 CC, 3 EC)

Für mich ist die Erkenntnis, dass man aus jeder Position heraus Titel holen kann. Die Chacne mit starken Teams sind deutlich besser als mit schwachen. Von enormen Vorteilen kann man doch nur reden, wenn man die eigenen Unfähigkeiten überspielen möchte.

[Bluedragon]

+-10 Plätze bietet einen Rahmen von 20 ..... nimm mal 5 Plätze Differenz, da kommt man schon auf ein anderes Ergebnis ..... aber das sind ja alles alte Diskussionen mit den starken und schwachen Ländern. Einige Länder können halt in der Liga 50 % spielen und im EC bolzen un dnebenbei das Team noch fördern und das sind nicht die starken ausgeglichenen Ligen ....

Also ist es dann rechtens , das einige Manager spielabsprachen treffen , weil die schwächer besetzten Länder das halt auch können ??? Sie haben sich doch die Liga ausgesucht ! Und wer in der Liga 50% spielen will kann doch das auch machen , aber warum soll der Gegner dann auch 50% spielen ? Warum muss dann da gesagt werden hey ich spiele morgen international und schone mich , würdest du mr den gefallen tun und auch 50% spielen damit ich in der Liga dann auch vielleicht eben noch gewinne und ich ne gute Noten EWS bekomme ?

für mich ist eine Spielabsprache entscheidend wo einer sagt ich lasse dich gewinnen .... das ist für mich nicht in Ordnung. Aber wenn 2 Teams die EC spielen und eh eine harte Liga haben sich sagen, lass uns unser Duell mit gleichem Einsatz austragen, aber wir müssen uns ja nicht tot machen und somit aus dem EC beide raushauen ...... das ist für mich nicht sonderlich schlimm. Klar verurteil ich es wenn jemand jemaden anderes immer gewinnen lässt !!!

Das ist in letzter Konsequenz genau dasselbe wie "ich lass dich gewinnen". Die Belastung des internationalen Wettbewerbs ist jedem vorab klar, er kann mit einem größeren Kader oder mit geringerem Einsatz in der Liga reagieren. Alles möglich.
Also warum muss er zu seinem nächsten Gegner rennen, sich ausheulen und auf geringerem Gegeneinsatz hoffen bzw. darum betteln? Absolut unverständlich und auch unfair gegenüber der Liga und Manager, die nicht auf Manipulation des Einsatzes hoffen und damit spielen.

Eigentlich ists doch so: Wenn du flennen musst, weil international so eine schlimme Belastung ist, dann lass es sein. Scheid in Runde 1 aus, ist zwar genauso wenig löblich fürs Land, aber es ist konsequenter als die Liga mitreinzubeziehen und den Wettbewerb zu manipulieren.

Das man das aber immer wieder klären muss Ist echt bezeichnend.

[Bombali]

sehe ich nicht als so dramatisch an ..... kommt ja nicht alle 3 Spieltage vor ...... von mir aus kannst flennen, wenn 2 vorher weniger Einsatz abmachen, für mich ist das seit Jahren hier gang und gebe, dass sowas vorkommt ...... und es ist kein ich lass dich gewinnen, wenn beide den gleichen Einsatz spielen ! Außerdem ist es ein zu großer Graubereich ! Da kann man keine klaren Urteile fällen .... Fakt ist nur ein Zwang von ich muss mindestens soviel geben im Spiel ist für mich völliger Unsinn .... Mir bleibt das überlassen wie ich spielen will ....... ich muss jetzt im CC 50 % spielen gegen den Top Favoriten und dann wieder powern, weil ich mir nur so eine Chance auf Platz errechnen kann. Wenn ich da jetzt auch noch bolze bin ich bei 950 in 10 ZATs ...... Wenn ich nur die Liga habe, gibt es auch nicht so ein scheiß, wie gegen jemanden hart spielen und gegen den anderen ohne Einsatz, da wird gepowert pur ......

[Bluedragon]

Ok, nochmal kurz erklärt: Der Unterschied ist, wenn du vorab um geringen Einsatz bittest, du dem Gegner 1. deinen Einsatz mitgeteilt hast, was ihm unnötigerweise einen Vorteil verschafft, den die Leute hier aber nur verteilen, da es 2. meist dafür sorgt, dass du schließlich ebenfalls mit einem geringen Gegeneinsatz rechnen kannst. Das wäre so nicht passiert/möglich, wenn man diese Absprachen nicht durchziehen würde. Eventuell hätte dein Gegner damit gerechnet, dass du nicht abschenkst und wäre mit hohem Einsatz rein.
Der Unterschied ist also nicht nur der selektive "Verrat" der eigenen Taktik, sondern auch ein Gegner mit statt 100%+x mit dann eventuellen 50%.

Was weder ein Graubereich ist, denn es ist eine eine klare, unfaire Sache, noch spricht das Gang und Gebe für dieses Verhalten. Leider ist es eher ein Armutszeugnis und der Grund, warum ich Newbies, immer nahegelegt habe, zumindest in die Ligenfreds der Foren zuschauen: weil irgenwelche "Feiglinge" nicht ohne diese Manipulation spielen können.

Die Ironie der Geschichte ist übrigens, dass ausgerechnet die Verfechter der "ich darf so spielen wie ich will" Fraktion immer dem Gegner dazu bewegen wollen mit wenig Einsatz zu spielen

[Bombali]

der letzte Satz stimmt bei dir nicht ..... bin mir sicher wesentlich mehr in Fitness investiert zu haben als 99 % der restlichen Vereine ...... und ich sehe mich auch nicht als typischen Absprecher hier. Das gab es in all den Jahren vielleicht 10 Spiele von ..... zum anderen, was ich auch als falsch ansehe, dass es so ein schlimmes Delikt, in Fällen von gleichem Einsatz, wo du übrigens wohl 85 % der Manager nehmen kannst, die erfolgreich sind, vielleicht mehr. Wenn du mit meiner Fitness mitbolzen tust, dann suchst du vielleicht auch flehend mal nach einer Möglichkeit ..... und bei mir war es ein Spiel jetzt, wo wir vorm CC einmal etwas rutergegangen sind. Sonst spielen wir beide immer 150 und P gegeneinander, manchmal muss man etwas weiter denken, als bis zum nächsten Spiel !! Übrigens hab ich auch noch 150 und P gegeben als es vorletzte Saison noch um die Meisterschaft ging und ich längst raus war ...... damit da oben das in Ordnung bis zuletzt zugeht ..... weiß nicht ob nicht viele da abgeschenkt hätten, wenns bei einem selber um nix mehr geht .....  das wäre dann eine geschenkte Meisterschaft gewesen

[Bluedragon]

Warum nicht 50% Einsatz geben und den Gegner verdammt nochmal machen lassen, was er will?!

[Bluedragon]

Ich beantworte die Frage mal selbst: Weil du dir eine Gewinnchance erschleichen willst. Weil die Leute trotzdem gewinnen wollen. Die sollte es aber in einem fairen Wettkampf nicht geschenkt geben