Allgemeiner KSM Stammtisch

[Enno00]

ich bin nicht der meinung dass stärke mehr gewichtet werden muss... sonst wirds langweilig... dann kannst die taktik ja gleich wwegnehmen und den liveticker auch weil man ja schon weiss man hat verloren bzw gewonnen...

Stärker gewichtet ist doch nicht gleich einem Sieg. Nur müssen irgendwo die Teams belohnt werden welche sich einen starken Kader leisten.
Das steht ja teilweise in keinem Verhältnis zu den Gehältern.

Das sag sogar ich der einfach nen fun- team hat.

Für mich sind Stärke und Einsatz die wesentlichen Faktoren dabei. Denn genauso wie die Gehaltskosten angeführt werden können, kann man den MW-Verlust bei sinkenden Fitnesswerten als Kostenfaktor sehen und auch wenn man Fitness dazu trainieren muss die nicht vorhandenen Marktwertsteigerungen, die man über das Techniktraining erzielen kann.

Es sollte schon darauf hinauslaufen, dass auch das schwächste Team der Liga durchaus an die 30-35 Punkte pro Saison kommen kann.

[Al3x]

danke moerkstar... ich werds heut abend mal versuchen


und apple fan bin ich auch nicht.. im gegenteil..

[moerkstar]

danke moerkstar... ich werds heut abend mal versuchen


und apple fan bin ich auch nicht.. im gegenteil..

Kein Problem!
Lass uns keine Diskussion über Apple lostreten.
Aber auf deiner Seite wäre ich schon...

[Too-Moe]

klar da sind aber unterschiede von 150+ gemeint... ob man jetzt 1050 pder 1000 hat darf mMn fast nix ausmachen...
und selbst im 150+ bereich soll es jederzeit möglich sein mit einer guten taktik als schwächerer zu gewinnen...
ab 250+ sollte das dann nimma immer möglich sein

Wobei ich finde das nach Oben hin die Stärke einen größeren Ausschlag geben sollte
zum Beispiel:
1150 EinSt - 1100 EinSt
sollte mehr Wert sein als
650 EinSt - 600 EinSt

Hoffe es ist verständlich.

Um so höher die EinSt um so mehr Gewicht bitte.
Denn es wird nach oben hin auch deutlich teurer im Gehalt.

Wobei ich da finde, dass man schon die Stärkegewichtung so belassen sollte, wie sie ist. Klar, wenn man in der Champions-League KSMs spielt, steigen die Gehälter in der Oberklasse extrem, aber dies bezahlt man ja dann auch nur, um letztendlich dieses kleine Bisschen besser zu sein, um seine Chancen zu maximieren. Man muss dies ja auch nicht tun, wenn man nicht will. Wenn man aber der Stärkste sein möchte, hat man das meiste Geld zu bezahlen.
(dass das Gehaltsniveau der nahe maximal starken Spieler ein klein wenig zu hoch ist, finde ich ja auch, steht aber auf einem vollkommen anderen Blatt Papier. )

[guertler1]

Naja. Diskussion darüber wäre sinnlos, alle Systeme haben ihre Vor-/ und Nachteile. 

[Bibo]

klar da sind aber unterschiede von 150+ gemeint... ob man jetzt 1050 pder 1000 hat darf mMn fast nix ausmachen...
und selbst im 150+ bereich soll es jederzeit möglich sein mit einer guten taktik als schwächerer zu gewinnen...
ab 250+ sollte das dann nimma immer möglich sein

Wobei ich finde das nach Oben hin die Stärke einen größeren Ausschlag geben sollte
zum Beispiel:
1150 EinSt - 1100 EinSt
sollte mehr Wert sein als
650 EinSt - 600 EinSt

Hoffe es ist verständlich.

Um so höher die EinSt um so mehr Gewicht bitte.
Denn es wird nach oben hin auch deutlich teurer im Gehalt.

Wobei ich da finde, dass man schon die Stärkegewichtung so belassen sollte, wie sie ist. Klar, wenn man in der Champions-League KSMs spielt, steigen die Gehälter in der Oberklasse extrem, aber dies bezahlt man ja dann auch nur, um letztendlich dieses kleine Bisschen besser zu sein, um seine Chancen zu maximieren. Man muss dies ja auch nicht tun, wenn man nicht will. Wenn man aber der Stärkste sein möchte, hat man das meiste Geld zu bezahlen.
(dass das Gehaltsniveau der nahe maximal starken Spieler ein klein wenig zu hoch ist, finde ich ja auch, steht aber auf einem vollkommen anderen Blatt Papier. )

Ja aber  1000 Team´s gibt es viele. Kann man sich ja auch schnell zusammenkaufen.
Man kann schnell aus einem 800 Taem ein 1000 machen, aber ab 1150 wird es schwer.
Somit war mein Gedanke nur das ein 1200 Team schon einen Vorteil gegen ein 1150 Team
haben sollte. Während der Unterschied zwischen 650 und 700 nicht so groß sein sollte.

[DragonMarc]

Die Stärkegewichtung wurde doch verändert

6. Es wurden alle bei allen Vereine die Stärke bei der Berechnung um 20% erhöht (z.b 1000 * 1,2 = 1200, 500 * 1,2 = 600)

http://www.ksm-forum.de/index.php?topic=80655.msg2152688#msg2152688

[proevo6]

klar da sind aber unterschiede von 150+ gemeint... ob man jetzt 1050 pder 1000 hat darf mMn fast nix ausmachen...
und selbst im 150+ bereich soll es jederzeit möglich sein mit einer guten taktik als schwächerer zu gewinnen...
ab 250+ sollte das dann nimma immer möglich sein

Wobei ich finde das nach Oben hin die Stärke einen größeren Ausschlag geben sollte
zum Beispiel:
1150 EinSt - 1100 EinSt
sollte mehr Wert sein als
650 EinSt - 600 EinSt

Hoffe es ist verständlich.

Um so höher die EinSt um so mehr Gewicht bitte.
Denn es wird nach oben hin auch deutlich teurer im Gehalt.

Wobei ich da finde, dass man schon die Stärkegewichtung so belassen sollte, wie sie ist. Klar, wenn man in der Champions-League KSMs spielt, steigen die Gehälter in der Oberklasse extrem, aber dies bezahlt man ja dann auch nur, um letztendlich dieses kleine Bisschen besser zu sein, um seine Chancen zu maximieren. Man muss dies ja auch nicht tun, wenn man nicht will. Wenn man aber der Stärkste sein möchte, hat man das meiste Geld zu bezahlen.
(dass das Gehaltsniveau der nahe maximal starken Spieler ein klein wenig zu hoch ist, finde ich ja auch, steht aber auf einem vollkommen anderen Blatt Papier. )

Ja aber  1000 Team´s gibt es viele. Kann man sich ja auch schnell zusammenkaufen.
Man kann schnell aus einem 800 Taem ein 1000 machen, aber ab 1150 wird es schwer.
Somit war mein Gedanke nur das ein 1200 Team schon einen Vorteil gegen ein 1150 Team
haben sollte. Während der Unterschied zwischen 650 und 700 nicht so groß sein sollte.

  sehe ich genauso wie bibo..

und in der realität ist es wohl auch so.. ohne dass man natürlich weiß, wer welche stärke hat..

[Too-Moe]

@Proevo: In der "Realität" zahlen die Vereine aber auch horrende Gehälter an die Messis und Ronaldinos dieser Erde, wie ich persönlich finde sogar unverhältnismäßig hoch, gemessen am Nutzen. In der "Realität" sieht man auch deutlich mehr als nur Aufstellung, Tore, vergebene Chancen, Karten und ein paar Prozente.

...aber wie bekommt man immer wieder zu hören: Wir befinden uns hier aber nicht in der Realität sondern bei einem online-Managerspiel, also sind die Stärkeverhältnisse, Gehälter und auch die taktische Auswertung vollkommen akzeptabel.

Machen wir uns also nicht weiter so nen Kopf, verarbeiten das Vorhandene und versuchen, so gut wie möglich damit klar zu kommen.

[Al3x]

außerdem will man doch weg von den vielen 1200er dann wär es doch paradox jetzt zu sagen die bekommen nochmal mehr vorteile.. dann werden sich die wieder häufen

[Bibo]

außerdem will man doch weg von den vielen 1200er dann wär es doch paradox jetzt zu sagen die bekommen nochmal mehr vorteile.. dann werden sich die wieder häufen

Wie sollen die sich dann häufen???
Die können soviele sich doch gar nicht mehr leisten.

[Wallace]

ja also das mal wieder sonne Aussage ohne nachzudenken ..... dann werden die sich häufen ..... also man muss doch auch mal etwas nachdenken wenn man was postet 

[slater107]

  also das ist jetzt wirklich eine aussage die als denksportaufgabe zu verstehen ist...(ich kann sie nicht lösen)

mal überlegen: aktuell können es sich genau
1 verein leisten einen 1.200 kader zu haben
51 vereine leisten einen 1.100 kader zu haben

wenn diese vereine nun einen verstärkten (bereit seit längerem eingebauten) sportlichen vorteil haben warum sollten es mehr werden?
der vorhandene vorteil wird von (erfundene hausnummern) 4% auf 8% erhöht...

(eventuell wird die anzahl wieder steigen wenn ec/cc-Schäden abgebaut sind)

[Al3x]

weil ich mir sicher bin dass es sich mehr als 1 verein leisten kann einen 1200er kader zu haben über eine ganze saison.. und wenn dann bekannt wird dass das mehr vorteile hat, seis auch nur minimal, werden sich die einen oder anderen denken ich brauch jetzt auch einen sonst geht nichts mehr.. meinte ja nur dass es bestimmt mehr als weniger werden dadurch

[slater107]

es gibt aktuell vier vereine die einen kontostand haben wo ich mir uneingeschränkt vorstellen kann das sie sich einen kader 1.200+ zusammenkaufen und zumindest zwei-drei saisonen erhalten können(hab jetzt nicht nachgesehen was der kader aktuell wert ist oder auch stark ist, bin nur nach dem kontostand gegangen)

[Al3x]

joa aber es können sicher mehr als 4 sich so einen kader zusammenstellen für eine saison und dann weiter ziehen.. oder durch verkäufe ihrer Spieler dann einen zusammenstellen usw..
meinte ja nur.. es hieß immer dass man die schmalen 1200+ kader minimieren will und denen einen vorteil einräumen würde nicht dazu führen, mehr steckte in meiner aussage nicht und das ist unbestritten so das ein vorteil nicht zur minimierung solcher Kader führt..

[IzzOOzzI]

es gibt aktuell vier vereine die einen kontostand haben wo ich mir uneingeschränkt vorstellen kann das sie sich einen kader 1.200+ zusammenkaufen und zumindest zwei-drei saisonen erhalten können(hab jetzt nicht nachgesehen was der kader aktuell wert ist oder auch stark ist, bin nur nach dem kontostand gegangen)

Von welchen Ablösesummen/Gehältern gehst du da aus?
Denn derzeit bekommst du 110-112er Spieler für MIN auf dem goldenen Tablett serviert!

Gehen wir davon aus, dass der durchschnittliche MW dieser Spieler bei 75Millionen liegt (fiktiv, Alter ab 30).
Dann kostet ein Kader aus 14Spielern (11 Stamm, drei Ersatz) 525Millionen KSM$.
Die Gehälter dürften ungedrückt bei durchschnittlich 1,3Millionen liegen --> 1.183.000.000 pro Saison.
Gehen wir von 1,4Millionen Sponsoren und fiktiv 25Heimspielen (EC, Liga, Pokal) aus bei einem guten Stadion mit guten 7-8Millionen pro Spiel +Peri 2Mille
--> 341.000.000
Dazu einige Prämien (sagen wir Meistertitel, Pokal, einige internationale Runden) --> 30Millionen

Dann würden 371.000.000 ohne Transfererlöse eingenommen (geht aber sicher auch mehr).
1.708.000.000 ausgegeben in 1Saison und dann für 2Saisons nur die Gehälter
-->
Insgesamt Ausgaben: Rund 4,1Milliarden
Einnahmen rund 1,1Milliarden.

Demnach gibt es vier Teams welche MINDESTENS 3Milliarden noch bunkern!
Nutznießer aus der 500.000Spielerzeit!



Zur eigentlichen Frage: Der Vorteil sollte nicht angehoben werden!
Das reizt ja mehr einen solchen Kader zu haben (auf welche Kosten auch immer)

[Hermi]

joa aber es können sicher mehr als 4 sich so einen kader zusammenstellen für eine saison und dann weiter ziehen.. oder durch verkäufe ihrer Spieler dann einen zusammenstellen usw..
meinte ja nur.. es hieß immer dass man die schmalen 1200+ kader minimieren will und denen einen vorteil einräumen würde nicht dazu führen, mehr steckte in meiner aussage nicht und das ist unbestritten so das ein vorteil nicht zur minimierung solcher Kader führt..

Der Vorteil für diese Kader ist genau richtig! Wer solche krassen Gehaltskosten hat, der muss doch dafür auch belohnt werden wenn er dies stemmen kann.
Die Kosten führen jedenfalls sazu, dass es kaum dauerhaft so starke Teams geben kann.

[slater107]

es gibt aktuell vier vereine die einen kontostand haben wo ich mir uneingeschränkt vorstellen kann das sie sich einen kader 1.200+ zusammenkaufen und zumindest zwei-drei saisonen erhalten können(hab jetzt nicht nachgesehen was der kader aktuell wert ist oder auch stark ist, bin nur nach dem kontostand gegangen)

Von welchen Ablösesummen/Gehältern gehst du da aus?
Denn derzeit bekommst du 110-112er Spieler für MIN auf dem goldenen Tablett serviert!

Gehen wir davon aus, dass der durchschnittliche MW dieser Spieler bei 75Millionen liegt (fiktiv, Alter ab 30).
Dann kostet ein Kader aus 14Spielern (11 Stamm, drei Ersatz) 525Millionen KSM$.
Die Gehälter dürften ungedrückt bei durchschnittlich 1,3Millionen liegen --> 1.183.000.000 pro Saison.
Gehen wir von 1,4Millionen Sponsoren und fiktiv 25Heimspielen (EC, Liga, Pokal) aus bei einem guten Stadion mit guten 7-8Millionen pro Spiel +Peri 2Mille
--> 341.000.000
Dazu einige Prämien (sagen wir Meistertitel, Pokal, einige internationale Runden) --> 30Millionen

Dann würden 371.000.000 ohne Transfererlöse eingenommen (geht aber sicher auch mehr).
1.708.000.000 ausgegeben in 1Saison und dann für 2Saisons nur die Gehälter
-->
Insgesamt Ausgaben: Rund 4,1Milliarden
Einnahmen rund 1,1Milliarden.

Demnach gibt es vier Teams welche MINDESTENS 3Milliarden noch bunkern!
Nutznießer aus der 500.000Spielerzeit!

Zur eigentlichen Frage: Der Vorteil sollte nicht angehoben werden!
Das reizt ja mehr einen solchen Kader zu haben (auf welche Kosten auch immer)

ich bin von etwas geringeren gehaltskosten ausgegangen...
finanzierungsbedarf von ca 2.000.000.000....

beim ec ist ja der klassiker das dann in der quali zwei 1.200 aufeinandertreffen (daher darf man das ja eigentlich nicht rechnen)

[IzzOOzzI]

Dennoch Wahnsinn^^

Davon ausgehend, dass es eine ganze Reihe von Vereinen mit MW von Ü500 haben, dürften sich einige mehr solche Kader leisten können.

Iwann sind es dann sicher nur noch 2-3Vereine. Da wäre der Vorteil schon ok, auch wenn es sicher Vereine sind,
welche ihr Vermögen in "leichten" Ländern gemacht haben...

[Enno00]

es gibt aktuell vier vereine die einen kontostand haben wo ich mir uneingeschränkt vorstellen kann das sie sich einen kader 1.200+ zusammenkaufen und zumindest zwei-drei saisonen erhalten können(hab jetzt nicht nachgesehen was der kader aktuell wert ist oder auch stark ist, bin nur nach dem kontostand gegangen)

Von welchen Ablösesummen/Gehältern gehst du da aus?
Denn derzeit bekommst du 110-112er Spieler für MIN auf dem goldenen Tablett serviert!

Gehen wir davon aus, dass der durchschnittliche MW dieser Spieler bei 75Millionen liegt (fiktiv, Alter ab 30).
Dann kostet ein Kader aus 14Spielern (11 Stamm, drei Ersatz) 525Millionen KSM$.
Die Gehälter dürften ungedrückt bei durchschnittlich 1,3Millionen liegen --> 1.183.000.000 pro Saison.
Gehen wir von 1,4Millionen Sponsoren und fiktiv 25Heimspielen (EC, Liga, Pokal) aus bei einem guten Stadion mit guten 7-8Millionen pro Spiel +Peri 2Mille
--> 341.000.000
Dazu einige Prämien (sagen wir Meistertitel, Pokal, einige internationale Runden) --> 30Millionen

Dann würden 371.000.000 ohne Transfererlöse eingenommen (geht aber sicher auch mehr).
1.708.000.000 ausgegeben in 1Saison und dann für 2Saisons nur die Gehälter
-->
Insgesamt Ausgaben: Rund 4,1Milliarden
Einnahmen rund 1,1Milliarden.

Demnach gibt es vier Teams welche MINDESTENS 3Milliarden noch bunkern!
Nutznießer aus der 500.000Spielerzeit!



Zur eigentlichen Frage: Der Vorteil sollte nicht angehoben werden!
Das reizt ja mehr einen solchen Kader zu haben (auf welche Kosten auch immer)

Die Rechnung mit den Gehältern finde ich etwas irritierend.  Einen 1200er Kader kann man sich für ca 500-550 Mios im Jahr leisten.  Man nimmt dazu einfach Spieler die Stk 95 (EinSt100) haben, drückt das Gehalt auf 600 bis 650K und kann dann nach einigesn Zats aus dem völlen schöpfen.

Die Einnahmen dagegen gerechnet; schon ist das Defizit bei überschaubaren 200 Mios bei einem solchen Kader.

Das verrückte ist einfach, dass man für die gleiche Qualität an Spielern wenn die Stärke der Spieler relativ ausgeglichen ist teilweise bis zu 50% an Gehalt sparen kann, als wenn man sowohl absolute Top-Stars als auch ein paar schwächere Spieler im Team hat.

[IzzOOzzI]

es gibt aktuell vier vereine die einen kontostand haben wo ich mir uneingeschränkt vorstellen kann das sie sich einen kader 1.200+ zusammenkaufen und zumindest zwei-drei saisonen erhalten können(hab jetzt nicht nachgesehen was der kader aktuell wert ist oder auch stark ist, bin nur nach dem kontostand gegangen)

Von welchen Ablösesummen/Gehältern gehst du da aus?
Denn derzeit bekommst du 110-112er Spieler für MIN auf dem goldenen Tablett serviert!

Gehen wir davon aus, dass der durchschnittliche MW dieser Spieler bei 75Millionen liegt (fiktiv, Alter ab 30).
Dann kostet ein Kader aus 14Spielern (11 Stamm, drei Ersatz) 525Millionen KSM$.
Die Gehälter dürften ungedrückt bei durchschnittlich 1,3Millionen liegen --> 1.183.000.000 pro Saison.
Gehen wir von 1,4Millionen Sponsoren und fiktiv 25Heimspielen (EC, Liga, Pokal) aus bei einem guten Stadion mit guten 7-8Millionen pro Spiel +Peri 2Mille
--> 341.000.000
Dazu einige Prämien (sagen wir Meistertitel, Pokal, einige internationale Runden) --> 30Millionen

Dann würden 371.000.000 ohne Transfererlöse eingenommen (geht aber sicher auch mehr).
1.708.000.000 ausgegeben in 1Saison und dann für 2Saisons nur die Gehälter
-->
Insgesamt Ausgaben: Rund 4,1Milliarden
Einnahmen rund 1,1Milliarden.

Demnach gibt es vier Teams welche MINDESTENS 3Milliarden noch bunkern!
Nutznießer aus der 500.000Spielerzeit!



Zur eigentlichen Frage: Der Vorteil sollte nicht angehoben werden!
Das reizt ja mehr einen solchen Kader zu haben (auf welche Kosten auch immer)

Die Rechnung mit den Gehältern finde ich etwas irritierend.  Einen 1200er Kader kann man sich für ca 500-550 Mios im Jahr leisten.  Man nimmt dazu einfach Spieler die Stk 95 (EinSt100) haben, drückt das Gehalt auf 600 bis 650K und kann dann nach einigesn Zats aus dem völlen schöpfen.

Die Einnahmen dagegen gerechnet; schon ist das Defizit bei überschaubaren 200 Mios bei einem solchen Kader.

Das verrückte ist einfach, dass man für die gleiche Qualität an Spielern wenn die Stärke der Spieler relativ ausgeglichen ist teilweise bis zu 50% an Gehalt sparen kann, als wenn man sowohl absolute Top-Stars als auch ein paar schwächere Spieler im Team hat.

definitiv

bin bei meiner Rechnung bur davon ausgegangen, dass der1200er Kader von Beginn an besteht.
Bei gedrückten Gehältern ist die Moral bzw Einstk (immer wieder) unten

[Enno00]

wenn man aber die Stärke bei einem 95er nicht weiter trainiert wird er mit seinen 650K auch zufrieden bleiben.

[IzzOOzzI]

wenn man aber die Stärke bei einem 95er nicht weiter trainiert wird er mit seinen 650K auch zufrieden bleiben.

Echt?
Aber dann auch nur, wenn die Preise stabil bleiben. Gehälter sind ja auch Schwankungen unterworfen

[Dragon]

wenn man aber die Stärke bei einem 95er nicht weiter trainiert wird er mit seinen 650K auch zufrieden bleiben.

Es kommt immer auf die Spieler an!

Es gibt Spieler die haben einen recht hohen Gierfaktor und verlangen mit einer Stärke/ein.St von 95/109 teilweise über eine Millionen.
Das wären ja schon
717409 KSM$.
Klar, es geht alles, da geb ich dir recht. Aber man muss schon genau schauen welchen Spieler man sich holt.
Bei einem Spieler der so oder so schon niedrig in der ein. St. ist sollte man aufpassen, oder aber von vorne herein mehr Gehalt bieten.

Beispiel 1 (95/105):
Spielerlink: http://www.ksm-soccer.de/spieler.php?id=420033
Gehaltswunsch: 1.024.870 KSM$

Beispiel 2 (94/102):
Spielerlink: http://www.ksm-soccer.de/spieler.php?id=576771
Gehaltswunsch: 917.458 KSM$


Wie ist das eigentlich genau mit dem Gehaltswunsch?
Eigentlich ändern diese sich doch ständig durch die sich ändernten MW`s, oder nicht?

[-IKKI-]

Hab mit meine daten nach gerechnet, mit ein 1200er team und ohne CC erfolg waere ich nach 234 zats pleite! etwas mehr als 3 saisons 

[slater107]

rechenmodelle gibt es viele :o)
 (und auch meines ist sehr hochgegriffen)
aber es scheint mir als würde der grund wieso es aktuell immer weniger 1100+ teams gibt einzig und alleine das es sich aktuell (kaum) einer leisten will oder kann den kader zu erhalten...

ich habe auch die statistische auswertung wie sich der kontostand (aller vereine) entwickelt...
und die zeigt deutlich nach unten...

[Nicovic]

Hab mit meine daten nach gerechnet, mit ein 1200er team und ohne CC erfolg waere ich nach 234 zats pleite! etwas mehr als 3 saisons 

??? ich dachte du hast 2 mrd am konto ca.^^ damit bist nach 3 saisons pleite dann ? bei wieviel gehalt ? oda versteh ich was falsch ? korregier mich^^

[-IKKI-]

Hab mit meine daten nach gerechnet, mit ein 1200er team und ohne CC erfolg waere ich nach 234 zats pleite! etwas mehr als 3 saisons  

??? ich dachte du hast 2 mrd am konto ca.^^ damit bist nach 3 saisons pleite dann ? bei wieviel gehalt ? oda versteh ich was falsch ? korregier mich^^

bei 11,5 mile ausgaben jede zat da wurde sich meine reserven nach 234 zats ausgehen, hab ohne praemien und cc erfolge kalkuliert. sowas wurde ich sowieso nie machen, lohnt sich ueberhaupt nicht.

[Dragon]

ich habe auch die statistische auswertung wie sich der kontostand (aller vereine) entwickelt...
und die zeigt deutlich nach unten...

gut dass ich mit meinem Team gegen den Trend arbeite