Allgemeiner KSM Stammtisch

[Don Guschdl]

Passen zur aktuellen Diskussion eine Umfrage:

http://www.ksm-forum.de/index.php?topic=83526.0

Bitte nicht Ernst nehmen, will nur ein wenig den Ernst aus dem Forum nehmen der seit geraumer Zeit herscht

[Dude]

Wer wird Herbstmeister in der stärksten Liga KSM's?

[Al3x]

@Moo:

...und ich kanns nicht in "Fragen an die Spielleiter" verschieben!

weil jemand anders schneller war

[Too-Moe]

Das hab ich dann auch gemerkt!

[Al3x]

  jetzt wart ich nur noch gespannt auf die antwort

[slater107]

und ich erst.. 

[Al3x]

  aber slater du hasts leider nicht ganz beantwortet... ich kann ja leider nur hier antworten aber vielleicht stell ichs mal anders

Team A spielt mit 120% gegen Team B und verliert..
wär es laut Skript möglich dass Team A das Spiel mit 100% gewonnen bzw ein unendschieden geholt hätte, vorausgesetzt beide Teams spielen genau die selbe Taktik wie im 1. Spiel, nur der Einsatz von Team A ist weniger..
also ich meinte jetzt nur in der einen Begegnung nicht langfristig gesehen.... jetzt verständlich?


und das mit den 150% seh ich genau so

[slater107]

aber slater du hasts leider nicht ganz beantwortet... ich kann ja leider nur hier antworten aber vielleicht stell ichs mal anders

Team A spielt mit 120% gegen Team B und verliert..
wär es laut Skript möglich dass Team A das Spiel mit 100% gewonnen bzw ein unendschieden geholt hätte, vorausgesetzt beide Teams spielen genau die selbe Taktik wie im 1. Spiel, nur der Einsatz von Team A ist weniger..
also ich meinte jetzt nur in der einen Begegnung nicht langfristig gesehen.... jetzt verständlich?


und das mit den 150% seh ich genau so

ja es wäre möglich...
sagt aber nix über die wahrscheinlichkeit des ganzen...

[Al3x]

ok also könnte ich ein Spiel mit 100% gewinnen welches ich mit gleichen Taktiken, Vorausetzungen (Karten/Verletzungen), Stärken und nur eben 120% von mir verloren hätte?

[Too-Moe]

Soweit ich richtig verstanden habe, wäre dieser Sieg dann aber eher den Würfeln geschuldet.

[Al3x]

Gut ja aber dh, dass mir, wenn auch selten, weniger Einsatz mal einen Sieg bringt wo ich sonst verloren hätte ..
das hat mich mir interessiert ob mehr Einsatz sich auch mal negativ auf das eine Spiel auswirken kann
selbe gilt dann wohl für Pressing

[Too-Moe]

Naja, ich glaube aber eben nicht, dass dies dann dem Umstand der aktiven Umstellung von 120 auf 100 oder von Pressing auf kein Pressing geschuldet ist sondern eben nur der reinen Tatsache, dass man in dem richtigen Moment Würfelglück hatte. Ob man dies nicht auch mit 120 oder mit Pressing gehabt hätte, kann man natürlich nicht sagen.

Es ist ja momentan sehr spekulativ, wenn man an die Taktik geht. Ich habe das Gefühl, dass ich eine Taktik gefunden habe, die gegen stärkere Teams mit höherem Einsatz gegen relativ wenig Einsatz meinerseits über die Maßen effektiv wirkt. Es ist aber nur ein Gefühl und im CC bin ich damit beispielsweise auch derbst auf die Schnauze gefallen.

[Al3x]

ok aber das wollt ich ja von slater wissen... glauben ist immer so eine sache... eben genau das will ich wissen

[Fussel]

Gut ja aber dh, dass mir, wenn auch selten, weniger Einsatz mal einen Sieg bringt wo ich sonst verloren hätte ..
das hat mich mir interessiert ob mehr Einsatz sich auch mal negativ auf das eine Spiel auswirken kann
selbe gilt dann wohl für Pressing

ich sehe das so, dass die wahrscheinlichkeit, mit 120% zu gewinnen immer größer ist, als mit 100%.
wenn du mit 120% 4:3 chancen hast, kannst du das spiel natürlich auch 1:3 verlieren.
mit 100% hast du bei gleichen einstellungen evtl. 2:3 chancen, gewinnst das spiel dann aber mit 2:1.
das spiel mit 100% hast du dann aber nicht gewonnen, weil du weniger einsatz gegeben hast, sonder weil du mehr glück hattest.

[Al3x]

das ist ja wieder ganz was anderes und mir eh klar... meinte ja ob ich ein Spiel dass ich mit 120% verloren habe mit 100% gewonnen hätte....
selbe Karten, selbe Würfelei, selbe Verletzunge, selbe Taktik von mir, selbe Taktik und Einsatz vom Gegner, selber Schiedsrichtiger, selbes Stadion, ect

[Fussel]

es gibt in keinen zwei spielen die selben karten, die selben verletzungen etc. das hängt eben von den wahrscheinlichkeiten ab.
ich glaube aber zu verstehen, worauf du hinaus willst.
um im beispiel zu bleiben, wenn du im 120% spiel bei 4:3 chancen für dich 1:3 verlierst, wirst du auch das 100% spiel nicht gewinnen, wenn die ergebnisse der wahrscheinlichkeiten genau so wie im 120% spiel wiederholt würden. da du bei 100% einsatz nur 2 chancen hättest, und die würfel ansonsten immer genau gleich fallen, bestünde nur die chance, 0:3 oder eben wieder 1:3 zu verlieren.

[number26]

das ist ja wieder ganz was anderes und mir eh klar... meinte ja ob ich ein Spiel dass ich mit 120% verloren habe mit 100% gewonnen hätte....
selbe Karten, selbe Würfelei, selbe Verletzunge, selbe Taktik von mir, selbe Taktik und Einsatz vom Gegner, selber Schiedsrichtiger, selbes Stadion, ect

Sehe es so wie Fussel. Aber Du kannst Dir ja einen FSS-Partner suchen und das X-mal testen... mal gucken zu welchem Ergebnis du kommst.

[MacBluePerry]

Iwann werde ich den CC auch gewinnen  dann dürft ihr vor mir   

[0815-Mulle]

Nettes Banner ..... du Träumer 

[Al3x]

das ist ja wieder ganz was anderes und mir eh klar... meinte ja ob ich ein Spiel dass ich mit 120% verloren habe mit 100% gewonnen hätte....
selbe Karten, selbe Würfelei, selbe Verletzunge, selbe Taktik von mir, selbe Taktik und Einsatz vom Gegner, selber Schiedsrichtiger, selbes Stadion, ect

Sehe es so wie Fussel. Aber Du kannst Dir ja einen FSS-Partner suchen und das X-mal testen... mal gucken zu welchem Ergebnis du kommst.

ne das geht ja nicht weil da nicht die selbe würfelei ist in 2 verschiedenen spielen.. deswegen wollt ich ja slater fragen.. wenn das wer weiß dann er

[slater107]

das ist ja wieder ganz was anderes und mir eh klar... meinte ja ob ich ein Spiel dass ich mit 120% verloren habe mit 100% gewonnen hätte....
selbe Karten, selbe Würfelei, selbe Verletzunge, selbe Taktik von mir, selbe Taktik und Einsatz vom Gegner, selber Schiedsrichtiger, selbes Stadion, ect

Sehe es so wie Fussel. Aber Du kannst Dir ja einen FSS-Partner suchen und das X-mal testen... mal gucken zu welchem Ergebnis du kommst.

ne das geht ja nicht weil da nicht die selbe würfelei ist in 2 verschiedenen spielen.. deswegen wollt ich ja slater fragen.. wenn das wer weiß dann er

wenn du zwei fss relativ knapp hintereinander zwei fss unter selben voraussetzungen gegen den selben gegner spielst sollten ähnliche ergebnisse herauskommen... (nicht idente)

bestes beispiel sind von 0815-mulle die fehlermeldungen wo ein spieltag zweimal ausgeführt wurde und im selben spielbericht gelandet ist
2:0 und 2:1

[Al3x]

ja das ist mir ja auch klar... wegen den rand.-faktor...
schweift auch weit von meiner eig. frage ab ob mir weniger Einsatz einen Sieg bringen könnte den mir mehr einsatz im SELBEN spiel nicht gebracht hätte

[Borat3001]

wenn du zwei fss relativ knapp hintereinander zwei fss unter selben voraussetzungen gegen den selben gegner spielst sollten ähnliche ergebnisse herauskommen... (nicht idente)

bestes beispiel sind von 0815-mulle die fehlermeldungen wo ein spieltag zweimal ausgeführt wurde und im selben spielbericht gelandet ist
2:0 und 2:1

Wurde bereits mehrfach probiert, 6:0 1:4 2:2 2:4 usw.  Witzlos! Sinnlos!

[Bluedragon]

ja das ist mir ja auch klar... wegen den rand.-faktor...
schweift auch weit von meiner eig. frage ab ob mir weniger Einsatz einen Sieg bringen könnte den mir mehr einsatz im SELBEN spiel nicht gebracht hätte

Wahrscheinlichkeiten sind keine festen Größen

[Al3x]

och glaub mir ich weiß das.. ach lassen wir das keiner versteht worauf ich hinaus will

[Bluedragon]

Du willst eigentlich nur wissen, ob Pressing etc. auch negative Effekte hat. Wie z.b. die Abwehrfalle auch Männer braucht, die gut darin sind, sonst geht die nach hinten los. Richtig?
Oder Pressing zu sehr auf die Kondi schlägt und man am Ende des Spiels eher gegentorgefährdet ist. Rischdisch?

[Al3x]

geeeeeeeeenau... 
nicht nur direkt bei pressing sondern auch die 120% anstatt von 100%... ob das eben auch nach hinten los gehen kann mehr einsatz zu geben in den einen Spiel

[number26]

geeeeeeeeenau... 
nicht nur direkt bei pressing sondern auch die 120% anstatt von 100%... ob das eben auch nach hinten los gehen kann mehr einsatz zu geben in den einen Spiel

Nach meinem Verständnis wäre sowas sehr unlogisch und ich bin der festen Überzeugung, dass es sowas hier nicht gibt!
Mit reduziertem Einsatz darf niemals die Gewinnwahrscheinlichkeit sinken. Aber wenn man mit 120% eine Gewinnchance von 70% hätte und mit 100% eine von 50%, dann heißt das immernoch, dass man mit 120% 3 von 10 Spielen verlieren kann und mit 100% 5 von 10 gewinnen kann.

Ich denke Du hast deine Frage auch recht unscharf formuliert. Ich verstehe sie nämlich so:
"Gibt es Taktiken/Einstellungen, die umso besser umgesetzt werden, je weniger Einsatz man gibt und damit die Gewinnwahrscheinlichkeit gesteigert wird?"

Andere mögen sie noch ganz anders interpretieren.

[real_taurus2005]

Bzw. du redest davon, ob dieses oder jenes Ergebnis bei einem anderen Einsatz hätte kommen können.
Und natürlich ist das so.

Die Frage ist eher, wie sich Gewinnwahrscheinlichkeiten (oder Wahrscheinlichkeiten für eine Niederlage) mit anderem Einsatz ändern.

Logisch fände ich, dass Gewinnwahrscheinlichkeit steigt und Verlustwahrscheinlichkeit sinkt mit steigendem Einsatz.


ABER:
Ich hatte früher auch das Gefühl, dass ich gegen ein 100er Team mit einem 650er Team bessere Ergebnisse einfahre als mit einem 950er Team.
Oder dass, wenn ich schwächer war und 50% mache, während Gegner mit hohem Einsatz ranklotzt (150%) meine Ergebnisse besser waren als mit 100%.

[Al3x]

das ist mir doch auch bewusst... 
ich wollte eben nur wissen ob mir weniger Einsatz manchmal bei einer gewissen Taktik- und Stärkekonstellation usw mehr bringt als wenn ich mehr gebe...

aber egal - slater kanns wohl auch nicht genau sagen  - also vergessen wir die frage einfach