Absichtliches Blockieren von BOT-Angeboten auf dem TM?

[Hochneukirch]

Eins vorweg, ich bin generell gegen die BOTs, ganz besonders gegen deren TM-Aktivitäten.
Aber ich habe durch die Bots auf dem TM inzwischen ca. 250 Mio. eingenommen und so aus einem kleinen Provinzverein aus der 3. Liga, einen bald 1. Ligisten mit voll ausgebauten Stadion gemacht.
Ich habe mich also mit den Bots arrangiert und nutze sie zu meinem Vorteil.
Das kann man jetzt gut oder schlecht finden, liegt aber alles im Rahmen der KSM-Regeln.

Bots bieten ja auf dem Transfermarkt, abhängig von EWS, Alter, Stärke, Skillpunkte, Einsatzminuten usw entsprechend über oder unter dem MW des Spielers. Ein gut trainierter Spieler bringt da schon mal 120% seines MW ein. Für einen Club, der sich im Aufbau befindet, ist das natürlich Gold wert, wenn er den Spieler vorher entsprechend billig eingekauft und weiterentwickelt hat.

Jetzt fällt mir seit einigen Wochen verstärkt auf, dass es einige Vereine bei KSM gibt, die immer wieder auf einen guten Spieler das Mindestgebot bieten und spätestens eine Stunde später, dieses Gebot wieder zurückziehen. Dies machen sie dann an den folgenden 2-3 Tagen genauso. Dadurch wird es für diesen Spieler keine Bot-Angebote geben, die ja immer irgendwo um den MW liegen und damit deutlich höher als dieses Mindestgebot. Ich denke jeder reale Manager hat schon mal auf einen Spieler das Mindestgebot geboten und nach kurzer Zeit sich anders entschieden oder aus Geldmangel anders entscheiden müssen. Das ist auch absolut kein Thema. Aber ich habe das Gefühl, dass hier einige reale Manager ganz bewusst "Scheingebote" abgeben, nur um damit das "Bot-Angebot" zu verhindern.

Ebenso scheint es auch unter den Managern Absprachen zu geben, wer welchen Spieler bekommen soll.
Auch hier habe ich in den letzten Wochen Beobachtungen gemacht, dass Spieler sehr schnell ein "ordentliches" Angebot bekommen (z.B. 75% vom MW). Als Verkäufer schlägt man da meistens nicht sofort zu, sondern wartet mal ab, was da noch kommt. Dann kommt plötzlich ein Angebot zum Mindestpreis, also viel tiefer, als das bisherige Angebot. Als Verkäufer lässt man es so laufen und plötzlich, kurz vor Auktionsende, zieht der 1. Bieter (75% vom MW) sein Angebot zurück und das Mindestgebot erhält den Zuschlag. Sowas KANN mal passieren, aber irgendwie scheinen diese dubiosen Geschäfte hier mehr zu werden.

Klar, kann ich als Verkäufer auch Angebote ablehnen, oder frühzeitig einem den Zuschlag geben. Aber ich sitze nicht 24Stunden vor dem PC und beobachte den TM.
Ich denke, wir sollten uns mal über dieses "Angebot zurückziehen" Gedanken machen. Vielleicht kann man hier etwas dran ändern?
Aber vielleicht sehen alle anderen Manager das anders und sagen, so "hart" ist halt das Geschäft auf dem TM? Das liegt alles im Rahmen der KSM-Regeln.

[0815-Mulle]

Also vorneweg ... es liegt im Rahmen der Regeln.

zu a)
Ja es gibt einige Manager, die dies so handhaben.
Entweder aus persönlichen Problemen mit dem User oder als "Rache", weil man einen "KI-Spieler" des Managers mit MIN erwarb bzw. sein MIN-Gebot mit einem eigenen MIN-Gebot auf dessen Spieler kontert.
Ist mal wieder ein Problem im Bereich FairPlay ... etwas das hier in vielen Bereichen ein Fremdwort ist.

zu b)
Habe ich noch nicht beobachtet; zumindest nicht in dieser Art.
Sah es bisher nur bei KI-Spielern, wo MAX geboten wurde und dann kurz vor Ende (die meisten anderen werden nicht nachlegen, wenn MAX belegt ist) das Angebot vom gleichen Manager reduziert wurde, da der Spieler durch diese Taktik doch günstig erworben werden kann.

[stripteas]

Kann ich bestätigen, hatte schon oft Angebote die sofort wieder zurückgezogen wurden. Und das immer nur bei mittelmäßigen jungen Spielern.
Hatte mich schon öfter gefragt was das soll, aber die Erklärung ist logisch.

Sollte man vielleicht mal drüber disskutieren. Wenn es tatsächlich so ist, sehr unfair.

[0815-Mulle]

Es gäbe nur eine Möglichkeit ... die Handlungsfreiheit der User einschränken 

PS:
Die Markierung müsste nur von "hatte Gebot" auf "hat Gebot / hatte Gebot und es wurde abgelehnt" verändert werden

[Snooker]

Ischt doof...klaro...aber dit System lässt es zu. 
Vielleicht sollte man die Option "Angebot zurückziehen" rausnehmen, vielleicht kann man so die Unsitte eindämmen. 

[Sir Miles]

Wer macht denn sowas? Ist ja mega rattig.

[stripteas]

definitiv sollte man das, oder zumindest Gebote müssen 48h gültig sein. Es ist ja sein gutes Recht min. zu bieten sofern dies möglich ist, aber sofort wieder nach dem Gebot zurückzuziehen ist unfair.
Und sollte sich jemand vertippt haben, sorry aber dummheit gehört bestraft 

[stripteas]

Wer macht denn sowas? Ist ja mega rattig.

welche die an andere Stelle sich über Spielabsprachen aufregen z.b. 

[Snooker]

Wer macht denn sowas? Ist ja mega rattig.

Moin Miles...schon wach? ^^

Dieses Vorgehen kann man schon sehr lange beobachten...   Leider!

[Le Fiorin]

Wer macht denn sowas? Ist ja mega rattig.

ich kenne da ein bis zwei!

[Sir Miles]

Wer macht denn sowas? Ist ja mega rattig.

welche die an andere Stelle sich über Spielabsprachen aufregen z.b. 

Schick mir mal bitte den Namen per PN.
Was solln das heißen, Snook.  Is mir bisher noch nie aufgefallen.

[stripteas]

Na dann hoffe ich mal das dieses Problem auch von einem der MODs an Slater weitergegeben wird, er scheint ja gerade wieder etwas mehr Zeit für Änderungen zu haben 

[0815-Mulle]

definitiv sollte man das, oder zumindest Gebote müssen 48h gültig sein. Es ist ja sein gutes Recht min. zu bieten sofern dies möglich ist, aber sofort wieder nach dem Gebot zurückzuziehen ist unfair.
Und sollte sich jemand vertippt haben, sorry aber dummheit gehört bestraft 

Was Eingriff in die Managerfreiheit? Komplizierter machen? 

Eine 48h-"Sperre" für das gebot fände ich nice und würde dem Verkäufer zumindest die Chance einräumen, es anzunehmen.
Behebt zwar das eigentliche Problem (FairPlay) nicht wirklich, aber schränkt es ein^^

[Al3x]

Wow wow wow wow - vorsichtig sein mit Eingriffen in die Managerfreiheit wegen der Taten weniger - das ist gefährlich dieser Tage

Wenn man das Thema Bot-Angebote angeht dann muss das größer angegangen werden gleich mit allen Problemen die sie mit sich bringen.
So nur das Loch zu stopfen ist dann zu wenig.
Aber auf alle Fälle eine Unart die unterbunden werden sollte

[stripteas]

Das macht es doch nicht komplizierter wenn ein Gebot z.b: 48h aktiv ist. Von mir aus auch 24h.

[0815-Mulle]

Meinte auch nicht Kompliziertheit sondern "Verlust" der Managerfreiheit.

@Alex:
Es ist einfach ein Spiegelbild der Gesellschaft mit allen guten wie schlechten Seiten im menschlichen Wesen.
Sind wenige, aber die wirken nicht weniger frustrierend als Einschränkungen der Managermöglichkeiten ;-)
hab jetzt aber nicht verglichen, ob unter den Marktschreiern im anderen Thread wer von den Gemeinten dabei war ^^

[stripteas]

Meinte auch nicht Kompliziertheit sondern "Verlust" der Managerfreiheit.

@Alex:
Es ist einfach ein Spiegelbild der Gesellschaft mit allen guten wie schlechten Seiten im menschlichen Wesen.
Sind wenige, aber die wirken nicht weniger frustrierend als Einschränkungen der Managermöglichkeiten ;-)
hab jetzt aber nicht verglichen, ob unter den Marktschreiern im anderen Thread wer von den Gemeinten dabei war ^^

Du hast die Freiheit auf einen Spieler zu bieten oder halt nicht. Wo ist das Problem 

[0815-Mulle]

Wir sollten die Ironie und den Sarkasmus jetzt rausnehmen 

Ich könnte mit solchen Einschränkungen leben
Aber ob andere, die alle Freiheiten behalten wollen?

[Parn]

"schon mal 120%" nicht schon mal, sondern zumeist... bis 145% sind ja auch keine Seltenheit... nur das dies dann meist bloß von Bot zu Bot vorkommt ^^

Ja, beobachte ich schon länger mit den Mindestgeboten. Aber seit Anfang letzter Saison ist das schon fast zu einem Sport geworden...
Aber wie Al3x schon schrieb, das eine Loch zu stopfen ist zu wenig. Wenn dann das Gesamtthema Bots überdenken/überarbeiten. Die Bots sollen nicht UNS realen Mangern das Geld zuschustern, sondern sich selber... also finde ich jedenfalls. Von daher sollte man sich auch nicht auf Bot-Gebote verlassen. Es hat bestimmt schon jeder mal davon profitiert, aber nur darauf setzen find ich dann schon fast so wie Miles das so schön für diese Mindestbieter formuliert hat 

Zu dem anderen Thema kann ich nicht so viel sagen... nur das es halt vor kommt. Kam bei mir dann höchstens mal vor, wegen Finanzschwäche des höher bietenden Vereins Kann da jetzt also nicht unbedingt "Bösartigkeit" dahinter vermuten. Aber das ist auch bloß meine Beobachtung in wenigen Fällen... hab das nicht aktiv verfolgt

[Al3x]

@Mulle ich meinte das ja auch sarkastisch und ganz allgemein auf den anderen Thread bezogen

Ich denke das ganze Bot-Angebots-Thema ist das nächste große Ding dass überarbeitet gehört und zwar richtig.
Bots selbst finde ich sehr gut und eine gute Ergänzung zum Spiel.
Leider haben sie aber noch einige Schwächen die man ausmerzen muss.
Und im Zuge dessen gehört dann auch hier das "Blockieren der BOT-Angebote" ausgemerzt. 

[Hochneukirch]

Erstmal danke für das Feedback.
Ich habe also offensichtlich nicht alleine das Problem 

Ich bezweifele, dass wir beim Thema "Fair Play" unter Managern hier eine Einigung erzielen werden. Es wird immer jemanden geben, der die Regeln zu seinen Gunsten ausdehnt, um sich einen Vorteil zu verschaffen. Das ist eher ein gesellschaftliches Problem, oder liegt vielleicht auch in der Natur einiger Menschen?

Eine 24h bzw. 48h Regel, wonach ein gemachtes Angebot nicht zurückgenommen werden kann, ist sicher ein 1. Schritt.
Aber wie Al3x schon schreibt: Stopfen wir damit nur eines der Löcher, welche die Bots und deren TM-Aktivitäten haben?

Ich sehe den TM im Moment folgendermaßen:
Als Käufer:
Idealfall: Ich suche einen Spieler von einem Bot und biete das Mindestgebot und erhalte den Zuschlag nach Ablauf für 50% vom MW!
Guter Deal: Ich biete auf einen Spieler den MW und erhalte den Zuschlag zum MW.
(finanziell) schlechter Deal: Ich biete das Maximalgebot und erhalte den Zuschlag weit über dem MW.
(klar kann auch das Maximalgebot für einen Spieler langfristig genau das Richtige für meinen Verein gewesen sein!)

Als Verkäufer:
Idealfall: Ein realer Spieler bietet das Maximalgebot des Spielers
Guter Deal: Ein Bot bietet  ca. 120% vom MW des Spielers.
Mittelmäßiger Deal: Ein realer Manager bietet ca. den MW des Spielers.
Schlechter Deal: Ein realer Manager bietet nur das Mindestgebot für den Spieler.

Was ich damit erklären will: Jeder erhofft sich den Idealfall oder zumindest einen guten Deal, wenn er auf dem TM als Käufer oder Verkäufer tätig wird. Aber damit es ein guter Deal oder sogar ein Idealfall wird, muss meistens ein Bot der Transaktionspartner sein. Nur bei den absoluten TOP-Spielern (St. >80) spielen die Bots kaum eine Rolle. Aber bei Spielern St. <80 ist der Bot meistens derjenige mit dem besten Angebot.
Das Bot-Angebot kann im Moment fast nur noch durch das Maximalangebot überboten werden.
Vielleicht sollte man hier ansetzten?

[MF]

Also: ich brauche nen Stürmer, biete auf 2+ Spieler am TM, kriegen einen Zuschlag und muss die anderen Gebote dann 48h abwarten?
Nö, was ist das denn für nen Scheiß?!

[Le Fiorin]

Gedanken kann man doch mal freien Lauf lassen!

[MF]

besser nicht, dann kommt hier wieder wer auf dumme gedanken

[Parn]

 

Ist der Belgier schon vergeben?

Achso, den Idealfall als Käufer gibt es rein praktisch nicht Lasse mich aber auch gerne korrigieren... Hat seit dem Bot Rhythmus: Auf TM stellen, dann bieten es mal jemand geschafft auf einen Bot Spieler zu bieten, bevor ein anderer Bot Verein geboten hat?

[MF]

nee, sind alle zu haben

[Hochneukirch]

Achso, den Idealfall als Käufer gibt es rein praktisch nicht Lasse mich aber auch gerne korrigieren... Hat seit dem Bot Rhythmus: Auf TM stellen, dann bieten es mal jemand geschafft auf einen Bot Spieler zu bieten, bevor ein anderer Bot Verein geboten hat?

Du hast meistens ein paar Stunden Zeit, bevor ein anderer Bot bietet. Aber das Zeitfenster ist sehr klein.
Wie klein, kann nur Slater beantworten.

[MF]

Weiß slater nicht, frag irli.
Wie bieten an ZAT-Tagen zwischen 16 und 19 Uhr?! Irgendwie so war es...

[Hochneukirch]

Also: ich brauche nen Stürmer, biete auf 2+ Spieler am TM, kriegen einen Zuschlag und muss die anderen Gebote dann 48h abwarten?
Nö, was ist das denn für nen Scheiß?!

generell hast du hier nicht Unrecht.
Genau diesen Fall sollte man mit beachten.
Daher finde ich den Ansatz falsch, dass ein Bot meistens das beste Angebot macht.

[Slychief]

Daher finde ich den Ansatz falsch, dass ein Bot meistens das beste Angebot macht.

Also ich kaufe/verkaufe Spieler in einem Segment, da sind praktisch keine anderen Realo-spieler unterwegs. Ich kaufe zwar von "echten" Managern auch (meistens überbiete ich das BOT-Gebot um ein paar 1.000er), Verkäufe schaffe ich aber fast nur über BOTs.

Ich kann deine Beobachtungen nicht teilen (kann aber auch daran liegen, dass meine Spieler für die meisten User einfach uninterressant sind).

Das Problem liegt eher daran, dass die BOTs zahlenmäßig den Usern längst überlegen sind. Daher ist es klar, dass bei den meisten Transfers ein BOT beteiligt ist. Dass von ihm meist auch das "beste" Angebot kommt liegt eher daran, dass die BOTs nicht versuchen ein Schnäppchen zu machen, sondern nach den oben erwähnten Kriterien bieten......