Absichtliches Blockieren von BOT-Angeboten auf dem TM?

[Hochneukirch]

@Slychief, ich habe das ähnlich wie du gemacht, bei Spielern mit einer Stärke von ca. 35-60. Da gibt es sehr wenig "menschliche" Konkurenz. Da handelt man zu 95% mit Bots. Wie auch im 1. Post erwähnt, habe ich so ca. 250 Mio. Gewinn gemacht. Aber inzwischen kaufe und verkaufe ich eher Spieler zwischen St. 60-80. Und da ist logischerweise die menschliche Konkurenz viel größer. Was ja auch absolut ok ist, so soll es ja eigentlich sein.
Vielleicht sollten die Bots ab einer gewissen Stärke des Spielers nicht mehr mitbieten oder dann entsprechend unter dem MW mitbieten?
Aber wahrscheinlich verlagert man das Problem dann nur zu den schwächeren Spielern.

Die Ideallösung habe ich auch nicht, aber so wie es im Moment ist, finde ich es scheiße. Da hat mir der leere TM vor den Bots besser gefallen, wo gute Spieler auch zu guten Preisen verkauft wurden und schlechte eben auf den KSM-Friedhof gelandet sind. Man müsste irgendwie einen Mittelweg finden???

[Thomas]

Ähm...
Ich mach mir damit wie immer Feinde...
Aber was diskutiert ihr hier?
Darüber, dass dieser bescheidene Fehler von Slater, an den ich ihn seit über ein halbes Jahr erinnere, noch immer besteht?

Die KIs zahlen zu viel und das für Spieler die früher reihenweise für MIN gewechselt oder in den Sofortverkauf gewandert wären.
Und jetzt wird geklagt, weil User diese Preise nicht zahlen wollen, sondern legitim versuchen die Gebote der KI zu verhindern?


Slater sollte einfach endlich mal die Gebote der KI abändern,
dann erledigt sich hier das Thema wie von selbst.

[Bibo]

Diese Ki-Bots woran erkenne ich denn die?
Man darf hier auch nie das ganze etwas schleifen lassen.
Weiß ja das es sie gibt, hab mich aber nie so richtig für sie interessiert,
dachte immer das wäre eine "Modeetscheinung". Die kommt und geht.
Kann mir mal einer erklären was die so treiben und woran ich sie erkenne?

[stripteas]

Also: ich brauche nen Stürmer, biete auf 2+ Spieler am TM, kriegen einen Zuschlag und muss die anderen Gebote dann 48h abwarten?
Nö, was ist das denn für nen Scheiß?!

Dann halt 24h, 8h .. wo ist das Problem, du bist doch auch nicht den ganzen Tag online oder? Könnte genausogut sein das beide Angebote relativ zeitnah angenommen werden.
Mir geht´s nur darum das spezielle Manager, die wohl nichts besseres zu tun haben, erzogen werden.

[stripteas]

Diese Ki-Bots woran erkenne ich denn die?
Man darf hier auch nie das ganze etwas schleifen lassen.
Weiß ja das es sie gibt, hab mich aber nie so richtig für sie interessiert,
dachte immer das wäre eine "Modeetscheinung". Die kommt und geht.
Kann mir mal einer erklären was die so treiben und woran ich sie erkenne?

Am schnellsten erkennst du Sie an der art ihrer Gebote. Immer ganz komische Summen im 100er bereich. Ein Bot bietet z.b. nie 2.500.000 sondern 2.476.600

[Hochneukirch]

@Irli, ich bin da deiner Meinung, dass Slater was ändern muss

@Bibo, am einfachsten erkenne ich im Moment die Bots an deren Käufe/Gebote auf dem TM.
Sie bieten immer volle Hunderter, während reale Manager meistens auf Tausender oder Hunderttausender runden oder ganz krum das Mindestgebot bieten.

Beispiel:
MW: 2.839.914
BOT-Gebot: 2.973.300
User-Gebot: 3.000.000

MW:    33.924.524
BOT-Gebot: 36.164.700
User-Gebot: 16.962.262

[0815-Mulle]

Wäre dann aber wieder "Strafe für alle, weil Wenige nicht anders können" wie bei fanstimmung.
Hattest da für PRO oder KONTRA gestimmt?

[stripteas]

Wäre dann aber wieder "Strafe für alle, weil Wenige nicht anders können" wie bei fanstimmung.
Hattest da für PRO oder KONTRA gestimmt?

Meinst du mich? 

[stripteas]

Ähm...
Ich mach mir damit wie immer Feinde...
Aber was diskutiert ihr hier?
Darüber, dass dieser bescheidene Fehler von Slater, an den ich ihn seit über ein halbes Jahr erinnere, noch immer besteht?

Die KIs zahlen zu viel und das für Spieler die früher reihenweise für MIN gewechselt oder in den Sofortverkauf gewandert wären.
Und jetzt wird geklagt, weil User diese Preise nicht zahlen wollen, sondern legitim versuchen die Gebote der KI zu verhindern?


Slater sollte einfach endlich mal die Gebote der KI abändern,
dann erledigt sich hier das Thema wie von selbst.

Warum findest du es richtig das andere User  KI Gebote verhindern? So sehr ich dich schätze, aber das ist ne Aussage fürn Arsch

[0815-Mulle]

@irli:
Hoffe war nur undeutlich gesprochen.
Strip meinte nicht das MIN-Bieten auf künftige KI-Spieler sondern die Unsitte einiger Aktiver/Inaktiver am TM auf diese Spieler zu bieten und sofort das Angebot zurück zu ziehen, nur um den abgebenden Verein eventuelle KI-Gebote zu versauen.
Und oft sind es jene Manager, die genau mit den KIs ihr Geld machen in den unteren Ligen )

[mocca78]

Also: ich brauche nen Stürmer, biete auf 2+ Spieler am TM, kriegen einen Zuschlag und muss die anderen Gebote dann 48h abwarten?
Nö, was ist das denn für nen Scheiß?!

Dann halt 24h, 8h .. wo ist das Problem, du bist doch auch nicht den ganzen Tag online oder? Könnte genausogut sein das beide Angebote relativ zeitnah angenommen werden.
Mir geht´s nur darum das spezielle Manager, die wohl nichts besseres zu tun haben, erzogen werden.

das ist doch unsinn...
der anbieter kann ja auch einstellen ohne mindestgebot und lehnt dann gebote für MIN direkt ab...
warum sollte man weiter in den freien markt eingreifen?

man kann darauf hoffen ki gebote zu bekommen, aber warum sollen reale manager dafür bestraft werden und in ihrem handlungsspielraum eingeschränkt werden...

es sollte eher mal hinterfragt werden, warum spieler mit mw. 19 mio gebote von 27 mio (ki) bekommen und spieler mit mw über 20 mio etwa gleichstark nur gebote über MIN:

das problem ist die begrenzung von diesen 20 mio. besonders auffälig bei den alten spielern...

[0815-Mulle]

Du vermischst hier zwei unterschiedliche Themen die lediglich KI als gemeinsamen Bezug haben 

[mocca78]

@irli:
Hoffe war nur undeutlich gesprochen.
Strip meinte nicht das MIN-Bieten auf künftige KI-Spieler sondern die Unsitte einiger Aktiver/Inaktiver am TM auf diese Spieler zu bieten und sofort das Angebot zurück zu ziehen, nur um den abgebenden Verein eventuelle KI-Gebote zu versauen.
Und oft sind es jene Manager, die genau mit den KIs ihr Geld machen in den unteren Ligen )

ich finde das nicht gut, aber ok. es ist teil des spiels...

[0815-Mulle]

Dann brauch aber auch keiner in anderen Bereich FairPlay anmahnen oder Spielspassverringernde Änderungen bemängeln 
... weil ... ist halt so ... Teil des Spieles 

[stripteas]

Also: ich brauche nen Stürmer, biete auf 2+ Spieler am TM, kriegen einen Zuschlag und muss die anderen Gebote dann 48h abwarten?
Nö, was ist das denn für nen Scheiß?!

Dann halt 24h, 8h .. wo ist das Problem, du bist doch auch nicht den ganzen Tag online oder? Könnte genausogut sein das beide Angebote relativ zeitnah angenommen werden.
Mir geht´s nur darum das spezielle Manager, die wohl nichts besseres zu tun haben, erzogen werden.

das ist doch unsinn...
der anbieter kann ja auch einstellen ohne mindestgebot und lehnt dann gebote für MIN direkt ab...
warum sollte man weiter in den freien markt eingreifen?

man kann darauf hoffen ki gebote zu bekommen, aber warum sollen reale manager dafür bestraft werden und in ihrem handlungsspielraum eingeschränkt werden...

es sollte eher mal hinterfragt werden, warum spieler mit mw. 19 mio gebote von 27 mio (ki) bekommen und spieler mit mw über 20 mio etwa gleichstark nur gebote über MIN:

das problem ist die begrenzung von diesen 20 mio. besonders auffälig bei den alten spielern...

nochmal es geht nicht darum das man nicht min. bieten kann, sondern darum das die Vollpfosten nicht ein Gebot abgeben und sofort wieder zurückziehen nur aus dem Grund andere zu schaden.

[Parn]

Ist zwar blöd und ist mir auch schon "passiert", aber ist halt so... so ist das Spiel und es gibt sowas halt her Ärgerlich, aber so weiß man auch mit welchen Leuten man in Zukunft sicher keine Transfers mehr macht

Und Irli hat schon recht. Ein Großteil der Spieler die früher zu Min oder auch SV gegangen sind, gehen heute durch die Bots für mindestens MW. Um das zu verhindern bedienen sich dann halt diese "Vollpfosten" dieser Methode... so sind wir dann halt rein theoretisch eigentlich nur wieder bei der Methode von früher... also entweder bietet jemand, oder SV/behalten...

Andersrum gesehen könnte man auch sagen:

Durch das Min-Gebot und sofortige zurückziehen haben auch finanzschwächere Manager eine Chance, an Spieler ran zu kommen (den sie unter Umständen sogar dringend brauchen), die sonst für mehr an einen Bot gegangen wären 

Ich glaube bloß kaum, dass diese "Vollpfosten" dies damit bezwecken wollen 

[0815-Mulle]

Ist eine Form von Charakterschwäche im FairPlay-Bereich ähnlich den Spielabsprachen 
... muss man nicht unbedingt schön reden mit "Das System verbietet es nicht." Habe ich beim anderen Thema schon genug gelesen

PS: zudem war es vom Threadöffner auch eher eine Nachfrage, ob dies ein objektiver oder subjektiver Eindruck ist
Alles andere waren Gedankenspiele der Poster etc.

[Parn]

Joa... und auch gegen Spielabsprachen sollte man nicht einfach irgendwas "einbauen". Es ist schade wenn das Fair-Play nicht greift, aber ist halt so Hab mich auch schon genug geärgert, aber immer nur mit persönlichen Konziquenzen gedroht und nicht mit: Slater bitte bitte Man muss das Spiel nicht noch kaputter machen, als es so schon ist

Und was subjektiv und objektiv ist, hab ich ja in meinem ersten Post schon zum Ausdruck gebracht

[Thomas]

@Mulle:
Sollte tatsächlich einer mit dem Ziel Bieten+Zurückziehen, um den Manager zu schaden, dann wäre dies ein No-Go.

Denke aber, dass viele hier diesen Weg wählen, damit sie sich die Option offen halten, den Spieler zu moderaten Preisen zu erwerben,
statt die überteuerten Gebote der KI überbieten zu müssen.


Aber wie oben geschrieben, sobald die KI "skaliert" ( ) sind, löst sich dieses Problem in Wohlgefallen auf.
Eigentlich sollte das eine Anpassung sein, die in ein paar Minuten erledigt ist!

[Enno00]

Aber Leute die das kritisieren, heulen scheinbar nicht laut genug oder ihnen fehlt die ausreichende DM-Geschichte.

[0815-Mulle]

Beim Thema skalieren bin ich ja dennoch bei euch.
sagte ja jemand dass das Thema komplett überholt werden müsste

[Fussel]

im gegensatz zu dem nebenkriegsschauplatz "fan-stimmung" wäre das hier eine baustelle, die einer grundsätzlichen überarbeitung dringend bedürfte.

[Parn]

Na dann sind wir doch wohl langsam genug (die das Bearbeite/Skalieren wollen)... ist das jetzt immer noch nicht laut genug für slater?

[Thomas]

Die Vorschläge zur Skalierung gehen alle in die gleiche Richtung und sind für Slater hier nachlesbar:
http://www.ksm-forum.de/index.php?topic=93005.0

[Chalsti]

Es ist natürlich schon unfair, die Bot-Gebot bei anderen Managern zu blockieren.
Allerdings gibt es hier auch einige Manager, die recht uninteressante Spieler für MIN kaufen, nur um sie dann 15 ZATs später wieder an Bots zu verkaufen. 
Wenn diese Manager dann mal ein Bot-Angebot blockiert bekommen, finde ich das nicht so tragsich.

Hier besteht mit Sicherheit kein Handlungsbedarf, wie z.B. dass ein Gebot mindestens 48h gelten sollte. Man müsste eher was an den Bot-Geboten ändern, aber das ist ja ne andere Geschichte! 

[_EJ_]

Allerdings gibt es hier auch einige Manager, die recht uninteressante Spieler für MIN kaufen, nur um sie dann 15 ZATs später wieder an Bots zu verkaufen. 
Wenn diese Manager dann mal ein Bot-Angebot blockiert bekommen, finde ich das nicht so tragsich.

Wasn daran jetzt verkehrt?
Der erste Verkäufer muss ja nicht für MIN verkaufen.

[0815-Mulle]

Ja es steht für dieses kleine Teilstück KI sicher kein primärer Handlungsdruck, aber den gab es bei Spielabsprachen auch nicht.
Intention des Threads war ganz klar das Hinterfragen, ob dies ein EInzelfall ist oder desöfteren zu beobachten ist -> ganz klar des öfteren zu beobachten.

Daraus entstanden Gedankenspiele, die sicher auch mit Einfliessen könnten, wenn das Thema KI insgesamt angegangen wird.
Nicht mehr und nicht weniger.

Das man bei KSM nicht an Gedanken a la FairPlay appellieren sollte, wissen wir ja nicht erst seit heute; auch wenn FairPlay scheinbar so verstanden wird, dass es fair für einen selbst ist = es ist immer FairPlay ^^

[Chalsti]

Allerdings gibt es hier auch einige Manager, die recht uninteressante Spieler für MIN kaufen, nur um sie dann 15 ZATs später wieder an Bots zu verkaufen. 
Wenn diese Manager dann mal ein Bot-Angebot blockiert bekommen, finde ich das nicht so tragsich.

Wasn daran jetzt verkehrt?
Der erste Verkäufer muss ja nicht für MIN verkaufen.

Wenn der Verkäufer ein Bot ist und kein anderer bietet, muss er für MIN verkaufen.
Manche Manager schieben dann Spieler von Bot zu Bot und bereichern sich daran ganz gut.

Wenn also ein anderer Manager ein Bot-Gebot auf einen solchen Spieler blockiert, wird hier nur eine Schwäche des Systems(Bietverhalten der KI) eingedämmt.
Dennoch gehöre ich natürlich nicht zu den Managern, die Bot-Gebote blockieren.

[0815-Mulle]

Es geht ja nicht um Bieten und dann merken "ups da ist was besseres und ziehe mal zurück" sondern einige User nutzen es systematisch bis hin zum prsönlichen Kleinkrieg am TM 
Ich könnte da sweet Stories erzählen über den einen oder anderen Aktiven, seitdem bekannt ist, dass es reicht kurz "zu markieren" 

Das der KI-Kreislauf und Geldfluss überdimensional ist und der "eine" Spieler somit nur ein tropfen auf dem heissen Stein ist, steht außer Frage.
Nur muss man "Täter" nicht bei jedem Topic zu Gleichgesinnten und Heros machen ^^ (hast du nicht aber man wird verstehen, was ich allgemein damit meine)

[Le Fiorin]

Zum letzten Punkt wird sich hier öffentlich auch niemand bekennen!